Проблемы синтеза искусств в трудах отечественных искусствоведов XX - начала XXI века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ СИНТЕЗА ИСКУССТВ В ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСКУССТВОВЕДОВ XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА

дипломная работа

Содержание

Введение

Глава 1. Синтез искусств как тип художественного творчества

1.1 О сущности понятия синтеза искусств

1.2 Развитие синтеза искусств: исторический аспект

Глава 2. Развитие взглядов отечественных исследователей XX - начала XXI века на проблемы синтеза искусств

2.1 Проблемы синтеза искусств в трудах советских искусствоведов

2.2 Проблемы синтеза искусств в работах отечественных исследователей рубежа XX - XXI века

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложение

Введение

Синтез - один из способов мышления, заключающийся в соединении разных явлений или различных частей одного и того же явления в целое. Законченное произведение искусства синтетично. На практике синтез искусств существовал всегда.

Понятие «синтез искусств» подразумевает создание качественно нового художественного явления, не сводимого к сумме составляющих его компонентов. Их идейно-мировоззренческое, образное и композиционное единство, общность участия в художественной организации пространства и времени, согласованность масштабов, пропорций, ритма порождают в искусстве качества, способные активизировать его восприятие, сообщать ему многоплановость, многогранность развития идеи, оказывать на человека многостороннее эмоционально насыщенное воздействие, обращаясь ко всей полноте его чувств. Этим определяются большие социально-воспитательные возможности синтеза искусств.

Проблема, поставленная в нашей работе, является актуальной на сегодняшний день. Проблеме синтеза искусств в настоящий момент не уделяется достаточного внимания, при создании сооружения люди редко задумываются об органичном сочетании всех элементов постройки, идет простое соединение различных декоративных элементов. В построении архитектурных сооружений человек в целях экономии средств редко обращается к синтезу искусств, он отдает предпочтение малым финансовым затратам, удобству и комфорту здания. Поэтому обращение к проблеме синтеза искусств является актуальной темой.

Проблемам синтеза искусств посвящены следующие издания: «Вопросы современной архитектуры» (1963), второй сборник посвящен синтезу изобразительного искусства и архитектуры. Ряд статей касается отдельных вопросов: дается анализ синтеза искусств в архитектуре первых послереволюционных лет. Две статьи посвящены синтезу искусств в крупнейших зарубежных ансамблях - мемориальным памятникам ГДР и университету в Мехико.

Ю. Я. Герчук в своей статье «Синтез и функция» (1965) анализирует задачи синтеза искусств: 1)синтез - стилистическое единство изображения с архитектурой; 2) синтетичность сводится к физической неотделимости живописи и рельефа от стены.

М. С. Каган написал работу «Морфология искусства» (1972) - это первая в советской эстетической науке монография, посвященная анализу внутреннего строения мира искусств. Книга состоит из трех частей. Во второй части показывается, как в ходе развития художественной культуры выкристаллизовывались разные виды искусства и как они взаимодействовали, образуя новые, синтетические искусства.

В брошюре О. А. Швидковского «Синтез искусств в современной советской архитектуре» (1972) ставится задача познакомиться с проблемой синтеза искусств в архитектуре, показать, как она решается советскими зодчими на современном этапе, когда жилищное строительство в нашей стране приняло небывалый размах.

«Взаимодействие и синтез искусств» (1978) - сборник, подготовленный комиссией комплексного изучения художественного творчества при научном совете по истории мировой культуры АН СССР, начинается разработка проблемы взаимосвязи и синтеза искусств. Здесь публикуются как теоретические статьи общего характера, так и статьи, рассматривающие различные аспекты взаимодействия и синтеза искусств - литературы, театра, кинематографа, музыки, изобразительных искусств, архитектуры и некоторых видов художественного творчества.

М.И. Котовская в своей работе «Синтез искусств. Зрелищные искусства Индии» (1982) проводит исследование взаимодействия и синтеза искусств Индии. Исследование идет от общих вопросов теории взаимодействия и синтеза искусств, сложившейся еще в древней Индии, к рассмотрению жизни синтетической традиции в условиях современности.

В брошюре И.Г. Хангельдиевой «Взаимодействие и синтез искусств» (1982) анализируются процессы взаимодействия, взаимовлияния и синтеза искусств, обусловленные развитием научно-технической революции. На примере театра, телевидения, кинематографа и музыки автор прослеживает многообразие форм связей и отношений искусств, способствующих более глубокому и цельному отображению современной действительности.

С.Б. Базазьянц в книге «Художник, пространство, среда» (1983) исследует роль современного художника в формировании окружающей среды, способность искусства определять ее духовное и идеологическое содержание. На материале советской монументальной живописи, скульптуры и архитектуры рассматриваются такие проблемы, как синтез искусств.

Книга О. А. Швидковского «Гармония взаимодействия» (1984) посвящена взаимодействию архитектуры и монументального искусства. Прослеживаются принципы, на которых осуществляется сегодня содружество искусств, дается анализ ряда крупных комплексных ансамблей и отдельных произведений. Рассматриваются поиски художественного образа в современной архитектуре - важнейшего и необходимого условия взаимодействия искусств. Особое место уделяется оценке роли памятников архитектуры в формировании современных ансамблей.

В.П. Михалев в монографии «Видовая специфика и синтез искусств» (1984) рассматривает вопросы специфики и синтеза видов искусств с точки зрения целенаправленного воздействия на человека в условиях развитого социализма.

Сборник «Проблемы синтеза в художественной культуре» (1993). Редколлегия сборника выбрала одну четко отграниченную и достаточно развитую область художественной культуры, чтобы выявить связанные с ней проблемы синтеза (синтез мультипликационного искусства).

Авторы сборника «Синтез в искусстве стран Азии» (1993) рассматривают различные виды художественного синтеза как в синтетических по своей природе зрелищных искусствах, так и в музыке, и в пластических искусствах, и в архитектуре.

Издание «Художественные модели мироздания» из двух книг под редакцией В.П. Толстого. В первой книге (1997) ставится задача на основании обширного исторического материала - от древнейших образцов художественного творчества до наших дней - проследить, как складывались в мировой культуре художественные модели мироздания. Вторая книга (1999) этой монографии посвящена животрепещущим и малоизученным вопросам взаимодействия культур и искусств в XX столетии.

В статье Г.П. Степанова «Синтез искусств в эпоху компьютерных технологий» (2004) говорит о том, что и в современном Санкт-Петербурге есть сооружения, которые являются воплощениями синтеза искусств.

В статье М. Дутовой «Без синтеза искусств проектирование немыслимо» (2004) речь идет о том, что любой проект, будь то архитектурное сооружение или интерьер помещения, без использования синтеза различных элементов искусства невозможно создать гармоничное и цельное творение.

К изучению истории развития синтеза искусств обратились следующие исследователи: Популярная художественная энциклопедия (1986), здесь дается очень подробное описание развития синтеза искусств с древнейших времен до современности в различных государствах и странах всего мира. Предоставляется деление синтеза искусств на два типа (пластический и театральный синтез искусств).

А. М. Кантор в терминологическом словаре «Аполлон» (1997) предлагает развернутое определение синтеза искусств. Здесь рассматривается история становления и развития синтеза искусств, начиная с древности и заканчивая XX веком.

В словаре В. Г. Власова «Стили в искусстве» (1998) в первом томе предлагается определение общего понятия «синтез». Он говорит о том, что это один из способов творческого мышления и что законченное произведение искусства синтетично.

А. А. Мелик-Пашаев в «Современном словаре-справочнике по искусству» (1999) представляет характеристику синтеза искусств, дает определение.

В словаре И. Лисаковского «Художественная культура» (2002) дается очень точное и емкое определение синтеза искусств. Он в своем словаре предлагает три типа синтеза искусств: пластический, театральный и кино-синтез искусств.

Труды ведущих исследователей проблемы синтеза искусств стали источниками данного исследования. В выбранных работах прослеживаются основные тенденции развития проблемы синтеза искусств.

Изучение монографий и статей, опубликованных в разные годы в специальных журналах и сборниках, убеждает нас в том, что к проблемам синтеза искусств отечественные исследователи обращались не раз. При этом исследовались такие аспекты проблемы, как история развития синтеза искусств, композиционные проблемы синтеза искусства, его виды. Однако отдельные аспекты синтеза искусств не получили глубокого осмысления.

Цель работы - выявить закономерности и динамику развития теории синтеза искусств в отечественном искусствознании XX - начала XXI века.

Задачи дипломной работы:

1. Раскрыть сущность понятия синтеза искусств.

2. Рассмотреть проблему синтеза искусств в историческом аспекте.

3. Определить ключевые проблемы синтеза искусств в трудах советских искусствоведов.

4. Выявить основные тенденции развития теории синтеза искусств в трудах отечественных исследователей рубежа XX - XXI веков.

Объектом исследования является синтез искусств.

Предмет исследования - развитие теоретических представлений о проблемах синтеза искусств в работах отечественных исследователей искусства.

Источниками нашей работы являются труды ведущих отечественных исследователей такой темы, как проблема синтеза различных видов искусств: В работе Г. П. Степанова «Взаимодействие искусств» (1973) [9; 184] описывается композиционный анализ на основе категорий монументальности декоративности пространства, времени тектоники масштабности пропорциональности ритма.

В статье И. А. Азизян «Вопросы взаимодействия искусств» (1975) рассматривается композиционно-методологический аспект проблемы. Автор разбирает виды композиционных взаимосвязей (функциональное единство, пространственное, пластическое и колористическое).

В работе Г. П. Степанова «Синтез искусств» (1976) речь идет о проблеме взаимодействия архитектуры и монументального искусства.

Книга доктора искусствоведения В. В. Ванслова «Изобразительное искусство и музыка» (1977) посвящена проблеме взаимодействия искусств, их взаимосвязям, взаимовлиянию и вытекающим отсюда проблемам современной художественной практики. Книга иллюстрирована репродукциями произведений русских и западноевропейских художников.

В статье А. Я. Зись «Теоретические предпосылки синтеза искусств» (1978) рассматривает различные типы художественного синтеза (соединение архитектуры, скульптуры, монументальной живописи, декоративного искусства; синтетические искусства - театр, кино, телевидение, эстрада, цирк).

Книга Е. Б. Муриной «Проблемы синтеза пространственных искусств» (1982) посвящена одному из самых актуальных вопросов теории и практики современного искусства - синтезу искусств. Начиная свое исследование с анализа кризисной ситуации в европейской культуре XIX века, автор переходит затем к рассмотрению «образцовых» синтетических эпох в истории мирового искусства, используя обширный историко-художественный материал для многоаспектного осмысления этой проблемы.

Книга В. В. Ванслова «Эстетика, искусство, искусствознание» (1983) посвящена актуальным проблемам эстетики и изобразительного искусства. В ней рассматриваются вопросы о прогрессе искусства, о сущности социалистического реализма и этапах его развития, анализируются творческие проблемы советского изобразительного искусства, синтеза искусств, традиций и новаторства.

Автор книги «Композиционные проблемы синтеза искусств» (1984) [10; 320] доктор искусствоведения Г. П. Степанов в синтезе архитектуры и монументального искусства выдвигает постоянно действующие факторы.

Книга И. А. Азизян «Диалог искусств Серебряного века» (2001) посвящена взаимодействию искусств в культуре России к.XIX-н.XX века. Диалог искусств Серебряного века это и большой диалог символистской и авангардной культур, это и диалог различных видов искусства внутри своей культуры, их целостных образов, воплощающих смыслы культуры, их иконографии, стилистики, их отражений друг в друге, их сопряжения или единения в произведении синтеза искусств.

Также источниками работы явились труды А. Г. Габричевского «Морфология искусства» (2002) и скульптора А. С. Смелого «Синтез пространственных видов искусств» (2007).

Методологической основой исследования явились труды Г. П. Степанова, Е. Б. Муриной.

В нашей работе используются исторический метод и метод сравнения, а также методы анализа и синтеза.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе «Общие представления о синтезе искусств, как специфической особенности произведения искусства» рассматривается понятие «синтез искусств», а также прослеживается развитие синтеза искусства в истории искусства. Вторая глава «Развитие взглядов в трудах отечественных исследователей XX - начала XXI века на проблемы синтеза искусств» раскрывает развитие теоретических представлений о проблемах синтеза искусств в работах отечественных исследователей.

Глава 1. Синтез искусств как тип художественного творчества

1.1 О сущности понятия синтеза искусств

XX век можно назвать поистине веком интеграции, само мышление людей обыденное и научное - стало иным. Человек стал оперировать иными масштабами и его интересуют не только явления жизни, но и связи, отношения между ними. Все это повлияло и на новые взаимоотношения между видами искусств. Интеграция сказывается во все большем тяготении отдельных видов искусства к синтезу.

Современная система искусств, место, которое в ней занимают различные виды художественного творчества, рождение новых искусств, взаимоотношения между старыми и новыми искусствами выражают сложность и многогранность общественной жизни и эстетических потребностей современного человека. Систему искусств в наше время характеризуют особенности, которые хотя и существовали в прошлом, но наполнились иным содержанием.

Каждый вид искусства, ставя перед собой задачу преимущественного отражения определенного круга явлений действительности, пользуется своими выразительными средствами; стремится выявить, усилить и развить то, что составляет его неповторимость, отличие от других.

И одновременно с этим каждый вид искусства открыт для проникновения достижений других видов.

Современную систему видов искусств можно охарактеризовать двумя противоположными тенденциями:

1) тяготение к синтезу,

2) сохранение самостоятельности каждого отдельного искусства.

Обе эти тенденции плодотворны. Их диалектическая взаимозависимость ведет не к поглощению одних искусств другими, а как к их взаимообогащению, так и к утверждению правомерности и необходимости существования различных видов искусства, полностью сохраняющих свою самостоятельность.

Обратимся к более подробному рассмотрению такой тенденции, как синтез искусств.

Для начала необходимо дать определение такому понятию, как синтез. Синтез - один из способов творческого мышления, заключающийся в соединении разных явлений или различных частей одного и того же явления в целое. Законченное произведение искусства синтетично.

По А. М. Кантору, Синтез искусств - органичное соединение разных искусств или видов искусства в художественное целое, которое эстетически организует материальную и духовную среду бытия человека [12; 554].

Понятие «Синтез искусств» подразумевает создание качественно нового художественного явления, не сводимого к сумме составляющих его компонентов. Их идейно-мировоззренческое, образное и композиционное единство, общность участия в художественной организации пространства и времени, согласованность масштабов, пропорций, ритма порождают в искусстве качества, способные активизировать его восприятие, сообщать ему многоплановость, многогранность развития идеи, оказывать на человека многостороннее эмоционально насыщенное воздействие, обращаясь ко всей полноте его чувств. Этим определяются большие социально-воспитательные возможности синтеза искусств.

И. Лисаковский в своем словаре «Художественная культура» дает следующее определение: «Синтез искусств - органичное сочетание художественных средств различных видов искусства при создании цельного произведения (или ансамбля) - с единой системой художественной образности, объединенного общностью замысла, стиля, исполнения».

В современном словаре-справочнике по искусству под редакцией А. А. Мелик-Пашаева синтез искусств - это соединение разных искусств в едином произведении, которое возникает не как сумма отдельных искусств, а как органическое целое, обладающее особым художественным воздействием.

Полная картина мира не может быть дана средствами одного какого-нибудь искусства и вполне естественна всегда существовавшая тенденция к сближению между отдельными видами творчества. Но синтетичность или, по меньшей мере, тяготение к ней не только не выступали в одинаковых формах, но и часто были совершенно разными по своему содержанию. В истории мирового искусства известны разнообразные формы синтеза, полностью сохранившие свое значение и для настоящего времени, но сложились два основных типа синтеза искусств.

Во-первых, под синтезом искусств следует иметь ввиду локальное понятие: возможность соединения различных искусств в интересах усиления образной выразительности. Первый тип включает пространственные искусства (архитектурно - художественный синтез): архитектуру и монументальное искусство (скульптуру, живопись, декоративно - прикладное искусство), садово-парковое искусство, внутренне убранство помещений и другие (например: храмы всех эпох и религий, дворцовые и усадебные комплексы и т. д.). Архитектурно - художественный синтез имеет наибольшее общественное значение, олицетворяя главные цели, представления и верования, присущие обществу какой - либо эпохи. Синтетический характер сочетание этих искусств приобретает только тогда, когда оно возникает в результате единого художественного замысла и создается по законам архитектурной композиции. Синтез архитектуры с другими искусствами расширил свои границы - он включает в себя самые разные пространственные конфигурации, в том числе и разнообразные компоненты внутреннего и внешнего оборудования сооружения [6; 9].

Поскольку речь идет лишь о пространственных искусствах, то синтез искусств выступает не как общеэстетическая категория, а как более узкое понятие, относящееся лишь к некоторым искусствам. Многовековой опыт соединения в единой художественной целостности архитектуры и изобразительных искусств убедительно свидетельствует о том, что такое сочетание не просто усиливает их эстетическое воздействие, а ведет к созданию качественно иной художественной образности.

Первое важнейшее условие для возникновения подлинного синтеза состоит в том, что архитектура, прежде всего сама должна быть искусством. В формировании ее художественного облика может, а нередко и должно принимать участие изобразительное творчество.

Иногда можно встретиться со своеобразной недооценкой художественного значения архитектуры как таковой.

Стремясь к художественности архитектуры, однако, прежде всего, уповают на синтез, на изобразительное искусство, забывая, что без художественности самой архитектуры синтеза не получится [4; 266].

Когда сама архитектура художественна, то есть, правдива и выразительна, изобразительное искусство ей необходимо как развитие и конкретизация собственно архитектурного образа. Оно необходимо не как подмена, а как дополнение и «продолжение» ее художественности.

Синтез скульптуры и архитектуры означает такую пространственно-тектоническую ситуацию, при которой возможен процесс дифференциации и интеграции пластических и архитектурных форм [7; 122].

В синтез пластических искусств входит также искусство декоративно - прикладное (народное творчество и дизайн). Функциально значимые утилитарные вещи, как и предметы чисто декоративного назначения, образуют единый ансамбль с архитектурой и включенным в нее изобразительным искусством. Через это единство всех компонентов раскрываются образ жизни и эстетический идеал общества [4; 256].

Оно труднодостижимо и является реальной творческой, а также теоретической проблемой. Эта проблема чаще всего решается по отношению к целостной жизненной среде.

Процесс взаимодействия искусств охватывает не только непосредственный композиционный акт участия пластических искусств в создании того или иного урбанистического или интерьерного пространства, но затрагивает существеннейшие и всегда актуальные проблемы формообразования каждого из пластических искусств в отдельности, проблемы единой художественной культуры, стиля [1; 285].

Во-вторых, синтез искусств может рассматриваться как особый тип художественного творчества, выступающий в виде группы синтетических искусств - театра, кино, молодого искусства телевидения, эстрады, цирка. Второй тип синтеза искусства объединяет пространственные и временные искусства, это разные виды театрального действа (так называемый театральный синтез искусств), которые включают или могут включать литературный текст, все виды исполнительского искусства (актерского и т. д.), сценическое оформление (изобразительное искусство и т. д.), музыку, пантомиму, танец, спектакль, празднество, цветомузыку. В XX веке театральный синтез искусств расширился за счет экранных искусств, прежде всего кино (некоторые исследователи этот синтез считают самостоятельным типом - третьим). Всеобъемлющей формой синтеза искусств в различные исторические периоды, в разных культурах является храмовое действо. Синтез временных искусств (поэзия, музыка) осуществляется во всех жанрах вокальной и вокально-театральной музыки (песня, романс, кантата, оратория, опера и др.); своеобразной формой синтеза музыки и поэзии являются многие произведения программной инструментальной музыки.

Есть существенное различие между понятием синтеза в пространственных искусствах и категорией синтетических искусств. При всей значимости синтеза архитектуры и изобразительных искусств в развитии культуры, тем не менее, каждое из этих искусств может существовать и действительно существует самостоятельно. Выразительная образность архитектурного сооружения усиливается и становится качественно новой тогда, когда архитектура выступает в содружестве с другими искусствами. Но архитектура может выразить образ времени и своими собственными средствами, не прибегая к такому содружеству. Самостоятельность живописи и скульптуры бесспорна [6; 10].

Между тем особенность синтетических искусств заключается в том, что вне художественного сплава, органично объединяющего различные искусства, они в принципе существовать не могут. Синтез лежит в самой основе таких искусств. В театре синтезируются драматическая литература и ее сценическая интерпретация, искусство режиссуры, актерское мастерство, музыка, живопись, архитектура и т. д. синтетичность театрального искусства заключается не просто в том, что театр использует различные виды искусства, а в том, что эти искусства являются необходимыми компонентами сценического образа. Ведь даже тогда, когда в спектакле не звучит музыка, средства музыкальной выразительности в нем все равно присутствуют - в подлинно художественных спектаклях и сама речь актера, и его движения как бы подчинены музыкальным ритмам. И тогда, когда на сцене нет ничего непосредственно от архитектуры, она все равно есть в спектакле в виде определенных пространственных решений и т. д.

В искусстве кино синтетичность сказывается даже в большей мере, чем в театральном искусстве. Кинематография опирается решительно на все виды искусства и пользуется выразительными средствами каждого из них. Кинематограф не заменяет других искусств, но он и не растворяется в них. Здесь идет не простое использование выразительных средств других искусств, а происходит их кинематографическая трансформация (так же и в искусстве театра), создание нового кинематографического языка, служащего рождению именно кинематографической выразительности. Но вне такого синтеза именно кинематографической (и театральной) образности как раз и нет. Синтетические искусства, концентрируя в себе многие другие искусства, выявляют в новом качестве некоторые существенные видовые особенности этих искусств, обогащаются ими, но и обогащают их. А это означает то, что в развитии синтетических искусств выявляется известная общность, присущая всем искусствам, намечаются новые пути их взаимоотношений и новые возможности взаимовлияний, выходящих за пределы одних только синтетических искусств. Еще в большей мере, чем синтез пространственных искусств, творческая практика синтетических искусств выдвигает синтез как общую закономерность в развитии художественной культуры [6; 11].

В-третьих, художественный синтез дает о себе знать в виде перевода созданий искусства из одного художественного ряда в другой и связанного с этим взаимообогащения различных видов искусства. Разные искусства могут обращаться к изображению одних и тех же жизненных явлений. Но при этом каждое из них интересуется преимущественно теми сторонами изображаемых им явлений, которые не могут быть выражены с достаточной полнотой другими искусствами. Различные искусства обращаются к одним и тем же явлениям потому, что каждое из них в отдельности не схватывает их полностью, во всех отношениях. Когда каждое искусство раскрывает явления с какой-нибудь одной стороны, то вместе они дают целостное представление о данном явлении, по своему внутреннему звучанию они как бы «синтетичны».

Синтез не следует путать с механическим соединением разных видов творчества в рамках возможного общего исполнения: в синтетическом сплаве каждое из искусств, сохраняя свою образную специфику, преображает ее в соответствии с новой общей задачей (литературный сценарий весьма отличен от обычной повести или романа, кино - и театральные эскизы совсем не то же, что станковая живопись и т. д.).

Синтез может осуществляться на разных уровнях: внутри вида искусства (например, использование методов документального кино -- хроники, репортажа и т. д. -- в игровом фильме) и между видами искусств (например, введение кинематографического изображения в театральное действие). Общественная потребность в более широком и целостном отражении действительности рождает объединение видов искусства в новый синтетический вид. Часто синтез искусств делает более активной роль публики, например в народных празднествах, шествиях, триумфах, карнавалах, в различных ритуальных действах (античные дионисии), участники которых являются одновременно зрителями и авторами. Различным может быть соотношение между участвующими в синтезе искусствами. Один вид может полностью доминировать, подчиняя себе другие (например, древнеегипетская архитектура подчиняет себе скульптуру и живопись); всеобщее значение может приобрести качество, присущее одному из искусств (например, «архитектоничность» пластических искусств в классицизме, «пластичность» в древнегреческом искусстве, «живописность» в барокко). Как в отдельные исторические эпохи, так и в соответствии с конкретным замыслом художника виды искусства могут тесно срастаться между собой (архитектура и скульптура готики или барокко), гармонично дополнять друг друга (в эпоху Возрождения) и находиться в контрастном сопоставлении (во многих сооружениях XX века).

Каждое из искусств, хотя оно прямо, непосредственно связано лишь с определенными сторонами жизни и обладает ограниченными специфическими выразительными свойствами, тем не менее, способно художественно познавать сущность жизни, человеческих отношений, общественного развития и в этом смысле отражать мир в целом [3; 4]. Поэтому каждое искусство в принципе самостоятельно и не нуждается для выполнения своих функций в неких костылях или подпорках, заимствованных у других искусств. Вместе с тем каждое искусство одновременно также и нуждается в помощи других искусств, ибо возможности непосредственного отображения действительности у него ограничены, а его особые преимущества перед другими искусствами куплены ценой известной неполноты в прямом изображении жизни.

Теория синтеза искусств складывалась вокруг поисков критериев и закономерностей, определяющих взаимодействие архитектуры, скульптуры и живописи [7; 3]. Характерно, что синтетические по своей природе искусства, например драматический и оперный театр, балет, кинематограф, цирк, эстрада, неспособные, в отличие от живописи или скульптуры, существовать вне образующего их сплава различных художественных средств и языков, не нуждаются в теории. Синтез изначально присущ этим искусствам, и рассмотрение его как проблемы лишь углубляет, по сути дела, анализ специфики этих видов. Участие «художественной» вещи (декоративно - прикладного искусства) в формировании синтетической среды не представляет собой проблемы и потому не требует развернутого теоретического осмысления. Теория же синтеза изобразительных искусств и архитектуры строится как обоснование принципов связей между разными видами искусств, позволяющих достигать целостного объединения разнородных пространственно - образных систем.

Проблема синтеза искусств - это проблема связей универсальных, учитывающих многовековые традиции культуры и проявляющихся в форме функциональных зависимостей между пространственно - временными и идейными задачами вступающих во взаимодействие искусств [8; 51]. Синтез изобразительных искусств и архитектуры - это живой и бесконечно сложный организм, в него входят усилия многих мастеров и художников, стремящихся представить мироздание как целостное единство многообразия. Синтез может осуществляться только через пространственное мышление временных констант (пространственные отношения между элементами целого означают и временные отношения).

По мнению Е. Б. Муриной, существующее понятие синтеза слишком узкое, из-за чего не охватывает все разнообразие связей.

Согласно теории Гегеля, предмет различных искусств один и тот же и вместе с тем не один и тот же: единство общего и индивидуального, универсального и специфического заключено в самом этом предмете.

Наиболее полно раскрытая Гегелем диалектика общего и специфического в художественной сфере существенна для понимания взаимодействия между искусствами.

С одной стороны, каждое искусство стремится максимально выявить, усилить и развить то, что составляет его неповторимую особенность, отличает его от всех других и является его преимуществом перед ними. Но, с другой стороны, каждое искусство стремится также учесть и использовать опыт других, обменяться с ними достижениями, расширить свои возможности и границы, усвоив особенности поведения своих собратьев. Тенденция к индивидуализации дополняется тенденцией к взаимовлиянию и синтезу. Всегда отличаясь «лица необщим выраженьем», они вместе с тем сообща решают одни и те же задачи. Отталкиваясь друг от друга, они стремятся вместе с тем породниться друг с другом.

Подлинно художественные достижения обычно связаны с равновесием и гармонией во взаимодействии противоположных тенденций. Акценты могут делаться в ту ил другую сторону, но стоит относительному преобладанию какой - либо тенденции превратиться в абсолютное, и искусство переживает кризис, а, в конечном счете, разрушается. Абсолютная дифференциация и спецификация, ведущая к отрыву одного искусства от всех остальных, столь же для него пагубна, как и абсолютная интеграция, на деле означающая поглощение, подмену данного искусства другими [3; 6].

Наиболее глубокой внутренней основой синтеза искусств является человеческое действие, позволяющее совершенно несхожим видам творчества объединиться в органическое художественное единство и делающее это объединение правдивым и убедительным [4; 253]. Наиболее очевидно это в зрелищных искусствах, где именно действие, реализуемое, прежде всего в игре актера, в его сценическом поведении, составляет основу и суть художественного образа. Вокруг актерского действия объединяются и служат ему все другие искусства: изображение, музыка и т. д. (сценическое зрелище может включить в себя все существующие искусства).

Но действенной основой, более или менее прямо выраженной, обладают также все другие виды синтеза. В пластических искусствах этой основой являются те реальные процессы человеческой жизнедеятельности, для протекания и пространственного оформления которых создается архитектура. Она включает в себя живопись, скульптуру, декоративно - прикладные произведения с учетом характера и развертывания происходящих в ней жизненных процессов. Более опосредованный характер имеет связь с действием в книжной иллюстрации и в вокальной музыке, но и здесь она присутствует в подтексте. Разные стороны, грани и ипостаси целостного человеческого действия дают основания всем многообразным видам творчества, и синтез искусств направлен на более полное, комплексное, художественное выражение характера и сути жизнедеятельности людей.

При художественном объединении искусств каждое из них вносит в синтетическое целое свой вклад, обогащает это целое присущими данному искусству специфическими возможностями и чертами.

Из всего выше сказанного В. В. Ванслов дает такое определение синтезу искусств - это органическое художественное целое, обладающее новым качеством по отношению к каждому входящему в него искусству.

Искусства, входящие в синтез, объединяются на основе общности жизненного, идейно - художественного содержания. При этом они не повторяют, а дополняют друг друга, звучат не только в унисон, но и образуют своеобразный контрапункт, сходятся в единстве, но сохраняют свои различия. К синтезу приводит лишь совместное решение общих содержательных задач специфическими средствами всех искусств, то есть такой архитектурно - изобразительный комплекс, в котором каждое из искусств, сохраняя свою специфику, дополняет целое особыми возможностями и неповторимыми художественными красками [4; 259].

По мнению В. В. Ванслова, синтез - это совместное действие пластических искусств по воплощению эпохального, идейно - концепционного содержания.

Когда речь идет о синтезе, то предполагается союз двух равноправных искусств, направленный к единой цели и дающий новое художественное качество. В это новое качество каждое из синтезируемых искусств вносит свой вклад.

Азизян понимает процесс синтеза как диалог - взаимодействие искусств, описала синтез как использование диалога - взаимодействия некоторых видов искусства друг с другом.

Едва ли можно представить себе полноценный синтез искусств без стилистического единства архитектуры с живописью и скульптурой. Образность архитектуры раскрывается полностью лишь в процессе практического использования здания. И только активное участие в этом процессе может действительно слить живопись и скульптуру с архитектурой, превратить их из украшательских накладок в неотъемлемую часть синтетического образа [20; 11].

Произведение, не подчиненное функционально архитектуре, должно иметь собственную пространственную среду, целиком подчиненную ему, на него ориентированную и не имеющую других, уводящих от созерцания функций.

В этом случае уже не изобразительное искусство функционально подчинено архитектуре, а, наоборот, архитектура функционально подчинена живописи или скульптуре. Однако и здесь основой синтеза остается функциональная связь между ними. Попытка же объединения искусств, игнорирующая эту связь, всегда приводит к фальши, к украшательству, враждебному подлинному синтезу.

Подлинный синтез достигается лишь на основе гуманизма и реализма, как архитектуры, так и изобразительного искусства. Ведь каждое из этих искусств по природе своей правдиво и человечно, и именно в этом они идут навстречу друг другу и способны объединиться для достижения единой цели.

Гуманизм архитектуры в том, что она предназначена для прогресса человека и человечества, то есть отвечает характеру жизнедеятельности, материальным и духовным потребностям людей определенного общества, помогая их формированию и развитию. Реализм архитектуры заключен в правде ее конструкции, функции и внешнего облика по отношению к образу жизни людей и их общественно - эстетическому идеалу.

Вопрос о взаимодействии между искусствами нельзя ставить абстрактно. В развитии художественной культуры это взаимодействие может иметь двоякое значение. В одних случаях взаимодействие может быть плодотворным, имеющим положительные последствия, в других - неплодотворным, дающим отрицательные результаты. Плодотворно или неплодотворно взаимодействие искусств - в общей форме ответить на этот вопрос нельзя. Все зависит от конкретного характера взаимодействия, а также от той идейно - социальной основы, на которой оно происходит.

В пространственной художественной системе синтеза искусств ее художественно-образная целостность определяется характером проявления общих закономерностей самой цельности и их взаимодействием с закономерностями отдельных видов искусств. Общее, развиваясь и проявляясь в особенном и едином, обогащается и приобретает индивидуальную неповторимость.

Синтез искусств дает о себе знать в разных отношениях - и в соединении различных искусств в общей композиции, и в развитии синтетических искусств, и во взаимоотношениях искусства с другими явлениями культуры и материального бытия, и в использовании отдельными видами искусства выразительных средств, художественного языка и материала других искусств и т.д. Каждое из искусств, имея определенные преимущества перед остальными в одних отношениях, оказывается по сравнению с ними ограниченным в других отношениях. И в этом также заключено одно из глубочайших обоснований необходимости художественного синтеза.

1.2 Развитие синтеза искусств: исторический аспект

Проблема взаимодействия между искусствами - их соотношения, взаимосвязи, взаимовлияния - принадлежит к числу важнейших проблем в искусствоведении. В ней скрещиваются вопросы сугубо теоретические, связанные с трактовкой системы искусств и их специфики, с реальными творческими вопросами художественной практики. Характер взаимодействия между искусствами в ряде случаев существенно влияет на художественную полноценность тех или иных конкретных результатов творчества. Каждое из искусств тысячами нитей связано не только с множеством явлений общественной жизни и с другими формами общественного сознания, но и в принципе со всеми иными видами художественного творчества. Эти связи могут быть более или менее прямыми или косвенными, они могут иметь более или менее важное значение, но они всегда существуют и во многом определяют характер и состояние какого-либо искусства в ту или иную эпоху.

Для эпохи первобытного строя характерен синкретизм - первоначальная нерасчленённость видов искусства, в нем были представлены в органичном единстве не только трудовая деятельность и первоначальные формы художественного творчества; в нем столь же органично были объединены разные типы художественного освоения действительности - искусства словесное и музыкальное, ранние формы хореографии, пантомима и т. д. [6; 6]. Исследователи первобытного синкретизма, среди них такие выдающиеся ученые, как А. Н. Веселовский, отмечают не только характерное для него единство видов искусства, соотносимое со всей сферой жизнедеятельности человека, но и нерасчлененность в отдельных видах искусства их родовой и жанровой структуры. И, следовательно, именно синтетический этап творческого мышления предшествует расчленению искусства на различные его виды. Первобытный синкретизм соответствовал характеру социально - эстетических потребностей времени, глубоко закономерным явилось и последующее видовое разграничение искусства.

С тех пор как искусство стало развиваться в виде отдельных отраслей художественного творчества, проблема синтеза не только не была снята, но, напротив, вновь и вновь возникала на различных этапах развития художественной культуры, хотя на каждом из них она обретала иной смысл, обнаруживала разные грани. Как видовое расчленение, так и сохранение синтетических начал в той или иной мере характерны для различных периодов истории искусства.

Когда искусства начинают дифференцироваться, выявляя своё взаимодополняющее своеобразие, возникает и обратное стремление -- к их синтезу. Храмовый ритуал, подчиняющий единому замыслу элементы изобразительного искусства, словесного творчества, музыки, а также обрядовые действия, выступает как организующее начало синтез искусств, начиная с культур Древнего Востока.

Подавляющей сверхчеловеческой массе египетских сооружений, изобразительной символике архитектуры (колонны наподобие цветов лотоса или связок папируса) греческая культура противопоставила гармоничное соотношение архитектуры и скульптуры, вдохновляемое возвышенными представлениями о человеке и мире, и внушающее мысль о победе человеческого начала.

Стилевая целостность в произведении является целью синтеза (еще в Древнем Египте существовал закон-канон соединения - принцип синтеза - языка архитектуры и языка скульптуры).

В средневековых храмах внутреннее пространство насыщается эмоциональностью и одухотворённостью образов живописи (икона, мозаика, фреска, в готических церквах витраж), становящейся неотъемлемой частью архитектуры: художественное и реальное пространство сливаются в одно символическое целое, дополняемое литургической поэзией и музыкой (все это образует «соборное» единство).

Классическим образцом синтеза искусства и архитектуры является собор, в котором отражаются художественные, эстетические, функциональные и утилитарные факторы. Они создают воображаемый человеком мир мифологии, как живой действительности. В результате синтеза создается четырехмерное явление искусства.

Синтетический образ, как целое - это многоструктурное явление с внутренним содержанием, со связями между идеальным и реальным жизнеустройством. Оно содержит виды пространственных искусств и другие явления культуры, которые происходят в реальном пространстве, как временный процесс человеческой деятельности.

В.П. Толстой в книге «Художественные модели мироздания» говорит о том, что в основе средневекового синтеза искусств лежало «не столько соединение различных видов искусств, сколько стремление к максимально полному выражению главных идей христианского мировоззрения». Средневековое искусство придало совместному действию многих искусств небывалые свойства, благодаря особенностям христианского мировоззрения и тем художественным формам, в которые оно воплотилось.

Становление средневекового типа синтеза искусств шло многими путями. На Востоке эллинистическо-римское наследие и исламская культура переплетались с местными традициями, восходившие к древнейшим истокам. Важную роль в китайском зодчестве сыграл Пекин, обобщивший в своих средневековых ансамблях художественный опыт многих предшествующих поколений. Пекин является тем классическим образцом, который дает возможность проследить все этапы развития зодчества Китая, понять обычаи его народа, проникнуть в суть его традиций и миропонимания в целом.

В восточном Средиземноморье взаимодействие искусств предстает в сложившейся форме византийского храма. Наружный его облик играл как бы второстепенную роль - главное чудо «сотворения художественного мира» происходило в его внутреннем пространстве. Совершенные и смелые архитектурные конструкции нужны были для создания оболочки сакрального действа. Сама по себе архитектура храма, его облик, наружное и внутреннее убранство было символическим художественным олицетворением творения Божьего и активно участвовало в совершении литургии. Мозаики, фрески, иконы, церковная утварь и ткани вместе с архитектурой составляли целостный ансамбль храма, символизирующий сущность духовной жизни человека и общества. Это относится и к русским церквям, причем даже в тех случаях, когда скульптурные рельефы декорируют и наружные стены храмов.

Синтез искусств в христианском храме не ограничивается соединением художественных средств архитектуры, живописи и скульптуры. «Искусство огня, необходимо входящее в синтез храмового действа; искусство дыма» (П. Флоренский), «пластика и ритм движения священнослужащих».

В период романики был создан и доведен до высочайшей выразительности синтез искусств. Никогда прежде все виды искусства (пространственные, временные, пространственно-временные, включая литературу) не объединялись столь целостно, полно и соразмерно. В.П. Толстой пишет, что сложение готики началось не с частностей, не с постепенного накопления новых элементов, даже не с поисков новой стилистики, а с разработки ансамблевой концепции. Средством ее реализации явились новые структурные принципы, как в архитектуре храма, так и в организации его скульптурного и витражного декора.

Г.П. Степанов в своей книге «Композиционные проблемы синтеза искусств» пишет, что синтез искусств может иметь не только полифоническое звучание разных искусств, раскрывающих единое для них содержание, но и использовать отдельные выразительные возможности живописи и пластики для усиления эмоционального воздействия архитектурной формы. Этот путь направлен на развитие пластических свойств и колористическое обогащение собственно архитектурных форм, что проявляется обычно в использовании декоративных свойств материалов с их разнообразной фактурой, цветом, текстурой, во введении декоративных и орнаментальных мотивов, в архитектурной окраске зданий. Нередко сами архитектурные формы в процессе тектонического освоения получают декоративное выражение. В готическом храме водостоки превращаются в чудовищных химер.… Поэтому закономерно говорить об определенном единстве монументальной и декоративной сущности в художественной форме архитектуры. В этом также заключается одно их направлений синтеза искусств.

Готическая архитектура дает яркое художественное выражение конструктивной системы. Здесь преобладает общая вертикальная устремленность. Скульптура сливается с архитектурой, повторяя ее ритмы, членения, движения форм. Образная выразительность пластики подчинена сложному ритму, обусловленному тектоникой сооружения. По мере совершенствования каменные конструкции от арочной колоннады романского зодчества до сложнопрофилированного готического нервюрного свода складываются в специфические формы синтеза архитектуры и искусства. Поле для живописи в готическом соборе также определялось его тектонической структурой. Искусство витража часто называют «живописью света». Насыщенные цветом витражи заполняли огромные оконные проемы, а также розу над порталом, освещающую центральные нефы. В ранней готике композиция витражей состояла из сюжетных изображений в небольших медальонах, обрамленных орнаментом, в XIV веке появляются крупные фигурные композиции во всю величину проема. Но во всех случаях витражи с их ритмикой и трактовкой фигур, как и пластика, органично вплетались в общую каркасную канву готического интерьера. Каркасная структура обладает большими потенциальными возможностями взаимодействия с произведениями монументально-декоративного искусства.

Средоточием взаимодействия искусств в средневековье был готический собор. Мозаики, фрески, иконы, церковная утварь и ткани вместе с архитектурой составляли целостный ансамбль храма, символизирующий сущность духовной жизни человека и общества. Такое объединение всех средств художественного воздействия характерно для христианских храмов Востока и Запада.

В культуре поздней готики и особенно Возрождения, с усилением светских начал искусства и всё большей индивидуализацией творчества, происходит распад органической «соборной» универсальности средневекового синтеза искусств. Складываются новые формы синтеза, основанные на осознании самостоятельной роли каждого из искусств. В творчестве великих мастеров Возрождения (Браманте, Рафаэль, Микеланджело, Л. Бернини и др.) в 16 -- 17 вв. были с особой полнотой разработаны общие принципы соединения искусств в целостном, гармоничном ансамбле. В живописи, создающей иллюзорное пространство, и в скульптуре, существующей в архитектурном пространстве, изобразительная форма, не утрачивая своего реального содержания и относительно независимого бытия, приобретает определенные черты условности, связанные с монументальным и декоративным назначением произведения.

В эпоху барокко отдельные виды искусства образуют торжественное и динамичное монументально - декоративное единство, в интерьерах архитектура сливается с многоцветной скульптурой, лепниной, монументальными росписями. Синтез искусств XVI - XVIII веков связан не столько с церковными ритуалами, сколько с особыми формами светского быта (триумфы, придворные феерии, оперные и балетные спектакли, дворцовые ансамбли).

В искусстве рококо и просветительского классицизма XVIII в. важной целью синтеза искусств становится создание и оформление художественной жилой среды, отвечающей бытовым нормам эпохи и эстетическим идеалам.

Проблемы синтеза искусств активно начали обсуждаться на рубеже XVIII - XIX столетий. Началось с того, что немецкие представители йенской школы (gezamtkunstwerk - букет искусств) стали изучать наследие предыдущих эпох по выявлению тенденции развития, взаимообогащения, самоопределения и размежевания разных видов искусств. Оказалось, что каждая эпоха проявлялась не стандартно и оставила наследие о взаимодействии живописи, скульптуры и архитектуры. Прослеживалась тенденция чередования периодов разделения и синтеза. Йенские теоретики в искусстве и философии искали принцип синтеза в виде беспорядочного синкретизма для того, чтобы с помощью такого рычага создать новый мифологически-художественный идеал.

Е.Б. Мурина считает, что ситуация и тенденция размежевания видов пространственных искусств заставила немецких художников-романтиков йенской школы первыми обратить внимание на синтез искусств и осмысленно найти с помощью него выход. Она обращает внимание на то, что романтики понимали синтез как слияние двух видов искусств «звук и цвет» в новый вид (цветозвук), который сможет соперничать с природой по силе воздействия на человека. Это понимание породило идею создания универсального художественного произведения в виде «гезамткунстверка», которое объединит различные искусства, необходимые для совместного художественного воздействия на зрителя-слушателя всеохватывающего содержания.

Романтики боролись за тесный союз мысли, эстетики, философии, науки, и повседневного бытового сознания, с одной стороны, и за тесный союз религии, морали, мифологии, видов искусств, с другой стороны.