Створення нового підприємства ресторанного бізнесу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Гостинність ? одне з фундаментальних понять цивілізації - вже давно у розвинутих країнах перетворилася на індустрію, у якій зайнято багато мільйонів професіоналів. Індустрія гостинності орієнтована на споживача (клієнта, гостя), задоволення потреб якого є кінцевим результатом ділової активності підприємства.

Професійний глосарій індустрії гостинності останніх років виштовхує з повсякденного користування в архаїчні мовні шари слова «customer», «client» (споживач, клієнт) і замінює на «guest» (гість). Таким чином, навіть у лінгвістичному ракурсі, не кажучи про фактичну професійну діяльність, прослідковується тенденція зміни мети ділової активності підприємств індустрії гостинності. Вищою метою ділової активності у сфері індустрії гостинності є, перш за все, задоволення потреб гостя, і лише потім - підвищення доходів підприємства.

Ресторанний бізнес є однією із найбільш значущих складових індустрії гостинності. Водночас, ресторанний бізнес, з одного боку, є одним із засобів високоліквідного використання капіталу, а з іншого ? середовищем із високим ступенем конкурентності. У всьому цивілізованому світі він є одним із найбільш розповсюджених видів малого бізнесу, тому заклади та підприємства ведуть між собою постійну боротьбу за сегментацію ринку, за пошук нових та за утримання постійних споживачів їхньої продукції та послуг. Всі заклади та підприємства повинні мати високий рівень конкурентоспроможності.

Згідно класичному підходу, управління проектами розуміється як управління змінами. Звідси витікає, по-перше, актуальність управління проектами для сучасної вітчизняної економіки, і, по-друге, широкі можливості для застосування проектного підходу.

До основних змін, які створюють потенціал для застосування філософії управління проектами, відносяться:

Зміна відносин власності: приватизація, акціонування і т.д.; бурхливий розвиток акціонерних форм господарювання в недержавному секторі економіки;

Зміни ринку: формування відносного балансу пропозиції і платоспроможного попиту;

Зміна і розвиток організаційних форм відповідно до вказаних змін відносин власності і ринку;

Зміна виробничої системи: необхідність реструктуризації і створення принципово нової системи управління виробничим комплексом;

Зміна методів і засобів управління.

Значним потенціалом в плані появи нових проектів володіє сфера обслуговування і, перш за все, громадське харчування, у тому числі - підприємства ресторанного бізнесу.

Дослідження проблем формування ефективних систем управління підприємствами ресторанного бізнесу в останні часи привертає усе більше уваги як науковців, так й фахівців. Це зумовлено стрімким розвитком ресторанного бізнесу та зростанням потреб клієнтів у наданні різноманітних послуг на високому рівні. Їх задоволення вимагає від усіх учасників ринку та пов'язаних із ними суб'єктів постійного пошуку рацоінальних форм організації діяльності, що висуває на перший план підвищення ефективності управління проектами зі створення нових та забезпечення результативного функціонування існуючих підприємств громадського харчування. Отже, актуальність роботи є беззаперечною.

Інтеграція вітчизняного ресторанного бізнесу у світовий, посилення звязків між національними та іноземними суб'єктами господарювання призводить до необхідності удосконалення підходів до управління проектами в цій галузі, виробітку найбільш ефективних форм та методів управління ресторанним бізнесом взагалі.

Мета роботи: розкриття основних елементів управління проектом створення нового ресторану. Також метою написання дипломної роботи є поглиблення теоретичних і практичних знань з ресторанного бізнесу, вироблення умінь, застосовування їх при вирішенні конкретних практичних завдань, сприяння розвитку пошуку сучасних наукових досягнень у сфері ресторанного бізнесу та уміння їх самостійно застосовувати при вирішенні прикладних проблем.

Предметом дослідження є процес управління проектом створення нового підприємства ресторанного бізнесу.

Об'єктом дослідження є проект створення ресторану та його головні складові.

В ході дослідження будуть вирішені наступні завдання:

- визначення особливостей сучасного розвитку ресторанного бізнесу в Україні;

- розкриття специфічних рис управління в галузі громадського харчування;

- встановлення цілей та завдань управління проектом створення ресторану, визначення шляхів його реалізації;

- розробка основних елементів управління проектом створення ресторану, визначення часових та ресурсних його параметрів;

- визначення переліку та послідовності робіт та управлінських дій за проектом, що пропонується; встановлення взаємозв'язку між окремими стадіями реалізації проекту та їх складовими;

- розрахунок бюджету проекту та витрат на реалізацію окремих завдань;

- узагальнення результатів створення проекту та формулювання висновків про доцільність його реалізації з позицій економічної ефективності та керованості на базі проектного підходу.

У дослідженні були використані наступні методи та прийоми: аналіз зовнішнього оточення, аналіз внутрішнього середовища, проведення поглибленого SWOT-аналізу, аналіз складових, орієнтовно-дослідницький аналіз, експертне оцінювання.

При підготовці дослідження було використано спеціальне програмне забезпечення, яке дозволяє підвищити ефективність створення проектів та управління ними. Зокрема, було використано програми Primavera та KONSI SWOT ANALYSIS.

Головним результатом дослідження є розробка обґрунтованого проекту створення нового підприємства ресторанного бізнесу із визначенням усіх основних елементів та компонентів управління його реалізацією.

1. Здійснення ініціації проектної діяльності, щодо популяризації здорового харчування

здоровий харчування проектний заклад

1.1 Аналіз ринку та опис проектної області

Українські споживачі готові залишати в закладах громадського харчування мінімум 4,5 млрд. доларів на рік. Але вітчизняний бізнес чомусь не помічає цієї цифри - за підрахунками рестораторів, ринок громадського харчування насичений не більше ніж на 50%.

Кажучи про рівень насиченості ринку, перш за все, оперують таким показником, як кількість місць на споживача послуг закладів громадського харчування. Так, в середньому по Європі одне місце в ресторані (кафе, барі, фаст-фуді і т. п.) доводиться на 8 жителів, у Києві - на 35 жителів, у Дніпропетровську - на 40, у Донецьку - на 35, у Львові - на 25 жителів. Виходячи з цих даних, можна зробити висновок, що перспективи ресторанного ринку в Україні просто величезні.

У великих містах України підйом переживають заклади середнього цінового сегменту (середній чек 50-70 грн. на людину), тоді як відкриття нових елітних закладів значно призупинилося. Позначився вплив макроекономічних чинників - великий бізнес з мільйонними доходами не росте так активно, як дрібний і середній, а значить, не розширюється елітна аудиторія. У зв'язку з чим, круг клієнтів, який може дозволити собі відвідувати елітні заклади, вже склався, він практично не розширюється. Заклади елітного сектора можуть тільки ділити одну і ту ж клієнтуру, «переманювати» її один у одного, але не формують нову. А тому, ризик створення закладу з середнім чеком 150-200 грн. набагато вищий, ніж середньоцінового, особливо враховуючи значні фінансові вкладення (від 1 млн. доларів і вище) в елітний сектор.

Нижній ціновий сегмент в ресторанному бізнесі поступається по темпах розвитку середньому. Тому є декілька причин: заклад з невисоким середнім чеком виграє за рахунок обороту (коефіцієнт оборотності одного місця повинен бути не менше 1,2). У дешеві заклади, як правило, не приїжджають спеціально, спонтанність прийняття рішення про їх відвідини складає більше 70%. Тому актуальні на даний момент формати дешевих закладів (фаст-фуди, кафе, бари) можуть бути успішними тільки в тому випадку, якщо правильно підібрано приміщення, і орендна ставка дозволяє одержувати прибуток. У зв'язку з цим формат, що нині користується надзвичайно великим попитом, Quick&Casual розвинений тільки на 20-25% від можливого, оскільки дуже важко сьогодні знайти приміщення, що відповідає всім вимогам, розраховане на велику кількість місць.

Що ж до ринку фаст-фудів і кафе в нижньому ціновому сегменті, то за останній рік з'явилося дуже багато піццерій (більше, ніж за останні 3 роки разом узяті).

Ринок ресторанів швидкого обслуговування далекий від насичення. Практично відсутні заклади рибного фаст-фуду, курячого фаст-фуду. Слабко поширені снек-бари, гриль-бари і китайські ресторани. За результатами опитування, для 66% клієнтів фаст-фудів головне - щоб була смачна їжа, для 30% - важливе місце і для 4% - популярність закладу.

Активно розвиваються заміські заклади. Особливо, ті, які знаходяться на ключових трасах, - Одеській, Житомирській, Обухівській. Відмічено, що у вихідні дні в літній період ресторани, розташовані у межі міста, значно пустіють, тоді як заміські - переповнені. Ця тенденція з кожним роком стає все більш вираженою. Виграють тільки ті міські ресторани, які розташовані в рекреаційній зоні (парк, набережна). Це явище, швидше за все, пов'язане з традицією повноцінного сімейного відпочинку, що з'являється. Ідея «відпочинку на природі» набуває цивілізовану форму. Заміські заклади, як правило, створюються по одній і тій же схемі: ресторан (у одному приміщенні або окремі будиночки), готель на 15-25 номерів (у одній будівлі або котеджний формат), мангал (шашлик є неодмінним атрибутом відпочинку «на природі»), дитячий майданчик, іноді невеликий звіринець або басейн. Не дивлячись на активний розвиток закладів приміського формату, найчастіше вони не брендові, розраховуючи на ту аудиторію, що проїжджає повз, і набагато рідше - на міських мешканців, які цілеспрямовано їдуть в цей заклад.

Останніми роками активізувався розвиток кав'ярень-кондитерських. Стають популярними заклади з ціновим рівнем 15-25 грн., що пропонують каву, борошняні і кондитерські вироби, шоколад. Але розвитку, як передбачалося, не відбулося. І тут стратегічно вірним кроком є створення не одиничної кав'ярні або кондитерської, а мережі таких закладів. Це обумовлено, перш за все, технологічними причинами: набагато вигідніше створювати власний цех для роботи на декілька закладів, і маркетинговими: споживач швидко звикає до певної торгової марки і продукції.

Тенденції ресторанного бізнесу - це, звичайно ж, і тенденції розвитку певних кухонь. Переваги за типом кухні дуже неоднозначні, особливо в регіонах України. Характерна прихильність до певного продукту, а не до типу кухні як такому, наприклад, переваги м'яса, часто певного виду (свинина, куряче м'ясо), у виконанні різних кухонь, або риби і морепродуктів. В основному в Україні у певних кухонь є групи шанувальників, що склалися, в іншому ж споживачі віддають перевагу улюбленому продукту в улюбленому виконанні, і при цьому абсолютно не важливо, який тип кухні представляє те або інше блюдо.

За данними РІА «Ресторанний гід» групи національних кухонь розподілилися у такий спосіб.



Рис. 1.1. Структура національних кухонь ресторанного господарства України

Все більше ресторанів при складанні меню роблять акцент на натуральному використанні продуктів, а не на складності рецептур. Звідси висновок: набуває популярність авторська кухня, що дозволяє творчо переробити всі існуючі кухні світу і створити свій власний продукт, яким і привертати споживача.

Подібна ситуація спостерігається і з перевагою барної продукції, яка може бути підставою для створення цілого формату: кав'ярні, пивні, заклади з акцентом на коктейлі або вино.

Вільними нішами є наприклад, спеціалізовані дитячі. Дітей на Україні багато. Але незважаючи на це, спеціалізованих дитячих ресторанів чи кафе практично немає. В Одесі є прекрасний ресторанчик «АУ», в Києві в 3-ій лінії «Глобуса» - кафе «7Я» (тобто сім'я), там же в «Глобусі», ресторан «ТАСЮХА». Це ті, хто дійсно виділяє дитячий напрямок.

Проект дитячого ресторану може бути актуальний тоді, коли це не просто ресторан з певним набором страв і напоїв, а розважальний комплекс. У такому закладі обов'язково має бути ігровий напрямок. Це може бути: дитяча гірка, дитяча кімната зі сходами, машинками, кульками, іграшками, міні-атракціони. Одним словом, звичайним набором послуг (меню, напої) дитячий ресторан просто не може обмежитися. Вся справа в дитячій психології. Діти не найбільші любителі поїсти, але вони їдять і п'ють із задоволенням в місцях гри або покупок іграшок. Саме розважальний фактор для них є пріоритетним. З точки зору ресторанного бізнесу, який заробляє на їжі та напоях, це не дуже вигідно, оскільки необхідні істотні інвестиції в набір розваг, який сам по собі доходу не приносить, а є тільки доповненням до кухні. Позитивний момент - діти більші консерватори в тому, що стосується їжі і розваг, звикнувши до певного місця харчування і відпочинку, дитина буде тягнути туди батьків знову і знову.

Дуже вдалими з погляду бізнесу є заклади, створені по вже наявному зразку, на цьому принципі базується ідея франчайзингу. В цьому випадку мінімалізуєтся ризик невдачі. По цьому шляху йде «Козирна Карта» та більшість фаст-фудів.

Існують декілька проблем, часткове вирішення яких можливе при впровадженні даного проекту.

Першою проблемою є значне зростання закладів швидкого харчування (так званих фаст-фудів), їжу в яких важко назвати корисною. Це негативно впливає на здоров'я та спосіб життя населення, особливо дітей, оскільки заклади більш здорового харчування в основному направлені на дорослих споживачів. Хоча деякі ресторани і можуть запропонувати дитяче меню, воно представляє собою невеликий перелік стандартних страв.

Водночас існують дитячі ресторани, де перелік дитячих страв у меню більший. Але сегмент дитячого ресторанного бізнесу поки не заповнений навіть на половину, а отже на сьогоднішній день є конкурентоздатним.

Другою проблемою можна назвати потребу ініціатора (та інших учасників розробки та реалізації проекту) у отриманні прибутку.

1.2 Формування та аналіз альтернатив проектних ідей

Проектною ідеєю є популяризація закладів здорового харчування.

Цілями проектної діяльності є:

– надання населенню послуги здорового харчування;

– насичення мало розвиненої ланки у ресторанному бізнесі;

– відкриття конкурентоспроможного бізнесу з метою отримання прибутку.

Альтернативи проектної ідеї відкриття ресторану такі:

А) відкриття ресторанну здорового харчування сімейного типу;

Б) відкриття арт-ресторану здорового харчування;

В) відкриття дитячого закладу здорового харчування.

А. Відкриття ресторанну здорового харчування сімейного типу:

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: дорослі та діти (віком приблизно від 2 років).

Активність роботи закладу не залежить від пори року. Але найбільша кількість відвідувачів очікується у період свят та у вихідні дні.

Б. Відкриття арт-ресторану здорового харчування:

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: від 16 років

Активність роботи закладу не залежить від пори року.

В. Відкриття дитячого закладу здорового харчування:

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: дорослі з дітьми (віком приблизно від 2 років).

Активність роботи закладу не залежить від пори року. Але найбільша кількість відвідувачів очікується у період свят та у вихідні дні.

Проведення PEST - та SWOT-аналізу

PEST-аналіз (іноді позначають як STEP) - це маркетинговий інструмент, призначений для виявлення політичних (P - political), економічних (E - economic), соціальних (S - social) і технологічних (T - technological) аспектів зовнішнього середовища, які впливають на бізнес компанії.

SWOT-аналіз - аналіз в стратегічному плануванні, що полягає в розділенні чинників і явищ на чотири категорії:

· сильних (Strengths)

· і слабких (Weaknesses) сторін проекту,

· можливостей (Opportunities), що відкриваються при його реалізації,

· та небезпек (Threats), пов'язаних з його здійсненням.

А. Відкриття ресторану здорового харчування сімейного типу:

Таблиця 1.1. PEST-аналіз альтернативи проектної ідеї А

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Рівень інфляції Інвестиційний клімат Механізм оподаткування
	Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Демографічна ситуація Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.2. SWOT-аналіз альтернативи проектної ідеї А

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Ціна послуг Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища Велика цільова аудиторія	Витрати на оренду Географія надання послуг Слабкий імідж Велика кількість конкурентів
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства Економічна ситуація

Б. Відкриття арт-ресторану здорового харчування:

Таблиця 1.3. PEST-аналіз альтернативи проектної ідеї Б

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України	Рівень інфляції
Продовження табл. 1.3.
Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Інвестиційний клімат Механізм оподаткування Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.4. SWOT-аналіз альтернативи проектної ідеї Б

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Широкий асортимент послуг Ціна послуг Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища Розвиток культури Державна підтримка	Витрати на оренду Географія надання послуг Слабкий імідж
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства
	Економічна ситуація

В. Відкриття дитячого закладу здорового харчування:

Таблиця 1.5. PEST - аналіз альтернативи проектної ідеї В

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Рівень інфляції Інвестиційний клімат Механізм оподаткування Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Демографічна ситуація Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.6. SWOT-аналіз альтернативи проектної ідеї В

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Широкий асортимент послуг Ціна послуг Розвиток дитини Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища	Витрати на оренду Географія надання послуг Слабкий імідж
Розвиток культури Державна підтримка Додаткові послуги
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства Економічна ситуація

За даними PEST - та SWOT-аналізу робимо висновок, що найбільш прийнятною альтернативою є відкриття дитячого закладу здорового харчування (альтернатива проектної ідеї В). Порівняно з іншими альтернативами відкриття дитячого закладу здорового харчування має більше сильних сторін і небагато слабких. Крім того існує перспектива розвитку та вдосконалення у майбутньому.

Альтернативи проектних ідей А та Б також можуть бути реалізовані в майбутньому, адже за результатами PEST - та SWOT-аналізу вони також мають сильні сторони і є конкурентоспроможними. Але на даний момент відкриття дитячого закладу здорового харчування є більш актуальним.

З не відібраних альтернатив проектних ідей, формуємо портфель проектних ідей, що за нагоди можна буде використати у майбутньому.

1.3 Формування та аналіз проектних альтернатив

Проектними альтернативами відкриття дитячого ресторану є:

А) Відкриття дитячого ресторану здорового харчування

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: дорослі з дітьми (віком приблизно від 2 років).

Активність роботи закладу не залежить від пори року. Але найбільша кількість відвідувачів очікується у період свят та у вихідні дні.

Б) Відкриття дитячого клубу здорового харчування заміського типу

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: дорослі з дітьми (віком приблизно від 2 років).

Активність роботи закладу не залежить від пори року. Але найбільша кількість відвідувачів очікується у період свят та у вихідні дні.

В) Відкриття дитячого паркового комплексу здорового харчування

Потребує реєстрації нової юридичної особи.

Цільова аудиторія: дорослі з дітьми (віком приблизно від 2 років).

Активність роботи закладу не залежить від пори року. Але найбільша кількість відвідувачів очікується у період свят та у вихідні дні.

А. Відкриття дитячого ресторану здорового харчування:

Таблиця 1.7. PEST-аналіз проектної альтернативи А

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Рівень інфляції Інвестиційний клімат Механізм оподаткування Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Демографічна ситуація Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.8. SWOT-аналіз проектної альтернативи А

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Широкий асортимент послуг Ціна послуг Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища Розвиток дитини Розвиток культури Державна підтримка Високий попит	Витрати на оренду Слабкий імідж
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства Економічна ситуація Складність пошуку місця оренди

Б. Відкриття дитячого клубу здорового харчування заміського типу:

Таблиця 1.9. PEST-аналіз проектної альтернативи Б

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Рівень інфляції Інвестиційний клімат Механізм оподаткування Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Демографічна ситуація Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.10. SWOT-аналіз проектної альтернативи Б

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Широкий асортимент послуг Ціна послуг Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища Розвиток дитини Розвиток культури Державна підтримка Додаткові послуги Можливість побудови спортивного майданчика Малошумне місце	Витрати на оренду Географія надання послуг Слабкий імідж
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства Економічна ситуація Витрати на проведення комунікацій

В) Відкриття дитячого паркового комплексу здорового харчування:

Таблиця 1.11. PEST - аналіз проектної альтернативи В

Політичні фактори	Вплив економіки
Нормативно-правова база України Законопроекти Державне регулювання Торгова політика	Економічна ситуація та тенденції її зміни Рівень інфляції Інвестиційний клімат Механізм оподаткування Ринок Платоспроможний попит
Соціокультурні тенденції	Технологічні інновації
Демографічна ситуація Зміни у соціальному та трудовому законодавстві Структура доходів та витрат Ставлення споживачів	Розвиток конкурентних технологій Зрілість технологій Зміна та адаптація нових технологій Відповідність державним міжнародним та іншим стандартам якості

Таблиця 1.12. SWOT-аналіз проектної альтернативи В

Сильні сторони	Слабкі сторони
Якість продукції Широкий асортимент послуг Ціна послуг Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища Розвиток дитини Розвиток культури Державна підтримка Додаткові послуги	Витрати на оренду Слабкий імідж
Можливість побудови спортивного майданчика
Можливості	Небезпеки
Співробітництво з іншими компаніями Створення системи контролю якості Створення мережі закладів	Активність конкурентів Зміна попиту Нові гравці на ринку Зміна законодавства Економічна ситуація Складність пошуку місця оренди

За даними PEST - та SWOT-аналізу можна зробити висновок, що найбільш оптимальними проектними альтернативами є альтернативи А та В. Вони мають найменше слабких сторін, а за іншими показниками не поступаються одна одній.

Проектна альтернатива Б має більше слабких сторін і наразі не є доцільною. Але вона може бути реалізована у майбутньому, у разі виникнення сприятливих для неї умов. Тому її варто віднести до портфеля проектних альтернатив.

Отже, під час вибору проектної альтернативи був проведений PEST - та SWOT-аналіз. Вони надали можливість оцінити зовнішнє та внутрішнє середовище кожної окремої альтернативи. Крім того, SWOT-аналіз дозволив оцінити сильні та слабкі сторони проектних альтернатив. Були прораховані можливі перспективи і загрози реалізації альтернатив.

На основі здійснених аналізів було відібрано дві проектні альтернативи - відкриття дитячого ресторану здорового харчування та відкриття дитячого паркового комплексу здорового харчування.

2. Проведення стратегічного проектного оцінювання проектних альтернатив з організації закладу здорового харчування

2.1 Проведення орієнтовно-дослідницького аналізу проектних альтернатив

Виявлення заінтересованих осіб, їх потреб та мотивації

До зацікавлених осіб відносяться:

? ініціатор проекту - яким є директор ТОВ «Промінь». Основною його потребою, що і мотивує його, є отримання прибутку;

? проектний менеджер - мотивований отриманням прибутку та кар'єрним зростом;

? проектувальники - основним мотиваційним чинником є отримання прибутку;

? дизайнери - в основному мотивовані отриманням прибутку, самореалізацією;

? будівельники - мотивацією є отримання прибутку;

? постачальники (матеріалів, обладнання, продуктів харчування) - мотивовані отриманням прибутку;

? персонал (юристи, економісти, маркетологи, менеджери, кухарі, офіціанти та ін.) - метою діяльності яких є отримання прибутку;

? аутсорсингові компанії - впливають на якість проекту, адже вона залежить також від професіоналізму найманих працівників, мотивовані отриманням прибутку та реалізацією послуг;

? Міністерство надзвичайних ситуацій України - надає дозвіл на початок роботи та оренду приміщення;

? Київська міська державна адміністрація - є зацікавленою особою, адже реалізація проекту вплине на завантаженість певного сектору ресторанного бізнесу;

? Податкова адміністрація - впливатиме на проект вже після стадії відкриття ресторану в основному на економічний аспект проектної діяльності, адже зміна відсотку податкових відрахувань позначиться на прибутку;

? Державна санепідслужба міста Києва - безпосередньо впливає на проект вже під час реалізації, адже частково визначає та контролює склад продукції;

? орендодавець / продавець (приміщення, земельної ділянки) - мотивований отриманням прибутку, впливає на економічний аспект реалізації проекту, шляхом визначення умов оренди / продажу;

? конкуренти - вплив є двостороннім, адже в залежності від тактики ведення бізнесу конкуренти можуть вплинути на відвідуваність та імідж ресторану, що відкривається, або ж навпаки - у разі вдалого відкриття ресторану, можна зменшити потік клієнтів у закладах конкурентів;

? споживачі - відвідувачі ресторану, від кількості яких буде залежати прибутковість ресторану, його термін окупності та популярність, мотивовані задоволенням власних потреб.

Компетентність, рівень професіоналізму, сумлінність осіб, що приймають участь у розробці та реалізації проекту, матимуть вплив на кінцеві результати та успішність проекту загалом.

Визначення факторів впливу зовнішнього оточення

Для проекту відкриття дитячого ресторану здорового харчування основними є такі фактори впливу зовнішнього оточення:

? політичні - законодавство України стосовно ведення бізнесу, державний контроль ведення бізнесу;

? економічні - система податків, рівень інфляції, курс валют, доходи населення;

? суспільні - спосіб життя населення, популяризація здорового харчування;

? правові - зміна правового законодавства для закладів громадського харчування;

? науково-технічні - удосконалення кухонного обладнання, залучення інноваційних технологій для забезпечення сфера розваг;

? природні - розміщення або будівництво у історичних районах міста, у паркових зонах.

Уточнення цілей

Цілями проектної діяльності є:

– надання населенню послуги здорового харчування;

– насичення мало розвиненої ланки у ресторанному бізнесі;

– відкриття конкурентоспроможного бізнесу з метою отримання прибутку.

Параметризація очікуваних результатів

Результатами реалізації даних проектів мають стати:

? проект створення дитячого ресторану здорового харчування;

? необхідна документація для створення підприємства та провадження його діяльності;

? підібрана команда фахівців, що прийматиме учать у реалізації проекту;

? підписані договори про отримання послуг установ та організацій, що будуть забезпечувати підтримку та виконання проекту на різних етапах (юридичні послуги, послуги проектування, будівельні послуги, постачання продуктів тощо);

? виконаний проект відкриття дитячого ресторану здорового харчування відповідно до попередньо розробленого плану проекту.

Таблиця 2.1. Параметри очікуваних результатів

№ з/п	Критерії оцінки	Рівні відповідності
1.	Повний термін реалізації проекту	8 місяців
2.	Вартість реалізації	800 000 грн.
3.	Площа приміщень	337 м2
4.	Термін окупності проекту	7 місяців
5.	Рівень якості	Високий
6.	Рівень ризикованості	Середній
7.	Перспективи розвитку	Високі

2.2 Проведення поглибленого SWOT-аналізу відібраних проектних альтернатив

SWOT-аналіз було проведено для двох відібраних проектних альтернатив:

1) ВПА1 - створення дитячого ресторану здорового харчування;

2) ВПА2 - створення дитячого паркового комплексу здорового харчування.

Поглиблений SWOT-аналіз передбачає:

? Планування проведення SWOT-аналізу;

? Встановлення кількісних оцінок параметрів;

? Проведення аналізу динаміки параметрів SWOT-матриці;

? Проведення аналізу динаміки важливості параметрів SWOT-матриці;

? Порівняння факторів зовнішнього оточення;

? Проектування SWOT-стратегій.

Планування проведення розширеного SWOT-аналізу

Планування проведення розширеного SWOT-аналізу передбачає розробку матриці планування проведення розширеного SWOT-аналізу, що містить перелік факторів та їх набір для кожного примірника SWOT-матриці відповідно до моделі зовнішнього оточення, за яким буде проведено SWOT-аналіз.

Таблиця 2.2. Параметри для SWOT-матриці

Внутрішні	Сильні сторони (S - strengths)	Слабкі сторони (W - weaknesses)
	S1 Якість продукції S2 Широкий асортимент послуг S3 Ціна послуг S4 Швидкість реагування на зміну факторів зовнішнього середовища S5 Розвиток дитини S6 Розвиток культури S7 Державна підтримка S8 Високий попит	W1 Витрати на оренду W2 Слабкий імідж
Зовнішні	Можливості (O - opportunities)	Загрози (T - threats)
	O1 Співробітництво з іншими компаніями О2 Створення системи контролю якості O3 Створення мережі закладів	T1 Активність конкурентів T3 Зміна попиту T4 Нові гравці на ринку T4 Зміна законодавства Т5 Економічна ситуація Т6 Складність пошуку місця оренди
Позитивні	Негативні

Встановлення кількісних оцінок параметрів SWOТ-матриці

Встановлення кількісних оцінок параметрів SWOТ-матриці передбачає встановлення для обох проектних альтернатив коефіцієнта важливості (k), спостережуване значення впливу (z), значення невизначеності впливу (p). Після введення зазначених параметрів відбувається автоматичне визначення значимості параметра (v) та суми по параметрам (U).

Результати проведення SWOT-аналізу для двох альтернатив на усіх горизонтах планування можна представити у вигляді таблиці:

Таблиця 2.3. Суми по параметрам за результатам SWOT-аналізу

	Створення дитячого ресторану здорового харчування (ВПА1)	Створення дитячого паркового комплексу здорового харчування (ВПА2)
S	Теперішнє	674,25	690,47
	Майбутнє	660,48	664,04
	Перспектива	696,25	687,14
W	Теперішнє	158,30	156,27
	Майбутнє	100,77	131,81
	Перспектива	94,72	116,27
O	Теперішнє	189,26	202,47
	Майбутнє	250,11	193,87
	Перспектива	251,77	198,35
T	Теперішнє	437,78	459,90
	Майбутнє	239,49	275,09
	Перспектива	163,65	299,85

Проведення аналізу динаміки параметрів SWOT-матриці

Проведення аналізу динаміки параметрів SWOT-матриці передбачає дослідження змін в часі для всіх горизонтів планування (теперішнього, майбутнього та перспективи) кожного виду SWOT-матриці. Ціль аналізу динаміки параметрів полягає у порівнянні варіантів SWOT-матриці по різних горизонтах планування із зміною кількісних значень параметрів, тобто вивчення проектних альтернатив з урахуванням динаміки їх реалізації.

Проведення аналізу динаміки важливості параметрів SWOT-матриці

Проведення аналізу динаміки важливості параметрів SWOT-матриці передбачає дослідження та порівняння важливості параметрів сил, слабкостей, можливостей та загроз всіх горизонтів планування, шляхом співставлення значень коефіцієнтів важливості для всіх горизонтів планування, що дає можливість зробити висновки щодо причин змін цих коефіцієнтів для окремих SWOT-параметрів.

Результати динаміки важливості параметрів SWOT-матриці можна представити у вигляді таблиці:

Таблиця 2.4. Динаміка важливості параметрів SWOT-матриці

	Теперішнє	Майбутнє	Перспектива
S	S1	0,95	0,90	0,90
	S2	0,94	0,90	0,90
	S3	0,95	0,90	0,90
	S4	0,89	0,79	0,94
	S5	0,93	0,94	0,93
	S6	0,83	0,87	0,92
	S7	0,84	0,87	0,88
	S8	0,90	0,81	0,94
W	W1	0,98	0,90	0,70
	W2	0,72	0,90	0,90
O	O1	0,90	0,90	0,90
	O2	0,75	0,80	0,70
	O3	0,49	0,80	0,90
T	T1	0,90	0,80	0,80
	T2	0,88	0,60	0,90
	T3	0,69	0,70	0,60
	T4	0,93	0,83	0,85
	T5	0,89	0,83	0,85
	T6	0,93	0,25	0,47

Порівняння факторів зовнішнього оточення

Порівняння факторів зовнішнього оточення здійснюється шляхом співставлення значень параметрів для варіантів SWOT-матриці, що заповнена для факторів зовнішнього оточення. Проводиться одночасний порівняльний аналіз цих факторів для різних горизонтів планування.

Проектування SWOT-стратегій

Проектування стратегій - побудова на основі розширеної SWOT-матриці чотирьох груп стратегій, кожна з яких використовує певну парну комбінацію внутрішніх та зовнішніх обставин:

? сили-можливості (S-O);

? сили-загрози (S-T);

? слабкості-можливості (W-O);

? слабкості-загрози (W-T).

Таблиця 2.5. SWOT-стратегії

Сили-Можливості (макс-макс) SO1: S1 S2 S5 S8 O1 Забезпечення якості продукції шляхом співпраці з надійними компаніями SO2: S4 S7 O2 Створення системи контролю, що дозволить швидко реагувати на зміни зовнішнього середовища SO3: S4 S8 O3 Забезпечення високої якості продукції та високий попит дає можливість створення мережі закладів у майбутньому	Слабкості-Можливості (мін-макс) WO1: W1 O3 Великі витрати на оренду ускладнюють можливість створення мережі закладів WO2: W2 O1 Співробітництво з ненадійними компаніями негативно впливатиме на імідж закладу
Сили-Загрози (макс-мін) ST1: S1 S2 S3 S4 S8 T1 Якісна продукція, широкий асортимент послуг, конкурентоспроможна ціна та високий попит знижують ризики негативного впливу з боку конкурентів ST2: S1 S2 S5 S8 T2 Для підтримки високого попиту необхідно постійно забезпечувати високу якість продукції та послуг ST3: S4 T3 Швидке реагування на зміни зовнішнього середовища мінімізує можливість впливу нових конкурентів на імідж та діяльність підприємства	Слабкості-Загрози (мін-мін) WT1: W1 T5 T6 Вартість оренди приміщення/території впливає на територіальне розміщення закладу. Зміна ціни за оренду відбувається під впливом стану економіки WT2: W2 T1 T2 Т3 Слабкий імідж підвищує ризики, пов'язані з активністю конкурентів, збільшенням їх кількості, що в свою чергу може вплинути на попит
ST4: S7 T4 Діяльність закладу, що супроводжується державною підтримкою зменшують ризики, що пов'язані зі зміною законодавства ST5: S4 S7 S8 T5 При утриманні високого попиту та швидкому пристосуванні до змін зовнішнього середовища зменшує ризики при зміні економічної ситуації ST1: S7 T6 Отримання вигідного розташування закладу за підтримки та сприяння держави, за рахунок здійснення суспільно значимої діяльності

Отже, отримані під час проведення SWOT-аналізу результати показують, що кожна з проектних альтернатив має сили, слабкості, можливості та загрози.

Сили ВПА2 вищі, але в перспективі ВПА1 має перевагу в силах над ВПА2. Показники слабкості майже рівні, але в ВПА1 показник слабкостей значно зменшується. Хоча початковий показник можливостей ВПА2 вищий, але згодом він значно зменшується, на відміну від ВПА1 - в якій показник можливостей в перспективі значно зростає. Показники загроз двох альтернатив у теперішньому і майбутньому не сильно відрізняються, але у перспективі показник загрози ВПА1 значно менший.

З огляду на вищесказане, кращою динамікою характеризується ВПА1 (створення дитячого ресторану здорового харчування).

2.3 Проведення аналізу складових проектних альтернатив

Аналіз ефективності та фінансово-економічної доцільності

Термін окупності проектів за ідеальних умов буде становити близько року. В закладі можливе надання інших послуг, проведення різного роду заходів, що дає змогу збільшити економічний ефект від реалізації проекту.

При реалізації альтернативи передбачається створення нових робочих місць.

Комерційний (маркетинговий аналіз)

Для даного виду бізнесу кількість конкурентів не є надто великою. Для забезпечення можливості успішного ведення бізнесу і з метою зменшення впливу конкурентів основними маркетинговими стратегіями є:

? орієнтація на дитячу аудиторію;

? встановлення адекватних цін;

? організація широкого спектру розважальних, змагальних та розвиваючих заходів для дітей та підлітків.

Аналіз кадрового забезпечення

Для можливості реалізації проектів необхідна співпраця таких людей:

? бухгалтери;

? юристи;

? менеджери по персоналу;

? маркетологи;

? будівельники;

? кухарі;

? офіціанти;

? адміністратори;

? аніматори;

? господині залу тощо.

Інституціональний аналіз

Інституціональний аналіз виявив, що реалізація проектних альтернатив передбачає співпрацю з такими організаціями, як:

? Податкова адміністрація, що впливатиме на доходи підприємства;

? Державна санепідслужба міста Києва, в якій необхідно отримати експлуатаційний дозвіл СЕС, та яка буде постійно систематично здійснювати контроль роботи закладу від моменту його відкриття;

? Київська міська державна адміністрація - адже реалізація проекту вплине на завантаженість певного сектору ресторанного бізнесу;

? Міністерство надзвичайних ситуацій України - надає дозвіл на початок роботи та оренду приміщення.

Аналіз соціальних наслідків

Соціальними наслідками провадження проектної діяльності є:

? створення нових робочих місць;

? забезпечення населення послугами здорового харчування;

? здоровий розвиток дитини.

Правовий аналіз

Ресторанний бізнес в межах здійснення проекту проводиться відповідно до таких законодавчих документів:

1. НПАОП 55.0-1.34-02 Правила безпеки праці під час закладання на зберігання та первинної обробки плодоовочевої продукції

2. НПАОП 55.0-1.14-98 Правила охорони праці для заготівельних складів і приймальних пунктів вторинної сировини

3. НПАОП 55.0-1.02-96 Правила охорони праці для підприємств громадського харчування

4. Рекомендовані норми технічного оснащення закладів громадського харчування

5. Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ Н А К А З №280 від 23.07.2002

6. МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ, щодо забезпечення якості та безпеки товарів і послуг підприємств ресторанного господарства

7. СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы. - М.: Гос. ком. СССР по делам строительства, 1986. - 8 с.

8. СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование. - М.: Гос. ком. СССР по делам строительства, 1990.

9. СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий. - М: Гос. ком. СССР по делам строительства, 1986. - 56 с.

10. СНиП ІІ-Л.8.71 Предприятия общественного питания. Нормы проектирования. - М.: Изд-во лит-ры по строительству, 1972.

Аналіз ризиків

До основних ризиків реалізації проектних альтернатив відносяться:

? ризик перевищення запланованого бюджету;

? зміна податкового законодавства;

? коливання курсу валют;

? інфляція;

? зниження матеріального рівня життя населення;

? недостатній рівень кваліфікації працівників;

? ризик низького попиту;

? ризик пов'язаний з активністю конкурентів.

Дозвільний аналіз

Для відкриття закладу харчування, необхідно отримати ряд дозволів:

? дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (при цьому додатково рекомендовано зареєструвати торгову марку, що відкриє ряд переваг: можливість написання торгової марки, а відповідно і реклами (назви) англ. буквами, можливість розвитку бізнесу та отримання додаткових коштів через франчайзинг, реєстрація домену.ua та інше);

? дозвіл МНС (дозвіл на початок роботи підприємств та оренду приміщень);

? найважливішим для кафе є експлуатаційний дозвіл СЕС (санепідемстанції);

? дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі та в деяких випадках інші дозволи (на літній майданчик тощо).

2.4 Визначення критеріїв експертної оцінки та порівняння показників відібраних проектних альтернатив

Таблиця 2.6. Критерії експертної оцінки ВПА1 (створення дитячого ресторану здорового харчування)

№п/п (n)	Критерій (Kn)	Ваговий коефіцієнт (Kn)	Значення (Un)	Ранг (Rn=Kn*Un)
Орієнтовно-дослідницький аналіз
1	заінтересовані особи	0,7	70	49
2	досвід, що існує	0,8	80	64
3	вплив зовнішнього оточення	0,6	60	36
Розширений SWOT-аналіз
4	якість продукції	0,7	70	49
5	попит	0,6	60	36
6	розвиток дитини	0,7	70	49
7	ціна продукції	0,7	70	49
8	асортимент послуг	0,6	60	36
9	витрати на оренду	0,7	70	49
10	створення мережі	0,9	90	81
Аналіз складових
аналіз ефективності та фінансово-економічної доцільності
11	переваги над конкурентами	0,8	80	64
12	бюджетна та фінансова ефективність	0,7	70	49
комерційний (маркетинговий) аналіз
13	відповідність потребам споживачів	0,9	90	81
14	позитивний імідж	0,6	60	36
аналіз кадрового забезпечення
15	наявність кваліфікованих фахівців	0,7	70	49
інституціональний аналіз
16	вплив організаційних систем держави на проектну діяльність	0,7	70	49
17	вплив політичних та економічних процесів	0,8	80	64
аналіз соціальних наслідків
18	нові робочі місця	0,7	70	49
19	вплив на здоров'я мешканців	0,6	60	36
правовий аналіз та аналіз з питань інтелектуальної власності
20	відповідність чинному законодавству	0,8	80	64
аналіз ризиків
21	уникнення фінансових ризиків	0,9	90	81
22	уникнення виробничих ризиків	0,8	80	64
23	уникнення організаційних ризиків	0,7	70	49
дозвільний аналіз
24	відповідність наявних дозволів чинному законодавству	0,9	90	81
25	відповідність термінів дії дозволів терміну провадження діяльності	0,8	80	64

Таблиця 2.7. Критерії експертної оцінки ВПА2 (створення дитячого паркового комплексу здорового харчування)

№п/п (n)	Критерій (Kn)	Ваговий коефіцієнт (Kn)	Значення (Un)	Ранг (Rn=Kn*Un)
Орієнтовно-дослідницький аналіз
1	заінтересовані особи	0,7	70	49
2	досвід, що існує	0,7	70	49
3	вплив зовнішнього оточення	0,6	60	36
Розширений SWOT-аналіз
4	якість продукції	0,7	70	49
5	попит	0,5	50	25
6	розвиток дитини	0,7	70	49
7	ціна продукції	0,6	60	36
8	асортимент послуг	0,6	60	36
9	витрати на оренду	0,7	70	49
10	створення мережі	0,6	60	36
Аналіз складових
аналіз ефективності та фінансово-економічної доцільності
11	переваги над конкурентами	0,7	70	49
12	бюджетна та фінансова ефективність	0,7	70	49
комерційний (маркетинговий) аналіз
13	відповідність потребам споживачів	0,8	80	64
14	позитивний імідж	0,7	70	49
аналіз кадрового забезпечення
15	наявність кваліфікованих фахівців	0,7	70	49
інституціональний аналіз
16	вплив організаційних систем держави на проектну діяльність	0,7	70	49
17	вплив політичних та економічних процесів	0,8	80	64
аналіз соціальних наслідків
18	нові робочі місця	0,7	70	49
19	вплив на здоров'я мешканців	0,6	60	36
правовий аналіз та аналіз з питань інтелектуальної власності
20	відповідність чинному законодавству	0,8	80	64
аналіз ризиків
21	уникнення фінансових ризиків	0,9	90	81
22	уникнення виробничих ризиків	0,8	80	64
23	уникнення організаційних ризиків	0,7	70	49
дозвільний аналіз
24	відповідність наявних дозволів чинному законодавству	0,9	90	81
25	відповідність термінів дії дозволів терміну провадження діяльності	0,8	80	64

Таблиця 2.8. Порівняння показників відібраних проектних альтернатив

№п/п (n)	Критерій (Kn)	Ранг R1n	Ранг R2n
Орієнтовно-дослідницький аналіз
1	заінтересовані особи	49	49
2	досвід, що існує	64	49
3	вплив зовнішнього оточення	36	36
Розширений SWOT-аналіз
4	якість продукції	49	49
5	попит	36	25
6	розвиток дитини	49	49
7	ціна продукції	49	36
8	асортимент послуг	36	36
9	витрати на оренду	49	49
10	створення мережі	81	36
Аналіз складових
аналіз ефективності та фінансово-економічної доцільності
11	переваги над конкурентами	64	49
12	бюджетна та фінансова ефективність	49	49
комерційний (маркетинговий) аналіз
13	відповідність потребам споживачів	81	64
14	позитивний імідж	36	49
аналіз кадрового забезпечення
15	наявність кваліфікованих фахівців	49	49
інституціональний аналіз
16	вплив організаційних систем держави на проектну діяльність	49	49
17	вплив політичних та економічних процесів	64	64
аналіз соціальних наслідків
18	нові робочі місця	49	49
19	вплив на здоров'я мешканців	36	36
правовий аналіз та аналіз з питань інтелектуальної власності
20	відповідність чинному законодавству	64	64
аналіз ризиків
21	уникнення фінансових ризиків	81	81
22	уникнення виробничих ризиків	64	64
23	уникнення організаційних ризиків	49	49
дозвільний аналіз
24	відповідність наявних дозволів чинному законодавству	81	81
25	відповідність термінів дії дозволів терміну провадження діяльності	64	64
Сума рангів критеріїв:	1378	1275
Ранг проектної альтернативи:	55,12	51
Інтерпретація рангу:	Нижче середнього	Нижче середнього

Отже, порівняння двох альтернатив показує, що вони обидві знаходяться в межах одного рангу (нижче середнього), але ранг першої проектної альтернативи є дещо вищим. На основі усіх вище представлених аналізів більш прийнятною для провадження є ВПА1 (створення дитячого ресторану здорового харчування).

3. Розробка процесів управління проектом організації закладу здорового харчування

3.1 Визначення WBS та OBS структур проекту

Визначення структури декомпозіцїії робіт (Work Breakdown Structure - WBS) проекту - це спосіб представлення складових проекту у виді пакетів робіт на основі їх послідовної деталізації до рівня одиничних робіт. Проект - це найвищий рівень ієрархії WBS, в той час як окремі роботи по створенню продукта чи послуги - найнижчий. Кожен проект в структурі проектів підприємства (EPS) має свою WBS.

Таким чином, до складу проекту створення ресторану входять наступні основні етапи, тривалість окремих складових яких визначатиме загальну тривалість реалізації проекту та є об'єктом управління:

- реєстрація підприємства;

- узгодження та договори;

- оснащення ресторану;

- ремонт приміщень, закупівля та установка оснащення;

- підбір персоналу;

- отримання дозвільних документів на відкриття ресторану;

- договір про співпрацю з постачальниками;

- створення бренду;

- розробка цінової політики послуг ресторану

- розробка рекламної компанії;

- запуск ресторану.

Для реалізації проекту створення ресторану було визначено, що контрольними точками є:

- реєстрація у фондах соціального захисту;

- прийом приміщення до експлуатації;

- формування й підписання колективного договору;

- договір про постачання продуктів харчування.

У Project Management OBS - це глобальна ієрархія, що представляє керівників, відповідальних за проети компанії. OBS зазвичай відображає всю структуру управління організацією. Відповідальних назначають на відповідні рівні EPS - вузли аба окремі проекти. Керівник, пов'язаний з вузлом, називається відповідальним за будь, який проет, що додається до цієї EPS. Ієрархія OBS дозволяє надавати користувачам права доступу до проектів та рівнів WBS проектів.