Типология идентичности сотрудника организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа по теме:

ТИПОЛОГИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНИЗАЦИИ

Введение

Изучение феномена идентичности является одним из актуальных направлений психологических исследований в настоящее время. В рамках работы с психической системой, обеспечивающей адаптацию индивида к требованиям окружающей действительности, сложились определенные традиции объяснения и описания природы данного образования. Классическим шагом в разработках подобного рода является попытка операционализировать понятие «идентичность» через выделения различных видов (гендерная, этническая, организационная идентичности) и построение классификаций [3], [7], [12].

Вектор нашей работы пролегает через преодоление разницы между ментальными культурами и языками описания к интеграции взглядов на феномен «идентичности» за счет выделения ключевых параметров его анализа и аспектов рассмотрения.

Все типологии идентичности, приведенные в обзоре захватывают два полюса идентичности. Это социальный полюс, полюс окружающей среды, задающий систему требований и полюс личностный, адаптирующийся и приспосабливающийся к предъявляемым условиям. Этапы, которые расположены на протяжении этого континуума от одной крайней точки до другой и являются типами идентичности. То есть элементами этих типологий.

Создается впечатление, что имеющиеся модели лишь фрагментарно отражают специфику феномена и не захватывают всего накопленного в процессе изучения проблематики опыта.

Наша работа направлена на заполнение данного дефицита за счет построения новой типологической модели, интегрирующей все аспекты феномена, приведенные в аналитическом обзоре.

Кроме того, наше внимание фокусируется, на той части социального полюса идентичности, которая лежит в сфере организаций (подход к организации осуществляется в контексте социальной психологии).

Одним из ключевых параметров эффективного функционирования организации является качество выполнения персоналом своих должностных обязанностей [24]. Как сотрудник работает, напрямую связано с тем, ощущает ли он себя причастным к организации, разделяет ли организационные ценности [27]. То, в какой степени сотрудник будет идентифицирован с целями организации, во многом определяется такими факторами, как культура и структура компании. В зависимости от того, насколько сотрудник понимает и осознает цели и ценности организации насколько он идентифицирован с этими целями и задачами он будет вписываться в блок общеорганизационных функций. В связи с этим некоторые сотрудники работают качественно и эффективно, а некоторые не справляются с выполнением своих должностных обязанностей. Для того чтобы конструктивно работать в направлении улучшения показателей идентичности сотрудника организации необходимо понять какие формы (типы) может принимать идентичность в организации.

После тщательного обзора литературы во второй главе, у нас создается впечатление о дефицитарности теоретических и эксперементальных материалов в области построения средств для анализа организационной идентичности сотрудника в форме типологий. Вместе с тем, четкое знание о том, до какой степени каждый конкретный сотрудник идентифицирован с организацией, дает представление о том, насколько эффективно он будет работать, и в каком направлении нужно осуществлять воздействие по увеличению степени его идентичности и улучшению организационного поведения.

Таким образом, цель работы: сравнить организации по типам идентичности сотрудников.

Задачи работы:

Выделить и описать ключевые параметры феномена идентичности (онтологию, функции, структуру, аспекты и происхождение).

Выделить предпосылки и основания для построения типологии сотрудника организации.

Построить типологию идентичности сотрудника организации.

Составить методику для диагносцирования типов идентичности.

Предметом исследования являются типы идентичности.

Объектом исследования являются организации, разделенные между собой по целям и задачам. Это Администрация города Красноярска и авиакомпания ОАО «Сибавиатранс».

Гипотеза исследования: коммерческие организации будут отличаться от некоммерческих по доминирующему типу идентичности сотрудников.

Методы исследования: полуструктурированное интервью и опрос экспертов.

Выборка разделена на две части: эксперты (начальники отделов и топ-менеджеры) и обычные респонденты (рядовые сотрудники). Число экспертов пропорционально числу начальников. Общее количество: сто человек (пятьдесят человек в одной организации и пятьдесят в другой).

Глава 1. Идентичность

1.1 Интерпретация феномена идентичности в рамках традиционного психоанализа

Тематика идентичности в современном психоаналитическом направлении отражена большим набором понятий. Х. Кохут пишет о «самости», Э. Джекобсон о «чувстве идентичности» и «смысле себя», П. Гринекр о «ядре идентичности», Х. Хартман использует термин «Я», Э. Эриксон описывает «эго-идентичность». Такого рода многообразие демонстрирует размытость исследовательской области, где предмет исследования точно не определен, но лишь нащупывается. С другой стороны, на основании приведенного ниже анализа я могу утверждать что такого рода заинтересованный научный поиск направлен на определение единого «стержня» личности, в котором системно представлены изначально разрозненные феномены самосознания. Понятие самоидентичности возникло, когда накопленный опыт исследовательской и практической психологии испытывал острую нехватку и потребность в новом понятии, с помощью которого этот опыт сможет стать обозначенным, категорезированным и отрефлексированным. В связи с этим, одной из ключевых задач работы является интеграция различных теоретических моделей в один системный тематический пласт, который можно обозначить как «самоидентичность» самого учения об идентичности.

Прообразом понятия идентичность был термин «идентификация», введенный З. Фрейдом. В рамках классического психоанализа этот термин использовался для интерпретации явлений патологической депрессии и анализа сновидений.

Фрейд выделил два типа идентификации:

Кроме того, термин используется Фрейдом для обозначения защитного механизма при действии реальным или воображаемым, и, таким образом, переживает жизненные сложности за счет другого, выносит их за собственные границы или, наоборот, вносит другого в пределы своего Я [2].

1.2 Интерпретация феномена идентичности в рамках эго-психологии Э. Эриксона

Как самостоятельное понятие идентичность личностная (самоидентичность) начинает формироваться в ситуации наметившегося кризиса психоанализа в рамках неофрейдизма (Э. Эриксон, К. Хорни, А. Адлер), где инстинктивные источники развития эго противопоставляются социолкультурным и межличностным (средовым) источникам.

Анализируя переводы Эриксона можно отметить, что термин «идентичность» слабо операционализирован и употребляется автором в разных значениях. Исходя из текста я могу выделить как минимум три варианта содержания значения термина.

1. Эриксон пишет о чувстве идентичности как устойчивой форме переживания индивидом своего отношения к действительности, которая складывается за счет обобщения эмоционального опыта. Предметом этого чувства является стабильный набор ценностей, в соответствии с которыми индивид регулирует своё поведение и принимает решения. Человек реализует эти ценности в своем поведении и чувствует себя по этому поводу хорошо, делает то, «что хочет», может сказать себе постфактум «это и есть настоящий я» или «я сделал то, что нужно было».

2. Эго - идентичность как развивающаяся психическая мега-структура, охватывающая все восемь стадий эпигенетического цикла на каждой из которых в эту структуру встраивается конструктивный или деструктивный элемент. Каждое удачное разрешение кризиса является ступенькой и элементом этой эго-идентичности, а неудачные разрешения складывают собой диффузное пространство синкретически расположенных элементов Эго. То есть, такая идентичность подтверждается, обновляется, занова достигается на каждом из этапов эпигенетического цикла, а само слово используется автором как нарицательное для описания всей комбинации элементов получившейся в результате удачных и неудачных исходов кризиса [3].

3. Это единственный частный элемент, позитивный компонент на положительном полюсе кризиса на 5-й подростковой стадии психосоциального развития в градации, введенной Эриксоном.

Можно предположить, что такая разнообозначаемость термина вызвана желанием автора объяснить ёмкий и сложноустроенный психологический феномен для описания которого не хватает выработанного психологией в общем и психоанализом в частности терминологического аппарата. Как видно из трех вышеупомянутых определений, автор, описывая частный кризис, происходящий в подростковом возрасте, его возможные завершения и дихотомию элементов, которые при том или ином исходе могут выстроиться в структуру эго, пытается проиллюстрировть универсальность конфликтного механизма, который охватывает жизнь человека, и, притом, пронизывает все частные ключевые жизненные этапы.

Ну а в первом определении, где речь идет о чувстве, автор фиксирует аффективный компонент эго- идентичности, т.е. то как человек чувствует, какие эмоции испытывает при том или ином исходе кризиса, а, также, на каждом этапе его разрешения.

Таким образом при внимательном рассмотрении описания не противоречат друг другу, а экспозиционируют разные аспекты явления, структурируя которые можно попытаться систематизировать представления о данном феномене. При таких условиях, чтобы внятно описать взгляды Эриксона на «идентичность» удобнее всего представлять феномен как систему, которая выполняет ряд функций и включает в себя несколько аспектов (личностный, социальный), изменяется впроцессе жизни человека и дает ему возможность чувствовать соответствие собственных действий и взглядов.

Итак, ядром эго- идентичности по Эриксону является стабильный набор осознанных, конструктивно прожитых в кризисе ценностей, в соответствии с которыми индивид строит своё поведение и реализует систему фундаментальных выборов. В упрощенной форме механизм формирования этого блока ценностей выглядит следующим образом: индивид ретрофлексивно «заглатывает» закрепленные в институтах воспитания (таких как семья, детский сад, школа) культурные ценности, затем опробует их в реальном поведении (отсрочку институциализированную в форме высшего образования во время которой индивид пробует определенное количество ценностей, социальных норм и ролей Эриксон называет «психоциальным мораторием» [3]), и, в конечном итоге, самоопределяется относительно этих цнностей, т.е. выбирает те в соответствии с которыми он будет жить. А когда это сделано, человек оказывается в состоянии принять решение относительно того чем он будет заниматься в жизни (самоопределиться относительно профессии, образа жизни, политических и религиозных ориентаций). Кроме ценностного аспекта эго-идентичность индивида по Эриксону включает в себя и ряд других элементов.

Стараясь вести себя таким же образом как значимые другие индивид постепенно обобщает опыт поведения, вырабатывая определенные правила, которые затем интегрируятся в систему определяющих собственное поведение элементов. С возрастом, индивид постепенно осознает все больше информации о самом себе (какой он ученик или спортсмен; чего он хочет и как он может удовлетворить свои желания; что о нем думают другие; на что он может рассчитывать), старается соотносить эти сначала разрозненные представления друг с другом (потребности с возможностями и способностями, собственные представления о себе с представлениями об этом себе окружающих, элементов прошлого с тем будущим, которое может из них логически вытекать), формируя в конечном итоге целостный, стабильный образ себя, с соответствующим ему поведением и критериями оценки происходящего.

Индивид у которого такая структура сформирована имеет четкие ориентиры в соответствии с которыми он принимает решения относительно того как поступить в той или иной ситуации (на какую работу пойти, с какими людьми общаться, какую принять религию). Когда такое решение принимается, внутренние инстанции не противоречат друг другу (и инстинкты сыты и контроли целы), то, что человек хочет сделать совпадает с тем, что ему нужно сделать для того, чтобы адаптироваться к изменившейся ситуации. Именно такую согласованность внутренних структур имеет ввиду Эриксон под «внутренней непрерывностью и тождественностью самому себе».

Важным в теории Эриксона является факт привнесения социального аспекта во взаимодействие эго с другими внутренними структурами. Внутренняя согласованность компонентов эго должна подтверждаться другими людьми в процессе межличностного общения. Каким же образом другие могут заметить внутреннюю согласованность эго если даже сам носитель системы не всегда подозревает о её существовании? Единственным компонентом эго-идентичности, доступным внешнему наблюдению, является поведение индивида в социальной среде. В поведении индивида со сформированной структурой идентичности можно заметить последовательные, уверенные, самостоятельные действия, более сложные культурные интересы чем у людей, находящихся на сходном этапе развития, но не разрешивших кризис. Реакция окружающих на такое поведение является обратной связью, подтверждающей восприятие индивидом себя тождественным себе же самому и целостным. Важным является отличие между признанием другими тождественности и непрерывности индивида и ориентацией индивида на внешнее одобрение. В последнем случае человек присваивает лишь внешний образ поведения, формируемый из представлений об ожиданиях, который рассыпится в диффузию при появлении новых стандартов и изменении внешнего окружения. В первом же происходит структурирование внутренней системы, все новоброзавания возникают и встраиваются в структуру эго как конструктивно прожитые в кризисе элементы.

Если же эго не удалось гармонично интегрировать все вышеупомянутые части, человек не может принять решение так, чтобы все внутренние Я приняли его единогласно, реализуя поведение относительно одной из версий он продолжает сомневаться в правильности принятого решения. Черты характера такого человека противоречивы, он не аутентичен, ощущает скуку и пустоту. Он не может ничего сделать наверняка ни в одной из ключевых сфер жизни таких как выбор образовательной стратегии, профессии, сексуального партнера.

Автором обозначена прямая зависимость степени интеграции элементов Эго от конфликтного механизма, являющегося универсальным для каждой стадии эпигенетического цикла. Смысл фазо-специфической эволюционной задачи или кризиса идентичности состоит в том, что на каждом этапе от индивида требуется конструктивно разрешить противоречие, то есть найти, привлечь, активизировать ресурс таким образом, чтобы соответствовать социальным требованиям, достичь именно позитивной эго-идентичности (от студента например социумом требуется неполная занятость, работающий же человек вынужден уделять трудовой деятельности гораздо больше времени в область которой на следующем этапе ему придется вписывать ещё и семейную жизнь ). Таким образом, если индивиду удается зафиксировать разрыв и направить силы на его преодоление, он может разрешить конфликт идентичности конструктивно и интегрировать новый позитивный элемент в структуру эго. Кризис идентичности имеет универсальный механизм разрешения на каждой стадии, различаются его содержания. Знание того, как человек справляется с каждой из значимых жизненных проблем или как неадекватное разрешение ранних проблем лишило человека возможности справляться с дальнейшими трудностями, является по мнению Эриксона единственным ключем к пониманию жизни человека. Именно в рамках конструктивного разрешения полипредметного кризиса идентичности автор понимает организацию личности и процесс её развития.

Дж. Марсиа, последователь Э.Эриксона выделил четыре самостоятельных статуса эго-идентичности.

Таблица 1.1

	Кризис разрешен.	Кризис не разрешен.
Решение принято.	Достигнутая идентичность.	Предрешенная идентичность.
Решение не принято.	Мораторий.	Диффузная идентичность.

Согласно типологии, в ситуации диффузной идентичности индивид не принимает никаких решений и ни на что не опирается в своих действиях. Сложно представить себе такого человека, ибо это крайняя, обозначающая границу рамка. Нельзя сказать, что такой человек не имеет ценностных установок и совсем не принимает социальных ролей, скорее всего он беспорядочно руководствуется то одними закрепленными в культуре ценностями, то другими, и никак не принимает постоянного устойчивого набора, адекватного его настоящей ситуации. Его поведение может быть интерпретировано как хамелеонообразное, неаутентичное; черты характера, как противоречивые, несовместимые, несвязанные. Человек, эго-идентичность которого находится в этом статусе испытывает хроническое чувство пустоты и скуки, имеет примитивный уровень защитных механизмов, слабо структурирует опыт, не имеет целостного образа; он или всё принимает, или тотально отвергает. Тем не менее, только из подобного состояния человек может перейти в статус достигнутой идентичности на каждом новом витке кризиса, такое состояние является нормальным этапом развития эго-идентичности и преодолевается многими людьми. Если же диффузия носит устойчивый характер и является непреодолимой, то имеет смысл рассматривать её как патологию.

В состоянии моратория индивид сдвигается от крайней точки отчета в направлении осознания альтернатив, возможностей выбора. Отличие этого статуса от статуса диффузии состоит в том, что за альтернативами стоит опыт в котором индивид пережил кризис, привлек ресурс для разрешения серии противоречий; на этом этапе человек точно знает между чем он выбирает.

Варианты, из которых индивиду предстоит выбрать идеологию и направление, в котором он будет двигаться, представлены именно как таковые, а не как возникающие случайно и стихийно увлекающие за собой фрагменты. На этом этапе человек взвешивает осознанные альтернативы, пробует социальные роли, старается выбрать устойчивые ориентиры из ряда прожитых, закрепленных в опыте вариантов.

На этапе предрешенной идентичности индивид уже принял решение относительно того кем ему быть в жизни и как строить поведение, ему кажется, что он четко знает, что правильно, а что нет. Такое самоопределение не имеет под собой основы в форме конструктивно разрешенного кризиса, индивид не представляет себе сложность того за что берется, адекватно не соотносит собственные возможности с теми социальными требованиями, которые встанут перед ним в процессе реализации принятого решения. В этом случае при столкновении с реальными проблемами, индивид может быть легко ввергнут в диффузию. Набор ценностей, которыми индивид обладает, имеет ретрофлексивное происхождение, т.е. он просто перенимается из социума, за ним не стоит собственно личностного самоопределения. Кода индивид принимает решения в соответствии с предрешенными ценностями, он, по мнению Марсиа, вынужден апеллировать к другим, смещать себя с другими, что делает структуру эго более хрупкой [6]. Тем не менее, нельзя забывать о том, что прежде чем определяться в ценностях, индивид в процессе социализации и воспитания должен впитать, ретрофлексивно усвоить веер закрепленных в культуре вариантов, из которых в дальнейшем, методом проб и кризисов придется выбирать собственные. В этом смысле, как точно заметил И.С. Кон, статусы эго-идентичности являются типами личности, и,вместе с тем, этапами ее развития [5]. Нельзя попасть в статус достигнутой идентичности минуя предрешенность.

Блистательным триумфом эго-идентичности, является состояние, когда индивид приняв решение относительно вектора движения в жизни и выработав стратегию его реализации, конструктивно разрешает противоречие, достигает своей внешней цели, встраивая позитивное новообразование во внутреннюю структуру эго. Это достигнутая идентичность.

Такая операционализация сузила значение понятия, введенного Эриксоном, но открыла широкие возможности для эмпирических исследований, волна которых прошла в США и Канаде [5]. Предметом этих исследований было сопоставление статусов эго-иедентичности выделенных Марсиа с такими параметрами как возраст, пол, род занятий, социальное происхождение, самоуважение. Результаты открыли интересную проблематику: тот или иной статус эго-идентичности детерменирован возрастными, половыми и индивидуально-личностными особенностями. Открытыми остаются вопросы о степени детерминации и о том, какой из параметров играет ключевую роль в достижении определенного статуса. Кроме того, до конца не снят вопрос о собственно возрастной обусловленности содержаний кризиса (Дж.Колеман, Э.Эриксон) [4], противоречивым в котором является утверждение супругов Оффер о том, что не все свойства личности существенно меняются в переходном возрасте, и что симптомы и стадии нормативного кризиса переходного возраста не являются всеобщими [5].

Еще одним исследователем, заинтересованным в природе данного феномена, является А. Ватерман. Он принимает концепцию и терминологию, введенные Эриксоном и Марсиа, использует статусную типологию идентичностей и термин кризис идентичности. По мнению автора, в кризисе, при конструктивном его разрешении, индивид выбирает среди множества альтернативных вариантов целей, ценностей и убеждений именно те, которыми он будет руководствоваться в жизни. Таким образом, позитивным итогом серии взаимосвязанных выборов будет четкое самоопределение относительно жизненного пути и смысла жизни, набор осознаваемых и реализуемых в поведении элементов эго-идентичности в форме целей, ценностей и убеждений.

Автор подходит к феномену с двух сторон: с процессуальной и содержательной. В первом случае процесс идентификации (объединения поведенческих, аффективных и когнитивных компонентов эго) охватывает средства при помощи которых мы идентифицируемся, т.е. те цели, ценности и убеждения относительно которых мы определяемся, затем, закрепившись и став набором структурообразующих элементов поведения, становятся средством, при помощи которого мы делаем выбор следующего, более адекватного набора элементов в период нового кризиса. Во втором случае автор фокусирует внимание на том, что каждый элемент эго-идентичности (т.е. каждая цель, ценность и убеждение) относится к какой-либо сфере человеческой жизни и любой набор элементов эго можно расматривать только с учетом их жизненносодержательной специфики. Ватерман выделяет четыре сферы, значимые для формирования эго-идентичности:

1. Выбор профессии и профессионального пути.

2. Выработка политических взглядов.

3. Принятие религиозных моральных убеждений.

4. Принятие социальных ролей, включая половые и родительские.

Важным является утверждение автора о том, что развитие идентичность может возвращаться на более низкий уровень и не является линейным процессом. Когда цели, ценности и убеждения человека перестают соответствовать предъявляемым ему социальным требованиям, теряют свою жизненность, идентичность индивида из достигнутой дизинтегруется в диффузную. В таком случае, на каждом новом витке кризиса необходимо конструктивно разрешать противоречие привлекая ресурсы для поиска нового набора целей, ценностей и убеждений, адекватных новым жизненным условиям.

Развитие эго-идентичности имеет продуктивно-конфликтный механизм. Каждый новый кризис имеет новое содержание, а то, когда какое содержание проявляется, детерминировано возрастом, пишет еще один психоаналитик Дж. Колеман [4]. К этому мнению присоединяется Д. Маттесон, автор термина “многофазовый кризис”, смысл которого состоит в том, что кризис идентичности не разрешаетс один раз и навсегда, а имеет разные содержания как в различных возрастах, так и в различных сферах жизни (профессиональной, личной, эсхатологической).

1.3 Интерпретация феномена идентичности в рамках теории объектных отношений

Одним из содержательных направлений подобного рода является теория объектных отношений. Структурообразующим принципом этой теории является интенция интерпретиревать поведение человека как в норме так в патологии исходя из его отношений со значимыми другими. То есть причинами личностных нарушений и гармонично складывающихся вариантов развития личности являются построенные тем или иным образом отношения с окружением. В связи с этим привлечение социально-психологического аспекта в психоанализ помогает объяснить механизмы формирования личности через их зависимость от окружения с самых ранних этапов, начиная от первоначального взаимодействия ребенка с матерью.

Термины “репрезентация Я” и “репрезентация объекта” являются важными объснительными элементами этой теории “Репрезентация Я” или “саморепрезентация” означает психический образ, представление человека о себе; то как человек непрерывно представляет сам себя в сознании (индивид строит свое поведение в связи с этим представлением). “Репрезентация объекта” обозначает представление человека об объекте, то есть психический образ объекта (другого индивида или индивидов). Оба вида репрезентаций могут окрашиваться со стороны бессознательного аффективными импульсами любви или ненависти, что напрямую влияет на самооценку и самоуважение.

Представитель эго-психологии Х. Хартман функционально выделяет в психике две подструктуры:

Такая гипотетическая психическая подструктура как “Я” как раз объединяет группу элементов, поддерживающих самооценку и самоуважение. Это, на наш взгляд, и есть та самая эго-идентичность, о которой пишет Э. Эриксон.

Хартман выделяет два типа саморегуляции:

Автор обозначает важность дивергенции двух этих типов и акцентирует внимание на когнитивных механизмах самообладания, за счет которых индивид познает и оценивает реальность, адаптируется к внешним условиям не только без ущерба для Я, но и с учетом его “внутренних” индивидуальных особенностей. Механизмы самоконтроля, по Хартману, выступают в качестве медиаторов в решении задачи, стоящей перед индивидом: каким образом сбалансировать внутренние требования его инстинктивной жизни и требования, исходящие из межличностного окружения. Чем более зрелым становится человек тем более часто он использует “здравый смысл” для решения жизненно важных задач, и тем дальше на задний план отступают защитные механизмы.

Одна из последовательниц Хартмана Э. Джекобсон сосредоточила свое внимание на описнии динамики развития Я и, в связи с этим, на том, в какую структуру складываются формирующие его (то есть Я) элементы.

Джекобсон (ссылка) утверждает, что в психике ребенка ранние репрезентации Я и Объекта еще не отделены от аффекта и ассоциированы с приятным опытом удовольствия и с неприятным опытом неудовольствия. То есть, первичные репрезентации хорошего и плохого Я и хорошего и плохого Объекта имеют парциальное, отдельное друг от друга расположение, и только потом складываются в целостные и интегрированные репрезентации.

Кроме того, Джекобсон упоминает о том, что формирование “самоосознания”, “самоощущения”, “самоидентичности”, это многоступенчатый процесс, каждый из этапов которого имеет определенного рода организацию Я, все более структурированную и сложную. А критерием сформированности идентичности автор выставляет способность Я признавать свою целостность и стабильность во времени.

Группа таких авторов как Х. Кохут, П. Гринекр, М. Малер и О. Кернберг также рассматривают структуру и динамику развития самоидентичности.

П. Гринекр подчеркивает, что от рождения ребенок не обладает ясно и четко очерченной самоидентичностью. Вначале чувство идентичности у него представлено отдельными психическими репрезентациями Я и Объекта, и только потом, со временем, у ребенка появляется спобность сравнивать, различать и отграничивать друг от друга эти репрезентации.

Автор выделяет в процессе становления идентичности следующие этапы:

Формирование стабильных внутренних репрезентаций (на начальных этапах Я-репрезентации и объект-репрезентации не отделены друг от друга).

Дифференциация Я-репрезентаций от объект-репрезентаций.

Интеграция Я-репрезентаций и объект-репрезентаций с актуальным интерперсональным поведением.

Самоидентичность по Гринекру имеет две составные части:

Акцентируя внимание на социально-психологическом аспекте самоидентичности автор подчеркивает, что чувство идентичности, это сложная комфигурация многократно воспроизводимых объектных отношений, то есть, оно появляется и формируется в отношениях с другими людьми, а процессы самоотношения, самопринятия, самоуважения тесно связаны с “интерперсональным наследством” (мы начинаем относиться к самому себе по такому же принципу, как другие относятся к нам).

Для авторов социальная и личностная идентичности являются двумя неотъемлемыми и равноправными элементами психической системы Я. В связи с необходимостью приспособления к окружающей среде развиваются оба полюса, как личностный, так и социальный, в разные периоды времени актуализированные различными внешними факторами.

Структуру из двух ключевых элементов и блок тезисов поясняющих механизм их функционирования авторы называют «Я-концепцией».

Теджфел и Тернер выделяют две формы взаимодействия между людьми:

Эти формы, по мнению авторов складываются в Я-концепцию, систему, которая выполняет функцию регулятора поведения.

Система состоит из двух составных частей - идентичностей:

Условия взаимодействия с окружающей действительностью детерминируют порождают личностные установки, то поддержание дихотомии между личностной и социальной идентичностью, как в случае Я-концепции, теряет смысл. В связи с этим, Брейкуэлл подходит к личностной и социальной идентичностям как к двум разным точкам, этапам развития личности, а не как к разным элементам одной системы.

Содержательное измерение. По замыслу автора, в него входят все характеристики, которыми индивид пользуется чтобы описать себя: и социальные (роли, членство в группе), и личностные (ценности, когнитивные установки, аффективные предпочтения).

Измерение является непрерывным во времени и выполняет функцию интеграции личностных и социальных характеристик личности. Люди различаются между собой по степени связанности между элементами этого измерения (его структура может быть строгой или хаотичной).

Ценностное измерение. Каждый элемент содержательного измерения имеет свою оценку, которая приписывается ему индивидом. Основанием для индивидуальной оценки является разделяемая индивидом социальная норма или ценность. Индивидуальные критерии оценок изменяются в зависимости от изменения социальной ситуации.

Время (Временное измерение). Развитие идентичности происходит в плане субъективного времени. Биографическое время определяется содержательным и ценностным параметрами.

Обобщение.

Идентичность. Что это такое?

Для Теджфела и Тернера это когнитивная система, в соответствии с которой индивид регулирует свое поведение. То есть, в зависимости от внешних условий, человек за счет этой системы ведет себя либо как неповторимая личность, либо как член социальной группы. В обоих случаях единицы поведения разные. Идентичность в буквальном смысле состоит в соответствии социальных единиц поведения социальному компоненту системы, а личностных - личностному (если внешние условия требуют социальной реакции, то индивид соответствующим образом реагирует, если личностной, индивид ведет себя в соответствии с личностными ценностями).

Системе, чтобы адаптировать индивида к требованиям окружающей действительности, важно в нужный момент правильно построить поведение адекватное внешним требованиям. Важным является аспект соотношения и взаимодетерминации личностного и социального элементов системы. Как правило, более типичным является смешанное поведение, находящееся между социальным и личностным полюсами. Но когда какие единицы поведения реализовывать и в каком соотношении, индивид определяет за счет этой внутренней структуры. И чем лучше она сформирована, чем «идентичнее» она работает, тем лучше индивид может приспособиться к внешним условиям.

Точно такую же онтологию преобретает идентичность в интерпретации Г. Брейкуэлл.

Как она устроена?

Оба автора выделяют два аспекта идентичности: личностный и социальный. Различными являются взгляды на соотношение этих параметров. У Брейкуэлл детально прописана структура идентичности, состоящая из четырех базовых измерений, каждое из которых включает в себя набор определенных элементов, причем сама идентичность преподносится автором как развивающаяся в субъективном времени система измерений. Личностный и социальный аспект идентичности, например, удерживаются и стягиваются в рамках одного содержательного измерения. Теджфел и Тернер, в свою очередь, также прописывают двухкомпонентную структуру изучаемого явления, но ничего не пишут о категории времени и этапности развития Я-концепции. Возникновение дихотомии личностно-социальное, по мнению авторв, детерминировано двумя различными стилями социального взаимодействия.

Брейкуэлл считает, что нет таких двух равноправных постоянно взаимодействующих компонентов как личностный и социальный. Социальный детерминирует возникновение личностного, который, в свою очередь, начинает воздействовать на своего детерминанта. Вот такая вот преемственная этапность. Или этапная преемственность.

Таким образом, двумя различиями концепций в рамках одного подхода являются:

Различие в соотношении социального и личностного компонентов.

Различие в описании структуры феномена.

Откуда она берется?

По Теджфелу и Тернеру, чтобы сохранить самооценку и выжить индивид вынужден приспосабливаться к действительности. В целях адаптации человек начинает осознавать где социальный контекст, а где личностный; где и в соответствии с какими параметрами нужно выстраивать поведение определенным образом. Так постепенно осознавая личностные и социальные параметры индивид достигает соответствия между:

Социальными требованиями.

Поведением.

Внутренними когнитивными элементами «Я-концепции».

Механизм формирования и достижения идентичности авторами подробно не прописан. Обозначены лишь источники, детерминирующие развитие психической Я-системы. Г. Брейкуэлл подчеркивает социальное происхождение идентичности и описывает механизм развития системы Я за счет процессов ассимиляции, аккомодации и оценки. Понятия, которые человек усваивает для того, чтобы познавать себя, оценивать действительность, приобретаются им не откуда-нибудь, а из социума.Таким образом можно судить о том, что идентичность на взгляд обоих авторов имеет социальные корни. В обеих когнитивно- ориентированных теориях линии развития идентичности прочерчиваются в направлении от неосознаваемых элементов к осознаваемым, а процессы за счет которых внешние социальные понятия усваиваются, обрабатываются и тестируются индивидом являются процессами когнитивными.

1.4 Интерпретация феномена идентичности в рамках символического интеракционизма

Стержневой идеей этого социально-психологического направления, является предположение о том, что психику человека, во свем ее разнообразии, нельзя объяснить не анализируя внешних социальных условий и развернутых форм межличностной и межгрупповой коммуникации.

Основоположник подхода Дж. Мид определяет идентичность как способность индивида понимать свою жизнь и поведение связанным и единым целым [10].

Автор выделяет два типа идентичности:

Вектор развития идентичности пролегает от неосознаваемого типа к противоположному.

При рождении человек никакой идентичностью не обладает. Во взаимодействии с другими людьми в процессе общения за счет символической коммуникации (как вербальной, так и невербальной) индивид усваивает культурные ценности и нормы, и, затем, самоопределяется в них.

Дж. Мид выделяет два аспекта идентичности:

По мнению автора, социальное взаимодействие в форме межличностных коммуникаций и принятия ролей является детерминантой возникновения и развития структуры идентичности, благодаря которой индивид становится способным интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия. В блоке приведенных выше тезисов проиллюстрировано, что Дж. Мид рассматривает типы и составляющие элементы идентичности, а также, выделяет механизмы и источники ее развития. Использование Дж. Мидом для описания феномена таких категорий как понимание и осознавание еще раз подчеркивает когнитивный аспект природы явления.

Еще одним представителем данного подхода является И. Гоффман [11], который, развивая идеи Дж. Мида, выделяет следующие типы идентичности:

Социальную идентичность автор подразделяет на актуальную (описание личности при помощи очевидных, легко доказуемых атрибутов) и виртуальную (описание личности при помощи атрибутов, которые можно только предположить).

Кроме типологии Гоффман вводит несколько любопытных терминов.

Знак, по Гоффману, это любой признак человека, который используется им в ситуации взаимодействия с другими для подчеркивания некоторых своих качеств, своего отличия от других.

Политика идентичности, это влияние человека на информацию о себе, транслируемую на окружение.

Техники политики идентичности.

Не менее интересную модель «борьбы идентичностей» предлагает Р. Фогельсон. Автор вводит следующую типологию идентичностей:

По мнению Фогельсона, человек старается приблизить реальную идентичность к идеальной и максимизировать расстояние между реальной и негативной идентичностями. Такого рода цель достигается путем манипулирования предъявляемой идентичностью с помощью работы идентичности (влияния человека на информацию о себе, транслируемую на окружение).

В работах Гоффмана и Фогельсона можно обратить внимание на тот факт, что оба автора солидарны в том, что идентичность нужно поддерживать, и, что индивиду, для удержания или приобретения идентичности, нужно прилагать усилия в форме «работы» или «политики».

Психическую систему, которая дает индивиду способность понимать свою жизнь и поведение целостно Хабермас называет Я-идентичностью. Эта система формируется из совокупности двух измерений - социальной и личностной идентиностей. С одной стороны личностная идентичность (вертикальное измерение) обеспечивает способность связанно воспринимать историю жизни человека, с другой стороны, идентичность социальная (горизонтальное измерение) обеспечивает возможность выполнять различные требования всех ролевых систем, к которым принадлежит человек. Два этих измерения балансируют, и где-то посередине того «кем я хочу быть сам» и того «каким меня хотят видеть окружающие» и возникает Я-идентичность как некоторое соответствие между выполнением нормативных ожиданий общества и стремлением к выражению собственной неповторимости. Установление и поддержание этого баланса происходит с помощью техник взаимодействия с обществом, за счет языка в основном.

Обобщение.

Идентичность. Что это такое?

Идентичностью авторы называют как структуру психики, обеспечивающую связанность и преемственность между событиями жизни и построение поведения в рамках этой целостности, так и саму эту связанность и преемственность.

Откуда она берется?

Происхождение идентичности обусловлено социально. Она возникает только при условии включенности индивида в социальную группу. С одной стороны, общество определяет идентичность индивида, задавая нормы и законы существования, с другой, индивид выбирает цели и ценности, что, в свою очередь определяет свое окружение. Таким образом источником возникновение идентичности как внутренней психической структуры является социум, а соотношение личностного и социального аспектов прописывается как взаимозависимое существование двух структурных единиц идентичности.

1.5 Итоги обзора

Онтология.

Сложно прописывать онтологию идентичности не представляя точно, какое значение несет за собой этот термин. Любопытно, что многие авторы в одном и том же тексте могут употреблять термин «идентичность» в разных значениях.

Встречаются три таких значения.

Идентичность как динамично развивающаяся система элементов. Собственно онтология такой системы задается ее функциями, то есть тем, какое значение система имеет для человека, что он становится способен делать благодаря наличию этой структуры. Всего в работах выделяют четыре функции системы «идентичности»:

То есть, благодаря наличию в структуре психики системы «идентичности» индивид становится способен осознавать и понимать связь между событиями своей жизни, оценивать важность для себя той или иной ситуации, выстраивать свое поведение адекватно соотнося собственные критерии оценок с внешними требованиями, «стягивать» и удерживать все вышеперечисленные контексты, осуществляя тем самым эффективную адаптацию к условиям действительности.

Структурные элементы системы можно представить в рамках пяти основных групп:

Совокупность собственных черт (физические, интеллектуальные).

Представления о принадлежности к социальным группам (раса, национальность, пол).

Ценности.

Уникальная комбинация дат и событий собственной истории.

Закрепленный в опыте набор отношений с другими людьми.

По тому как расположены элементы (беспорядочно или структурированно) можно судить о том насколько система сформирована и может функционировать. Когнитивно ориентированные авторы в качестве критерия готовности системы к воплощению своего сущностного смысла выделяют степень осознанности индивидом набора составляющих ее элементов. Линия развития системы прорисовывается в направлении от неосознаваемых инстинктивных потребностей и аффектов к полностью осознанному набору целей и контролей.

Идентичность в буквальном смысле, как частное соответствие между какими-либо внутренними элементами одноименной системы (способностями и потребностями, желаниями и возможностями) или иными параметрами, такими как опыт и поведение, прошлое и будущее, ценности и поступки, собственные представления о себе и представления об этом же себе окружающих.

Идентичность как чувство, устойчивая форма переживания индивидом своего отношения к действительности, которая складывается за счет обобщения эмоционального опыта. Предметом этого чувства является стабильный набор ценностей, в соответствии с которыми индивид регулирует своё поведение и принимает решения. Человек реализует эти ценности в своем поведении и чувствует себя хорошо. То есть, идентичность это то, что индивид чувствует по поводу соответствия собственных поведения и ценностей (или еще какого-либо соответствия).

Сложность описания феномена вполне понятна, одним термином авторы пытаются определить сложное многоплановое явление. Ведь «идентичностью» называют соответствие между структурными элементами «системы идентичности», а серия такого рода идентичностей как частных совпадений внутренних элементов «системы идентичности» дает соответствие или «идентичность» поведения человека требованиям окружающей действительности. В конечном итоге можно утверждать, что авторы, описывающие феномен идентичности с позиции различных подходов сходятся на том, что «идентичность» является системой элементов, обеспечивающей эффективную адаптацию к окружающей действительности за счет внутреннего соответствия элементов собственной структуры. В этом определении можно выделить две идентичности или два соответствия:

Соответствие поведения индивида внешним требованиям.

Соответствие внутренних структурных элементов друг другу.

Причем, первое является следствием второго.

В вышеупомянутых определениях авторы пробуют зафиксировать три параметра этой психической системы:

Когнитивный. Отражает степень осознанности элементов системы (всесторонних данных о себе, социальных норм и требований), их соответствия друг другу и соответствия всей системы требованиям действительности.

Аффективный. Включает в себя чувства и ощущения относительно реализации в поведении личностных ценностей.

Поведенческий. Как коннотация соотношения двух предыдущих параметров. То есть, отражает то, насколько адаптивно человек строит свое поведение.

Если человек достигаетет идентичности, то эти параметры вступают в соотношение друг с другом: его мысли и аналитические выводы по поводу того, что делать в жизни совпадают с чувствами и ощущениями (он чувствует себя хорошо, когда мыслит подобным образом), а коннотацией такого соответствия является адаптивное поведение, реализуя которое индивид достигает своих целей. Соответствовать друг другу эти параметры могут по-разному, например, человек может понимать ситуацию, сответветствующим этому пониманию образом вести себя в ней, но не принимать свое поведение эмоционально, или, наоборот, понимать, что так делать ни в коем случае нельзя, но, следуя сильному эмоциональному желанию, осуществлять недопустимое разумом действие, нарушая тем самым аффективно-когнитивное соответствие. Такого рода комбинации соответствий могут служить основой для построения типологии идентичностей.

Происхождение. В вопросе о том, каким образом в психике человека складывается подобного рода конгломерат соответствий и что является источником его возникновения, авторы сходятся во мнениях. Десять из десяти исследователей открыто утверждают или подразумевают, что при рождении индивид никакой идентичностью не обладает. Источником ее возникновения обозначают социум, культуру, окружение или внешние условия. Когнитивное и интерактивно ориентированные авторы ограничиваются обозначением источника и общим описанием развития системы в процессе коммуникации с окружением за счет осознавания данных о себе, самокатегоризации, ассимиляции, аккомодации и оценки.

Более подробно и детально прописывают факт возникновения в психике человека структуры необходимой для выживания исследователи психоаналитического толка. Приверженцы теорий «объектных отношений» (Х. Кохут, О. Кернберг, М. Малер) обзначают источником возникновения идентичности первичные интеракции «мать-ребенок», которые интернализируются во внутреннюю структуру психики ребенка, за счет чего у последнего появляются первичные образы себя и другого и, вместе с тем, способность относиться к себе как к другому. Далее, в окружении ребенка появляется большее количество «объектов» или «других», отношения с которыми тем же способом инкорпорируются в структуру системы идентичности индивида, делая ее более разветвленной и структурированной. Система идентичности проходит путь от парциального образа Я до целостного и обобщенного; возрастает дифференциация частных идентификаций от непосредственного влияния аффектов, ключевым фактором функционирования идентичности становится уровень механизмов саморегуляции. В описаниях этих авторов источник появления исследуемой психической системы остается «внешним».

Предположение о том, что отношения со значимыми другими интернализируются во внутреннюю структуру психики человека и трансмутируют там в способность относиться к себе, как к другому, является содержанием подхода авторов к развитию системы идентичности. Такого рода идеи наводят на мысли о соответствии взглядов зарубежных исследователей с позициями Л.С. Выготского. Культурно-историческая концепция развития психики очевидным образом содержит в себе идею формирования Я в общении с другими и через общение. Самосознание в своем онтогенетическом развитии, по Л.С. Выготскому проходит тот же путь, что и все высшие психические функции: «средства социальных связей и есть основные средства для образования тех сложных психологических связей, которые возникают, когда функции становятся индивидуальными функциями…» [13, стр. 116]. Механизмы сознания и социального контакта тождественны: «Сознание есть, как бы социальный контакт с самим собой… Мы сознаем себя, потому что мы сознаем других и тем же самым способом, каким мы сознаем других, потому что мы сами в отношении себя являемся тем же самым, чем другие в отношении нас » [13, стр. 96].

Наличие такого рода соответствий подчеркивает тот факт, что представители различных подходов сходятся во взглядах относительно происхождения и развития системы идентичности (мы полагаем, что Л.С. Выготский использовал термин «самосознание» в том же значении, что Э. Эриксон термин «эго-идентичность», Х. Кохут термин «самость», Х. Хартман термин «Я» и т.д.) и открывает исследовательские возможности для интеграции ментальных культур.

Сторонники эго-психологических теорий (Э. Эриксон, Дж. Марсиа) описывают этапы формирования эго-идентичности, и утверждают, что на каждом этапе развития системы, включая самый первый, побуждающим к изменению источником является набор социальных требований. На этой основе авторы описывают «кризис», как источник и механизм развития эго.

Практически все авторы рассматривают два таких аспекта идентичности как личностный и социальный. Различается то, каким образом эти аспекты друг с другом соотносятся.

В текстах встречаеся три варианта соотношения личностного и социального в системе идентичности:

Как два равноправных элемента одной системы.

Как два различных этапа развития системы.

Социальный аспект как индикатор сформированности личностного и как источник его развития.

Содержание последнего является логическим выводом из работ авторов, выделяющих эти аспекты, но внятно не прописывающих их соотношение.

Обобщение материала по тематике идентичности открывает возможности для операционализации понятия, выстраивания типологических моделей за счет комбинирования параметров и, в связи с этим, может служить основой для проведения прикладных исследований.

Глава 2. Идентичность сотрудника организации

2.1 Организация как социальная группа. Культура организации

Термин «организация» в данной работе трактуется как группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей [15]. Одним из видов разделения организаций на типы является дифференциация коммерческих и некоммерческих организаций [16].

Организация, в состав которой всегда входит более одного человека, каждый из которых обладает собственными индивидуальными взглядами и ценностями эффективно развивается и приспосабливается к внешней среде только в том случае, если достижение организационных целей осуществляется одновременно с удовлетворением индивидуальных целей всех членов организации. Таким образом, уровень соотношения личностных целей и ценностей с организационными является ключевым элементом, определяющим жизнеспособность организации [17], [24]. Актуальным вопросом в рамках данной работы является вопрос о том, какой должна быть оптимальная мера соотношения личностных и организационных целей и ценностей для того, чтобы организация могла эффективно функционировать, а сотрудники чувствовать себя хорошо и реализовывать как собственные цели, так и цели организации.

Организационная культура.

В литературе встречается два варианта трактовки термина «организационная идентичность»[16]: