Обоснование выбора стратегии на примере высокотехнологичной стартап-компании "Soldermaterials"

К статическим методам относятся такие методы, как:

· сравнительные расчеты прибыли;

· сравнительные расчеты затрат;

· коэффициент эффективности инвестиций (ARR);

· срок окупаемости инвестиций (PP).

К динамическим методам относятся:

· чистая настоящая стоимость (NPV);

· внутренняя норма рентабельности (IRR);

· модифицированная норма рентабельности (MIRR);

· индекс рентабельности инвестиций (PI);

· дисконтированный срок окупаемости (DPP).

Показатели могут использоваться как совместно, так и отдельно. Все зависит от случая и особенностей. Рассмотрим такие особенности некоторых методов, перечисленных выше.

Начнем со статических методов. Такие методы не учитывают временных различий в поступлении доходов и осуществлении расходов. Сравнение проектов (стратегий) такими методами абсолютно корректно тогда, когда продолжительность проектов и величина инвестиций совпадает.

Первыми в перечисленном выше списке представлены такие методы, как сравнительные расчеты затрат и прибыли. Такие методы уместны при любой ситуации и отчетливо показывают, сколько потрачено и сколько заработано при реализации той или иной стратегии. Но очевидно, что исключительно по данным показателям нельзя объективно сравнивать два проекта, так как ничего неизвестно об эффективности вложенных инвестиций.

Следующий - это метод, основанный на показателе под названием коэффициент эффективности инвестиций. Достаточно распространенной является следующая формула Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 455.:

(5)

В вышеуказанной формуле:

· IC - величина инвестиций,

· PN - среднегодовой прибыли,

· RV - остаточная или ликвидационная стоимость (вариативная часть).

Показатели коэффициента эффективности инвестиций двух стратегий сравниваются непосредственно между собой, но коэффициент по каждому проекту предварительно сравнивается с таким показателем, как коэффициент рентабельности авансированного капитала (деление общей чистой прибыли на общую сумму авансированных средств) или с установленным пороговым значением. Это делается для того чтобы знать, приемлема ли такая стратегия и можно ли сравнивать ее с другими.

Данный метод также имеет ряд ограничений, в большей степени основанных на том, что он не учитывает фактор времени. Метод не различает проектами с равной среднегодовой прибылью, но разной суммой прибыли по периодам, а также между ситуациями, когда проекты генерируют равную сумму среднегодовой прибыли, но за разное количество лет.

Последний рассматриваемый статический метод - определение срока окупаемости. Данный метод один из самых простых на уровне вычислений, однако он предполагает временную упорядоченность денежных поступлений и не учитывает влияние доходов после окупаемости.

Срок окупаемости инвестиций - это срок, когда суммарные денежные потоки от проекта станут равны величине первоначальных инвестиций. Если финансирование производится за счет кредита, то срок окупаемости - это срок, когда кредит будет погашен, а если за счет собственных средств (инвестора) - то срок, когда доход станет больше, чем доход по депозиту.

Более точным является дисконтированный срок окупаемости (относится к динамическим методам), так как учитывает временной аспект и различает проекты с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по периодам. Очевидно, что дисконтированный срок окупаемости всегда больше обычного.

Можно представить несколько ситуаций, при которых использование данного метода наиболее целесообразно. Например, когда на первое место ставиться не получение прибыли, а проблема ликвидности Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 454.. Это может быть связано с проблемами инвестирования стартап-компаний, например, государственными фондами. Главное, чтобы деньги как можно скорее окупились. Помимо этого метод показателен, когда проект связан с большой степенью риска, а рассматриваемые стратегии как раз и являются наиболее рискованными. И чем меньше длительность срока окупаемости, тем меньше приходится рисковать. Эта ситуация типична для высокотехнологичных отраслей.

Далее, перейдем к динамическим методам.

Такие показатели, как чистая настоящая стоимость (NPV) и внутренняя норма рентабельности (IRR) будут рассматриваться параллельно.

NPV показывает сегодняшнюю стоимость будущих поступлений за вычетом инвестиций. Находится по следующей формуле:

(6)

В которой:

· n - продолжительность проекта;

· CF_t - денежный поток генерируемый в период t;

· IC - величина инвестиций;

· i - ставка дисконтирования.

При выборе ставки дисконтирования можно ориентироваться на два подхода.

Первый - это учитывать в качестве ставке доходность одного из доступных инвестору альтернативных вложений с гарантированным доходом или стоимость источника финансирования. Второй подход - это определить ставку как минимальную доходность, устраивающую определенного инвестора. Колышкин А.В. Экономика инвестиций: Рабочая тетрадь. Учебно-методическое пособие / А.В. Колышкин - СПб: ЭФ СПбГУ, 2013. - С. 11.

Для того чтобы проект сам по себе считался выгодным, NPV должна быть больше нуля.

Внутренняя норма рентабельности (IRR) - это значение ставки дисконтирования, при которой чистая настоящая стоимость (NPV) равна нулю. IRR определяет ожидаемую доходность проекта и максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть во время реализации данного проекта.

Если IRR больше стоимости источника финансирования (ставки дисконтирования), то проект выгодный. При прочих равных условиях, как правило, большое значение IRR считается предпочтительным. Но если проект генерирует денежный поток заемного типа, то, напротив, проект приемлем только в том случае, если стоимость источника финансирования больше IRR.

В случае, когда нас интересует вклад проекта (стратегии), следует обратить внимание на NPV, так как IRR является относительным показателем, и на его основе нельзя сделать адекватные выводы об альтернативных проектах с точки зрения их возможного вклада в увеличение капитала организации.

Однако при этом высокое значение показателя NPV не может служить единственным и решающим фактором при принятии решений, так как оно определяется масштабом проекта и может быть связано с высоким риском. А по NPV мы не можем судить о «запасе прочности», который указывает, насколько рискован тот или иной проект. Об этом можно судить уже по IRR. А так как речь идет о выборе стратегий для стартап-компаний, то это очень важно, так как проекты, связанные с созданием новых технологий, как уже отмечалось, являются наиболее рискованными.

Но также важно отметить, что IRR показывает лишь максимальную стоимость капитала проекта, и данный показатель не пригоден для анализа проектов с неординарными денежными потоками.

Однако если все-таки главной целью компании является максимизация имущества компании, то, помимо сравнения по NPV, можно сравнить две стратегии путем нахождения IRR разностного проекта.

Для нивелирования недостатков IRR, если это важно, можно использовать такой показатель, как модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR), который более объективно показывает доходность стратегии. А более конкретно, показывает внутреннюю доходность проекта при условии размещения доходов под расчетную ставку (в случае IRR - под IRR). Также MIRR подходит для анализа проектов с неординарными денежными потоками, когда отток и приток капитала чередуются.

Находится из данного соотношения Колышкин А.В. Экономика инвестиций: Рабочая тетрадь. Учебно-методическое пособие / А.В. Колышкин - СПб: ЭФ СПбГУ, 2013. - С. 23.:

(7)

В вышеуказанной формуле:

· OF_t - отток денежных средств в t-м периоде (по абсолютной величине);

· IF_t - приток денежных средств в t-м периоде;

· n - продолжительность проекта;

· i - стоимость источника финансирования.

Аналогично простой внутренней норме рентабельности модифицированная также сравнивается со стоимостью источника финансирования.

Следующий динамический метод - индекс рентабельности инвестиций.

Индекс рентабельности рассчитывается по формуле:

(8)

Показатель характеризует сегодняшнюю стоимость будущих доходов на единицу затрат. Индекс сравнивается с единицей: если он больше единицы, то проект выгоден. Чем больше значение этого показателя, тем больше мы получаем на каждый инвестированный рубль и тем выше эффективность проекта (стратегии).

На данный метод необходимо обращать внимание в большей степени тогда, когда NPV проектов равны или проекты делимы, или проектов бесконечное множество. В случае приравнивания стратегии к проекту наиболее актуален первый случай, потому что различные стратегии являются по своей сути взаимоисключающими проектами.

Однако стратегии могут отличаться друг от друга не только количеством необходимых инвестиций, расходами и доходами, но и продолжительностью. Следовательно, далее, нам необходимо рассмотреть методы сравнения проектов (стратегий) разной продолжительности. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 476-480.

1. Метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов.

Изначально необходимо найти наименьшее общее кратное количество сроков реализации проектов. Далее, предполагая, что каждый из проектов повторяющийся, рассчитать, учитывая фактор времени, суммарный показатель NPV для всех проектов, воспроизводимых необходимое количество раз в течение найденного общего срока. Предпочтительнее тот проект, для которого суммарный показатель NPV имеет большее значение.

Суммарный показатель NPV находится по следующей формуле:

(9)

В вышеуказанной формуле:

· NPV(t) - чистая настоящая стоимость исходного проекта;

· t - продолжительность этого проекта;

· i - ставка дисконтирования в долях единицы;

· N - наименьшее общее кратное;

· n - количество повторений исходного проекта (число слагаемых в скобках).

2. Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов.

Рассматриваемый метод основан на предположении, что каждый из анализируемых проектов (стратегий) может быть воспроизведён бесконечное число раз.

Тогда, формула суммарного показателя NPV примет следующий вид:

(10)

3. Метод эквивалентного аннуитета.

Рассмотрим логику вычислений.

· Во-первых, рассчитываем NPV однократного воспроизведения каждого проекта.

· Во-вторых, для каждого проекта рассчитываем эквивалентный срочный аннуитет, приведенная стоимость которого равна NPV проекта. Точнее, рассчитываем величину аннуитетного платежа из формулы:

(11)

· И, в-третьих, основываясь на том, что определённый аннуитет можно заменить бессрочным аннуитетом с такой же величиной аннуитетного платежа, находим приведенную стоимость бессрочного аннуитета по формуле:

(12)

В итоге проект (стратегия), имеющий большее значение по рассчитанномц показателю PV, является предпочтительным.

Рассмотрев три указанных метода, важно отметить, что каждый из них имеет некоторые условности.

Применение метода аннуитета для проектов разной продолжительности, если их можно реализовать только один раз, не вполне корректно, так как аннуитет неявно предполагает возможность бесконечного повтора проекта.

Методы, основанные на повторении исходных проектов, подразумевают распределение изначальных условий на дальнейшие периоды, что не всегда корректно. Поэтому к применению подобных методов необходимо подходить с осторожностью, в том смысле, что если исходным параметрам свойственна высокая неопределенность, то можно упустить тот факт, что продолжительность различна и ограничится расчетом обычных методов.

В завершение параграфа сделаем некоторые выводы.

Несмотря на многообразие методов и критериев, выбор проекта (стратегии) осложняется тем, что между показателями могут возникать противоречия, как между показателями различных групп, так и внутри. Особенно, если речь идет о взаимоисключающих проектах, которые мы и рассматриваем. Возможна ситуация, когда по разным методам различные проекты (стратегии) будут в приоритете.

Для принятия оптимального решения необходимы дополнительные формальные или неформальные критерии. Например, превалирующая цель организации, мотивы и другие аргументы, рассмотренные выше относительно принятия во внимание того или иного показателя. Еще раз отметим, что динамические методы являются более обоснованными, так как учитывают временной фактор.

Рассмотрев все вышеуказанные методы и их особенности, можно сказать, что наиболее приемлемыми, в большинстве случаев, для принятия решения о выборе стратегии с финансовой точки зрения являются такие показатели, как NPV, IRR (MIRR) и PI. Между ними тоже может возникнуть проблема выбора, так как NPV - абсолютный показатель, а другие - относительные, но в данной ситуации учитываются различные мотивы, указанные в данном параграфе. Например, такие, как:

· важность вклада проекта,

· учет степени риска проекта,

· учет ограничений финансирования, сроков отдачи по инвестициям,

· важность проблемы ликвидности,

· ситуация, когда по тому или иному показателю нельзя сказать о выгодности или невыгодности проекта.

На практике разумнее всего рассчитать несколько показателей и использовать их значения в качестве лишь одного из аргументов принятия того или иного решения.

Глава 3. Обоснование выбора стратегии на примере высокотехнологичной стартап-компаниии «soldermaterials»

3.1 Описание проекта

«SolderMaterials» является частной высокотехнологичной стартап-компанией, которая специализируется на производстве наноструктурированных фольг для монтажа печатных плат и электронных компонентов.

Основная цель проекта - производство и реализация реакционной наноструктурированной фольги, использующейся для производства и монтажа полупроводниковых компонентов и микроэлектронных систем.

Основной инновационной продукцией являются (см Приложение 1, рис.1):

1) реакционные нанофольги SF (SolderFilm), которые позволяют спаивать подготовленные (покрытые припоем) поверхности,

2) реакционные нанофольги SFС (SolderFilmCover) - фольги покрытые припоем, которые позволяют спаивать неподготовленные поверхности.

Всего 4 вида продукции:

· SF50 - фольга толщиной 50 мкм., без покрытия. Размер - 1 дмІ.

· SF50Сxy - фольга толщиной 50 мкм., с покрытием припойным составом. Размер - 1 дмІ. ХУ - условное наименование припойного состава, который наносится на фольгу в соответствии с требованиями заказчика.

· SF100 - фольга толщиной 100 мкм., без покрытия. Размер - 1 дмІ.

· SF100Cxy - фольга толщиной 100 мкм., с покрытием припойным составом. 1 дмІ. ХУ - условное наименование припойного состава, который наносится на фольгу в соответствии с требованиями заказчика.

SolderFilm - это перспективный инновационный паяльно-сварочный материал, на основе которого создана простейшая технология, которая может служить альтернативой существующим традиционным технологиям монтажа компонентов электронных сборок. На данный момент подана заявка на получение патента.

Фольга «собрана» из нескольких тысяч нанослоёв алюминия и никеля с добавлением нескольких легирующих компонентов. После точечной активации эти слои «перемешиваются» с выделением энергии, поверхность активируется волнообразно (см Приложение 1, рис.2). В результате можно монтировать прилегающие к фольге элементы без нагрева компонентов, расположенных в непосредственной близости.

С переходом современного производства электроники на уровень микро-, нано- и пикотехнологий возник серьезный ряд проблем, проявляющих себя как в процессе разработки, так и в процессе монтажа электронных компонентов последнего поколения.

Основной проблемой современных технологий производства электроники, в частности монтажа полупроводниковых и металлических компонентов, плат и т.п., является их порча из-за применения старых (иногда все еще советских) технологий.

Используемые в настоящее время припои приводят к серьезному перегреву плат или компонентов при монтаже. Это существенно сказывается на надёжности в дальнейшей эксплуатации оборудования, а иногда не позволяет произвести оборудование с определенными характеристиками.

Большая часть этих технологических проблем решается посредством использования разработанного компанией реакционного наноструктурированного материала - SolderFilm.

Использование материала SolderFilm имеет множество преимуществ.

· «Чистый» процесс без флюсов и необходимости отмывки после процесса пайки.

· Локальный нагрев с возможностью спаивания массивных компонентов без значительного нагрева и термоудара, без нагрева соседних компонентов.

· Возможность применять для пайки стекла и керамики.

· Многовариационная активация: искровым разрядом, локальным нагревом, точечным механическим ударом.

· Материал твердый. Преимущество перед обычным паяльным материалом - отсутствие растекания, исключены нежелательные затекания в полости.

· Великолепные электро- и термопроводящие свойства. Не влияет на СВЧ характеристики устройств.

· Для использования материала не требуется дополнительное оборудование. Процесс можно производить на воздухе.

· Длительность пайки порядка микросекунды (10^-3 с.). Существенная экономия на времени сборки изделия.

· Компоненты фольги полностью совместимы со всеми материалами, применяемыми в электронной промышленности.

· Не содержит вредных веществ, таких как свинец, кадмий, сурьма. В процессе монтажа отсутствует газовыделение.

· При изменении химического состава позволяет сваривать металлопрочные конструкции, может быть применим в машиностроении, можно варьировать температуру и скорость реакции. Также, возможно варьирование размеров.

Обладает следующими недостатками, как и основной конкурент:

1) соединение неразъёмное,

Разъединение поверхностей соединенных при помощи реакционных фольг SF или SFC без повреждений невозможен.

2) если площадь соприкосновения двух поверхностей меньше 10 мкм², то соединение может получиться ненадежным, другими словами две мелкобугристые или пористые поверхности скреплять сложно.

Конкуренты будут рассмотрены далее при обосновании стратегии.

Данный материал можно применять в различных сегментах производства. При незначительном, с точки зрения себестоимости, изменение химического состава материала - его можно применять в таких отраслях как машиностроение, автомобилестроении, производство металлических конструкций.

Целевые группы потребителей включает в себя:

1) производителей и потребителей радиоэлектронного оборудования,

2) производителей и потребителей СВЧ-электроники,

3) производителей металлических труб, металлических конструкций,

4) производителей, относящихся к сегменту машиностроения,

5) также, материал может быть использован под грифом двойного применения, как для гражданских, так и для военных целей и другие.

Реализация предлагаемой продукции предполагается в секторе производства электроники России. Свойства материала позволяют найти его применение практически в любых сферах электронной промышленности.

3.2 Информационно-аналитическое обоснование стратегии

В данном и последующем параграфах необходимо выбрать и обосновать общее направление стратегии выхода «SolderMaterials» на рынок и её элементов. В соответствии с методикой, описанной в первом параграфе второй главы, изначально определим общую инновационную стратегию.

Посмотрим логику рассуждений, по алгоритму, представленному ранее (см. рис. 2).

«SolderMaterials» является традиционным технологическим стартапом. Первым необходимо решить финансовый вопрос: скорее всего, в данный период экономического развития страны, компании не удастся привлечь крупное финансирование и собственными средствами она не владеет.

Тогда, следующий вопрос - является ли целью «захват мира». Не смотря на то, что узкая специализация отсутствует в данной ситуации ее необходимо создать искусственно. В данный период, разумнее всего занять нишу и отдать все внимание производителям электроники. Следовательно, оптимальной, на сегодняшний день, является оппортунистическая стратегия.

Далее, при развитии компании, когда появятся достаточные средства из прибыли, можно будет рассматривать наступательную стратегию.

Следующим этапом необходимо обосновать конкурентную стратегию.

Для этого проведем анализ внешней среды и положения в ней «SolderMaterials» с помощью различных инструментов и их взаимосвязей.

Начнем с PEST-анализа для определения четырех видов факторов макросреды.

1. Политические (Р).

· На рынке производства электронной продукции, на которой планируется основная реализация продукции компании, присутствует сектора производителей, контролируемых государством, и находящихся в условиях ограниченной конкуренции и внешнего регулирования деятельности. В процентном соотношении таких компаний меньше, чем частных, однако основной объем производства приходится именно на эти, подконтрольные государству компании.

Данный фактор может влиять на компанию как положительно, так и отрицательно. Положительный момент в том, что, так как у подобных компаний большие объемы производства и финансирование, то при сотрудничестве они могут делать крупные заказы. А отрицательное влияние может проявиться в том, что на таких предприятиях четко выверенные технологии и инновационные изменения могут не «признаться» контролирующими государственными органами или это превратиться в государственную волокиту.

Однако, в последнее время, государство все больше уделяет внимания инновационной сфере, особенно высокотехнологичной, поэтому есть шанс поддержки и внедрения инновационных технологий на таких предприятиях через государственное влияние.

· Потребности российского рынка в импортозамещении.

На настоящий момент в России стоит острая проблема импортозамещения материалов и готовой продукции, особенно если речь идет об инновационных технологиях производства. Вследствие этого, рассматриваемая продукция имеет большое значение для отрасли:

2. Экономические (Е).

· В 2015 году наблюдается сокращение российского рынка электронной продукции на 17%.

· Рост курса валют.

· Характер производства большинства российских компаний в отрасли электроники остается мелкосерийным, а позиционирование на рынке - нишевое, ориентированное на удовлетворение специфических требований российских потребителей. В этом контексте предлагаемый материал - SolderFilm полностью соответствует требованиям российского рынка электроники

3. Социально - культурные (S).

· Консервативность менталитета русского народа.

· Предпочтительность импортных технологий и товаров.

· Тенденции к положительному отношению к инновациям.

4. Технологические (Т).

· Отрасль электроники является наукоемкой.

· Однако на российском рынке электроники не наблюдается особого технологического прорыва.

· Доступ к новейшим технологиям ограничен экспортными и импортными квотами.

· Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах от ВВП в последние пятилетие сохраняются на одном уровне: 1,1 - 1,2 %. Индикаторы науки: 2015 : статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.;- М.: НИУ ВШЭ, 2015. - С.62..

Далее, посредством модели пяти конкурентных сил М. Портера определим уровень конкуренции на рыке паяльно-сварочных материалов в России, ведь именно к данной сфере относится деятельность «SolderMaterials».

Патентный поиск по различным библиотечным базам ФИПС показал отсутствие запатентованных материалов такого рода, а так же отсутствие запатентованных технологий, использующихся в производстве электроники, с использованием подобных материалов.

Существует НИТУ «МИСиС» (г. Москва), занимающийся изучением физических свойств материалов подверженных СВС реакциям (SolderFilm относится к таким материалам). Данный институт в лабораторных условиях производит различные СВС материалы для научных исследований. Все технологические мощности применяются исключительно в лабораторных целях. Материал идентичный по составу SolderFilm МИСиС не производят.

Существует единственный конкурент производитель на зарубежном рынке подобного материала: компания «INDIUM» производит различного рода припойные связки, нанотехнологичные материалы и реакционные нанофольги. Один из видов продукции компании - материал с названием NANOFOIL. Данный материал по свойствам схож с SolderFilm, однако у него есть ряд существенных недостатков.

Например, таких как:

· меньший температурный диапазон,

· ограничение вариаций по химическому составу покрытия фольги,

· дорогостоящая вариация толщин,

· ограничен учет потребностей заказчика,

· меньшая устойчивость к коррозии и другие технические характеристики.

Подробный анализ модели пяти сил М. Портера представлен в приложениях (см. Приложение 2).

Результаты представим в виде таблицы с указанием уровня влияния каждого фактора и его характеристикой (см. табл. 4).

Изучив результаты анализа, можно сделать вывод, что в целом на российском рынке паяльно-сварочных материалов наблюдается средний уровень конкуренции.

Таблица 4 Результаты анализа уровня конкуренции на российском рынке паяльно-сварочных материалов

Фактор	Уровень влияния	Описание
Угроза появления новых конкурентов.	Средний	Из-за высоких темпов роста отрасли, новые игроки желают войти на рынок, однако различные барьеры на вход находятся на среднем рынке, а также все существующие на данный момент продуктовые ниши заняты.
Соперничество внутри отрасли.	Средний	Несколько тысяч больших и малых фирм предлагают изготовленные ими разнообразные сварочные электроды, материалы на российском рынке, следовательно, рынок насыщен, но при этом он продолжает расти, поэтому риск постоянного передела рынка отсутствует. Отсутствует возможность точного сравнения товаров фирм. Существуют ограничения в повышении цен.
Угрозы со стороны покупателей.	Низкий	Большое количество возможных потребителей и при этом уникальное предложение рассматриваемой компании, которое удовлетворяет все требования клиентов.
Угрозы со стороны поставщиков.	Низкий	Большое количество поставщиков и низкие издержки при переходе от одного к другому.
Угроза появления товаров-заменителей	Средний	Компания обладает уникальным предложением на российском рынке паяльно-сварочных материалов, однако существует возможность проникновения на рынок зарубежного конкурента, а также, существуют обычные технологии, которые давно присутствуют на рынке.

Источник: Составлено автором на основе модели пяти конкурентных сил М.Портера

Далее, проведем SWOT-анализ компании «SolderMaterials» для понимания ее положения на рынке (см. табл. 5).

Таблица 5 SWOT-анализ компании «SolderMaterials»

Сильные стороны (S)	Слабые стороны (W)
Рейтинг	Параметр	Рейтинг	Параметр
1	Продукт, не имеющий аналогов на российском рынке.	1	Неизвестность компании на рынке.
2	Эффективность решения проблемы потребителя.	2	На данный момент, невозможность одновременного выполнения нескольких крупных заказов, из-за чего возможно упустить клиентов.
3	Почти неограниченные возможности учета индивидуальных пожеланий потребителя.	3	Отсутствие знаний о продукте на рынке.
4	Низкая стоимость потребления.	4	Соединение, выполненное посредством продукта компании неразъемное.
ВОЗМОЖНОСТИ (O)	УГРОЗЫ (T)
1	Возможность реализации продукции в разных отраслях.	1	Проникновение зарубежного конкурента на российский рынок.
2	Возможность финансовой государственной поддержки, в связи с высокотехнологичностью компании и статуса малой.	2	"Консервативность" потребителей.
3	Увеличение ориентации на импортозамещение.	3	Вероятность невостребованности в "крупнопроизводящих" отраслях, из-за небольших размеров фольги.
4	Возможность реализации крупными партиями.	4	Угроза вытеснения продукта крупными "традиционными" игроками.

Источник: Составлено автором

Отметим, что при определении угроз были использованы выводы, сделанные при рассмотрении отрасли по модели пяти конкурентных сил М. Портера.

На основе всех использованных методик, составим матрицу стратегий TOWS (см. табл. 6). В данной матрице расписаны действия при различных возможных ситуациях.

Таблица 6 Матрица стратегических действий TOWS

	O	T
S	1. Так как продукт инновационный, то необходимо участвовать в различных государственных программах для получения финансирования. 2. Используя конкурентные преимущества, необходимо рассматривать проникновение в другие отрасли, помимо электроники. В частности, отрасли с крупносерийным производством. 3. Так как технология имеет низкую стоимость потребления, то при вынужденном импортозамещении компании не понесут больших затрат.	1. Возможную консервативность потребителей можно нивелировать с помощью низкой цены потребления. Стоит предоставлять пробную партию по минимальной цене. 2. При проникновении зарубежного конкурента на рынок, можно будет с ним конкурировать на основе конкурентных преимуществ. 3. При выходе на «крупнопроизводящие» отрасли необходимо включить крупноразмерные фольги в стандартный перечень продукции.
W	1. Получив финансовую поддержку, можно направить ее на продвижение продукта, бренда компании, увеличении мощностей или на НИОКР для поиска преодоления минуса продукции 2. Реализуя продукцию на большем количестве разнообразных отраслей, можно воспользоваться плюсами кооперации для решения всех указанных слабых сторон. Например, использовать чужие мощности крупной компании, сильный бренд, мощный научный потенциал. Также, работа с большими отраслями дает большую прибыль, которую также можно направить на решение проблем.	1. Если зарубежный конкурент выйдет на рынок или «традиционные» участники рынка паяльно-сварочных материалов начнут предпринимать попытки вытеснения компания, при этом неизвестность компании и продукта будет на сегодняшнем уровне, то необходимо занять какую-либо нишу, выбрать узкий сегмент и развиваться в его рамках. Такой вариант также нивелирует проблему с большими заказами. 2. Если «консервативный» потребитель будет недоволен слабой стороной продукта, то стоит предложить ему небольшую бесплатную или по минимальной цене партию, чтоб он убедился, что это незначительный минус, по сравнению с плюсами.

Источник: Составлено автором на основе всех использованных в данном параграфе инструментов

На основе выводов, представленных при каждой методике, выберем конкуретную стратегию.

Останавливаем свой выбор на стратегии фокусирования на основе низких издержек, данная стратегия соответствует оппортунистической стратегии и, опять же, приемлема на данный период времени, когда выгоднее всего остановиться на одном или нескольких сегментах: для начала отрасли электроники. При этом стоимость рассматриваемой продукции меньше у зарубежного конкурента и огромное влияние имеют транспортные издержки.

Маркетинговой стратегией для «SolderMaterials» необходимо выбрать нишевую. Во-первых, она соответствует выбранной оппортунистической, а во-вторых, не смотря на то, что технология создана, она требует доработки под потребности той или иной ниши, сегмента в зависимости от их пожеланий.

Итак, в итоге в данном параграфе был обоснован выбор стратегии выхода на рынок и её элементов для «SolderMaterials».

· Основная инновационная стратегия - оппортунистическая.

· Конкурентная стратегия - стратегия фокусирования на основе низких издержек.

· Маркетинговая стратегия - нишевая.

3.3 Финансовое обоснование производственной стратегии

Компания рассматривает два варианта ведения бизнеса.

1. Для реализации проекта могут использоваться технологические мощности сторонних предприятий.

В этом случае производство будет ориентировано на мелко и среднесерийные партии материала. Этот вариант характеризуется тем, что необходимо заключение трехсторонних соглашений. Так же необходимы договора с производствами, обладающими необходимым для производства оборудованием, на базе которых будет производиться данный материал. Поскольку не существует в РФ предприятия, на котором был бы собран весь необходимый в данном проекте объем производственных мощностей, потребуется сотрудничество с несколькими предприятиями.

При такой организации производства в месяц будет производиться 10 000 шт. Рассмотрим этапы производства при данной ситуации, их длительность и затраты (см. табл. 7).

Таблица 7 Список этапов производства и затрат при использовании мощностей сторонних предприятий

Этап производства	Максимально требуемый временной промежуток (рабочие дни)	Ст-ть (руб.)
Заказ, закупка и доставка необходимых материалов для производства: металлические порошки, активные припои.	14	160 000
Смешивание компонентов в соответствии с технологией.	3	200 000
Многоуровневый прокат.	3	100 000
Магнетронное покрытие.	5	100 000
Зарплата.	В конце месяца	150 000
Расходу на рекламу.	В течение месяца	290 000
ИТОГО:	25	1000000

Источник: Составлено на основе данных, предоставленных компанией

При таком объеме производства цены будут являться следующими:

· SF50 - 3 550 руб./шт.

· SF50Cxy - 4 000 руб./шт.

· SF100 - 4 290 руб./шт.

· SF100Cxy - 4 850 руб./шт.

Далее представлены объемы сбыта за 12 месяцев (см. табл. 8). Расчет объемов основан на анализе потребности реальных предприятий в использовании данного материала.

Таблица 8 План сбыта продукции за 12 месяцев

Вид	Количество (шт.)	Выручка (руб.)
SF50	12000	42 600 000
SF50Cxy	48000	192 000 000
SF100	12000	51 480 000
SF100Cxy	48000	232 800 000
Итого	120000	518 880 000

Источник: Составлено автором на основе анализе потребности реальных предприятий в использовании данного материала, проведенного компанией

2. Либо возможна организация своего собственного производства.

В данной ситуации возможен выпуск крупных партий материала за более короткий срок. Это подразумевает ряд статей расхода, на которые потребуются дополнительные средства. А именно: аренда помещений, первоначальную закупку, монтаж и запуск оборудования, набор персонала и т.д. Стоит отметить, что оборудования закупленное, установленное и запущенное в рамках данного проекта можно с успехом использовать для производства других материалов, так же востребованных различными секторами рассматриваемого рынка.

При такой организации производства в месяц будет производиться 100 000 шт.

Также, как и при первой стратегии, рассмотрим этапы производства при данной ситуации, их длительность и затраты (см. табл. 9).

Таблица 9 Список этапов производства и затрат при организации собственного производства

Этап производства	Максимально требуемый временной промежуток (рабочие дни)	Ст-ть (руб.)
Заказ, закупка и доставка необходимого оборудования для производства	40	40000000
Заказ, закупка и доставка необходимых материалов	14	320000
Расходы на производство	10	5042367,8
Зарплата	В конце месяца	760617,60
Расходу на рекламу и доп. расходы	В течение месяца	400000
ИТОГО:	64	46522985,4

Источник: Составлено на основе данных, предоставленных компанией

При таком объеме производства цены будут являться следующими:

· SF50 - 3 300 руб./шт.

· SF50Cxy - 4 000 руб./шт.

· SF100 - 3 990 руб./шт.

· SF100Cxy - 4 850 руб./шт.

Далее представлены объемы сбыта за 11 месяцев (см. табл. 10). В первый месяц производства не будет, т.к. будет происходить закупка оборудования.

Таблица 10 План сбыта продукции за 11 месяцев (при собственном производстве)

Вид	Количество (шт.)	Выручка (руб.)
SF50	110 000	363000000
SF50Cxy	440000	1760000000
SF100	110000	438900000
SF100Cxy	440000	2134000000
Итого:	1100000	4695900000

Источник: Составлено автором на основе анализе потребности реальных предприятий в использовании данного материала, проведенного компанией

Нам необходимо сравнить два предложенных варианта различными методами. Начнем со статистических.

· Сравнительные расчеты прибыли

· Сравнительные расчеты затрат

· Рентабельность инвестиций

· Срок окупаемости

При расчетах были использованы данные представленные в предыдущем параграфе, а также дополнительные (см. табл. 11).

Результаты представлены в таблице (см. табл. 12).

Таблица 11 Дополнительные данные, используемые в расчетах

Ставка процента	20 %
Ставка налога на прибыль	20 %
Срок службы оборудования (для варианта 2)	10 лет

Источник: Составлено автором

Таблица 12 Результаты расчетов по статистическим методам

Показатель	Вариант 1	Вариант 2
Выручка	518 880 000	4 695 900 000
% платежи	100 000	4 652 298,54
Затраты на производство	12 000 000	118 275 824,80
Амортизация	0	4 000 000
Итого затрат (среднегодовые)	12 100 000	126 928 123,34
Прибыль	506 780 000	4 568 971 876,66
Налог	101 356 000	913 794 375,33
Чистая прибыль	405 424 000	3 655 177 501,33
Коэффициент эффективности инвестиций (ARR), %.	810,848	157,13
Срок окупаемости, года.	0,002466554	0,012714055

Источник: Рассчитано автором, в частности, с использованием формулы (5)

· Вариант 1 - Организация производства при помощи мощностей сторонних предприятий.

· Вариант 2 - Организация собственного производства.

Сравнив полученные результаты, можно увидеть, что второй вариант производства лидирует только лишь по показателю чистой прибыли, но зато больше, чем в 9 раз.

Суммарные затраты меньше в первом варианте, но это зависит от объема производства, потому не следует сравнивать по этому показателю в данном случае.

Срок окупаемости меньше также в первом варианте, но в обоих случаях он меньше месяца, так что этим можно пренебречь, а вот показатель рентабельности инвестиций в первом случае превышает в 5 раз аналогичный показатель второго варианта.

В итоге, считаю, что нельзя точно сказать, какой вариант эффективнее, используя лишь статистические методы.

Сравним предложенные варианты динамическими методами.

· Чистая настоящая стоимость (NPV)

Для расчета этого показателя нам необходимо рассчитать по стандартной модели (не учитывает влияние процентов) скорректированные денежные потоки (см. табл. 13 и табл. 14) и скорректированную ставку дисконтирования для обоих проектов.

Ставка дисконтирования - 20% (минимальная доходность инвестиций, устраивающая инвестора).

Скорректированная ставка - 16 % в год, соответственно 1,33% в месяц.

Таблица 13 Скорректированные денежные потоки для Варианта 1 по месяцам

Месяц	0	1	2	3	4	5	6	7
ДП коррект.	-1000000	34592000	33792000	33792000	33792000	33792000	33792000	33792000

8	9	10	11	12
33792000	33792000	33792000	33792000	33792000

Источник: Рассчитано автором

Таблица 14 Скорректированные денежные потоки для Варианта 2 по месяцам

Месяц	0	1	2	3	4	5	6
ДП коррект.	-40000000	-6522985	341520000	336301612	336301612	336301612	336301612

7	8	9	10	11	12
336301612	336301612	336301612	336301612	336301612	336301612

Источник: Рассчитано автором

· Внутренняя норма рентабельности (IRR) обоих вариантов, а также разностных проектов, чтоб оценить с точки зрения их вклада в имущество предприятия.

Для оценки разностных проектов, найдем разностные денежные потоки (см. табл. 15 и табл. 16).

Таблица 15 Скорректированные денежные потоки для разностного проекта (2 вариант - 1 вариант) по месяцам

Месяц	0	1	2	3	4	5	6
ДП (2 вариант - 1 вариант)	-39000000	-41114985,4	307728000	302509612	302509612	302509612	302509612

7	8	9	10	11	12
302509611,7	302509612	302509612	302509612	302509612	302509612

Источник: Рассчитано автором

Таблица 16 Скорректированные денежные потоки для разностного проекта (1 вариант - 2 вариант) по месяцам

Месяц	0	1	2	3	4	5	6
ДП (1 вариант - 2 вариант)	38000000	75706985,4	-273936000	-268717612	-268717612	-268717612	-268717612

7	8	9	10	11	12
-268717612	-268717612	-268717612	-268717612	-268717612	-268717612

Источник: Рассчитано автором

Результаты расчетов, используя формулу (6):

1. NPV 1 вариант = 372 231 670,28 руб.

NPV 2 вариант = 3 333 352 942,03 руб.

2. IRR 1 вариант = 3457%

IRR 2 вариант = 239%

IRR (2 вариант - 1 вариант) = 196%

IRR (1 вариант - 2 вариант) = 157% (т.к денежные потоки такого проекта являются потоками заемного типа, то для выгодности проекта, показатель должен быть меньше ставки дисконтирования) Следовательно, по рассматриваемому критерию, 1 вариант (использование сторонних мощностей) не выгоден.

Интерпретируя результаты, мы видим, что чистая настоящая стоимость 2 варианта (собственное производство) почти в 9 раз превосходит аналогичный показатель 1 варианта (использование мощностей сторонних предприятий), но, если посмотреть на показатель внутренней нормы рентабельности, то у 1 варианта он значительно выше (в 14,5 раз).

Однако, посчитав этот показатель для разностных проектов, мы отчетливо видим, что Вариант 2 является выгоднее с точки зрения максимизации имущества, что и интересует данное предприятие и инвестора.

В итоге, учитывая все вышесказанное, делаем вывод, что вариант производственной стратегии при создании собственного производства является приоритетным.

Заключение

В ходе проделанной работы были выполнены все поставленные задачи.

Подведем итоги.

1) Рассмотрев историю понятий «стартап», «технологическое предпринимательство», проанализировав основные популярные определения указанных понятий, выявив в них общее и частное, нам удалось сформулировать собственные определения. Также, приведя несколько классификаций стартапов, объединив достижения различных ученых, мы составили наиболее полную классификацию технологичных стартапов (см. табл. 2).

Итак, стартап - молодая компания, основанная на инновационной неповторимой идее, знаниях, технологии, для решения конкретной потребительской проблемы, ориентированная на быстрый рост и прибыль, созданная небольшой командой единомышленников в условиях высокого риска.

Технологическое предпринимательство - это особый вид предпринимательской деятельности, направленный на создание организации, поиск и воплощение наилучшей бизнес-модели, в основе которой лежит инновационный продукт или технология, созданные в результате инженерной или технической научной деятельности.

2) Далее, были выделены стандартные этапы построения стратегии, не зависящие от выбранной, и кратко охарактеризованы те управленческие решения, которые должны применяться на каждом из них.

3) Были выявлены различные специфические особенности высокотехнологичных стартап-компаний, которые влияют на выбор стратегии.

К общим особенностям можно отнести такие, как наличие специальных материальных и нематериальных активов, специфичных профессиональных человеческих ресурсов, особенности самого высокотехнологичного продукта, возможность адаптации базовой технологии для использования в различных отраслях. На специфику управления именно российскими высокотехнологичными стартапами влияют особенности высокотехнологичного рынка России. Также, существуют особенности, которые по-разному влияют на управление технологичными стартапами в России и других странах. Это отсутствие определенной сформулированной методологии управления деятельностью таких стартапов, трудности технологического маркетинга, особая роль бизнес-партнеров и особенности финансирования и поддержки.

4) Далее, проанализировано применение различных информационно-аналитических инструментов стратегического менеджмента, а также статических и динамических финансовых показателей при выборе стратегии, их значимость, особенности, противоречия между ними.

В итоге, в ходе анализа методов был разработан обобщенный алгоритм принятия решения о выборе стратегии выхода на рынок высокотехнологичной стартап-компании.

· Первый этап - определить исходную инновационную стратегию. Данный выбор можно сделать на основе разработанной схемы (см. рис 1) в зависимости от вида рассматриваемой высокотехнологичной стартап-компании и других факторов. Таких, как объемы финансовых ресурсов, цели компании, степень различной специализации и другие.

· Следующий - выбор конкурентной стратегии. Выводы, сделанные на одном шаге, используются при работе с другими.

1) Необходимо провести PEST-анализ для определения условий макросреды.

2) Определить уровень конкуренции в интересующей отрасли посредством рассмотрения модели пяти конкурентных сил М.Портера.

3) Провести SWOT-анализ для понимания положения компании.

4) По методике CSI определить конкурентоспособность продукта (технологии).

5) На основе всех четырех указанных этапов, необходимо составить матрицу стратегий TOWS, где подробно расписываются возможные действия.

6) Сделать выбор их конкурентных стратегий на основе их отличительных черт. Выбранный вариант должен соответствовать таким ключевым критериям, как соответствие внутренней и внешней среде, возможность достижения конкурентных преимуществ, возможности повышения общей эффективности компании.

· Третий этап - маркетинговая стратегия. Выбор делается на основе соответствия маркетинговых и инновационных стратегий. Так, наступательная стратегия соответствует стратегии «technology-push», оборонительная - «marketing-pull», и оппортунистическая - нишевой. Однако при выборе необходимо принимать во внимания различные выводы, сделанные на втором этапе. Например, состояние внешней среды, положение в отрасли, ее наукоемкость, отношение рассматриваемых потребителей к инновациям, конкурентоспособность продукта и другие факторы, которые могут влиять на внедрение и продвижении технологии (продукта) на рынке.

· И четвертый этап - производственная стратегия. Ее необходимо выбирать, учитывая все факторы, определенные на прошлых этапах, а также с помощью финансовых методов. Было выведено, что в большинстве случаев, необходимо использовать динамические методы: NPV, IRR (MIRR) и PI. При этом учитывая такие факторы, как степень важности вклада проекта, степень риска проекта, ограничения финансирования, желаемые сроки отдачи по инвестициям, важность проблемы ликвидности и другие.

В ходе практической части работы был применен вышеуказанный алгоритм обоснования стратегии выхода на рынок высокотехнологичной стартап-компании «SolderMaterials». В итоге были выбраны следующие: основная инновационная стратегия - оппортунистическая; конкурентная стратегия - стратегия фокусирования на основе низких издержек; маркетинговая стратегия - нишевая. Далее, финансовыми методами было обоснована экономическая выгода организации собственного производства по сравнению с использованием мощностей сторонних организаций.

Подводя общий итог, в соответствии с целью работы, можно сказать, что в ходе работы был разработан обобщенный алгоритм принятия решения о выборе стратегии выхода на рынок высокотехнологичной стартап-компании на основе различных методов, как формальных, так и неформальных. Однако, как мы видели на практическом примере, данный алгоритм и методики в нем могут немного варьироваться, в зависимости от ситуации. В связи с этим, хотелось бы отметить, что при выборе стратегии нельзя опираться только на различные методики, потому что универсальной, подходящей под все ситуации не существует. Невозможно предугадать все на свете, а в особенности, если речь о стартап-компании, где уровень неопределенности и риска огромны. При выборе стратегии необходимо также полагаться на интуицию лидера или команды в целом, ведь управление это в большей степени искусство, чем наука.

Список использованных источников

1. Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. № 31. - Ст.3923.

2. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2011. - 495 с.

3. Аналитический отчет по итогам обзора рынка российских венчурных фондов за 2014 год: статистический сборник / Российская ассоциация венчурного инвестирования. РАВИ, 2014. - М., 2014. - 107 с.

4. Аналитический отчет по итогам обзора рынка российских венчурных фондов за 9 месяцев 2015 года: статистический сборник / Российская ассоциация венчурного инвестирования. РАВИ, 2015. - М., 2015 - 148 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М.: Экономика, 1989. - 358 с.

6. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами / Пер. с англ. Е.В. Мамонтова. - 3-е изд. - М. : ДМК Пресс, 2010. - 462 с.

7. Барыкин, А.Н. Белые пятна теории и практики технологического предпринимательства / А.Н.Барыкин, В.О. Икрянников // Менеджмент инноваций. - 2010. № 3. - С. 204 - 215.

8. Бланк, С. Стартап: Настольная книга основателя / С. Бланк, Б. Дорф; Пер. с англ. - М. : Альпина Паблишер, 2013. - 485 с.

9. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций / С. В. Валдайцев. -- М.: Проспект, 2005. -- 232 с.

10. Валдайцев, С.В. Управление инновационным бизнесом / С. В. Валдайцев. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 343 с.

11. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие / Г.Я Гольдштейн. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. ? 267 с.

12. Дафт, Ричард. Л. Менеджмент / Ричард Л. Дафт - СПб.: Питер, 2011. - 832 с.

13. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. - СПб.: Питер, 1999. - 560 с.

14. Друкер П.Ф., Макьярелло Дж.А. Менеджмент. - М.: ИД «Вильямс», 2011. - 704 с.

15. Зябриков В.В. Общий менеджмент./ В.В. Зябриков. - СПб.: ОЦЭиМ, 2007. - 242 с.

16. Иванова, Н.Г. Инновационный бизнес в Росии: проблемы и перспективы / Н.Г. Иванова // Проблемы современной экономики. - 2013. № 4(48). - С. 188-192.

17. Индикаторы науки: 2015 : статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.;- М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 320 с..

18. Иншаков, М.О Инновационные стартапы в России: Проблемы создания и маркетингового продвижения / М.О.Иншаков, А.А.Орлова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. - 2014. № 1(24). - С. 66-75.

19. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 767 с.

20. Колышкин А.В. Экономика инвестиций: Рабочая тетрадь. Учебно-методическое пособие / А.В. Колышкин - СПб: ЭФ СПбГУ, 2013. - 77 с.

21. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер; Пер с англ. - СПб. : Питер, 2000. - 464 с.

22. Куфтырёв, И. Г. Международный инновационный коридор как инфраструктурный фактор развития технологического предпринимательства / И.Г. Куфтырёв, С.С. Передня // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. № 3-3. - С. 147-152.

23. Менеджмент технологических инноваций: Учебное пособие / Под ред. С.В. Валдайцева, Н.Н. Молчанова. - СПб., 2003. - 333 с.

24. Молчанов Н.Н. Маркетинг высокотехнологичных продуктов и услуг / Н.Н. Молчанов. - СПб.: Издательство Политихнического университета, 2011. - 262 с.

25. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / Л.С. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. -- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 518 с.

26. Пецольдт К., Валдайцев С.В., Молчанов Н.Н. Малое инновационное предпринимательство: Учеб. пособие. - СПб.: Проспект, 2013. - 532 с.

27. Рис, Э. Бизнес с нуля: метод Lean Startap для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели / Э. Рис. - пер. с англ. - М. : Альпина Паблишер, 2013. - 253 с.

28. ТомпсонЃ]мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. - М.: ИД «Вильямс», 2007.- 962 с.

29. Управление инновациями и интеллектуальной собственностью фирмы / [С.В. Валдайцев и др.]; под ред. С.В. Валдайцева. - М.: Проспект, 2014. - 415с.