Управління конкурентоспроможністю підприємства при виході на зовнішній ринок

Після проведення вище описаної методики доцільно буде проаналізувати систему менеджменту конкурентоздатності підприємства на основі загальної оцінки поточного стану менеджменту, який визначається за допомогою опитування персоналу фірми, що в сукупності дасть повний обсяг необхідної інформації для формування дійсного стану підприємства.

Таким чином, в основі моделі оцінки менеджменту лежать шість основних функцій управління: прогнозування/планування, організація, мотивація, контроль, координація і комунікація і цю модель менеджменту можна схематично представити (рис. 1.8).

Рис. 1.8 - Схема моделі менеджменту конкурентоспроможності

Отже, оцінка системи менеджменту організації в рамках функціональної моделі припускає аналіз п'яти управлінських функцій, що відповідно є оцінним критеріями моделі. Рівень розвитку системи керування організації визначається загальною оцінкою поточного стану менеджменту.

Для наочного представлення результатів оцінки доцільно використовувати пентаграму (рис. 1.9), на яку може бути накладений комунікаційний профіль організації, побудований з обліком по кожному з п'яти оцінних критеріїв функціональної моделі. Такий підхід дозволяє ясно побачити напрямки, по яких необхідні першочергові поліпшення системи управління.



Рис. 1.9 - Комунікаційний профіль організації

Варто враховувати, що дії по поліпшенню одного з критеріїв будуть робити впливу на інші, тобто критерії тісно взаємозалежні між собою. Кожного разу, коли після проведення функціональної оцінки починаються коригувальні дії, новий комунікаційний профіль накладається на попередній, з метою визначити ефективність поліпшень і динаміку побудови конкурентоздатної системи керування, а отже, у рамках функціональної моделі на практиці реалізується методологія постійного удосконалювання підприємства.

РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ВАТ "ЮНІСТЬ"

2.1 Організаційна характеристика та аналіз основних показників діяльності об'єкту дослідження

Цюрупинська швейна фабрика «Юність» є господарюючим суб'єктом економіки України, який за організаційно-правовою формою є акціонерне товариство відкритого типу, що самостійно здійснює свою діяльність на основі чинного законодавства. Підприємство було створено в 1974 році і знаходилось у розпорядженні державного майна, проте у 1994 році була проведена приватизація підприємства, контрольний пакет якого придбало ТОВ «СІТІ».

Місце знаходження відкрите акціонерне товариство «Юність» розташоване в Херсонській області, м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 19.

Установчим документом ВАТ «Юність» є статут, затверджений засновниками на основі якого здійснюється господарська діяльність підприємства, згідно з яким головними видами діяльності підприємства є: виробництво товарів народного споживання; оптова та роздрібна торгівля товарами народного споживання; послуги з пошиву виробів з давальницької сировини; надання виробничих, транспортних, експедиційних та інших послуг; проведення зовнішньоекономічних операцій і головна мета товариства - одержання прибутку й ефективне її використання для економічного і соціального розвитку товариства. Державне регулювання діяльності підприємства здійснюється тільки непрямими методами.

Для здійснення своєї основної діяльності товариство забезпечує: проведення науково-технічної політики, що забезпечує підвищення технічного рівня виробництва, удосконалення виробничого процесу; поліпшення якості продукції, створення та впровадження нового асортименту виробів; раціональне використання сировинних, матеріальних та трудових ресурсів; підвищення продуктивності праці; створення безпечних умов праці на виробництві.

Організаційна структура підприємства ВАТ «Юність», за типом управління є лінійно-функціональна і має такий вид: вищим органом управління є загальні збори акціонерів, керівництво діяльністю підприємства здійснює Рада директорів з 5 чоловік, виконавчим колегіальним органом, що здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства, є правління, що складається з 12 чоловік. Отже, на вищій ланці знаходиться директор фабрики, якому підкоряються головні інженери, а інженерам - начальники цехів, а також начальники складів та найбільш низька ланка організаційної структури підприємства - це робітники та швачки, що підкоряються начальникам цехів (рис 2.1):

Рис.2.1 - Організаційна структура ВАТ «Юність»

До складу основних функціональних обов'язків директора входять: організація робіт і взаємодія виробничих структур підприємства; забезпечення виконання перспективних і поточних планів; забезпечення ефективної роботи підприємства відповідно до розробленим їм програмам розвитку підприємства, забезпечення дотримання трудового законодавства, норм і правил за умовами праці й охороні праці працівників; в межах повноважень видає накази, дає вказівки, укладає договори з найманими робітниками на виконання робіт, послуг та інших видів діяльності підприємства.

У 1993 році в зв'язку з падінням попиту на швейні вироби на внутрішньому ринку було прийнято рішення про випуск швейних виробів з давальницької сировини в рамках виробничо-технічної кооперації. В даний час ВАТ «Юність» співробітничає з «Амерекс» (США) і «Поларис» (Австрія), що складає близько 35% від загального обсягу продукції, що випускається.

Асортимент випущеної продукції достатньо великий та різноманітний: брюки чоловічі та жіночі, сорочки чоловічі, плаття-халати, робочі штани, спецодяг, жилети, сорочки дитячі, постільна білизна, матраци ватяні, ковдри ватяні, рушники, рукавиці та інше, які ВАТ «Юність» реалізує в Західній Європі під марками фірм, для яких підприємство виготовляє продукцію з давальницької сировини, а також користується стійким попитом у покупців на внутрішньому ринку і є конкурентоздатною як на ринку України, так і за її межами. Для конкурентоздатності продукції ВАТ «Юність» виготовляє вироби з високоякісної сировини, де перевага віддається іноземним фірмам, проте і співпрацює з національними виробниками сировини, з такими як: «Текстиль Контакт», «Тексика», «Монтек», «Майдан», ТОВ «Лайт», а також НП «Еліта 2007».

Основними покупцями продукції ВАТ «Юність» є такі фірми: «Укрзалізниця», НАЕК«Знергоатом», ВАТ «Укрнефть», ДП «Крим Автодор», ДП «Донецький Облавтодор», ДП «Херсонський Облавтодор», а також ДП «Луганський Облавтодор», ДП «Івано-Франковський Облавтодор».

Виробнича структура ВАТ «Юність» містить у собі склад сировини, експериментальний цех, підготовчий цех, розкрійний цех, кілька швейних цехів, склад готової продукції, учбово-курсовий комбінат, ремонтна ділянка, ділянка пошиття малих серій, ремонтно-механічний цех, транспортний цех, транспортне обслуговування виробництва, здійснення внутрішньозаводських і зовнішніх перевезень., що в сукупності складає 5058 м².

В цеху основного виробництва на ВАТ «Юність» здійснюють виробництво продукції на базі передового закордонного устаткування. В експериментальному цеху для розмноження і розкладки лекал використовується автоматизована система «Инвесмак» фірми «Инвестроника» (Іспанія). Упровадження нового обладнання й удосконалювання організації праці в експериментальному цеху дозволило збільшити кількість розроблювальних моделей. У підготовчому цеху установлені верстати для проміру і розбраковування тканин з комп'ютерною приставкою фірми «Shelton» (Великобританія), що забезпечують автоматизацію проміру ширини тканини через кожні 3 метри, довжини шматка.

У швейних цехах встановлені універсальні і спеціальні швейні машини, оснащені засобами автоматизації допоміжних операцій «Reece» (Голландія), «Джуки» (Японія), «Сируба» (Тайвань), устаткування для волого-теплової обробки з програмним керуванням фірми «Test» (Великобританія) і обладнання виробництва Подольського механізованого заводу, Оршинського механізованого заводу, фірми «Текстима», а також компресори (для ковдр) -- М1-10 (Індія), універсальні машини, розкрійні машини РЛ-5 та інше допоміжне устаткування.

Отже, на сьогоднішній день фабрика має 100% завантаження виробничих потужностей, при цьому має достатню кількість складських приміщень, торгових площ для реалізації своєї продукції.

Аналіз фінансово-економічних показників діяльності ВАТ «Юність». Фінансово-економічний стан підприємства характеризується ступенем його прибутковості та оборотності капіталу, фінансової стійкості та динаміки структури джерел фінансування, здатності розраховуватися за борговими зобов'язаннями. Правильна оцінка фінансових результатів діяльності та фінансово-економічного стану підприємства за сучасних умов господарювання конче потрібна як для його керівництва і власників, так і для інвесторів, партнерів, кредиторів, державних органів.

Для оцінки фінансово-економічного стану підприємства необхідна відповідна інформаційна база,, якою є звіт про фінансові результати діяльності та баланс за 2006-2008 роки і опираючись на ці данні проаналізуємо фінансовий стан підприємства шляхом порівняння розрахованих наступних відносних показників (табл.2.1):

Таблиця 2.1 Аналіз ефективності господарювання ВАТ «Юність»

№ п/п	Показники	Одиниці виміру	2006 рік	2007 рік	2008 рік
1	Виручка від реалізації товарів, робіт, послуг	тис.грн.	41506	63528	81265
2	Вартість запасів	тис.грн.	10289	11510	12260
3	Собівартість реалізованої продукції	тис.грн.	28904	44256	55914
4-	Адміністративні витрати	тис.грн.	1361	1456	1352
5	Витрати на збут	тис.грн.	1902	2256	2109
6	Чистий прибуток	тис.грн	1521,06	3320,72	5910,89
7	Рентабельність виробництва продукції	%	7,0	9,39	12,32
8	Швидкість обертання запасів(гр.1 : гр.2)	обор.	4,0	5,52	6,63
9	Чисельність працівників, всього	чол.	225	287	315
10	Виробіток одного працівника,(гр.1 : гр.4)	тис.грн.	30,50	43,63	60,11
11	Вартість основних засобів	грн.	25333	26195	29233
12	Фондовіддача (гр.1 : гр.11)	тис.грн.	1,6	2,43	2,78

Як свідчать дані з таблиці 2.1 спостерігається стала тенденція до збільшення практично всіх показників господарської діяльності підприємства, що свідчить про ріст прибутковості і ефективності господарювання підприємства. Наступним етапом в економічному аналізі підприємства ВАТ «Юність» є розрахунок його основних показників за 2006-2008 роки, що представлені в таблиці 2.2:

Таблиця 2.2 Аналіз фінансової стійкості ВАТ «Юність» за 2006-2008роки

№ п/п	Показник	Умовне позначення	Формула для розрахунку	Нормативне значення	2006 рік	2007 рік	2008 рік	Відхилення
								(+/-)	%
								на 2007 рік	на 2008 рік	на 2007 рік	на 2008 рік
1	Власні обігові кошти	Рк	Влас. капітал+ довг.зобов-ня Поза обор. активи	0<	10558	12683	13664	+2125	+981	+ 20,1	+7,7
2	Коеф.забез-печення обор. активів влас. коштами	Кз.в.к	Власні обігові кошти / Оборотні активи	0.1<	0,74	0,84	0,88	+ 0,1	+0,04	+ 13,5	+4,8
3	Маневреність робочого капіталу	Мр.к	Запаси/ Робочий капітал	Реком. знач.= 1	0,97	0,91	0,90	-0,06	-0,01	-6,2	- 1,1
4	Маневреність власних обігових коштів	Мв.о.к	Кошти / Власні обігові кошти	Реком. знач. = 0.5	0,04	0,04	0,04	-	-	-	-
5	Коеф.забез- . печення влас. обіг, коштами запасів	Кзап	Власні обігові кошти / Запаси	0,6 -0,8	1,03	1,10	1,07	+ 0,07	-0,03	+ 6,8	-2.7
6	Коеф. покриття запасів	Кп.з	"Нормальні" джерела покриття запасів/ Запаси	2>	1,32	1,30	1,21	-0,02	-0,09	- 1,5	-6,9
7	Коеф. фін. незалежності (автономії)	Кавт	Власний капітал / Пасиви	>0,5	0,91	0,94	0,96	+ 0,03	+0,02	+ 3,3	+2,1
8	Коеф.фінансов ої залежності	Кф.з	Пасиви / Власний капітал	>1;<2	1,10	1,06	1,04	-0,04	-0,02	-3,6	- 1,9
9	Коеф.маневре ності власного капіталу	Км	Власні обігові кошти / Власний капітал	>0.1	0,29	0,33	0,31	+ 0,04	-0,02	+ 13,8	-6.1
.10	Коеф. концентрації позик, капіталу	Кп.к	Позиковий капітал / Пасиви	<0.5	0,09	0,06	0,04	-0,03	-0,02	-33,3	33,3
11	Коеф.фін. стабільності	Кф.с	Власні кошти Позикові кошти	>1	9,90	16,23	24,36	+ 6,33	+8,13	+ 63,9	+50
12	Коеф. фінансової стійкості	Кф.с	Власний капітал+довг остр.зобов-ня Пасиви	0,85-0,90	0,91	0,94	0,97	+ 0,03	+0,03	+ 3,3	+3,2

Проведений аналіз показує, що підприємство є. ринково стабільним, про що свідчать розраховані в таблиці 2.2 показники, тому охарактеризуємо деякі з них більш детально. Так коефіцієнт забезпечення оборотних активів власними коштами свідчить про абсолютну можливість перетворення активів у ліквідні кошти, його нормативне значення більше 0,1 і на підприємстві становить 0,88 (2008 році). Показник маневреності робочого капіталу показує яка частка запасів, тобто матеріальних, виробничих активів у власних обігових коштах. Його значення на підприємстві складає 0,90 (2008році) при нормативному значенню 1, підприємство ВАТ «Юність» має цей показник близький до нормативного, проте спостерігається негативна тенденція до його зниження в динаміці (з 0,97 у 2006 до 0,90 у 2008 році). Показник маневреності власних обігових характеризує частку абсолютно ліквідних активів у власних обігових коштах. Його рекомендоване значення - не менш 0,5, проте його показники на підприємстві вкрай низькі - 0,04 (за всі роки), що свідчить про нестачу абсолютно ліквідних коштів (тобто грошей на рахунках). Цей показник тісно пов'язаний з показником абсолютної ліквідності і свідчить також про неможливість підприємства покрити свої найтерміновіші зобов'язання в найкоротший період, проте і вірогідність того, що всі кредитори пред'являть в один момент свої вимоги до підприємства досить низька.

Коефіцієнт фінансової незалежності характеризує можливість підприємства виконувати зовнішні зобов'язання за рахунок власних активів, нормативне значення якого складає - > 0.5. Як бачимо у підприємства цей показник дорівнює 0,96 (2008 рік), це досить високий результат, який свідчить про можливість підприємства розрахуватися з кредиторами власними силами підприємства. Коефіцієнт фінансової стабільності характеризує забезпеченість заборгованості власними коштами його показник на підприємстві збільшується в динаміці з 9,90 у 2006 році до 24,36 у 2008, де нормативне значення >1. Перевищення власних коштів над позиковими свідчить про фінансову стабільність підприємства. Коефіцієнт фінансової стійкості показує частку стабільних джерел фінансування у їх загальному обсязі і нормативне значення якого є 0,85 - 0,90, а показник підприємства - 0,97 (2008 році), що свідчить про фінансову стійкість підприємства.

Дані показники збільшуються та зменшуються згідно нормативним значенням, що характеризує досліджуване підприємство як об'єкт, який нормально працює, є фінансово стійким, підприємство вільно маневрує грошовими коштами, ефективно їх використовує. Усі показники щодо фінансової діяльності підприємства не досягають критичного рівня, а в деяких випадках навіть спостерігається зниження даних, а отже ймовірність банкрутства - мінімальна.

Аналіз зовнішньоекономічної діяльності ВАТ «Юність» спрямований на вивчення мотивації і наслідків фінансових змін, її впливу на стан економіки підприємства у цілому і першим етапом аналізу є вивчення структури реалізації продукції за експортними угодами, враховуючи: прямі експортні поставки продукції, бартерні, консигнаційні, реекспортні угоди, договори на переробка давальницької сировини на основі розрахунків з національної валюти. Дані зовнішньоекономічної діяльності ВАТ «Юність» про експорт за роки , які розглядаються, згрупуємо за країнами, товарами та видами укладених контрактів і з цією метою складемо аналітичні таблиці (табл. 2.3).

Таблиця 2.3 Аналіз структури експорту за групами країн покупців ВАТ «Юність»

№	Групи країн	2006 рік	2007 рік	2008 рік	Відхилення
		відван- тажен-ня,тис. грн.	питома вага,-%	відван- тажен-ня,тис. грн.	питома вага, %	відванта- ження, тис. грн.	питома вага, %	за 2007 рік	за 2008 рік
								+\- тис.грн.	%	+\- тис.гр	%
1	Австрія	1830,6	31,3	1750,0	29,1	1901,0	27,6	-80,6	-4,4	+151	+8,6
2	США	2257,0	38,6	1995,7	33,2	2200,2	32,0	-261,3	-11,5	+204,5	+10,3
3	Країни Західної Європи	1757,6	30,1	2267,8	37,7	2784,5	40,4	+510,2	+29,0	+516,7	+22,8
Разом	5845,2	100,0	6013,5	100,0	6885,7	100,0	+168,3	+13	+872,2	+41,7

На основі цієї таблиці можна сказати, що у структурі експорту у 2006-му році значну питому частку поставок товарів займають поставки в США (38,6 %), хоча в наступні роки спостерігається зниження обсягу експортованої продукції в 2007-му на 5,4%, а в 2008-му в порівнянні з попереднім роком -1,2%. За іншими групами країн відбувається збільшення питомої ваги експорту в загальній його структурі, зокрема в 2006-му році в країни Західної Європи експортували 30,1% питомої ваги експортної продукції за рік, а в 2007-му цей показник збільшився на 7,6% пунктів та в 2007-му році склав 40,4% усього обсягу експорту.

Проведемо аналізу структури продукції, реалізованої за експортними контрактами ВАТ «Юність» (табл. 2.4).

Таблиця 2.4 Аналіз структури продукції, реалізованої за експортними контрактами, тис.грн.

Показник	За 2006 рік	За 2007 рік	За 2008 рік	Відхилення абсол. (±)	Темп зростання
	сума	%	сума	%	сума	%	2007	2008 рік	2007	2008
Обсяг реалізованої продукції без ПДВ*	19738,2	100	20485,4	100	20079,8	100	+747,2	-465,6	103,8	97,7
Обсяг продукції, реалізованої за експортними контрактами усього у т. ч.	5845,2	29,2	6013,5	29,3	6885,7	34,4	+ 168,3	+ 872,2	102,9	114,5
-за прямими експортними договорами	3059,6	14,4	3248,6	15.9	3029,5	15.1	+189	-219,1	106,2	93,3
-за бартерними угодами	1382,5,	7,1	1565,8	7.6	3047,0	15,2	+ 183,3	+ 1482,2	113,2	194,6
-реекспортні поставки	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
-переробка давальницької сировини	1403,1	5,8	1199,1	5,8	809,2	4,1	-204	-389,9	85,5	67,5

*ПДВ з продажу експортних товарів обчислюється за нульовою ставкою згідно з п. 6.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 3.04.97 (зі змінами).

Дані з таблиці 2.4 свідчать про те, що на тлі загального зменшення обсягів реалізації збільшились обсяги експортованої підприємством продукції. При цьому відбулося значне зростання обсягів бартеру за рахунок зменшення обсягів переробки давальницької сировини та реалізації продукції за прямими експортними поставками.

Структурний аналіз обсягів реалізації продукції за експортними контрактами треба доповнити факторним аналізом (табл. 2.5) за такою моделлю:

(2.1)

де Q_eкс - обсяг продукції, реалізованої за експортними контрактами;

k - загальна кількість експортних контрактів за період;

К_КЛ - кількість іноземних покупців (замовників, клієнтів) за відповідний період.

Зміна обсягів реалізації експортної продукції (+168,3; +872,2 тис. грн.). відбулася за рахунок:

а) збільшення середньої суми одного експортного контракту:

Q_екс07¹ = 286.36 * 1.38 * 13 = 5137.3 тис.грн.;

?Q_екс07¹ = 5137.3 - 5845.2 = -707.9 тис.грн.;

Q_екс08¹ = 430.36 * 1.50 * 14 = 9037.5 тис.грн.;

?Q_екс08¹ = 9037.5 - 6013.5 = +3024.0 тис.грн.

Таблиця 2.5 Факторний аналіз обсягів реалізації продукції за експортними контрактами ВАТ «Юність»

Показник	Одиниця виміру	За 2006 рік	За 2007 рік	За 2008 рік	Відхилення (±)
					2007рік	2008рік
					абсол.	відносн	абсол.	віднос.
1. Обсяг продукції, реалізованої за експортними контрактами	тис. грн.	5845,2	6013,5	6885,7	+ 168,3	+ 0,028	+ 872,2	+0,145
2. Загальна кількість експортних контрактів	од.	18	21 .	16	+ 3	+ 0,166	-5	-0,238
3. Кількість іноземних покупців	од.	13	14	12	' -2	0,076	_2	-0,141
4. Середня сума одного експортного контракту за рік	тис. грн.	295,21	286,36	430,36	-8,85	- 0,029	+ 144,0	+0,503
5. Середня кількість експортних контрактів на одного покупця	од.	1,38	1,50	1,33	+ 0,12	+ 0,087	-0,17	-0,113

б) зменшення середньої кількості експортних контрактів на одного покупця (тобто зменшення активності покупців):

Q_екс07² = 286.36 * 1.5 * 13 = 5584.0 тис.грн.;

?Q_екс07² = 5584.0 - 5137.3 = +446.7 тис.грн.

Q_екс08² = 430.36 * 1.33 * 14 = 8013.3 тис.грн.;

?Q_екс08² = 8013.3 - 9037.5 = -1024.2 тис.грн.

в) зменшення загальної кількості покупців за період: ?Q_екс07³ = 6013.5 - 5584.0 = +429.5 тис.грн.;

?Q_екс08³ = 6885.7 - 8013.3 = -1127.6 тис.грн.

Загальний вплив зазначених трьох факторів на обсяг реалізації експортної продукції визначається як арифметичний підсумок: Q_екс07= ?Q_екс07¹+ ?Q_екс07²+ +?Q_екс07³= - 707,9 +446,7 +429,5 = +168,3 ; Q_екс08= ?Q_екс08¹+ ?Q_екс08²+ ?Q_екс08³ = =+3024,0 - 1024,2 - 1127,6 = +872,2 .

Дію фактора активності покупців можна вважати умовно-негативною, оскільки спостерігається загальне збільшення обсягів реалізації експортної продукції, а зменшення кількості іноземних покупців має реальний негативний вплив на обсяги реалізації, тоді ВАТ' «Юність» треба переглянути свою маркетингову політику і розробити заходи, спрямовані на залучення покупців. Аналіз системи управління запасами й ефективності роботи служби матеріалотехнічного забезпечення ВАТ «Юність»

Необхідною умовою виробництва продукції є забезпечення його матеріальними ресурсами, які у процесі споживання трансформуються в матеріальні витрати. У ході аналізу забезпеченості підприємства «Юність» матеріальними ресурсами необхідно: перевірити розрахунок потреби в матеріальних ресурсах; оцінити забезпеченість потреби джерелами покриття, визначити відповідальність фактичної забезпеченості товарними запасами планової потреби, тому важливими факторами забезпечення підприємства матеріальними ресурсами є раціонально-організоване матеріально-технічне постачання. Потреба в матеріальних ресурсах визначається по формулі [27]:

МР_i = ? MP_ij+MP_i³, (2.2)

де МР_i - загальна потреба підприємства в i-том періоді матеріальних ресурсах; MP_ij - потреба i-гo виду матеріальних ресурсів на j-й вид діяльності;

MP_i³ - необхідні для нормального функціонування підприємства запасів і-го виду матеріальних ресурсів на кінець періоду.

В основу розрахунку потреби підприємства в товарних матеріалах покладені нормативи запасів. Величину планової потреби в ресурсах, що необхідні для виконання основної виробничої програми підприємства, можна знайти по формулі [27]:

P_i=?ⁿ H_ij*П_j(2.3)

де H_ij - норма витрат на виробництво одиниці j-гo виду продукції;

P_{i -} програма виробництва j-й продукції в плановому періоді;

п - кількість найменувань продукції j, виробництво якого використовують і-й матеріал.

За даними підприємства ВАТ «Юність» визначимо повноту забезпеченості потреби в матеріальних запасах (табл.2.6):

Таблиця 2.6 Аналіз забезпеченості ВАТ «Юність» окремими видами матеріалів

Продукція	Потреба тис. грн.	У тому числі	Потреба встановлена в процесі аналізу, тис. грн.	Відхилення тис. грн.
		Випуск продукції тис. грн.	Ремонтно-експлуат потреби, тис. грн.	На вигот-ня інструмента тис. грн.
Тканини	70	40	30	-	62	-8
Ватин	13	9	-	4	14	+ 1
Фурнітура	8	4	1	3	8,4	+0,4
Разом	91	53	31	7	84,4	-6,6

За даними таблиці 2.6 можна зробити висновок, що розрахункова потреба у виробничих матеріалах однієї групи була занижена на 6,6 тис. і 8,0 тис.грн., а потреба в інших ресурсах завищена відповідно на 1,0 і 0,4 тис.грн.

Для аналізу забезпеченості підприємства «Юність» матеріальними ресурсами необхідно визначити інтервал між фактичним надходженням матеріалів на склад і між постачаннями за договором з постачальниками; порівняння фактичної кількості матеріалів з потребою в них; перевірка відповідності планових і фактичних потребах у матеріальних ресурсах.

За даними таблиці 2.7 проведемо аналіз забезпеченості підприємства «Юність» матеріальними ресурсами:

Таблиця 2.7 Аналіз забезпеченості підприємства матеріальними ресурсами

Продукція	Од. виміру	План. потреба тис.грн.	Інтервал постач-ня	Фактично доставлено тис.грн.	Серед.доб. споживай ня	Забезпе- ченість, дні	відхилення
							у днях	від загал. потреби
Тканини	шт	93	-> _>	96	17	5,67	+2,67	+3
Ватин	м	6,0	7	52	23	2,26	-4,74	-8
Фурнітура	кг	51	12	40	9	4,44	-7,56	-11

За даними цієї таблиці можна зробити висновок, що обсяг деяких матеріальних ресурсів на підприємстві є надлишком у розмірі 3 тис. грн., а постачання сировини приходять на склад на 3 дні раніш запланованого терміну доставки цих ресурсів. Не в повному обсязі забезпечене підприємство будівельними матеріалами і недолік необхідної кількості цих ресурсів складає 8 і 11 тис. грн., а ця проблема виникає за рахунок затримки постачань більше, ніж на 4 і 7 днів.

Наступним кроком в аналізі забезпечення матеріальними ресурсами на підприємстві ВАТ «Юність» є розрахунок зміни обсягів виробництва на основі даних, що представлені в таблиці 2.8:

Таблиця 2.8 Вихідні дані ВАТ «Юність» для аналізу втрат продукції

№ з/н	Показники	Умов. позначення	Од.. виміру	план	факт	Відхилення (+ / -)
1	Постачання матеріалів	ОП	тис. грн.	93,0	90,0	-3,0
2	Норма використання матеріалів на 1грн. продукції	Н	тис. грн.	0,30	0,33	+ 0,03
3	Відхід сировини	ВС	тис. грн.	10,3	12,7	2,40

За даними таблиці проведемо розрахунки зміни обсягів виробництва за рахунок:

недопоставок: ( ОП_Ф - ОП_П)/Н_Ф = ( 90 - 93 ): 0,33 = - 9,09 тис.грн.

збільшення відходів: ( ВС_Ф - ВС_П)/Н_Ф = ( 12,7 - 10,3 ): 0,33 = +7,3 тис.грн.

З проведених розрахунків випливає, що за рахунок недопоставок матеріалів на 30 тис. грн. обсяг виробництва зменшився на 90,9 тис.грн., а за рахунок збільшення відходів виробництва на 2,4 тис. грн. - 7,3 тис.грн.

Таким чином, проаналізувавши службу матеріально-технічного забезпечення, що функціонує на підприємстві «Юність», можна зробити висновок що, існуюча служба МТЗ не відповідає налагодженій системі у виробничому процесі підприємства, що призводить до появи вузьких місць у виробництві, а в наслідку веде до уповільнення виробництва, збільшенню виробничих витрат, тому необхідно впровадити відповідні зміни в службу матеріально-технічного забезпечення.

2.2 Аналіз стану та тенденції потенційних ринків збуту

Нині ринок України характеризується досить низьким рівнем платоспроможного попиту на запропоновану продукцію, що в свою чергу створює ситуацію, коли підприємство ледве підтримає обсяг збуту на досягнутому рівні. Одним із варіантів розв'язання цієї проблеми може стати вихід на зарубіжні ринки збуту. Першим етапом аналізу необхідності й можливості виходу підприємства на зарубіжні ринки має стати визначення кола країн, які є потенційно привабливими з точки зору проникнення на їхні ринки. При цьому підприємству необхідно ретельно проаналізувати стан середовища міжнародного маркетингу.

Отже, в якості об'єкта дослідження в даній роботі є ВАТ «Юність», головна діяльність якої - виробництво швейних виробів, що на ринку України охоплює 5% випуску продукції. Також фабрика працює на основі давальницькій схемі і виготовляє продукцію, що реалізується в Західній Європі, США і Австрії. Один з найближчих потенційних ринків Для даного підприємства є ринок легкової промисловості Росії, тому доцільно буде розглянути сучасний стан та тенденції розвитку швейної промисловості як України, так і Росії.

Сьогодні легка промисловість України - це багатогалузевий комплекс, що включає більш 4,5 тис. підприємств і забезпечує близько 300 тис. робочих місць. За даними Держкомстату місткість ринку легкої промисловості оцінюється в 40-50 млрд. грн., з яких присутність вітчизняних товарів складає тільки 6,5 млрд. грн., а через тінізацію ринку бюджет недоодержує близько 9 млрд. грн. Згідно зі статистичними даними, швейна промисловість України складається більш ніж з 1000 підприємств, з них кількість великих фабрик (понад 100 працівників) перевищує 300. Одним зі шляхів «виживання» і підтримування підприємств є робота на давальницькій сировині і в Україні виготовлено 70-95% швейної продукції по таких схемах. Для виробництва продукції підприємці змушені замовляти імпортні тканини, які везуть з інших країн, оскільки українські текстильні фабрики не мають сучасних технологій. Матеріали в основному закуповуються в Китаї, Туреччині, Індії, Пакистану, Узбекистану, Росії [37,384 С.].

Через причини, які зазначених вище, підприємству приходиться експортувати продукцію і як результат - легка промисловість України стає експортно-орієнтована і складає 70-80% виробленої продукції, проте позитивне експортно-імпортне сальдо спостерігається лише щодо шкіряної та хутряної сировини, а також щодо лляних волокон у групі текстилю та текстильних виробів. Отже, є всі підстави стверджувати, що діяльність українських підприємств легкої промисловості все більше орієнтується на експорт сировини, непрестижних технічних видів продукції та на виконання толінгових замовлень і головні фактори, що обумовлюють зменшення обсягів виробництва такі:

зміна замовником асортименту продукції швейних підприємств, що на 80% працюють за толінговою схемою, на більш трудомістку, проте з меншою кінцевою вартістю;

негативна тенденція перенесення іноземними замовниками виробництва з українських підприємств до інших країн (Китаю, Таїланду, країн Середньої Азії) з подальшим імпортом готової продукції до України;

неможливість переорієнтувати значний виробничий потенціал, придбаний під час роботи з давальницької схеми, для постачання продукції на внутрішній ринок, через несумлінну конкуренцію, засилля на ньому імпортних товарів сумнівного походження і товарів «second-hand», що становлять значну загрозу національному виробнику, бо його обсяги перевищують вітчизняного виробництва в 2-3,5 рази;

подорожчання енергоресурсів і підвищення тарифів на вантажні перевезення, що обумовило уповільнення зростання обсягів промислового виробництва, особливо в енергоємних текстильній і шкіряної підгалузях [38, 342 С.].

Для успішного розвитку галузей легкої промисловості, принаймні на початкових етапах, необхідно ввести звільнення від сплати податку на додаткову вартість на ввезене устаткування і комплектуючі, котрі не роблять в Україні. Крім того, великим полегшенням для товаровиробників було би скасування ПДВ і введення єдиного податку з обороту в розмірі 5% для підприємств з оборотом до 50 млн. грн. у рік, що сприяє розвитку великих і середніх підприємств, а не тільки представників малого бізнесу.

Далі розглянемо тенденції легкої промисловість Росії, що включає такі галузі: текстильну, частка якої в загальному обсязі виробництва складає 46,5%, швейну - 30,3%; шкіряну, хутряну і взуттєву - 22,6%. У галузі більш 16 тисяч підприємств (у тому числі 2800 середніх і великих) із загальною чисельністю зайнятих 827 тисяч чоловік, з яких 80% - жінки. За даними Держкомстату Росії за 2007 рік найбільша кількість продукції виробляється:

-у текстильній промисловості - у Московській області -17,3% загального випуску, Іванівської області - 14,3% і в Москві - 9,7%;

-у швейній промисловості - у Москві - 14,5%, у Ростовській області - 9,9%, у Санкт-Петербурзі - 8%;

Одним з головних переваг Росії є те, що воно виготовляє великий асортимент тканин та сировини для текстильної продукції - бавовна, льон та інші матеріали, які виготовляються переважно в цій країні, але не зважаючи на це в Росії як і в Україні загальною проблемою більшості підприємств є низька конкурентоздатність їхньої продукції через використання морально застарілого технологічного [41,368 С.].

Обсяг виробництва легкої промисловості за даними Держкомстату Росії в 2007 році складав $29-31 млрд.(табл.2.9), в 2005 році по тим же джерелам склав $25-27 млрд. (темпи росту 20-30% щорічно) і в 2004 році $23-25 млрд. (темпи росту 20-25%). ДО 2010 року обсяг російського ринку одягу досягне $45 млрд. Припускаючи відносну стабільність темпів росту ринку на рівні 13-15% у рік, то можна припустити, що обсяг ринку в 2008-2009 р. складе $36-40 млрд. і $41-44 млрд. відповідно [40,665 С.].

Отже, у 2007 році тіньове виробництво трикотажних виробів склало 55 млн. штук, взуття - 48,8 млн. пара. Обсяг неврахованого імпорту трикотажних виробів оцінюється в 600 млн. штук, взуття - 246 млн. пара. Таким чином, обсяг неврахованого імпорту по окремих групах товарів значно перевищує їхнє виробництво російськими підприємствами: по швейних виробах у 4,6 рази, по взуттю - у 4 рази, по трикотажних виробах - у 3,7 рази. За 2007 рік ріст імпорту виробів легкої промисловості склав за експертними оцінками близько 20 відсотків [40,665 С.].

Таблиця 2.9 Оцінка внутрішнього ринку легкої промисловості Росії за 2007рік

Вид продукції	Од. виміру	Виробни цтво	Імпорт, разом	Експорт, разом	Попит внут. ринку, разом	Попит на російську продукцію
Тканини бавовняні	МЛН. KB. М.	2756	134	503	2240	1797
Тканини вовняні	МЛН. KB. М.	67	31	10,3	75,2	48,2
Тканини лляні	МЛН. KB. М.	186	8,8	72,6	98,2	83,4
Трикотажні вироби	млн. шт.	198	72	44	750	90
Взуття	млн. пар	51,2	30	3,2 .	345	39
Швейні вироби	млрд. руб.	7	3,7	1,2	41	4,5

Таким чином, можна сказати, що у обох країн є спільні проблеми: тінізація імпорту, морально-застаріле устаткування та низька конкурентоздатність продукції легкої промисловості. Але кожна з країн розробляє та впроваджує заходи щодо оптимізації та вирішення головних проблем, які істотно впливають на розвиток промисловості і тому повинні бути зведені до мінімуму.

Так як фабрика «Юність» виготовляє великий асортимент продукції, одним з яких - спецодяг, що займає найбільшу питому вагу серед номенклатури виробів, то доцільно буде розглянути ситуацію, яка склалась на ринку робочого одягу. Сьогодні виробництво спецодягу є дуже привабливим, бо швидко зростає темпи ринків професійного одягу в таких країнах як Німеччини, Франції, Великобританії і скандинавських держав. Найбільше широко професійний одяг у Європі використовується в готельному бізнесі, системі суспільного харчування, дорожній службі і роздрібній торгівлі.

За десять років сукупні обсяги замовлень уніформи в Європі виросли з 155 млн. виробів у 2007 році до 170 млн. у 2008-м., а лідером по споживанню цих виробів була і залишається Німеччина, а до 2007 року в цій країні буде продано 66 млн. виробів професійного одягу на суму ледве менш 1 млрд. євро, у Франції - 40 млн. і у Великобританії - 33 млн виробів. Обсяг російського ринку спецодягу в 2007 році склав близько 9 млн. комплектів, що в грошовому вираженні складає 107,5 млн. євро, а ємність українського ринку спецодягу значно нижче. Але найбільш позитивне в даний час для виробників цієї продукції є те, що незабаром варто очікувати підвищення попиту на спецодяг з боку підприємств, зайнятих у будівельній галузі, виробництві і розподілі електроенергії, газу і води, а також в оптовій і роздрібній торгівлі, що у свою чергу свідчить про попит на ці вироби [40, 665 С.].

Отже, сьогодні російський ринок тримає тенденцію к зростанню обсягу ринку, який кожен рік складає 13-15% приросту, а попит на продукцію легкої промисловості високий та постійно зростає, проте легка промисловість Росії його повністю не задовольняє, що свідчить про можливість виходу на цей ринок нових конкурентів.

Найбільш привабливим ринком для ВАТ «Юність» на сьогодні є ринок Росії. Для подальшого аналізу необхідно провести маркетингові дослідження ринку, на основі яких можна виділити сегмент ринку, який буде найбільш привабливим для фабрики та групу потенційних споживачів даної продукції.

Першим кроком в маркетингових дослідженнях буде аналіз основних споживачів. В даний час ринок спецодягу тільки почав формуватися, проте різні побажання споживачів виконуються і асортимент продукції збільшується: умовно спецодяг можна розділити на чотири типи: захищаюча від загальних виробничих забруднень, від знижених і підвищених температур, а також від вологи. Сьогодні на російському ринку представлені всі типи спецодягу, де є особливо широкий асортимент рукавиць: брезентові, комбіновані для загальних робіт, шкіряні для промислових і точних робіт, рукавиці з латексним чи нитриловим покриттям, жаростійкі, маслобензостійкі. Проте найбільш стійким попитом користаються робочі костюми (комбінезони, напівкомбінезони, куртки), брезентові і трикотажні, тому споживачами такої продукції можуть стати абсолютно всі підприємства м. Москви та Московської області: як виробники, так і торгові організації, але найбільш потенційними можуть стати наступні підприємства: ЗАТ «Авто Шар Інжиніринг», ТОВ «Жовтневий завод ізоляційних матеріалів», ТОВ «Ньюком» нафтобаза «И-Терра», ТОВ «Стаер», Центральна міська лікарня та інші лікарні, ЗАТ «Тяжмаш», ВАТ «Пластик», ТОВ «Криста», ТОВ «Гера і До», «РЖД» станції, ДП «Московський Облавтодор» та інші організації.

Наступним кроком є визначення основних конкурентів у сегменті, кількість яких поступово зростає тому що: підвищується попит на корпоративний одяг, ріст виробничих підприємств та сфери обслуговування. У зв'язку з підвищення конкуренції, виробники розробляють нові конкурентні переваги, одна з яких - виробництво корпоративної уніформи, що на сьогодні є засобом створення репутації підприємства і його позиціонування на ринку. Таким чином, основні виробники спецодягу в цьому сегменті є (табл.2.10):

Таблиця 2.10 Склад пріоритетних конкурентів та їх частка на ринку Московської області

Конкуренти	Частка ринку, %
ВАТ «Юність»	0,5
ТОВ «Вера» Московська обл., м. Сергієв Посад	8
«Усурійська швейна фабрика» (УШФ)	3
ТОВ «ВиВерден», м. Москва	21
Імпортні швейні вироби інших країн (Китай, Туреччині, Індії)	24
ТОВ «Стерлинг» Московська обл., м. Королев	7
Швейне виробництво «Сибір»,м.Сибір	6
Швейне виробництво «ДОК», м. Лесозаводск	2,5
ВАТ «Даргез», м. Москва	3
Швейна фабрика «Славянский пух», м. Москва	1
Інші маленькі ательє та фірми Московської обл.	24
Разом	100

конкурентоспроможність товар ринок збут

Ринок спецодягу має великий потенціал, тому, цілком імовірно, що згодом на ньому з'являться нові сильні виробники, здатні скласти конкуренцію вже існуючим, тому доцільно ВАТ «Юність» вихід на цей сегмент ринку саме в цей час, також цьому сприяє російське законодавство - забезпечення працівників підприємств спеціальним одягом, спеціальним взуттям і іншими засобами індивідуального захисту в Росії регулюються наступними документами: Федеральним Законом від 17 липня 2005 року № 181-ФЗ «Про основи охорони праці в Російській Федерації», Трудовим кодексом РФ у відповідності зі статтею 17 федерального закону «Забезпечення працівників засобами індивідуального захисту», практично всі промислові і торгові підприємства, а також установи охорони здоров'я і воєнізовані організацій зобов'язані здобувати для своїх працівників спецодяг.

Отже, для того, щоб визначити наскільки підприємство конкурентоспроможне використаємо кількісну оцінку у порівнянні з суперниками кожного з ключових факторів успіху і кожного суттєвого індикатора конкурентної сили. Дослідження конкурентів та їх порівняльна оцінка є основою для визначення переваг та можливостей основних суперників.

На цьому етапі першою ланкою є аналіз конкурентоздатність виробу і для того, щоб відібрати виріб, проаналізуємо структуру реалізованої продукції.

Таблиця 2.11 Структура продукції, що випускається на ВАТ «Юність»

Найменування	2006 р.	2007 р.	2008 р.	Відхилення	Питома вага реалізованої продукції, %
	тис.шт	тис.шт	тис.шт	абсолю-тне (+\-)	відно-сне, %	абсолю-тне (+\-)	відно-сне, %	2006р.	2007р	2008р
1. Брюки чол.	75	90	110	25	20	20	22,2	9	9	10
2. Брюки жін.	80	115	95	35	1,79	-20	- 17,4	7,2	7,4	7
3. Сорочки чол.	135	155	170	20	14,8	15	9,7	9,3	9,5	10,5
4. Сорочки нічні	13	15	15	2	15,4	0	0	4	3	2,5
5. Плаття-халати	65	45	40	-20	-30,8	-5	-11.1	3	3	3
6. Штани робочі	52	40	50	-12	-23	10	25	8,8	9	8,5
7 Костюми робочі	53	60	75	7	13,2	15	25	13,2	13,5	14
8. Жилети	12	15	20	3	25	5	33,3	1,5	1,5	1,2
9. Сорочки дитячі	17	15	20	-2	- 11,8	5	33,3	2	2	1,6
10. Постіл, білизни	34	40	50	6	17,65	10	25	8,5	8	8,2
11. Матраци ватяні	15	20	25	5	-33,3	5	25	10	11,5	11
12. Ковдри ватяні	38	50	60	12	31,6	10	20	8,7	9	9,8
13. Рушники	72	65	70	-7	-9,7	5	7,7	1,5	1,5	1,5
14. Фартухи	65	60	55	-5 .	-7,7	-5	-8,3	3	3	3
15. Рукавиці	55	65	65	10	18,2	0	0	2	1,8	1,5
16. Шорти	-	20	15	-	-	-5	-25	1,5	1,2	1,2
17. Распашонки	30	30	40	0	0	10	25	2	1,5	1,4
18. Пелюшки	45	55	65	10	22,2	10	0,2	2	1,8	1,3
19.Серветки техн.	-	90	105	-	-	15	16,7	1,5	1	1
20. Труси дит/чол.	290	350	370	60	20,7	20	5,7	0,8	1	1,2
Інше	10	15	20	5	50	5	33,3	0,5	0,8	0,6
Разом	1205	1410	1535					100	100	100

Таким чином, данні таблиці 2.11 дають підставу стверджувати, що обсяг випуску продукції тримає тенденцію росту, тому що за 2007 рік підприємство реалізувало на 205 тис.од.виробів більше, ніж у 2006 року, а за 2008 рік - 125 тис.од., що в свою чергу свідчить про ефективність виробничої діяльності. З аналізу даної таблиці можна сказати, що найбільшу питому вагу серед номенклатури продукції займає робочі костюми - 14%, матраци - 11% та брюки - 10%. Тому опираючись на вище сказане, виберемо для аналізу найбільш вагому одиницю у продажі продукції - спецодяг, що складає 14%. Тоді з асортименту цих швейних виробів виберемо одну одиницю продукції - костюм «Ортон», за яким і надалі будемо здійснювати порівняння з аналогами товарів конкурентів.

Розмістимо всіх пріоритетних конкурентів на координатній площині: ціна виробу «Ортон» і комплектуючі виробу і на основі цього (рис.2.2) виділимо стратегічні групи конкурентів:

Рис. 2.2 - Карта стратегічних груп конкурентів виробників спецодягу в Московській області

На основі карти стратегічних груп конкурентів можна сказати, що ВАТ «Юність» входить у другу стратегічну групу, у якій її головними конкурентами є: Уссурійська швейна фабрика, «ДОК» м. Москва, швейна фабрика «Сибір», що в сукупності питома вага цієї групи на ринку складає 11,5%. Визначимо частки виробників спецодягу у рамках конкурентів другої стратегічної групи (табл.2.10). Предмет дослідження є показники, що характеризують цінність виробу спецодягу (рис.2.3):

Рис.2.3 - Показники оцінки конкурентоздатності швейних виробів

Для визначення конкурентоздатності продукції ВАТ «Юність» скористаємося традиційним способом, який включає наступні етапи:

Етап 1. Визначення характеристик «ідеального» виробу цільового сегмента. При розробці анкети встає питання кількості параметрів, що описують виріб.

Тому що опитуваними є споживачі, то в даному випадку «ідеальний» виріб спецодягу для цільового сегменту повинний бути описано показниками комфортності, соціального призначення, фундаментальними показниками, показники надійності в споживанні. Задача опитуваних складалася у виборі 11 найбільш значимих для них характеристик і їхнє ранжирування (розподіл у порядку убування значимості). Ранжирування проводиться по наступній методиці: найбільш значимій характеристиці привласнюється значення рангу (табл.2.12). У якості опитуваних виступали експерти (працівники відділів роздрібного продажу швейних виробів) і представники цільового сегмента, що відбиралися випадковим образом і загалом усього було опитано 77 чоловік.

Таким чином, для більшості представників цільової аудиторії основним критерієм вибору спецодягу є конструкторське рішення, дизайн, а менш значима фурнітура. Інші фактори (крім представлених у таблиці 2.12) є для представників цільової аудиторії несуттєвими. Після того, як визначені показники, необхідно визначити оцінку значення кожного з них у «ідеальному» виробі спецодягу, що дозволяють сформувати для представників цільової аудиторії споживчі властивості.

Таблиця 2.12 Критерії оцінки продукції та їх значення

№ п/п	Показник	Шкала виміру показника	Ранг середньозваженої
1	Міцність нитки	Висока, середня, низька	7
2	Фурнітура	Висока, середня, низька	11
3	Складові спецодягу	Так, ні	6
4	Комфорт при експлуатації виробу	Зручний, достатній, незручний, тісний	2
5	Прання	Висока, середня, низька	3
6	Різні види спецодягу	«традиційна», «євроодежа», «елітна»	5
7	Колір спецодягу	Тканина однотонного розцвічення темних, світлів тонів, інші кольори	10
8	Універсальність використання	Так, ні	8
9	Якість матеріалу	Висока, середня, низька	1
10	Конструкторське рішення, дизайн	Відмінне, задовільне, не задовільне	4
11	Розмір виробу	Великогабаритні, середні, малогабаритні	9

Респонденту пропонується обвести в кружок бажане значення показника і закреслити хрестиком зовсім неприйнятне і на основі отриманих результатів опитування були визначені наступні показники «ідеального» виробу спецодягу для цільового сегменту, який повинен бути: з якісної тканини, зручним, що дозволяє людині вільно рухатись без обмеження в русі та переважно для людей з статною комплекцією, а також костюм повинен з легкістю прасуватися та мати відповідний стан за технічними характеристиками, що відповідають стандартам, крім того, бажано, щоб костюм мав додаткові складові в комплекті, тобто рукавиці та інші супутні деталі.

Отже, на основі отриманих даних можна стверджувати, що споживачі віддали перевагу «традиційному» виду спецодягу темного кольору з різними елементами візерунка на тканині, тому що однотонне розцвічення не викликає симпатії в споживача; крім того, є потреба у підвищенні універсальності використання виробу, що в свою чергу потребує нових конструкторських рішень та дизайну, незважаючи на це фурнітура виробу більшість опитуваних задовольнила.

Етап 2. Порівняння продукції ВАТ «Юність» і її пріоритетних конкурентів та з параметрами «ідеального» виробу спецодягу. Реалізація даного етапу можлива при опитуванні експертів, що знають досконально велику частину виробів спецодягу, представлених на російському ринку, але споживачі не можуть виступати в якості таких експертів, тому даний тип буде реалізовуватися через опитування працівників ВАТ «Юність» і роздрібних продавців спецодягу, що загалом склало 11 опитаних чоловік. Кожен товар конкурента пропонувалося оцінити по показниках «ідеального» товару, використовуючи 5 бальну шкалу і наступною ланкою було визначення середньої зваженої, а результати представлені в таблиці 2.13.

Таблиця 2.13 Результати оцінки експертів

Фактори конкурентоздатності виробу	Досліджувані продукти (на прикладі «традиційного» спецодягу)
	Юність	Сибір	УШФ	ДОК	Ідеальний виріб спецодягу "X"
1	Міцність нитки	5	3	2	4	5
2	Фурнітура	4	4	4	3	5
3	Складові спецодягу	5	2	4	2	5
4	Комфорт при експлуатації виробу	2	4	3	4	5
5	Прання	3	5	4	3	5
6	Різні види спецодягу	4	4	5	3	5
7	Колір спецодягу	4	3	4	2	5
8	Універсальність використання	3	4	4	2	5
9	Якість матеріалу	2	4	3	2	5
10	Конструкторське рішення, дизайн	5	5	2	3	5
11	Оцінка виробу	1	3	4	2	5

Далі дослідження будемо проводити методом розрахунку одиничних і групових показників.

Розрахуємо по кожному показнику одиничний показник конкурентоздатності (q_i) продукту стосовно еталона і зведений індекс конкурентоздатності кожного конкурента за споживчими показниками (табл.2.14). Аналіз таблиці

2.14 показує, що з чотирьох виробів спецодягу максимально за споживчими показниками до ідеального виробу близько знаходиться виріб сибірських виробників, потім «УШФ», потім ВАТ «Юність» і «ДОК».

Таблиця 2.14 Визначення зведеного індексу конкурентоздатності ВАТ «Юність» та її конкурентів за споживчими показниками

Показник конкурентоздатності	Індекс qi	Вид показника	Вага аі	qi * аі
	Юність	Сибір	УШФ	ДОК			Юність	Сибір	УШФ	ДОК
1	0,6	0,6	0,4	0,8	7	0,07	0,042	0,042	0,028	0,056
2	0,8	0,8	0,8	0,6	11	0,01	0,0008	0,0008	0,0008	0,006
3	1	0,4	0,8	0,4	6	0,09	0,09	0,036	0,072	0,09
4	0,4	0,8	0,6	0,8	2	0,15	0,06	0,12	0,09	0,06
5	0,6	1	0,8	0,6	3	0,13	0,078	0,13	0,104	0,078
6	0,8	0,8	1	0,6	5	0,1	0,08	0,08	0,1	0,05
7	0,8	0,6	0,8	0,4	10	0,03	0,024	0,018	0,024	0,012
8	0,6	0,8	0,8	0,4	8	0,06	0,036	0,048	0,048	0,024
9	0,4	0,8	0,6	0,4	1	0,17	0,068	0,136	0,102	0,068
10	1	1	0,4	0,6	4	0,12	0,12	0,12	0,048	0,072
11	0,1	0,6	0,8	0,4	9	0,05	0,005	0,03	0,04	0,02
Зведений індекс конкурентоздатності	65	1	0,6038	0,7608	0,6568	0,600

Таким чином, ВАТ «Юність» поступається продукції «Сибір» по наступним споживчих властивостях: комфорт при експлуатації виробу, прання, універсальність використання, якість матеріалу.

Етап 3. Розрахунок конкурентоздатності за економічними показниками. При порівнянні виробів спецодягу за економічними показниками візьмемо за базу порівняння роздрібну ціну на спецодягу «Ортон» ВАТ «Юність» та визначимо конкурентоздатність цін інших виробників щодо цін нашого підприємства, а аналіз результатів оцінки представимо в таблиці 2.15.

Таблиця 2.15 Визначення зведеного індексу конкурентоздатності ВАТ «Юність» та її конкурентів за економічними показниками

Показник	Юність	Сибір	УШФ	ДОК	Розрахунок показника	аі	qi * аі
							Юність	Сибір	УШФ	ДОК
Ціна роздрібна	99	91,85	106,5	121	1	1	1	1,078	0,93	0,82

Опираючись на дані таблиці 2.15, можна сказати, що по економічному показнику спецодягу «Ортон» є більш конкурентоздатним, чим аналоги, виготовлені на «УШФ» і «ДОК», але менш конкурентноздатний, чим продукція фабрики «Сибір».

Для того, щоб розрахувати інтегральний показник конкурентоздатності приведемо Q_э і Q_n у порівнянний вид і для цього розрахуємо Q_э для кожного виробника щодо виробу ВАТ «Юність», прийнявши Q_э ВАТ «Юність» за 1:

Q_c= 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

Q_ушф = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

Q_док = 0,6000 : 0,603 8 = 0,993,

де Q_c, Q_ушф, Q_док - зведені індекси конкурентоздатності підприємства «Сибір», «УШФ», «ДОК» відносно ВАТ «Юність».

Скориставшись формулою (1.10) розрахуємо інтегральний показник конкурентоздатності:

К_юн =1:1 = 1,

К_ушф = 1,087: 1/0,93= 1,01,

К_с=1,26 : 1/1,078 = 1,36,

К_док = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

Вищенаведені розрахунки дозволяють зробити висновок:

Самим конкурентноздатним виробом у рамках розглянутої стратегічної групи є спецодяг сибірського виробництва: на одиницю витрат споживач одержує 1,36 одиниць корисного ефекту. Таким чином, дана обставина забезпечила як конкурентною перевагою за споживчими, так і за економічними показниками.

Споживачі виробів «УШФ» на одиницю витрат одержують 1,01 одиниці корисного ефекту. Конкурентна перевага спецодягу «УШФ» складається в кращих споживчих якостях у порівнянні з виробами ВАТ «Юність». По економічних характеристиках (ціні) продукція «УШФ» програють виробам ВАТ «Юність». Однак, тому що К_УШФ більше 1, це означає, що перевага сильніше недоліку, викликаного більш високою ціною.

3. На основі розглянутих вище розрахунків можна сказати, що К_док менше 1, що в свою чергу свідчить про не конкурентоздатність виробів, виробленої «ДОК» відносно ВАТ «Юність». Причому конкурентні недоліки виражаються як по економічним показникам, так і за споживчими показниками.

Етап 4. Розрахунок конкурентоздатності за споживчими показниками. Узагальнений показник стабільності якості складається з оцінки: рівня виконання виробу, надійності і довговічності виробу, гарантованого терміну. Оцінимо спецодяг кожного з розглянутих виробників за розрахованими показниками. Для оцінки рівня виконання цього етапу проведемо експертне опитування продавців спецодягу на предмет скарг, які надходять від покупців про недоліки отриманих виробів, що купуються ними, а також по числу рекламацій, пропонованих магазинами до виробників.

Отже, в опитуванні продавців було задіяно 14 експертів, а для оцінки по показнику надійності і довговічності виробу було проведене експертне опитування трьох технологів ВАТ «Юність», де головною задачею опитуваних було проранжирувати матеріали, що знаходяться в основі виготовлення спецодягу того чи іншого виробника по ступені зберігання основних параметрів виробу, їхньої привабливості в часі при відповідних умовах експлуатації, тому показник гарантійного терміну визначається тривалістю останнього. Проаналізуємо та визначимо конкурентоздатність продукції по показниках стабільності якості, а результати цього аналізу покажемо в таблиці 2.16.