Трудовая мотивация как проблема социальной философии

О.А. Платонов, автор работ "Русский труд", "Воспоминания о народном хозяйстве" и "Экономика русской цивилизации", отмечает в современной научной литературе и публицистике устойчивую тенденцию к отрицанию русской истории, т.е. признаки нарастания убежденности в том, что Россия лишена способности к саморазвитию, что нужно разрушать всю традиционную русскую культуру для ее перестройки по западному образцу. Мнение о том, что Россия до сих пор является средневековой страной, так и не прорвавшейся к западной цивилизации в результате воздействия реакционных сил, весьма популярно среди современных радикальных либералов. Анализируя факторы, породившие этот взгляд, Платонов приходит к следующему выводу: в русской культуре, начиная с XV века, существует некий комплекс самоотрицания, комплекс неполноценности России в сравнении с Западом. Поначалу он проявлялся лишь эпизодически, но с XIX века приобрел заметные масштабы. Движение это инспирировано Западом, оно навязывается сверху, то есть, прежде всего, правящими кругами, которые отделяли от себя народ не только в правовом и экономическом смысле, но и самими формами культуры [132]. Суждения О.А. Платонова по этому вопросу представляются нам заслуживающими внимания. Они находят свое подтверждение в том факте, что в современной России отмеченная им тенденция к противодействию русской культуре не ослабевает, но и значительно усиливается. Это усиление проходит по той же парадигме: пропасть между образом жизни "господ", стремящихся жить по "мировым стандартам", и "простого народа", которому остается выживать в экстремальных кризисных условиях, в пределах одной нации не преодолена и по сей день. Развитие культуры русских "господ" направлено на разрушение всех проявлений национальной идентичности, на проведение отчетливой экономической и культурной грани между имущими и неимущими слоями. Либералы отказывают богатой, самобытной русской культуре в праве на общечеловеческое значение, она, по их мнению, является культурой "отсталой", "отжившей". Он стремятся насадить в массовом сознании россиян представление о русской культуре, как неполноценной.

По мнению О.А. Платонова, "…привычка видеть отсталость во всех формах народной культуры привела к отрицательному отношению к традиционным формам труда" [132]. О.А. Платонов подверг сокрушительной критике миф о нетрудолюбии и лени российского народа. Исследователь резонно указал на то, что лень вообще не может быть этнически присущим явлением, а скорее является результатом кризиса трудовой мотивации. Так сложилось противостояние народной традиции и жажды наживы. Данное противостояние, по Платонову, возникло очень давно, и вообще было присуще всей русской истории, особенно после реформ Петра I.

В этой связи О.А. Платонов ссылается на книгу американских ученых Д. Лоджа и Э. Фогеля "Идеология и конкурентоспособность наций" [132, с.10-11], которые отмечали, что экономический успех любой страны напрямую зависит от отсутствия противоречия между традиционной культурой страны и ее социальной, хозяйственной практикой. Идеологией американские ученые называют национальные обычаи, ценности и идеалы. По их мнению, в разные эпохи идеология может как помогать процветанию общества, так и мешать ему (если входит в противоречие с новой хозяйственной практикой). Так, в США и в Западной Европе сформировался хозяйственный механизм на основе "атомистической концепции общества". Движущей силой развития такого общества является борьба эгоистических интересов собственников. В странах же Азии - Японии, Китае, Корее - господствует коммунитарная идеология, в котором коллектив есть нечто большее, чем сумма отдельных индивидов. Российской цивилизации присуща коммунитарная идеология, естественно, с поправкой на национальную самобытность. Эта идеология складывалась в культурном поле нашей страны веками и достигла расцвета в советский период. Отсюда вытекает очень важный вывод: единой модели успешного экономического развития для всех стран не может существовать из-за различий в идеологии. Практика современных российских реформ свидетельствует о правоте американских ученых.

Можно выделить две базовые модели экономического развития: индивидуалистическую и общинную. О.А. Платонов отмечает особую роль коллективных форм хозяйствования - общины и артели - в традиционной русской трудовой культуре. Основа общины - в самом складе ума русского человека, его мировидении. Главная ценность для русского человека - земля (как основное средство производство) - была в коллективной собственности общины, позднее стала передаваться в личную собственность, но никогда - в частную. Именно в этой традиции нужно видеть истоки исконно отрицательного отношения русского человека к частной собственности. Платонов резко критикует мнение мыслителей-западников о том, что община является навязанным, реакционным инструментом эксплуатации, насаждавшим "убогое, унылое равенство". Однако, не отрицая ценности взглядов О.А. Платонова на роль общинности в формировании трудовой культуры русского человека, необходимо признать, что ученый склонен к идеализации общины, приписывании ей абсолютной, вневременной ценности. Так, он утверждает: "Сталинская бюрократия уничтожила общину. Труд в общине носил добровольный характер, а в колхозе - принудительный" [132, c. 22]. Утверждая это, Платонова исходит из собственного вывода о том, что свобода для русского человека всегда понималась неэкономически. Таким образом, получается, что русский крепостной крестьянин, находящийся в полной экономической зависимости от помещика-землевладельца, и отдававший последнему большую часть результатов своего тяжелого труда, чувствовал себя много свободнее, чем колхозник, получающий за труд вознаграждение, достаточное для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Рассмотрим данную мысль подробнее. По мнению Платонова, в советской России усилились тенденции к отрицанию традиционных трудовых ценностей. Фактически, в СССР происходила модернизация ("контрмодернизация" по Турену) и соответствующее ей внедрение качественно новой трудовой морали, игнорирующей традиционные представления о труде. Данное положение представляется нам неверным по существу. В этом случае неизбежно возникли бы существенные противоречия и вместе с ними глубочайший кризис трудовой мотивации. Этот кризис по своим масштабам был бы гораздо более серьезен, чем кризис трудовой мотивации в современной России, так как усугублялся бы разрухой, экономической неустроенностью и другими кризисными факторами, характерными для становления советской России. Однако, кризиса трудовой мотивации не последовало, историческая практика указывает на явление совершенно обратное - явственный рост трудолюбия, массовый трудовой героизм (при весьма скромном вознаграждении за труд).

О.А. Платонов утверждает, что советское отношение к труду было навязано народу извне, принудительным путем. Данный тезис выглядит более чем спорно. Принудительный труд никогда не был экономически эффективен. Характеризуя изменения в трудовой мотивации в советский период, Н.Н. Зарубина пишет: "Исходный хозяйственный менталитет разных классов и слоев дореволюционного российского общества подвергся жестокой насильственной ломке ради формирования новой, идеологически заданной модели. Однако новая, социалистическая хозяйственная культура сохранила генетическое родство с дореволюционной. В особенности это относится к трудовой, крестьянской культуре. В областях высокопрофессиональной предпринимательской, коммерческой, деловой культуры, деловой этики российская хозяйственная культура понесла наиболее существенные, трудновосполнимые утраты. Таким образом, можно говорить как о разрыве традиций русской хозяйственной культуры, так и о ее преемственности" [51].

Данное утверждение представляется нам более обоснованным, хотя говорить о сформированной предпринимательской и деловой культуре в дореволюционной России как об объективной данности, на наш взгляд, не совсем корректно. Капитализм в России не имел такой многолетней традиции, как в Западной Европе, более 80% населения занимались аграрным трудом. Превращение России в экономически развитое, индустриализированное, обороноспособное государство было осуществлено уже в советский период истории.

Нам хотелось бы подробнее остановиться на модели трудовой мотивации, характерной для советского общества, проследить ее специфику и генетическую связь с традиционной русской трудовой культурой. Основные принципы советской трудовой морали объединены в этической концепции "коммунистического отношения к труду".

Социалистическая экономика отрицает частную собственную и эксплуатацию человека человеком в любой форме. Она ориентирована эгалитиристски, т.е. направлена, прежде всего, на удовлетворение потребностей всего общества, а не господствующего меньшинства. Таким образом, в социалистическом обществе трудовая активность повышается уже потому, что устраняются подавляющие ее причины - отношения эксплуатации человека человеком. Однако глубина преобразований, осуществляемых в советский период, подчас требовала от людей не просто активного, а сверхактивного труда, с полной самоотдачей на грани физических возможностей, трудового героизма. А для этого требуется наличие очень высокой мотивации. Не случайно в концепции "коммунистическом отношении к труду" изучение иерархии мотивов, соотношения личного и общественного интересов, духовного и материального стимулирования занимало весьма значительное место (работы Л.М. Архангельского, Г.С. Григорьева, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова). И эта высокая мотивация появляется в "коммунистическом отношении к труду" благодаря последовательной актуализации целого ряда надматериальных мотивов. Мы обращали внимание на то, что в капиталистическом обществе и в эпоху его становления и на современном этапе мотивация работника определяется стремлением к материальному обогащению. В обществе с мотивацией такого рода совершенно невозможно представить себе ситуацию, описанную Л.М. Архангельским по воспоминаниям участников одной из социалистических строек: "Люди слетались на стройку отовсюду и большей частью без всяких вызовов, без выяснения условий, без переговоров о подъемных, об окладах и должностях. Приезжали, просили работы, да потрудней и поинтересней, и ни слова о благах, о заработной плате, о жилье. Приезжали, как правило, из больших городов, где оставляли уютные квартиры, селились в хибарках, столовались в чайной, но считали, что им привалила настоящая удача…" [7, с. 43-44].

Ощущение удачи в данном случае вызвано причастностью к труду на благо Родины, к укреплению хозяйства своей страны. Это мотив самого высокого порядка, который и определял сверхинтенсивную, самоотверженную трудовую деятельность советских тружеников, которая проявлялась в массовых масштабах в строительстве, в промышленном производстве, в сельском хозяйстве. Осознание общественной значимости труда основывается на осознании его значимости на локальном уровне, т.е. на уровне трудового коллектива. Именно поэтому в социалистической экономике немалое внимание уделялось коллективу как субъекту труда. Работа в коллективе предполагает ответственность, дисциплинированность, порядочность, умеренность личных потребительских запросов. Все эти качества способствуют повышению эффективности труда коллектива и каждого отдельного его члена.

Концепция "коммунистического отношения к труду" видела в повышении трудовой мотивации, последовательной актуализации мотивов все более высокого порядка путь к достижению своей цели - формированию отношения к труду как первой жизненной потребности. Эту цель сформулировал В.И. Ленин: "Коммунистический труд… есть труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд как потребность здорового организма" [105]. Такой труд приносит счастье, потому что он раскрывает физические и духовные способности человека, потому что он по природе своей есть созидание. Так раскрывается глубинное содержание труда, его высокий нравственный смысл. Однако реализоваться в полной мере этому смыслу мешала скованность труда отношениями эксплуатации.

Высокая экономическая эффективность труда в советском обществе еще раз подтвердила положении о многократном преимуществе идеальных мотивов над материальными. Однако советские исследователи трудовой мотивации не обращали достаточного внимания на пути преобразования традиционного отношения к труду в коммунистическую трудовую мораль. На наш взгляд, преемственность целого комплекса мотивационных установок позволила произвести социалистическую модернизацию с наибольшей эффективностью, хотя это лишь один из факторов, способствовавших появлению и распространению коммунистического отношения к труду. Рассмотрим эту преемственность подробнее:

1) Трудовой героизм советского человека берет свое начало из способности русского труженика максимально мобилизовать свои силы в условиях жесткой необходимости. Этого не отрицают и критики социалистической морали: "С мобилизационными и коллективистскими ориентациями традиционного русского сознания были связаны и такие социокультурные особенности советского труженика, как высокая самоотверженность, бескорыстие, терпение, готовность работать "за идею", за "надо" при минимальном вознаграждении, исполнительность и надежность" [51].

2) Традиционные коллективистские установки русского народа, его стремление к трудовой кооперации стали основой советского трудового коллектива, носившего некоторые черты общины. "…Соборные черты общинной жизни сохранялись в российском сознании. Они были воссозданы в жизни производственных коллективов советской эпохи. Эти коллективы представляли собой не только профессиональные объединения людей, но и служили особыми формами общения и повседневной человеческой коммуникации: праздники, дни рождения люди отмечали как в семье, так и в производственном коллективе, рождались традиции совместного отдыха (воскресные выезды за город, на природу), существовала взаимопомощь (добровольные сборы средств для нуждающихся, помощь при переезде на новую квартиру, помощь при похоронах и т. д.), короче, реальная внепроизводственная жизнь советских людей, не замыкаясь в семейных рамках, во многом переплеталась с производственной работой" [157, с. 77].

3) Понятие "гарантированной справедливости" из русской крестьянской общины перешло в советский колхоз, в котором были сохранены традиционные представления о справедливом распределении продуктов труда.

4) Наконец, понимание в традиционной русской культуре труда как добродетели стало основой формирования отношения к труду как к первой жизненной потребности.

Коммунистическая трудовая мораль в процессе модернизации России по западному образцу была предана анафеме. В ходе реформ сначала был произведен слом экономической системы, обессмысливший трудовую мотивацию предшествующего исторического периода. Затем в общественное сознание стал активно внедряться принцип: "Обогащение - главная цель жизни". И только на рубеже веков ученые, столкнувшиеся с кризисными явлениями в трудовой культуре, стали предпринимать попытки осмысления их причин.

Так, Н.Н. Зарубина отмечает следующие причины современного кризиса трудовой мотивации:

1) Недостаточность проявлений личной инициативы в труде, что объясняется плановым характером социалистической экономики и ее коллективистским характером;

2) Обесценивание высокопрофессионального труда, падение престижности интеллектуальных профессий, что имеет своей причиной тяжелейший экономический кризис;

3) Культ потребительства и миф "быстрого обогащения", которые стали результатами форсированной, непродуманной модернизации [51].

На наш взгляд, все эти факторы сыграли свою существенную роль в данном кризисе, однако, необходимо включить в этот список и несоответствие принципов новой трудовой мотивации, ни традиционно русскому, ни коммунистическому отношению к труду.

В настоящее время внимание ученых направлено на поиски пути выхода из создавшегося положения. Можно выделить два основных подхода к проблеме:

1) Приверженцы либеральных ценностей считают кризис трудовой мотивации в современной России временным, переходным явлением. По их мнению, в результате развертывания экономических и социальных процессов дальнейшей "модернизации" российского общества все явления кризиса трудовой мотивации исчезнут сами собой. Согласно мнению сторонников либеральных взглядов, рано или поздно наступит момент, когда наша экономика достигнет "мировых стандартов", после чего работники смогут получать вознаграждение "по труду". Таким образом, каждый человек, приложив определенные усилия, сможет стать сверхбогатым. Эта точка зрения, как отмечает С.Г. Кара-Мурза, активно внедрялась в годы реформ в массовое сознание россиян наряду с мыслью о благотворности частного предпринимательства. Как он пишет, в общественном сознании "… создавался миф о Западе, где хозяева сумели так организовать труд, что работники показывают чудеса ответственности, интенсивности и ловкости - при хорошем настроении в ожидании точно отмеренной зарплаты "по труду"" [68, c. 393]. Тем не менее, реформы продолжают уже почти двадцать лет, а ожидаемое повышение предпринимательской активности населения не наступает.

Действительно, кризис трудовой мотивации - явление, присущее, главным образом, переходным периодам; оно неизбежно при радикальных изменениях на макросоциальном уровне. Действительно, рыночная экономика не противоречит системе мотивации с главенствующим мотивом материального обогащения, а соответствует ей. Только последовательно внедряя в массовое сознание традиционного общества мотивационную модель "экономического человека" можно избежать полного краха рыночных преобразований. Данные утверждения сомнения не вызывают.

Вполне обоснованный скепсис вызывает ряд других моментов позиции либералов. Дело в том, что современные российские реформы проводятся форсированно, свыше, что неизбежно приводит к массе противоречий. В короткие сроки построить принципиально новый тип экономики невозможно, так как принципы хозяйствования укоренены в массовом сознании, и изменить их гораздо сложнее, нежели провести какие-то конкретные экономические реформы. Вытеснение господствующих на протяжении длительного времени стереотипов хозяйствования неизбежно приводит к социальным деформациям - изменениям престижности профессии, нивелированию понятий долга и ответственности в труде, стремлению к выбору доходной, а не интересной профессии. Распад традиционной нравственности, который, по мнению одного из поборников реформ А.С. Ахиезера, должен привести к более прогрессивной форме нравственности - утилитаризму, будет продолжаться довольно продолжительное время. При этом кризисные явления будут сохраняться, так как переход к утилитаризму является, в сущности, радикальной ломкой русской традиционной культуры и традиционного сознания. А.С. Ахиезер полагает, что такая жертва не просто оправдана, но и необходима, так как утилитаризм есть высшая и непреходящая форма нравственности [10].

Итак, одним из возможных путей выхода из кризиса трудовой мотивации, по мнению мыслителей либерального толка, является ожидание естественного окончания реформ и становления в массовой сознании россиян принципиально новой для них формы нравственности - утилитаризма по западному образцу "экономического человека". Мотивы общего блага, жертвования личным ради общего, ради процветания коллектива, мотив созидания во имя Родины для "экономического человека" являются чуждыми. Столь оптимистичный прогноз бесконфликтного разрешения кризиса трудовой мотивации вызывает сомнения, тем более что в традиционном русском и советском сознании неэкономические мотивы имели огромное, решающее значение.

2) Существует и иная точка зрения, противоположная взглядам либералов. Некоторые ученые убеждены в невозможности продолжения преобразований российского общества по западному образцу ввиду непреодолимого разрыва между применяемой теоретической экономической моделью и наличными условиями, к которым, прежде всего, следует отнести особые географические факторы (суровый климат, протяженность территории и другие) и особые историко-психологические факторы развития народов, населявших нашу страну. Традиционная русская культура является фактором сопротивления усилиям реформаторов по изменению общества. Подобную точку зрения излагает, в частности, И.Н. Игошин, который отмечает, что необходимо установить гармоничную связь между экономической и социально-этической направляющей развития России. Солидаризируются с этой точкой зрения Г.А. Аванесова, а также представители РПЦ в своей социально-экономической доктрине. К сожалению, никто не предлагает конкретных путей решения проблемы, а призыв установить гармоничную связь между традиционной нравственностью и новой экономикой выглядит весьма абстрактным.

На наш взгляд, при продолжении существующего курса реформ кризис трудовой мотивации современной России не будет преодолеваться, что с неизбежностью усилит экономическую нестабильность и дезинтеграционные тенденции, охватившие наше общество. Формирование перспективной трудовой мотивации невозможно при том типе экономических отношений, который фактически сложился в результате реформ. Требуется не ломать трудовую мотивацию, а пересмотреть всю структуру организации хозяйства, отказавшись от копирования западных образцов. Этим не отрицается возможность и необходимость модернизации, но отрицается тот способ, которым она в России в настоящее время осуществляется. Перспективна лишь та модернизация, которая соотнесена с традиционной культурой и нравственностью. Вероятно, в таком случае Россия сможет повторить уникальный путь Японии, прошедшей модернизации на основе патерналистской культуры, не потеряв национальной культурной идентичности.

Заключение

Проведенный в нашей работе социально-философский анализ феномена трудовой мотивации позволяет сформулировать следующие выводы.

Трудовая мотивация является сложной, многоплановой проблемой. В ней сложнейшим образом переплетаются психологические, этические, экономические, культурологические, этнические аспекты. Анализ трудовой мотивации невозможен без рассмотрения феномена трудовой деятельности, понимания особой роли труда в жизни человека, исследования влияния труда на личностные качества субъекта трудовой деятельности. Последняя не может быть понята вне контекста социальных отношений, свойственных данному обществу. Отношения, образующиеся в связи с трудовой деятельностью, в свою очередь, существенным образом влияют на социальные процессы и отношения.

В трудовой деятельности реализуется взаимосвязь естественной и социальной природы человека. Потребность далеких предков человека в труде, возникшая на ранних стадиях антропогенеза как единственный способ удовлетворения витальных потребностей, т.е. продиктованная необходимостью биологического выживания, превратилась с течением времени в способ утверждения собственных сил и умений человека как социального, культурного существа. Диалектика природного и социального проявляется и в структуре трудовой мотивации. Витальные потребности выступают предельно общими предпосылками человеческих действий, но трудится человек для решения определенных общественно значимых задач. В выборе конкретных видов работы и в отношении к ней определяется жизненная стратегия личности.

Проблема сущности мотивации, являющаяся, в основном, предметом рассмотрения в психологической литературе, проанализирована нами с позиций социальной философии. Под мотивацией мы понимаем систему мотивов как побудительных факторов социально значимой деятельности человека, составляющих иерархическое единство. В основании этой иерархии находятся базовые мотивы, основывающиеся на витальных потребностях, на вершине этой иерархии - сложные идеальные мотивы, обладающие значительной силой и устойчивостью. В трудовой мотивации актуализация мотивов высокого порядка позволяет человеку осуществлять эффективную трудовую деятельность в сложных условиях (при невысоком уровне материального стимулирования и даже наличии большого количества антимотивов). Таким образом, задача философской теории состоит в том, чтобы выявить возможные способы перехода к мотивам все более высокого порядка, а это требует исследования закономерностей такого перехода в различных типах общества.

В каждом конкретном обществе трудовая мотивация имеет свои особенности, поскольку каждое общество обладает специфическим набором естественно-географических, религиозных, национально-исторических, культурных оснований. В своем исследовании мы уделили основное внимание вопросу о зависимости трудовой мотивации от природы трудовых отношений в различных типах общества. В своем анализе характера трудовой мотивации мы исходили из широко распространенного и практически общепризнанного выделения двух типов общества: традиционного и модернизированного.

Предпринятое исследование позволяет нам сделать ряд выводов:

1) Трудовая мотивация в существенной мере зависит от отношений собственности, существующих в данном обществе. В доклассовом обществе трудовая мотивация имела иную, чем в классовом обществе, природу. На ранних стадиях социогенеза трудовая мотивация характеризовалась преобладанием коллективистских мотивов, растворением личного интереса в коллективном. С появлением классового разделения картина резко меняется. Появление эксплуатации человека человеком отражается и на мотивации, что создает возможность деградации мотивов, возможность превращения труда в деятельность ради элементарного выживания.

2) Трудовая мотивация в традиционном обществе характеризуется особым значением так называемых "статусных" мотивов. Сохранение стабильного положения в социальной иерархии является определяющим фактором трудовой мотивации. Существенное влияние оказывает и религиозная этика, в значительной степени определяющая отношение к труду и богатству. Обобщенно говоря, в традиционном обществе значимость процесса труда выше значимости его результатов.

3) Становление буржуазного общества привело к изменению отношений зависимости. Личная зависимость уступила место зависимости безличной. Это изменение не повлекло, однако, к созданию условий для актуализации на массовом уровне мотивов высокого порядка. Становление западного капитализма, испытавшего, как это показано в классическом труде М.Вебера, глубокое влияние протестантской этики, привело к глубокому изменению отношения к труду. Труд начинает пониматься как источник обогащения, достижения личного успеха. Стремление к материальному обогащению становится ведущим мотивом труда в обществе модерна.

4) Мотив материального обогащения и ряд других "достижительных ориентаций" вошли в идеологический комплекс "модернити" - систему ценностей западного общества, внедряемую в массовое сознание в традиционных обществах в условиях догоняющей модернизации. Вторичная модернизация порождает ряд противоречий между традиционным отношением к труду и достижительной мотивацией "модернити". В зависимости от особенностей традиционного сознания при модернизации по западному образцу (так называемой "вестернизации") неизбежно возникает кризис трудовой мотивации. Однако этого кризиса можно избежать, проводя модернизацию с опорой на ценности традиционного отношения к труду. В СССР и Японии модернизация пошла именно по этому пути, что обусловило успех обеих попыток.

Постсоветская Россия избрала модернизацию в виде "вестернизации", стремительного внедрения в массовое сознание ценностей западного общества и радикального отрицания традиционных взглядов и отношений. Но результатом данного пути модернизации, вопреки оптимистическим прогнозам, стало не стремительное становление России в качестве высокоразвитой страны "первого мира", а ее скатывание на периферию современной капиталистической мир-системы. Новые экономические условия, вопреки ожиданиям энтузиастов реформ, не привели к формированию западного отношения к труду, то есть не создали на уровне массового сознания стремления заработать больше любым (законным) способом; не сделали ценности деловой активности, расчетливости доминирующими в обществе. Российский типичный работник по-прежнему является носителем традиционного отношения к труду, основные принципы которого восходят к общинному хозяйствованию докапиталистической эпохи. Эти принципы (общинность, взаимопомощь, приоритет общественного над личным, бескорыстие, иррациональное, почти сакральное отношение к труду) были сохранены и адаптированы к новым экономическим условиям в советскую эпоху. Именно в советском обществе такая своеобразная модернизация, которая была, по существу, "контрмодернизацией" дала поразительные результаты: массовый трудовой энтузиазм, доходящий до героизма, торжество пафоса созидания.

Современная модернизация, вдохновляющаяся идеей "возвращения в лоно мировой цивилизации", т.е. идеей преобразования основ общественной жизни по западному образцу, породила глубокий кризис трудовой мотивации. Отдельные факты вполне "западной" деловой предприимчивости не могут скрыть полного исчезновения трудового энтузиазма и тем более героизма, тенденции к предпочтению работниками примитивных форм работы, резкого падения привлекательности социально востребованных профессий работников образования, медицины, культуры. Можно достаточно уверенно прогнозировать, что кризисные явления в трудовой мотивации будут усугубляться, если наше общество будет продолжать двигаться по пути тому же пути вестернизации.

Мы не заблуждаемся относительно действенности рекомендаций науки, если, в особенности, они идут вразрез с установившейся практикой. Вместе с тем мы хотели бы надеяться на то, что наше исследование может при определенных условиях внести лепту в изменение положения с трудовой мотивацией в постсоветской России.

Анализ общих проблем трудовой мотивации открывает перспективу решения следующей задачи - выработки системы конкретных мер по повышению уровня трудовой мотивации. Заслуживает специального рассмотрения вопрос о совместимости традиционной трудовой мотивации с модернизаторскими импульсами. Примером такого анализа может стать сравнительное исследование изменений трудовой мотивации в двух конкретных обществах, одно из которых избрало путь вестернизации, другое - контрмодернизации. Вероятно, определенный интерес будет вызван исследованиями в области влияния национальных особенностей массового сознания на отношения к труду в данных конкретных обществах. Требует более основательной проработки вопрос о соотношении содержания трудовой деятельности и характере связанных с ней мотивов. В этом отношении особую актуальность представляет исследование закономерностей повышения или деградации трудовой мотивации для конкретных форм труда. На наш взгляд, имеет смысл предпринять исследование такого типа, посвященное различиям в мотивации к физическому и умственному труду. И, наконец, некоторые из выводов данного исследования могут быть использованы в педагогических работах, затрагивающих проблемы трудового воспитания.

Библиография

1. Аванесова Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во Российской акад. гос. службы, 2001. - 314 с.

2. Алексеев Н.И. Диалектика труда при социализме. М.: Политиздат, 1979. - 151 с.

3. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988. - 415 с.

4. Аргайл М. Психология счастья. СПб: Издательство "Питер", 2003. - 272 с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1. Метафизика; О душе, 1975. - 550 с.

6. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. - 1391 с.

7. Архангельский Л.М., Нестеров В.Г. Труд и мораль. Свердловск: Кн. изд., 1961. - 128 с.

8. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. - 158 с.

9. Афонин А.С. Трудовое поведение: социально-экономический анализ. - Киев: Украiна, 1991. - 157 с.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России: В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т.1: От прошлого к будущему, 1997. - 804 с.

11. Бадеева Г.В. Социальные проблемы труда в коммунистическом строительстве. М.: Изд-во гос. ун-та, 1971. - 96 с.

12. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности //Деятельность: теории, методологии, проблемы. Сб. статей. М.: Политиздат, 1990. - С. 21-25.

13. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 463 с.

14. Беллестрем К.Г. Homo oeconomicus? Образы человека в классическом либерализме. //Вопросы философии, 1999. - № 4. - с. 42-53.

15. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 204 с.

16. Бихевиоризм: Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии. /Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. М.: Аст-ЛТД, 1998. - 704 с.

17. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологические исследования. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

18. Божович Л.И. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 209 с.

19. Булгаков С.Н. Православие. М.; Харьков: АСТ: Фолио, 2001. - 471 с.

20. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.1. Философия хозяйства; Трагедия философии, 1993. - 604 с.

21. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т.2. Избранные статьи, 1993. - 751 с.

22. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 269 с.

23. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991 - 143 с.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

25. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: Кучково поле, 2001. - 575 с.

26. Веденов А.В. Личность как предмет психологической науки. Цит. по: Ильин Е.П. Мотивы и мотивация. СПб: Издательство "Питер", 2000. - 512 с.

27. Вилюнас В. Психологические механизмы биологической мотивации. М.: Изд-во гос. ун-та, 1986. - 206 с.

28. Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев: Наукова думка, 1989 - 130 с.

29. Вундт В. Введение в психологию. СПб: Издательство "Питер", 2002. - 125с.

30. Галиахметов Р.А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994. - 169 с.

31. Галиахметов Р.А., Фотин И.С., Христенко Е.В. Трудовая деятельность: информационно-энергетическая концепция. М.: Экономика, 1996. - 207 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

33. Гельвеций К.А. Счастье. М.: Советская Россия, 1987. - 478 с.

34. Голосов В.Ф. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме. Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1989. - 146 с.

35. Гольбах П. Галерея святых. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 334 с.

36. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: Изд-во "ППП", 1993. - 431 с.

37. Гордон А.В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, 1989. - 222 с.

38. Гордон А.В. Хозяйствование на земле - основа крестьянского мировосприятия //Менталитет и аграрное развитие в России (ХIХ-ХХ вв.) Материалы междунар. конф., Москва, 14-15 июня 1994 г. М.: РОССПЭН, 1996. - 440 с.

39. Григорьев Г.С. Труд как первая жизненная потребность: Диалектика процесса труда. Пермь, 1965. - 159 с.

40. Григорьев О.И. Капитализм и рабочий класс на пороге XXI века: опыт комплексного исследования. Л.: Изд-во гос ун-та, 1991. - 216 с.

41. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

42. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высшая школа, 1962. - 132 с.

43. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

44. Дудяшева В.П. Мотивация труда в менеджменте. Кострома: Изд-во гос. техн. ун-та, 1996. - 80 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572 с.

46. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - 352 с.

47. Ермакова А.В. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: философско-социологический анализ. М.: Изд-во гос. ун-та, 1988. - 134 с.

48. Еремин В.И., Шумаков Ю.Н. Мотивация труда в сельском хозяйстве. М.: Изд-во сельскохоз. академ., 1996. - 40 с.

49. Завельский М.Г. Экономика и социология труда: Курс лекций. М.: Палеотип; Логос, 2001. - 208 с.

50. Замфир К. Удовлетворенность трудом: Мнение социолога. М.: Политиздат, 1983. - 142 с.

51. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. - 360 с.

52. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества //Социологический журнал, 1995. - № 3. - С. 5-21.

53. Заславский И.Е. К характеристике труда в современной России //Вопросы экономики, 1997. - № 2. - С. 76-92.

54. Здравомыслов А.Г. Нравственная ценность труда при социализме. М.: Знание, 1981. - 48 с.

55. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. - 221 с.

56. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. - М.: Аспект-Пресс, 2003. - 485 с.

57. Зеличенко А.И., Шмелев А.Г. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора. Цит. по: Пряжникова Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2003. - 483 с.

58. Зиммель Г. Философия труда //Избранное: В 2 т. М.: Юристъ, 1996. - Т.2: Созерцание жизни, 1996. - 607 с.

59. Золотухина-Оболина Е.В. Современная этика. М. - РнД: Март, 2003. - 416 с.

60. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

61. Зомбарт В. Социология. М.: УРСС, 2003. - 138 с.

62. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. М.: Изд-во гос. ун-та, 1987. - 207 с.

63. Ильин Е.П. Мотивы и мотивация. СПб: Издательство "Питер", 2000. - 512 с.

64. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 132 с.

65. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

66. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. М.: ЧОРО, 1994. Т.6: Религия в пределах только разума; Метафизика нравов, 1994. - 612 с.

67. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 256 с.

68. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2003. - 416 с.

69. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения. //Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 98-103

70. Кемеров В.Е. Предметная деятельность -- принцип развития общественных отношений. //Философия. Люди. Жизнь: К 40-летию кафедры философии УГТУ-УПИ. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997. - C. 54 - 65.

71. Кисель А.А. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду //Социол. исследования, 1984. - № 1. - С. 47-50.

72. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М.: Мысль, 1987. Т.4. Курс русской истории: Ч. 4, 1989. - 398 с.

73. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. - М.: Наука, 1988. - 191 с.

74. Коваль Т.Б. "Тяжкое благо": христианская этика труда /Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии. М., 1994. - 278 с.

75. Коваль Т.Б. Этика труда православия. //Общественные науки и современность, 1994. - № 6. - С. 55-70.

76. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России, 1994. - № 2. - С. 54-96.

77. Когнитивная психология. /Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

78. Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке: историко-критический очерк. М.: Наука, 1987. - 180 с.

79. Кравченко А.И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы. М.: Изд-во гос. ун-та, 1991. - 88 с.

80. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение /М.: Наука, 1991. - 238 с.

81. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997. - 208 с.

82. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995. - 271 с.

83. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996. - 109 с.

84. Левин К. Динамическая психология: Избр. тр. М.: Смысл, 2001. - 572 с.

85. Ленин В.И. Философские тетради //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1977. - Т. 29.

86. Ленин В.И. Великий почин. //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1963. Т. 39, с. 5-29.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

88. Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск: Новосиб. полиграфкомбинат, 2002. - 261 с.

89. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: ПАРФ, 1998. - 496 с.

90. Магун В.С. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики, 1996. - №1. - С. 47-62.

91. Магун В.С. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание. //Мир России, 1998. - № 4. - С. 113-144.

92. МакБрайд У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм //Вопросы философии, 2004 - № 6. - С. 38-48.

93. Малаховская М.В. Логика мотивации хозяйствующего субъекта. Томск: Изд-во гос. ун-та, 2000. - 160 с.

94. Мальцев В.А. Соревнование и личность: Опыт социологического анализа. М.: Мысль, 1983. - 157 с.

95. Манукян С.П. Потребности личности и их место в педагогической концепции мотивов учения //Вопросы психологии, 1984. - №4. - С. 130-133.

96. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983. - 64 с.

97. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

98. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 42. М., 1974. - с. 41-174.

99. Маркс К. Капитал. Т.1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23. М., 1960.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики Бруно Бауэра и компании. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 2. М., 1955. С. 3-230.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46., Ч.1. - М., 1968.

102. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. М., 1973. - 660 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1955. Т. 4. - с. 419-459.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

105. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистическом труде. М.: Политиздат, 1984. - 158 с.

106. Материалисты Древней Греции. М: Госполитиздат, 1955. - 238 с.

107. Мерлин В.С. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды / М.: Ин-т практ. психологии, 1996. - 448 с.

108. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. //Социологические исследования, 1992. - № 2. - С. 118-124.

109. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории, 1992. - № 5. - С. 37-57.

110. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2003. - 572 с.

111. Мифтахов З.З. Порождение человека человеческим трудом. - Казань, Татарское книжное изд-во, 1987. - 263 с.

112. Михайлова Т.М. Труд как историко-философская проблема. М.: Academia, 1998. - 88 с.

113. Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского осмысления. М.: Academia, 1999. - 183 с.

114. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. /В.А. Красильщиков, В.П. Гутник, В.И. Кузнецов и др. - М.: Агентство Информат, 1994. - 115 с.

115. Модернизация в России и конфликт ценностей. /А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева и др.; Рос. акад. наук. Ин-т философии. - М., 1994. - 248 с.

116. Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость. СПб.; Уфа, 1995. - 228 с.

117. Мотивационный механизм формирования трудовой активности. Сб. статей. /Под ред. М.И. Воейкова, Т.Я. Четверниной. М.: Институт экономики, 1989. - 188 с.

118. Мотивация и активность личности: Сб. науч. тр. /Новосиб. гос. пед. ун-т; Под ред. В.Г. Леонтьева. Новосибирск: Изд-во гос. пед. ун-та; Ч.3. - 2002. - 254 с.

119. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. - 142 с.

120. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972. - 767 с.

121. Наргизашвили М. Трудовая активность: сущность, факторы, управление. - Тбилиси: изд-во Тбилисского ун-та, 1988. - 222 с.

122. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983. - 144 с.

123. Нельга А.В. Формирование потребности в труде. Киев: Вища школа, 1986. - 169 с.

124. Нестеров В.Г. Труд и мораль в советском обществе. М.: Мысль, 1968. - 189 с.

125. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 403 с.

126. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследование по истории морали. М.: Прогресс, 1987. - 527 с.

127. Отношение к труду, быту и досугу: (Теорет.-прикл. аспекты исслед): Сб.ст. /Рос. акад. наук. Ин-т социол. - М., 1992. - 165 с.

128. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад. Проект, 2002. - 877 c.

129. Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999. - 384 с.

130. Платон. Государство. Законы. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

131. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

132. Платонов О.А. Воспоминания о народном хозяйстве. М.: Советская Россия, 1990. - 272 с.

133. Платонов О.А. Русский труд. М.: Современник, 1991. - 335 с.

134. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.

135. Победа Н.А. Духовные потребности и реальное поведение. Кишинев: Штиинца, 1990. - 113 с.

136. Понукалин А.А. Экопсихология труда: В 2 т. Саратов, Изд-во гос. ун-та, 1995. Т.1. Психосоциальная экология труда, 1995. - 240 с.

137. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1981. - 239 с.

138. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2 т.: Т. 2. М.: Культ. инициатива, 1992. - 525 с.

139. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966. - 213 с.

140. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. - 487 с.

141. Пряжникова Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2003. - 483 с.

142. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб: Унив. кн., 1997. - 381 с.

143. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1989. - 323 с.

144. Рябов Н.П. Мировоззрение и трудовая активность личности при социализме. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 166 с.

145. Сартр Ж.П. Тошнота. /Сартр Ж.П. Стена. Избранные произведения. М.: Издательство политической литературы, 1992. - С. 15-177.

146. Семенкина С.В. Социально-экономические проблемы повышения трудовой активности в развитом социалистическом обществе. - Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 165 с.

147. Сиземская И.Н. Человек и труд. М.: Высший институт управления, 1996 - 46 с.

148. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие для изучающих экономику труда /М-во труда РФ, Ин-т труда. - М., 1996. - 335 с.

149. Смирнов Г.Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980. - 463 с.

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. Кн. 1: О причинах увеличения производительности труда и о порядке, в соответствии с которым продукт труда естественным образом распределяется между различными классами народа, 1997. - 254 с.

151. Современный философский словарь /Под общ. ред. В.Е. Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996. - 608 с.

152. Сократ. Антология мировой философии. В 4-х тт. Т.1. Философы древности и средневековья. Ч.1. - М.: Мысль, 1969. - 576 с.

153. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

154. Соснина Т.Н. Предмет труда (философский анализ). Саратов: Изд-во гос. ун-та, 1976. - 166 с.

155. Социальная философия в конце ХХ века: Сб. науч. ст./Под ред. К.Х. Момджяна. - М.: Изд-во гос. ун-та, 1991. - 200 с.

156. Социальные факторы повышения эффективности труда /Под ред. Н.А. Лобанова, Г.Н. Черкасова. Л: Наука, Ленинградское отделение, 1981. - 160 с.

157. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России //Вопросы экономики, 1995. - №7 - С. 74-82.

158. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957. - 521 с.

159. Суворова Г.А. Психология деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2003 - 176 с.

160. Суслов В.Я. Труд в условиях развитого социализма (социально-философские вопросы). Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1976. - 150 с.

161. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во гос. ун-та, 1988. - 166 с.

162. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

163. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: Контроллинг, 1992. - 137 с.

164. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.: Мысль, 1972. - 279 с.

165. Томашкевич В.Е. Трудовая активность (политико-экономический аспект) - М.: Экономика, 1985. - 208 с.

166. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики. /Под ред. Т.А. Батяевой. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1997 - 60 с.

167. Тургенев И.С. Бурмистр /Тургенев И.С. Записки охотника. М.: Художественная литература, 1971. - С. 128-140.

168. Туровский М.Б. Труд и мышление. М.: Высшая школа., 1963. - 137 с.

169. Улих К. "Экономический человек" глазами С.Н. Булгакова //Общественные науки и современность, 1996. - № 2. - С. 127-130.

170. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к обществу древних людей. М.: Наука, 1980. - 153 с.

171. Фединин В.К. Человеком дело ставится: размышления об опыте и проблемах повышения трудовой активности масс. М.: Советская Россия, 1988. - 128 с.

172. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1981. - 304 с.

173. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Психопатология обыденной жизни. О сновидениях. По ту сторону принципа удовольствия. Я и ОНО. Минск: Попурри, 1997. - 477 с.

174. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Минск: Попурри, 2000. - 671 с.

175. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс. 1992. - 464 с.

176. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 ч. М.: Педагогика. Ч.1, 1986. - 406 с.