Проект оценки альтернативных стратегий развития железнодорожной сети России восточнее Урала
Формирование дерева целей и определение коэффициентов относительной важности. Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати и Хуторецкого. Оценка согласованности мнений экспертов. Матрица для расчета коэффициента конкордации для четвертой подцели.
Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 19.06.2015 |
Размер файла | 378,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
КУРСОВАЯ РАБОТА
Проект оценки альтернативных стратегий развития железнодорожной сети России восточнее Урала
Задание
В данной работе изначально строим дерево целей, в котором определяем три уровня. В «корне» дерева определяется генеральная цель: «Создать к 2030 г. в Сибири и на Дальнем Востоке эффективную опорную железнодорожную сеть». На следующем уровне обозначаем четыре критерия (подцели):
- политическая;
- экономическая;
- социальная;
- военно-стратегическая.
Ранжирование критериев производится каждым из экспертов. Проставляется степень значимости каждого из представленных критериев для обозначений степени взаимосвязи. Наиболее важный критерий получает значение 1, менее предпочтительный - 2 и так далее в зависимости от их количества. Полученные данные вносятся в программу «ORDEX».
На следующем уровне определяем следующие подцели, приведенные на рисунке 1. Производим их ранжирование и заносим оценки каждого эксперта в программу ORDEX. В результате получаем весовые коэффициенты.
Используя полученные показатели, рассчитываем коэффициенты относительной важности по каждому сценарию:
· Китай;
· Япония;
· Америка.
1. Формирование дерева целей (W) и определение коэффициентов относительной важности (КОВ)
1 - Значение, которое получает самый важный критерий, 2 - менее важный и так далее в зависимости от их количества.
Сопоставительная таблица результатов личной и коллективной экспертиз дерева целей
Выбор 1 - Л.Э |
0,03 |
0,06 |
0,02 |
0,07 |
0,24 |
0,13 |
0,09 |
0,03 |
0,05 |
0,15 |
0,04 |
0,08 |
|
Выбор 2 - К.Л. |
0,055 |
0,021 |
0,004 |
0,129 |
0,182 |
0,448 |
0,068 |
0,016 |
0,016 |
0,027 |
0,015 |
0,018 |
Сравнение результатов индивидуальной и коллективной экспертиз
2. Расчетные таблицы и формирование оценочной матрицы
Таблица 2.1. - Индивидуальная оценка (сценарий Китай)
Код подцели критериального среза |
Коэффициент относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,03 |
2 |
0,30 |
0,018 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,009 |
0,29 |
1 |
0,54 |
0,03 |
1,00 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,06 |
1 |
0,54 |
0,01 |
1,00 |
2 |
0,30 |
0,01 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,00 |
0,29 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,02 |
1 |
0,54 |
0,016 |
1,00 |
2 |
0,30 |
0,01 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,07 |
1 |
0,54 |
0,04 |
1,00 |
2 |
0,30 |
0,02 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,24 |
2 |
0,30 |
0,07 |
0,54 |
1 |
0,54 |
0,13 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,04 |
0,29 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,13 |
2 |
0,30 |
0,04 |
0,54 |
1 |
0,54 |
0,07 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,02 |
0,29 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,09 |
2 |
0,30 |
0,03 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
1 |
0,54 |
0,05 |
1,00 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,03 |
2 |
0,30 |
0,01 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,00 |
0,29 |
1 |
0,54 |
0,02 |
1,00 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,05 |
2 |
0,30 |
0,01 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
1 |
0,54 |
0,03 |
1,00 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,15 |
1 |
0,54 |
0,08 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,02 |
0,29 |
2 |
0,30 |
0,04 |
0,54 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,04 |
1 |
0,54 |
0,02 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
2 |
0,30 |
0,01 |
0,54 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,08 |
2 |
0,30 |
0,02 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,01 |
0,29 |
1 |
0,54 |
0,04 |
1,00 |
|
0,37 |
0,694 |
0,32 |
0,59 |
0,30 |
0,536 |
|||||||||
Таблица 2.2. - Коллективная оценка (сценарий Китай)
Код подцели критериального среза |
Коэффициенты относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,055 |
1 |
0,699 |
0,038 |
1,000 |
2 |
0,169 |
0,009 |
0,242 |
3 |
0,132 |
0,007 |
0,189 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,021 |
2 |
0,378 |
0,008 |
0,792 |
1 |
0,477 |
0,010 |
1,000 |
3 |
0,145 |
0,003 |
0,304 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,004 |
2 |
0,340 |
0,001 |
0,596 |
1 |
0,570 |
0,002 |
1,000 |
3 |
0,090 |
0,000 |
0,158 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,129 |
1 |
0,881 |
0,114 |
1,000 |
2 |
0,093 |
0,012 |
0,106 |
3 |
0,026 |
0,003 |
0,030 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,182 |
2 |
0,146 |
0,027 |
0,176 |
1 |
0,828 |
0,151 |
1,000 |
3 |
0,026 |
0,005 |
0,031 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,448 |
1 |
0,683 |
0,306 |
1,000 |
2 |
0,236 |
0,106 |
0,346 |
3 |
0,081 |
0,036 |
0,119 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,068 |
3 |
0,405 |
0,028 |
0,782 |
3 |
0,077 |
0,005 |
0,149 |
1 |
0,518 |
0,035 |
1,000 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,016 |
2 |
0,077 |
0,001 |
0,086 |
3 |
0,032 |
0,001 |
0,036 |
1 |
0,891 |
0,014 |
1,000 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,016 |
1 |
0,487 |
0,008 |
1,000 |
3 |
0,063 |
0,001 |
0,129 |
2 |
0,450 |
0,007 |
0,924 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,027 |
1 |
0,696 |
0,019 |
1,000 |
2 |
0,183 |
0,005 |
0,263 |
3 |
0,121 |
0,003 |
0,174 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,015 |
1 |
0,888 |
0,013 |
1,000 |
2 |
0,063 |
0,001 |
0,071 |
3 |
0,049 |
0,001 |
0,055 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,018 |
1 |
0,448 |
0,008 |
1,000 |
3 |
0,231 |
0,004 |
0,516 |
2 |
0,321 |
0,006 |
0,717 |
|
0,571 |
0,809 |
0,307 |
0,418 |
0,121 |
0,196 |
Табл.2.3. - Индивидуальная оценка (сценарий Япония)
Код подцели критериального среза |
Коэффициенты относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,03 |
1 |
0,54 |
0,016 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,005 |
0,30 |
2 |
0,296 |
0,009 |
0,55 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,06 |
1 |
0,54 |
0,032 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,018 |
0,55 |
3 |
0,160 |
0,010 |
0,30 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,02 |
2 |
0,29 |
0,006 |
0,53 |
1 |
0,544 |
0,011 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,003 |
0,29 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,07 |
1 |
0,54 |
0,038 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,021 |
0,55 |
3 |
0,160 |
0,011 |
0,30 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,24 |
2 |
0,296 |
0,071 |
0,54 |
1 |
0,544 |
0,131 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,038 |
0,29 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,13 |
1 |
0,544 |
0,071 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,021 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,038 |
0,54 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,09 |
2 |
0,296 |
0,027 |
0,54 |
3 |
0,160 |
0,014 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,049 |
1,00 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,03 |
1 |
0,544 |
0,016 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,005 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,009 |
0,54 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,05 |
2 |
0,296 |
0,015 |
0,54 |
3 |
0,160 |
0,008 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,027 |
1,00 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,15 |
1 |
0,544 |
0,082 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,044 |
0,54 |
3 |
0,160 |
0,024 |
0,29 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,04 |
1 |
0,544 |
0,022 |
1,00 |
3 |
0,160 |
0,006 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,012 |
0,54 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,08 |
2 |
0,296 |
0,024 |
0,54 |
3 |
0,160 |
0,013 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,044 |
1,00 |
|
0,419 |
0,771 |
0,296 |
0,545 |
0,274 |
0,504 |
|||||||||
Табл.2.4. - Коллективная оценка (сценарий Япония)
Код подцели критериального среза |
Коэффициенты относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,050 |
1 |
0,575 |
0,029 |
1,000 |
2 |
0,265 |
0,013 |
0,461 |
3 |
0,16 |
0,008 |
0,278 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,021 |
1 |
0,504 |
0,011 |
1,000 |
2 |
0,308 |
0,006 |
0,611 |
3 |
0,188 |
0,004 |
0,373 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,004 |
2 |
0,275 |
0,001 |
0,419 |
1 |
0,656 |
0,003 |
1,000 |
3 |
0,069 |
0,000 |
0,105 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,129 |
1 |
0,584 |
0,075 |
1,000 |
2 |
0,399 |
0,051 |
0,683 |
3 |
0,017 |
0,002 |
0,029 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,182 |
3 |
0,218 |
0,040 |
0,422 |
1 |
0,517 |
0,094 |
1,000 |
2 |
0,265 |
0,048 |
0,513 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,448 |
1 |
0,694 |
0,311 |
1,000 |
2 |
0,217 |
0,097 |
0,313 |
3 |
0,089 |
0,040 |
0,128 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,068 |
1 |
0,444 |
0,030 |
1,000 |
3 |
0,211 |
0,014 |
0,475 |
2 |
0,345 |
0,023 |
0,777 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,016 |
2 |
0,291 |
0,005 |
0,608 |
3 |
0,23 |
0,004 |
0,480 |
1 |
0,479 |
0,008 |
1,000 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,016 |
2 |
0,356 |
0,006 |
0,925 |
3 |
0,259 |
0,004 |
0,673 |
1 |
0,385 |
0,006 |
1,000 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,027 |
1 |
0,578 |
0,016 |
1,000 |
2 |
0,242 |
0,007 |
0,419 |
3 |
0,18 |
0,005 |
0,311 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,015 |
1 |
0,66 |
0,010 |
1,000 |
3 |
0,153 |
0,002 |
0,232 |
2 |
0,187 |
0,003 |
0,283 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,018 |
2 |
0,306 |
0,006 |
0,789 |
2 |
0,306 |
0,006 |
0,789 |
1 |
0,388 |
0,007 |
1,000 |
|
0,538 |
0,875 |
0,302 |
0,530 |
0,154 |
0,292 |
Табл.2.5. - Индивидуальная оценка (сценарий Америка)
Код подцели критериального среза |
Коэффициенты относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,03 |
3 |
0,16 |
0,005 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,016 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,009 |
0,54 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,06 |
2 |
0,296 |
0,018 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,010 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,033 |
1,00 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,02 |
1 |
0,544 |
0,011 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,006 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,003 |
0,29 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,07 |
1 |
0,544 |
0,038 |
1,00 |
2 |
0,269 |
0,019 |
0,49 |
3 |
0,16 |
0,011 |
0,29 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,24 |
3 |
0,16 |
0,038 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,131 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,071 |
0,54 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,13 |
1 |
0,544 |
0,071 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,021 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,038 |
0,54 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,09 |
2 |
0,296 |
0,027 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,014 |
0,29 |
1 |
0,544 |
0,049 |
1,00 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,03 |
2 |
0,296 |
0,009 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,005 |
0,54 |
1 |
0,296 |
0,009 |
1,00 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,05 |
1 |
0,544 |
0,027 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,015 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,008 |
0,29 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,15 |
1 |
0,544 |
0,082 |
1,00 |
2 |
0,296 |
0,044 |
0,54 |
3 |
0,16 |
0,024 |
0,29 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,04 |
1 |
0,544 |
0,022 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,006 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,012 |
0,54 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,08 |
1 |
0,544 |
0,044 |
1,00 |
3 |
0,16 |
0,013 |
0,29 |
2 |
0,296 |
0,024 |
0,54 |
|
0,39 |
0,731 |
0,300 |
0,558 |
0,291 |
0,548 |
|||||||||
Табл.2.6. - Коллективная оценка (сценарий Америка)
Код подцели критериального среза |
Коэффициенты относительной важности |
Оценки стратегий по их целевой эффективности |
||||||||||||
Стратегия 1 |
Стратегия 2 |
Стратегия 3 |
||||||||||||
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
ранг |
ordex |
Метод Саати |
Метод |
|||
Хуторецкого |
Хуторецкого |
Хуторецкого |
||||||||||||
0.1.1. Обеспечить целостность России |
0,055 |
1 |
0,505 |
0,028 |
1,000 |
2 |
0,398 |
0,022 |
0,788 |
3 |
0,097 |
0,005 |
0,192 |
|
0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России |
0,021 |
1 |
0,444 |
0,009 |
1,000 |
2 |
0,345 |
0,007 |
0,777 |
3 |
0,211 |
0,004 |
0,475 |
|
0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР |
0,004 |
3 |
0,243 |
0,001 |
0,475 |
1 |
0,512 |
0,002 |
1,000 |
2 |
0,245 |
0,001 |
0,479 |
|
0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг |
0,129 |
1 |
0,754 |
0,097 |
1,000 |
2 |
0,21 |
0,027 |
0,279 |
3 |
0,036 |
0,005 |
0,048 |
|
0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ |
0,182 |
3 |
0,091 |
0,017 |
0,121 |
1 |
0,75 |
0,137 |
1,000 |
2 |
0,159 |
0,029 |
0,212 |
|
0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ |
0,448 |
1 |
0,747 |
0,335 |
1,000 |
3 |
0,121 |
0,054 |
0,162 |
2 |
0,132 |
0,059 |
0,177 |
|
0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны |
0,068 |
2 |
0,306 |
0,021 |
0,504 |
3 |
0,087 |
0,006 |
0,143 |
1 |
0,607 |
0,041 |
1,000 |
|
0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения |
0,016 |
3 |
0,129 |
0,002 |
0,198 |
2 |
0,218 |
0,003 |
0,334 |
1 |
0,653 |
0,010 |
1,000 |
|
0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов |
0,016 |
1 |
0,412 |
0,007 |
1,000 |
3 |
0,235 |
0,004 |
0,570 |
2 |
0,353 |
0,006 |
0,857 |
|
0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта |
0,027 |
1 |
0,779 |
0,021 |
1,000 |
3 |
0,086 |
0,002 |
0,110 |
2 |
0,135 |
0,004 |
0,173 |
|
0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта |
0,015 |
1 |
0,57 |
0,009 |
1,000 |
3 |
0,125 |
0,002 |
0,219 |
2 |
0,305 |
0,005 |
0,535 |
|
0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта |
0,018 |
1 |
0,575 |
0,010 |
1,000 |
3 |
0,16 |
0,003 |
0,278 |
2 |
0,265 |
0,005 |
0,461 |
|
0,556 |
0,790 |
0,269 |
0,389 |
0,174 |
0,265 |
Табл. 2.7. Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати (индивидуальная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
Табл. 2.8. Оценочная матрица альтернативных вариантов Хуторецкого (индивидуальная)
Сценарии xj»О X» Альтернативы xi'?X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
Таблица 2.9 - Оценочная матрица альтернативных вариантов (Коллективная, Саати)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,571 |
0,541 |
0,556 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,307 |
0,303 |
0,269 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,121 |
0,155 |
0,174 |
Таблица 2.10 - Оценочная матрица альтернативных вариантов (Коллективная, Хуторецкий)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,809 |
0,875 |
0,790 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,418 |
0,530 |
0,389 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,196 |
0,292 |
0,265 |
3. Экономико-математическая модель выбора стратегий
3.1 Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати (индивидуальная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
Максимальное правило Вальда (индивидуальная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
U*=0,379;
Лучшей является стратегия 1
Максимальное правило Вальда (коллективная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,571 |
0,541 |
0,556 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,307 |
0,303 |
0,269 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,121 |
0,155 |
0,174 |
U*=0,541;
Лучшая стратегия - 1
Правило Сэвиджа (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0 |
0 |
0 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,059 |
0,119 |
0,119 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,088 |
0,144 |
0,1 |
U*=0,144, следовательно 3 стратегия самая предпочтительная.
Правило Сэвиджа (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0 |
0 |
0 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0.264 |
0.238 |
0.287 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0.45 |
0.386 |
0.382 |
U*=0.287
Лучшая стратегия - 2
Правило максимакса
Индивидуальная оценка:
U*=0,419; лучшей является стратегия 1 - пассивная.
Коллективная оценка:
U*=0.571
Лучшая стратегия - 1
Правило Гурвица (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
mi |
Mi |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
0,379 |
0,419 |
0,392 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
0,284 |
0,320 |
0,296 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
0,275 |
0,303 |
0,284 |
U*=0,392
Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - агрессивная
Правило Гурвица (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
mi |
Mi |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,571 |
0,541 |
0,556 |
0,541 |
0,571 |
0,551 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,307 |
0,303 |
0,269 |
0,269 |
0,307 |
0,281667 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,121 |
0,155 |
0,174 |
0,121 |
0,174 |
0,138667 |
U*=0,551
Лучшая стратегия - 1
Правило Лапласа (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
0,400 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
0,301 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
0,290 |
U*=0,400; Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - пассивная.
Правило Лапласа (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,571 |
0,541 |
0,556 |
0,556 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,307 |
0,303 |
0,269 |
0,293 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,121 |
0,155 |
0,174 |
0,15 |
U*=0,556
Лучшая стратегия - 1
Правило Байеса (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,379 |
0,419 |
0,403 |
0,404 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,320 |
0,30 |
0,284 |
0,303 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,291 |
0,275 |
0,303 |
0,284 |
|
Вероятность pi |
0,3 |
0,54 |
0,16 |
U*=0,404; Лучшей является стратегия 1 - пассивная
Правило Байеса (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,571 |
0,541 |
0,556 |
0,566 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,307 |
0,303 |
0,269 |
0,302 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,121 |
0,155 |
0,174 |
0,130 |
|
Вероятность pi |
0,789 |
0,101 |
0,109 |
U*=0,566
Лучшая стратегия - 1
3.2 Оценочная матрица альтернативных вариантов Хуторецкого
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
Максимальное правило Вальда (индивидуальная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
U*=0,694;
Лучшей является стратегия 1
Максимальное правило Вальда (коллективная)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,781 |
0,622 |
0,637 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,426 |
0,784 |
0,766 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,627 |
0,446 |
0,499 |
U*=0,622; Лучшая стратегия - 1
Правило Сэвиджа (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0 |
0 |
0 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,104 |
0,226 |
0,173 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,158 |
0,267 |
0,183 |
U*=0,226, следовательно 2 стратегия самая предпочтительная.
Правило Сэвиджа (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
|||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0 |
0 |
0 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,391 |
0,345 |
0,401 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,613 |
0,583 |
0,525 |
U*=0,401
Лучшая стратегия - 2
Правило максимакса
Индивидуальная оценка:
U*=0,771; лучшей является стратегия 1 - пассивная.
Коллективная оценка:
U*=0,875;
Лучшая стратегия - 1
Правило Гурвица (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
mi |
Mi |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
0,694 |
0,771 |
0,720 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
0,545 |
0,59 |
0,560 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
0,504 |
0,548 |
0,519 |
U*=0,720
Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - агрессивная
Правило Гурвица (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
mi |
Mi |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,809 |
0,875 |
0,79 |
0,79 |
0,875 |
0,818333 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,418 |
0,53 |
0,389 |
0,389 |
0,53 |
0,436 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,196 |
0,292 |
0,265 |
0,196 |
0,292 |
0,228 |
U*=0,818
Лучшая стратегия - 1
Правило Лапласа (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
0,732 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
0,564 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
0,529 |
U*=0,732; Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - пассивная.
Правило Лапласа (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,809 |
0,875 |
0,79 |
0,825 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,418 |
0,53 |
0,389 |
0,446 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,196 |
0,292 |
0,265 |
0,251 |
U*=0,825
Лучшая стратегия - 1
Правило Байеса (индивидуальная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,694 |
0,771 |
0,731 |
0,742 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,59 |
0,545 |
0,558 |
0,561 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,536 |
0,504 |
0,548 |
0,521 |
|
Вероятность pi |
0,3 |
0,54 |
0,16 |
U*=0,742; Лучшей является стратегия 1 - пассивная
Правило Байеса (коллективная оценка)
Сценарии xj»? X» Альтернативы xi'? X' |
x1» x2» x3» |
||||
К(Китай) |
Я(Япония) |
А(Америка) |
|||
x1' - Транспортно-ориентированная |
0,809 |
0,875 |
0,79 |
0,813 |
|
x2' - Ресурсо-ориентированная |
0,418 |
0,53 |
0,389 |
0,426 |
|
x3' - Социально-ориентированная |
0,196 |
0,292 |
0,265 |
0,213 |
|
Вероятность pi |
0,789 |
0,101 |
0,109 |
U*=0,813
Лучшая стратегия - 1
Индивидуальная оценка
Адаптивные критерии |
Альтернативы |
|||
I |
II |
III |
||
Вальда |
* |
|||
Максимакса |
* |
|||
Сэвиджа |
* |
|||
Гурвица (а=0,66) |
* |
|||
Лапласа |
* |
|||
Байеса |
* |
Коллективная оценка
Адаптивные критерии |
Альтернативы |
|||
I |
II |
III |
||
Вальда |
* |
|||
Максимакса |
* |
|||
Сэвиджа |
* |
|||
Гурвица (а=0,66) |
* |
|||
Лапласа |
* |
|||
Байеса |
* |
4. Оценка согласованности мнений экспертов
Согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации W, т.е. коэффициента множественной корреляции рангов для группы, состоящей из n экспертов.
Таблица 4.1 - Согласованность экспертных оценок для подцелей
Эксперты |
Подцели |
Расчет |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
1 |
2 |
3 |
1 |
4 |
||
2 |
2 |
4 |
3 |
1 |
||
3 |
2 |
3 |
4 |
1 |
||
4 |
2 |
1 |
3 |
4 |
||
5 |
2 |
1 |
3 |
4 |
||
6 |
2 |
3 |
4 |
1 |
||
7 |
3 |
1 |
4 |
2 |
||
8 |
2 |
1 |
4 |
3 |
||
9 |
2 |
1 |
3 |
4 |
||
10 |
4 |
3 |
2 |
1 |
||
11 |
2 |
3 |
1 |
4 |
||
12 |
2 |
3 |
4 |
1 |
||
13 |
2 |
3 |
1 |
4 |
||
14 |
2 |
1 |
3 |
4 |
||
15 |
2 |
1 |
4 |
3 |
||
16 |
2 |
1 |
4 |
3 |
||
17 |
2 |
1 |
3 |
4 |
||
сумма рангов |
38 |
36 |
54 |
52 |
45 |
|
отклонение суммы рангов от средней |
-7 |
-9 |
9 |
7 |
0 |
|
квадраты отклонений |
49 |
81 |
81 |
49 |
260 |
W= 0,179931;
Ч2факт= 9,176471
Ч2табл= 7,81
Так как наблюдаемое (расчетное) значение критерия 2оказалось выше табличного (критического) - 2факт = 9,176471> 2таб = 7,81, то гипотеза об отсутствии значимой связи между переменными (экспертными оценками) должна быть отвергнута, и делается вывод о том, что существует неслучайная согласованность мнений экспертов.
Таблица 4.2. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для первой подцели
Эксперты |
Подцели |
Расчет |
|||
1 |
2 |
3 |
|||
1 |
1 |
2 |
3 |
||
2 |
2 |
1 |
3 |
||
3 |
1 |
3 |
2 |
||
4 |
2 |
1 |
3 |
||
5 |
2 |
1 |
3 |
||
6 |
1 |
3 |
2 |
||
7 |
1 |
2 |
3 |
||
8 |
2 |
1 |
3 |
||
9 |
1 |
3 |
2 |
||
10 |
1 |
2 |
3 |
||
11 |
1 |
2 |
3 |
||
12 |
1 |
3 |
2 |
||
13 |
1 |
2 |
3 |
||
14 |
1 |
2 |
3 |
||
15 |
2 |
1 |
3 |
||
16 |
2 |
1 |
3 |
||
17 |
2 |
1 |
3 |
||
сумма рангов |
25 |
33 |
50 |
36 |
|
отклонение суммы рангов от средней |
-11 |
-3 |
14 |
0 |
|
квадраты отклонений |
121 |
9 |
196 |
326 |
W=0,564014;
Ч2факт=19,17647
Ч2табл= 5,99
Так как ч2факт=19,17647> ч2табл= 5,99 отвергаем гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, существует неслучайная согласованность.
Таблица 4.3. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для второй подцели
Эксперты |
Подцели |
Расчет |
|||
1 |
2 |
3 |
|||
1 |
2 |
3 |
1 |
||
2 |
2 |
3 |
1 |
||
3 |
1 |
3 |
2 |
||
4 |
3 |
1 |
2 |
||
5 |
3 |
1 |
2 |
||
6 |
3 |
2 |
1 |
||
7 |
1 |
3 |
2 |
||
8 |
3 |
1 |
2 |
||
9 |
3 |
1 |
2 |
||
10 |
3 |
2 |
1 |
||
11 |
3 |
2 |
1 |
||
12 |
3 |
2 |
1 |
||
13 |
2 |
3 |
1 |
||
14 |
3 |
1 |
2 |
||
15 |
1 |
2 |
3 |
||
16 |
2 |
3 |
1 |
||
17 |
3 |
1 |
2 |
||
сумма рангов |
42 |
36 |
30 |
36 |
|
отклонение суммы рангов от средней |
6 |
0 |
-6 |
0 |
|
квадраты отклонений |
36 |
0 |
36 |
72 |
W= 0,124567;
Ч2факт= 4,235294
Ч2табл= 5,99
Так как ч2факт= 4,235294< ч2табл= 5,99, то нет основания, отвергнуть гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, мнение не согласованно.
Таблица 4.4. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для третьей подцели
Эксперты |
Подцели |
Расчет |
|||
1 |
2 |
3 |
|||
1 |
2 |
1 |
3 |
||
2 |
1 |
3 |
2 |
||
3 |
1 |
2 |
3 |
||
4 |
1 |
3 |
2 |
||
5 |
1 |
3 |
2 |
||
6 |
1 |
3 |
2 |
||
7 |
3 |
2 |
1 |
||
8 |
2 |
1 |
3 |
||
9 |
1 |
3 |
2 |
||
10 |
1 |
3 |
2 |
||
11 |
1 |
2 |
3 |
||
12 |
1 |
3 |
2 |
||
13 |
1 |
3 |
2 |
||
14 |
1 |
3 |
2 |
||
15 |
2 |
1 |
3 |
||
16 |
2 |
3 |
1 |
||
17 |
1 |
3 |
2 |
||
сумма рангов |
24 |
44 |
40 |
36 |
|
отклонение суммы рангов от средней |
-12 |
8 |
4 |
0 |
|
квадраты отклонений |
144 |
64 |
16 |
224 |
W= 0,387543;
Ч2факт= 13,17647
Ч2табл= 5,99
Так как ч2факт= 13,17647> ч2табл= 5,99 отвергаем гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, существует неслучайная согласованность.
Таблица 4.5. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для четвертой подцели
Эксперты |
Подцели |
Расчет |
|||
1 |
2 |
3 |
|||
1 |
2 |
1 |
3 |
||
2 |
1 |
3 |
2 |
||
3 |
2 |
1 |
3 |
||
4 |
3 |
1 |
2 |
||
5 |
3 |
1 |
2 |
||
6 |
1 |
3 |
2 |
||
7 |
3 |
1 |
2 |
||
8 |
3 |
1 |
2 |
||
9 |
1 |
3 |
2 |
||
10 |
1 |
2 |
3 |
||
11 |
1 |
2 |
3 |
||
12 |
2 |
1 |
3 |
||
13 |
2 |
3 |
1 |
||
14 |
3 |
1 |
2 |
||
15 |
2 |
1 |
3 |
||
16 |
1 |
3 |
2 |
||
17 |
2 |
3 |
1 |
||
сумма рангов |
34 |
33 |
41 |
36 |
|
отклонение суммы рангов от средней |
-2 |
-3 |
5 |
0 |
|
квадраты отклонений |
4 |
9 |
25 |
38 |
матрица саати конкордация
W= 0,065744;
Ч2факт= 2,235294
Ч2табл= 5,99
Так как ч2факт= 2,235294< ч2табл= 5,99, то нет основания, отвергнуть гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, мнение не согласованно.
Вывод
По результатам оценки конкурирующих стратегий развития железнодорожной сети России (восточнее Урала), полученных в данной работе, можно сделать вывод, что предпочтительной стратегией развития железнодорожной сети России (восточнее Урала) является стратегия I - Транспортно-ориентированная.
Данный вывод является инструментальным и основывается на проведенном в данной работе сравнении методом Хуторецкого (при трансформации порядковых оценок в количественные) с методом Саати. Смысл полученного результата состоит в том, что оба метода дают одинаковые результаты, следовательно, выбор наиболее предпочтительной стратегии, выполненный в процессе работы, является устойчивым.
Список литературы
1. Кибалов Е.Б., Пахомова Г.Ф. Стратегический менеджмент; Учеб.пособие. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. - 160 с.;
2. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте: Учебное пособие / Е.Б. Кибалов, С.В. Минин, В.П. Нехорошков, Е.В. Нехоршков, Г.Ф. Пахомова, К.А. Пахомов, М.В. Пятаев, С.В. Романкевич, А.Б. Хуторецкий. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа. 2007. - 156 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Расчёт коэффициентов относительной важности для дерева целей с помощью расчета таблицы альтернатив, матрицы опроса экспертов и матрицы преобразованных рангов. Построение сетевого графика по последовательности и длительности работ по пошиву одежды.
курсовая работа [708,3 K], добавлен 07.10.2013Вычисление приоритетов, наибольшего собственного значения матриц суждений, индекса согласованности и отношения согласованности. Декомпозиция задачи в иерархию. Шкала относительной важности. Матрица попарных сравнений. Средние согласованности матриц.
контрольная работа [61,9 K], добавлен 22.03.2017Разработка инновационного проекта, формирование идеи. Определение альтернативных модификаций решения проблемы. Возникновение инновационных идей при помощи метода выявления мнений участников и творческих методов. Элементы "дерева целей" и "дерева работ".
реферат [15,4 K], добавлен 18.07.2010Проектирование дерева целей, его характеристика и предназначение. Определение коэффициентов относительной важности целей. Построение дерева решений и сетевого графика. Критерии оценки и интегральный критерий выбора альтернатив развития предприятия.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 13.10.2017Определение методом решающих матриц коэффициентов относительной важности фундаментальных НИР на проектирование сложного производственного комплекса. Составление основных коэффициентов значимости средств для достижения целей (матрицы "цели - средства").
контрольная работа [314,2 K], добавлен 18.06.2014Построение дерева целей. Расчет коэффициентов относительной важности. Дерево мероприятий для подцели "выбор парикмахерских и косметических услуг". Определение удельных весов альтернатив. Сетевой график реализации мероприятий, нахождение критического пути.
курсовая работа [735,8 K], добавлен 07.10.2013Описание предметной области, построение дерева целей. Расчёт коэффициентов относительной важности, оценки вариантов решений. Построение сетевого графика реализации мероприятия. Перечень работ, на основании выделенных мероприятий во всех деревьях.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 07.10.2013Причины возникновения проблемной ситуации. Построение дерева целей и дерева решений. Прогноз возможных изменений внешней среды. Расчет коэффициентов относительной важности критериев. Планирование, утверждение и согласование, оценка эффективности.
реферат [270,1 K], добавлен 09.02.2015Сущность, особенности и типы систем. Планирование процесса оценки эффективности деятельности организации. Построение деревьев целей и мероприятий. Расчет коэффициентов относительной важности и оценки вариантов решений. Разработка сетевого графика.
курсовая работа [970,7 K], добавлен 07.10.2013Миссия, характеристики целей и задач строительства электростанции, влияние факторов макро- и микросреды. Построение дерева целей и расчет коэффициентов относительной важности. Построение дерева решений и сетевого графика, выбор оптимального варианта.
контрольная работа [56,6 K], добавлен 23.12.2010