Проект оценки альтернативных стратегий развития железнодорожной сети России восточнее Урала

Формирование дерева целей и определение коэффициентов относительной важности. Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати и Хуторецкого. Оценка согласованности мнений экспертов. Матрица для расчета коэффициента конкордации для четвертой подцели.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 19.06.2015
Размер файла 378,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Проект оценки альтернативных стратегий развития железнодорожной сети России восточнее Урала

Задание

В данной работе изначально строим дерево целей, в котором определяем три уровня. В «корне» дерева определяется генеральная цель: «Создать к 2030 г. в Сибири и на Дальнем Востоке эффективную опорную железнодорожную сеть». На следующем уровне обозначаем четыре критерия (подцели):

- политическая;

- экономическая;

- социальная;

- военно-стратегическая.

Ранжирование критериев производится каждым из экспертов. Проставляется степень значимости каждого из представленных критериев для обозначений степени взаимосвязи. Наиболее важный критерий получает значение 1, менее предпочтительный - 2 и так далее в зависимости от их количества. Полученные данные вносятся в программу «ORDEX».

На следующем уровне определяем следующие подцели, приведенные на рисунке 1. Производим их ранжирование и заносим оценки каждого эксперта в программу ORDEX. В результате получаем весовые коэффициенты.

Используя полученные показатели, рассчитываем коэффициенты относительной важности по каждому сценарию:

· Китай;

· Япония;

· Америка.

1. Формирование дерева целей (W) и определение коэффициентов относительной важности (КОВ)

1 - Значение, которое получает самый важный критерий, 2 - менее важный и так далее в зависимости от их количества.

Сопоставительная таблица результатов личной и коллективной экспертиз дерева целей

Выбор 1 - Л.Э

0,03

0,06

0,02

0,07

0,24

0,13

0,09

0,03

0,05

0,15

0,04

0,08

Выбор 2 - К.Л.

0,055

0,021

0,004

0,129

0,182

0,448

0,068

0,016

0,016

0,027

0,015

0,018

Сравнение результатов индивидуальной и коллективной экспертиз

2. Расчетные таблицы и формирование оценочной матрицы

Таблица 2.1. - Индивидуальная оценка (сценарий Китай)

Код подцели критериального среза

Коэффициент относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,03

2

0,30

0,018

0,54

3

0,16

0,009

0,29

1

0,54

0,03

1,00

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,06

1

0,54

0,01

1,00

2

0,30

0,01

0,54

3

0,16

0,00

0,29

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,02

1

0,54

0,016

1,00

2

0,30

0,01

0,54

3

0,16

0,01

0,29

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,07

1

0,54

0,04

1,00

2

0,30

0,02

0,54

3

0,16

0,01

0,29

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,24

2

0,30

0,07

0,54

1

0,54

0,13

1,00

3

0,16

0,04

0,29

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,13

2

0,30

0,04

0,54

1

0,54

0,07

1,00

3

0,16

0,02

0,29

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,09

2

0,30

0,03

0,54

3

0,16

0,01

0,29

1

0,54

0,05

1,00

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,03

2

0,30

0,01

0,54

3

0,16

0,00

0,29

1

0,54

0,02

1,00

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,05

2

0,30

0,01

0,54

3

0,16

0,01

0,29

1

0,54

0,03

1,00

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,15

1

0,54

0,08

1,00

3

0,16

0,02

0,29

2

0,30

0,04

0,54

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,04

1

0,54

0,02

1,00

3

0,16

0,01

0,29

2

0,30

0,01

0,54

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,08

2

0,30

0,02

0,54

3

0,16

0,01

0,29

1

0,54

0,04

1,00

0,37

0,694

0,32

0,59

0,30

0,536

Таблица 2.2. - Коллективная оценка (сценарий Китай)

Код подцели критериального среза

Коэффициенты относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,055

1

0,699

0,038

1,000

2

0,169

0,009

0,242

3

0,132

0,007

0,189

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,021

2

0,378

0,008

0,792

1

0,477

0,010

1,000

3

0,145

0,003

0,304

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,004

2

0,340

0,001

0,596

1

0,570

0,002

1,000

3

0,090

0,000

0,158

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,129

1

0,881

0,114

1,000

2

0,093

0,012

0,106

3

0,026

0,003

0,030

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,182

2

0,146

0,027

0,176

1

0,828

0,151

1,000

3

0,026

0,005

0,031

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,448

1

0,683

0,306

1,000

2

0,236

0,106

0,346

3

0,081

0,036

0,119

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,068

3

0,405

0,028

0,782

3

0,077

0,005

0,149

1

0,518

0,035

1,000

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,016

2

0,077

0,001

0,086

3

0,032

0,001

0,036

1

0,891

0,014

1,000

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,016

1

0,487

0,008

1,000

3

0,063

0,001

0,129

2

0,450

0,007

0,924

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,027

1

0,696

0,019

1,000

2

0,183

0,005

0,263

3

0,121

0,003

0,174

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,015

1

0,888

0,013

1,000

2

0,063

0,001

0,071

3

0,049

0,001

0,055

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,018

1

0,448

0,008

1,000

3

0,231

0,004

0,516

2

0,321

0,006

0,717

0,571

0,809

0,307

0,418

0,121

0,196

Табл.2.3. - Индивидуальная оценка (сценарий Япония)

Код подцели критериального среза

Коэффициенты относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,03

1

0,54

0,016

1,00

3

0,160

0,005

0,30

2

0,296

0,009

0,55

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,06

1

0,54

0,032

1,00

2

0,296

0,018

0,55

3

0,160

0,010

0,30

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,02

2

0,29

0,006

0,53

1

0,544

0,011

1,00

3

0,160

0,003

0,29

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,07

1

0,54

0,038

1,00

2

0,296

0,021

0,55

3

0,160

0,011

0,30

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,24

2

0,296

0,071

0,54

1

0,544

0,131

1,00

3

0,160

0,038

0,29

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,13

1

0,544

0,071

1,00

3

0,160

0,021

0,29

2

0,296

0,038

0,54

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,09

2

0,296

0,027

0,54

3

0,160

0,014

0,29

1

0,544

0,049

1,00

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,03

1

0,544

0,016

1,00

3

0,160

0,005

0,29

2

0,296

0,009

0,54

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,05

2

0,296

0,015

0,54

3

0,160

0,008

0,29

1

0,544

0,027

1,00

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,15

1

0,544

0,082

1,00

2

0,296

0,044

0,54

3

0,160

0,024

0,29

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,04

1

0,544

0,022

1,00

3

0,160

0,006

0,29

2

0,296

0,012

0,54

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,08

2

0,296

0,024

0,54

3

0,160

0,013

0,29

1

0,544

0,044

1,00

0,419

0,771

0,296

0,545

0,274

0,504

Табл.2.4. - Коллективная оценка (сценарий Япония)

Код подцели критериального среза

Коэффициенты относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,050

1

0,575

0,029

1,000

2

0,265

0,013

0,461

3

0,16

0,008

0,278

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,021

1

0,504

0,011

1,000

2

0,308

0,006

0,611

3

0,188

0,004

0,373

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,004

2

0,275

0,001

0,419

1

0,656

0,003

1,000

3

0,069

0,000

0,105

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,129

1

0,584

0,075

1,000

2

0,399

0,051

0,683

3

0,017

0,002

0,029

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,182

3

0,218

0,040

0,422

1

0,517

0,094

1,000

2

0,265

0,048

0,513

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,448

1

0,694

0,311

1,000

2

0,217

0,097

0,313

3

0,089

0,040

0,128

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,068

1

0,444

0,030

1,000

3

0,211

0,014

0,475

2

0,345

0,023

0,777

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,016

2

0,291

0,005

0,608

3

0,23

0,004

0,480

1

0,479

0,008

1,000

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,016

2

0,356

0,006

0,925

3

0,259

0,004

0,673

1

0,385

0,006

1,000

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,027

1

0,578

0,016

1,000

2

0,242

0,007

0,419

3

0,18

0,005

0,311

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,015

1

0,66

0,010

1,000

3

0,153

0,002

0,232

2

0,187

0,003

0,283

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,018

2

0,306

0,006

0,789

2

0,306

0,006

0,789

1

0,388

0,007

1,000

0,538

0,875

0,302

0,530

0,154

0,292

Табл.2.5. - Индивидуальная оценка (сценарий Америка)

Код подцели критериального среза

Коэффициенты относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,03

3

0,16

0,005

0,29

1

0,544

0,016

1,00

2

0,296

0,009

0,54

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,06

2

0,296

0,018

0,54

3

0,16

0,010

0,29

1

0,544

0,033

1,00

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,02

1

0,544

0,011

1,00

2

0,296

0,006

0,54

3

0,16

0,003

0,29

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,07

1

0,544

0,038

1,00

2

0,269

0,019

0,49

3

0,16

0,011

0,29

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,24

3

0,16

0,038

0,29

1

0,544

0,131

1,00

2

0,296

0,071

0,54

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,13

1

0,544

0,071

1,00

3

0,16

0,021

0,29

2

0,296

0,038

0,54

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,09

2

0,296

0,027

0,54

3

0,16

0,014

0,29

1

0,544

0,049

1,00

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,03

2

0,296

0,009

1,00

3

0,16

0,005

0,54

1

0,296

0,009

1,00

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,05

1

0,544

0,027

1,00

2

0,296

0,015

0,54

3

0,16

0,008

0,29

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,15

1

0,544

0,082

1,00

2

0,296

0,044

0,54

3

0,16

0,024

0,29

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,04

1

0,544

0,022

1,00

3

0,16

0,006

0,29

2

0,296

0,012

0,54

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,08

1

0,544

0,044

1,00

3

0,16

0,013

0,29

2

0,296

0,024

0,54

0,39

0,731

0,300

0,558

0,291

0,548

Табл.2.6. - Коллективная оценка (сценарий Америка)

Код подцели критериального среза

Коэффициенты относительной важности

Оценки стратегий по их целевой эффективности

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

ранг

ordex

Метод Саати

Метод

Хуторецкого

Хуторецкого

Хуторецкого

0.1.1. Обеспечить целостность России

0,055

1

0,505

0,028

1,000

2

0,398

0,022

0,788

3

0,097

0,005

0,192

0.1.2. Обеспечить независимость внешней политик России

0,021

1

0,444

0,009

1,000

2

0,345

0,007

0,777

3

0,211

0,004

0,475

0.1.3. Обеспечить вхождение России в число стран-лидеров АТР

0,004

3

0,243

0,001

0,475

1

0,512

0,002

1,000

2

0,245

0,001

0,479

0.2.1. Изменить конфигурацию мировых рынков транспортных услуг

0,129

1

0,754

0,097

1,000

2

0,21

0,027

0,279

3

0,036

0,005

0,048

0.2.2. Обеспечить доступность природных ресурсов Сибири и ДВ

0,182

3

0,091

0,017

0,121

1

0,75

0,137

1,000

2

0,159

0,029

0,212

0.2.3. Обеспечить рентабельный международный транзит через Сибирь и ДВ

0,448

1

0,747

0,335

1,000

3

0,121

0,054

0,162

2

0,132

0,059

0,177

0.3.1. Ликвидировать оторванность жителей Сибири и ДВ от культурных центров страны

0,068

2

0,306

0,021

0,504

3

0,087

0,006

0,143

1

0,607

0,041

1,000

0.3.2. Создать условия для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения

0,016

3

0,129

0,002

0,198

2

0,218

0,003

0,334

1

0,653

0,010

1,000

0.3.3. Обеспечить социально приемлемлемый для большинства уровень железнодорожных тарифов

0,016

1

0,412

0,007

1,000

3

0,235

0,004

0,570

2

0,353

0,006

0,857

0.4.1. Обеспечить развертывания сил и средств в случае глобального вооруженного конфликта

0,027

1

0,779

0,021

1,000

3

0,086

0,002

0,110

2

0,135

0,004

0,173

0.4.2. Обеспечить передислокацию сил и средств в случае локального конфликта

0,015

1

0,57

0,009

1,000

3

0,125

0,002

0,219

2

0,305

0,005

0,535

0.4.3. Обеспечить рассредоточение населения и промышленных объектов в случае конфликта

0,018

1

0,575

0,010

1,000

3

0,16

0,003

0,278

2

0,265

0,005

0,461

0,556

0,790

0,269

0,389

0,174

0,265

Табл. 2.7. Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати (индивидуальная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

Табл. 2.8. Оценочная матрица альтернативных вариантов Хуторецкого (индивидуальная)

Сценарии xj»О X»

Альтернативы xi'?X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

Таблица 2.9 - Оценочная матрица альтернативных вариантов (Коллективная, Саати)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,571

0,541

0,556

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,307

0,303

0,269

x3' - Социально-ориентированная

0,121

0,155

0,174

Таблица 2.10 - Оценочная матрица альтернативных вариантов (Коллективная, Хуторецкий)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,809

0,875

0,790

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,418

0,530

0,389

x3' - Социально-ориентированная

0,196

0,292

0,265

3. Экономико-математическая модель выбора стратегий

3.1 Оценочная матрица альтернативных вариантов Саати (индивидуальная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

Максимальное правило Вальда (индивидуальная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

U*=0,379;

Лучшей является стратегия 1

Максимальное правило Вальда (коллективная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,571

0,541

0,556

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,307

0,303

0,269

x3' - Социально-ориентированная

0,121

0,155

0,174

U*=0,541;

Лучшая стратегия - 1

Правило Сэвиджа (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0

0

0

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,059

0,119

0,119

x3' - Социально-ориентированная

0,088

0,144

0,1

U*=0,144, следовательно 3 стратегия самая предпочтительная.

Правило Сэвиджа (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0

0

0

x2' - Ресурсо-ориентированная

0.264

0.238

0.287

x3' - Социально-ориентированная

0.45

0.386

0.382

U*=0.287

Лучшая стратегия - 2

Правило максимакса

Индивидуальная оценка:

U*=0,419; лучшей является стратегия 1 - пассивная.

Коллективная оценка:

U*=0.571

Лучшая стратегия - 1

Правило Гурвица (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

mi

Mi

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

0,379

0,419

0,392

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

0,284

0,320

0,296

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

0,275

0,303

0,284

U*=0,392

Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - агрессивная

Правило Гурвица (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

mi

Mi

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,571

0,541

0,556

0,541

0,571

0,551

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,307

0,303

0,269

0,269

0,307

0,281667

x3' - Социально-ориентированная

0,121

0,155

0,174

0,121

0,174

0,138667

U*=0,551

Лучшая стратегия - 1

Правило Лапласа (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

0,400

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

0,301

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

0,290

U*=0,400; Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - пассивная.

Правило Лапласа (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,571

0,541

0,556

0,556

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,307

0,303

0,269

0,293

x3' - Социально-ориентированная

0,121

0,155

0,174

0,15

U*=0,556

Лучшая стратегия - 1

Правило Байеса (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,379

0,419

0,403

0,404

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,320

0,30

0,284

0,303

x3' - Социально-ориентированная

0,291

0,275

0,303

0,284

Вероятность pi

0,3

0,54

0,16

U*=0,404; Лучшей является стратегия 1 - пассивная

Правило Байеса (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,571

0,541

0,556

0,566

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,307

0,303

0,269

0,302

x3' - Социально-ориентированная

0,121

0,155

0,174

0,130

Вероятность pi

0,789

0,101

0,109

U*=0,566

Лучшая стратегия - 1

3.2 Оценочная матрица альтернативных вариантов Хуторецкого

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

Максимальное правило Вальда (индивидуальная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

U*=0,694;

Лучшей является стратегия 1

Максимальное правило Вальда (коллективная)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,781

0,622

0,637

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,426

0,784

0,766

x3' - Социально-ориентированная

0,627

0,446

0,499

U*=0,622; Лучшая стратегия - 1

Правило Сэвиджа (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0

0

0

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,104

0,226

0,173

x3' - Социально-ориентированная

0,158

0,267

0,183

U*=0,226, следовательно 2 стратегия самая предпочтительная.

Правило Сэвиджа (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0

0

0

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,391

0,345

0,401

x3' - Социально-ориентированная

0,613

0,583

0,525

U*=0,401

Лучшая стратегия - 2

Правило максимакса

Индивидуальная оценка:

U*=0,771; лучшей является стратегия 1 - пассивная.

Коллективная оценка:

U*=0,875;

Лучшая стратегия - 1

Правило Гурвица (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

mi

Mi

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

0,694

0,771

0,720

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

0,545

0,59

0,560

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

0,504

0,548

0,519

U*=0,720

Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - агрессивная

Правило Гурвица (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

mi

Mi

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,809

0,875

0,79

0,79

0,875

0,818333

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,418

0,53

0,389

0,389

0,53

0,436

x3' - Социально-ориентированная

0,196

0,292

0,265

0,196

0,292

0,228

U*=0,818

Лучшая стратегия - 1

Правило Лапласа (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

0,732

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

0,564

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

0,529

U*=0,732; Наиболее предпочтительной является стратегия 1 - пассивная.

Правило Лапласа (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,809

0,875

0,79

0,825

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,418

0,53

0,389

0,446

x3' - Социально-ориентированная

0,196

0,292

0,265

0,251

U*=0,825

Лучшая стратегия - 1

Правило Байеса (индивидуальная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,694

0,771

0,731

0,742

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,59

0,545

0,558

0,561

x3' - Социально-ориентированная

0,536

0,504

0,548

0,521

Вероятность pi

0,3

0,54

0,16

U*=0,742; Лучшей является стратегия 1 - пассивная

Правило Байеса (коллективная оценка)

Сценарии xj»? X»

Альтернативы xi'? X'

x1» x2» x3»

К(Китай)

Я(Япония)

А(Америка)

x1' - Транспортно-ориентированная

0,809

0,875

0,79

0,813

x2' - Ресурсо-ориентированная

0,418

0,53

0,389

0,426

x3' - Социально-ориентированная

0,196

0,292

0,265

0,213

Вероятность pi

0,789

0,101

0,109

U*=0,813

Лучшая стратегия - 1

Индивидуальная оценка

Адаптивные критерии

Альтернативы

I

II

III

Вальда

*

Максимакса

*

Сэвиджа

*

Гурвица (а=0,66)

*

Лапласа

*

Байеса

*

Коллективная оценка

Адаптивные критерии

Альтернативы

I

II

III

Вальда

*

Максимакса

*

Сэвиджа

*

Гурвица (а=0,66)

*

Лапласа

*

Байеса

*

4. Оценка согласованности мнений экспертов

Согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации W, т.е. коэффициента множественной корреляции рангов для группы, состоящей из n экспертов.

Таблица 4.1 - Согласованность экспертных оценок для подцелей

Эксперты

Подцели

Расчет

1

2

3

4

1

2

3

1

4

2

2

4

3

1

3

2

3

4

1

4

2

1

3

4

5

2

1

3

4

6

2

3

4

1

7

3

1

4

2

8

2

1

4

3

9

2

1

3

4

10

4

3

2

1

11

2

3

1

4

12

2

3

4

1

13

2

3

1

4

14

2

1

3

4

15

2

1

4

3

16

2

1

4

3

17

2

1

3

4

сумма рангов

38

36

54

52

45

отклонение суммы рангов от средней

-7

-9

9

7

0

квадраты отклонений

49

81

81

49

260

W= 0,179931;

Ч2факт= 9,176471

Ч2табл= 7,81

Так как наблюдаемое (расчетное) значение критерия 2оказалось выше табличного (критического) - 2факт = 9,176471> 2таб = 7,81, то гипотеза об отсутствии значимой связи между переменными (экспертными оценками) должна быть отвергнута, и делается вывод о том, что существует неслучайная согласованность мнений экспертов.

Таблица 4.2. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для первой подцели

Эксперты

Подцели

Расчет

1

2

3

1

1

2

3

2

2

1

3

3

1

3

2

4

2

1

3

5

2

1

3

6

1

3

2

7

1

2

3

8

2

1

3

9

1

3

2

10

1

2

3

11

1

2

3

12

1

3

2

13

1

2

3

14

1

2

3

15

2

1

3

16

2

1

3

17

2

1

3

сумма рангов

25

33

50

36

отклонение суммы рангов от средней

-11

-3

14

0

квадраты отклонений

121

9

196

326

W=0,564014;

Ч2факт=19,17647

Ч2табл= 5,99

Так как ч2факт=19,17647> ч2табл= 5,99 отвергаем гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, существует неслучайная согласованность.

Таблица 4.3. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для второй подцели

Эксперты

Подцели

Расчет

1

2

3

1

2

3

1

2

2

3

1

3

1

3

2

4

3

1

2

5

3

1

2

6

3

2

1

7

1

3

2

8

3

1

2

9

3

1

2

10

3

2

1

11

3

2

1

12

3

2

1

13

2

3

1

14

3

1

2

15

1

2

3

16

2

3

1

17

3

1

2

сумма рангов

42

36

30

36

отклонение суммы рангов от средней

6

0

-6

0

квадраты отклонений

36

0

36

72

W= 0,124567;

Ч2факт= 4,235294

Ч2табл= 5,99

Так как ч2факт= 4,235294< ч2табл= 5,99, то нет основания, отвергнуть гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, мнение не согласованно.

Таблица 4.4. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для третьей подцели

Эксперты

Подцели

Расчет

1

2

3

1

2

1

3

2

1

3

2

3

1

2

3

4

1

3

2

5

1

3

2

6

1

3

2

7

3

2

1

8

2

1

3

9

1

3

2

10

1

3

2

11

1

2

3

12

1

3

2

13

1

3

2

14

1

3

2

15

2

1

3

16

2

3

1

17

1

3

2

сумма рангов

24

44

40

36

отклонение суммы рангов от средней

-12

8

4

0

квадраты отклонений

144

64

16

224

W= 0,387543;

Ч2факт= 13,17647

Ч2табл= 5,99

Так как ч2факт= 13,17647> ч2табл= 5,99 отвергаем гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, существует неслучайная согласованность.

Таблица 4.5. Расширенная матрица для расчета коэффициента конкордации для четвертой подцели

Эксперты

Подцели

Расчет

1

2

3

1

2

1

3

2

1

3

2

3

2

1

3

4

3

1

2

5

3

1

2

6

1

3

2

7

3

1

2

8

3

1

2

9

1

3

2

10

1

2

3

11

1

2

3

12

2

1

3

13

2

3

1

14

3

1

2

15

2

1

3

16

1

3

2

17

2

3

1

сумма рангов

34

33

41

36

отклонение суммы рангов от средней

-2

-3

5

0

квадраты отклонений

4

9

25

38

матрица саати конкордация

W= 0,065744;

Ч2факт= 2,235294

Ч2табл= 5,99

Так как ч2факт= 2,235294< ч2табл= 5,99, то нет основания, отвергнуть гипотезу об отсутствии связи между экспертными оценками, мнение не согласованно.

Вывод

По результатам оценки конкурирующих стратегий развития железнодорожной сети России (восточнее Урала), полученных в данной работе, можно сделать вывод, что предпочтительной стратегией развития железнодорожной сети России (восточнее Урала) является стратегия I - Транспортно-ориентированная.

Данный вывод является инструментальным и основывается на проведенном в данной работе сравнении методом Хуторецкого (при трансформации порядковых оценок в количественные) с методом Саати. Смысл полученного результата состоит в том, что оба метода дают одинаковые результаты, следовательно, выбор наиболее предпочтительной стратегии, выполненный в процессе работы, является устойчивым.

Список литературы

1. Кибалов Е.Б., Пахомова Г.Ф. Стратегический менеджмент; Учеб.пособие. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. - 160 с.;

2. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте: Учебное пособие / Е.Б. Кибалов, С.В. Минин, В.П. Нехорошков, Е.В. Нехоршков, Г.Ф. Пахомова, К.А. Пахомов, М.В. Пятаев, С.В. Романкевич, А.Б. Хуторецкий. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа. 2007. - 156 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Расчёт коэффициентов относительной важности для дерева целей с помощью расчета таблицы альтернатив, матрицы опроса экспертов и матрицы преобразованных рангов. Построение сетевого графика по последовательности и длительности работ по пошиву одежды.

    курсовая работа [708,3 K], добавлен 07.10.2013

  • Вычисление приоритетов, наибольшего собственного значения матриц суждений, индекса согласованности и отношения согласованности. Декомпозиция задачи в иерархию. Шкала относительной важности. Матрица попарных сравнений. Средние согласованности матриц.

    контрольная работа [61,9 K], добавлен 22.03.2017

  • Разработка инновационного проекта, формирование идеи. Определение альтернативных модификаций решения проблемы. Возникновение инновационных идей при помощи метода выявления мнений участников и творческих методов. Элементы "дерева целей" и "дерева работ".

    реферат [15,4 K], добавлен 18.07.2010

  • Проектирование дерева целей, его характеристика и предназначение. Определение коэффициентов относительной важности целей. Построение дерева решений и сетевого графика. Критерии оценки и интегральный критерий выбора альтернатив развития предприятия.

    курсовая работа [54,1 K], добавлен 13.10.2017

  • Определение методом решающих матриц коэффициентов относительной важности фундаментальных НИР на проектирование сложного производственного комплекса. Составление основных коэффициентов значимости средств для достижения целей (матрицы "цели - средства").

    контрольная работа [314,2 K], добавлен 18.06.2014

  • Построение дерева целей. Расчет коэффициентов относительной важности. Дерево мероприятий для подцели "выбор парикмахерских и косметических услуг". Определение удельных весов альтернатив. Сетевой график реализации мероприятий, нахождение критического пути.

    курсовая работа [735,8 K], добавлен 07.10.2013

  • Описание предметной области, построение дерева целей. Расчёт коэффициентов относительной важности, оценки вариантов решений. Построение сетевого графика реализации мероприятия. Перечень работ, на основании выделенных мероприятий во всех деревьях.

    курсовая работа [1,3 M], добавлен 07.10.2013

  • Причины возникновения проблемной ситуации. Построение дерева целей и дерева решений. Прогноз возможных изменений внешней среды. Расчет коэффициентов относительной важности критериев. Планирование, утверждение и согласование, оценка эффективности.

    реферат [270,1 K], добавлен 09.02.2015

  • Сущность, особенности и типы систем. Планирование процесса оценки эффективности деятельности организации. Построение деревьев целей и мероприятий. Расчет коэффициентов относительной важности и оценки вариантов решений. Разработка сетевого графика.

    курсовая работа [970,7 K], добавлен 07.10.2013

  • Миссия, характеристики целей и задач строительства электростанции, влияние факторов макро- и микросреды. Построение дерева целей и расчет коэффициентов относительной важности. Построение дерева решений и сетевого графика, выбор оптимального варианта.

    контрольная работа [56,6 K], добавлен 23.12.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.