Застосування стратегії диверсифікації виробництва на прикладі підприємства ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот"

Проведемо аналіз собівартості продукції

Таблиця 3.7 - Аналіз затрат виробництва

Планується, що перші два квартали з початку виробництва, виробничі потужності будуть завантажені на 25%, наступні два квартали - на 40%, потім, у другий рік при сприятливих ринкових умовах лінія вийде на 70% потужності, а на третьому році функціонування потужності планується завантажити на 100%. Отже, проект з моменту запуску і до повного завантаження потужності лінії розрахований на два роки. Для наглядності зобразимо графік прогнозної динаміки завантаження лінії по кварталам з моменту запуску лінії (див рис. 3.3)

Рисунок 3.3 - Прогноз динаміки завантаження виробничої лінії

Проаналізувавши таблицю 3.7, можна зробити висновки, що проект повністю себе окупає на 13 місяці після запуску виробництва, тобто близько року, як і прогнозувалось. При 70% завантаження потужності щомісячний чистий прибуток складатиме близько 93 тис. грн. Такі кошти можна направити на модернізацію та розвиток основної діяльності ВАТ.

Розрахуємо основні показники ефективності: рентабельність виробництва(Рв); термін окупності(То); точку беззбитковості(Тб) та загальну ефективність від впровадження нової лінії за формулами:

1.Рентабельність виробництва:

В - Св

Рв = * 100; (3.1)

Св

де В - виручка від реалізації;

Св - собівартість продукції.

2. Точка беззбитковості:

С

Тб = ; (3.2)

К1(Ц1 - U1) + (Ц2 - U2) + ... + Кn(Цn - Un)

де С - постійні затрати;

Кn - частка данного виду продукції у загальному обсязі виробництва;

Цn - ціна даного виду продукції;

Un - виробничі витрти на одиницю даного виду продукції.

Загальну річну ефективність від впровадження лінії визначемо як чисту виручку (Табл. 3.8), термін окупності визначемо за даними таблиці 3.8. Всі основн показники ефективності зодимо в таблицю 3.9.

Таблиця 3.9 - Основні показники ефективності проекту

Висновки

Під час виконання дипломної роботи розглядалася фінансово - господарська діяльність підприємства - бази виробничої та преддипломної практики ВАТ ЧРМЗ “Жовтневий молот”. Нами були проаналізовані основні види діяльності ВАТ: виробнича, фінансова, маркетингова, організаційна, інноваційна, основні споживачі, конкуренти та ін.

Застосувавши такі види аналізу, як SWOT - аналіз та поглибленний фінансовий аналіз (показники ліквідності та платоспроможності, показники рентабельності фінансової стійкості та ділової активності), нами було зроблено висновки, що фінансово - господарський стан підприємства за останні три роки різко погіршився. Так, показники ліквідності та платоспроможності станом на початок 2005 року зменшились порівняно з попередніми роками і перебувають нижче нормативних значень (Коеф. загального покриття знизився з 7,56 у 2002р. до 1,98 у 2004р. при нормативному значенні 2-2,5; Коеф. абсолютної ліквідності знизився з 0,01 у 2002р. до 0,002 у 2004р при нормативному значенні 0,2-0,25). Показник абсолютної ліквідності знаходиться у критичному стані і вказує на зменшення грошових коштів та збільшення поточних забов'язань. Проаналізувавши показники фінансової стійкості та ділової активності, можна зробити висновок, що на підприємстві існує малоефективна політика залучення та використання позикових коштів, а загальний стан фінансової стійкості можна визначити як такий, що має тенденцію до погіршення, так наприклад показник прогнозу банкрутства знизився з 0,32 у 2002р. до 0,22 у 2004р., що свідчить про скрутний фінансовий стан підприємства; коефіцієнт автономії(фінансової стійкості) також знизився з 0,89 у 2002р. до 0,75 у 2004р., що свідчить про збільшення залежності підприємства від позикових коштів, проте, всеж фінансова залежність залишається незначною; розмір власного оборотного капіталу також знизився з 1551,3тис.грн. у 2002р. до 1164,3тис. грн. (на 23,9%). Показники рентабельності мають тенденцію до зниження, в наслідок більш значного зниження розміру валового доходу та чистої виручки від реалізації продукції в порівнянні зі зменшенням величини витрат на придбання товарів. Протягом 2002 - 2004 рр. спостерігається зниження віддачі на вкладені у підприємство кошти, а низькі значення показників рентабельності продукції, продаж, активів та власного капіталу за чистим прибутком у 2002 - 2004 рр. свідчать про неефективність використання фінансових ресурсів у ці роки. Так, наприклад такі важливі показники, як рентабельність продукції за чистим прибутком, рентабельність продаж за чистим прибутком, рентабельність активів за чистим прибутком та рентабельність власного капіталу за чистим прибутком, взагалі мають від'ємні значення. У 2004 році чистий збиток підприємства склав 151,1 тис грн. При фінансовому аналізі використовувались дані фінансової звітності підприємства за 2002 - 2004рр. (баланс Ф. №1 та звіт про фінансові результати Ф. №2).

Основними недоліками підприємства є:

- Низька якість продукції;

- Застаріле обладнання;

- Неефективний менеджмент;

- Високий рівень затрат.

Основними перевагами підприємства є:

- Висока потужність;

- Резерви розширення;

- Кволіфікованний персонал;

- Виробничий потенціал.

При такій ситуації у третьому розділі дипломного проекту були проаналізовані основні стратегічні шляхи по виходу зі складних обставин, що склалися на підприємстві. Найсприятливішою для підприємства, зважаючи на сильні та слабкі сторони підприємства та особливості ринку, виявилася одна із стратегій росту - стратегія конгломератної диверсифікації, в рамках якої пропонується впровадити на базовому підприємстві лінії по випуску будівельних стінових панелей “сандвіч”. Основним приводом для застосування саме стратегії конгломератної диверсифікації стала наявність незайнятих основним виробництвом виробничих площ, та висока ціна на нові машинобудівні технології.

Новий ринок, на який пропонується вийти підприємству досить молодий і ще тільки формується, а отже характеризується досить легким виходом на нього. Технологія по виробництву сандвіч - панелей досить дешева та легка в експлуатації.

Внаслідок попереднього аналізу запропонованого проєкту було отримано такі основні показники ефективності:

- Рентабельність виробництва (при завантаженні лінії на 70%) складає 19,5%;

- Точка беззбитковості складає 250 м? продукції на місяць;

- Термін окупності проекту 1,14 року;

- Загальний очікуваний економічний ефект від впровадження лінії складає 1115,4 тис. грн. (при 70% завантаження лінії).

Отже, виходячи з вищевказаних показників ефективності, можна вважати, що проект є досить ефективним і його слід приняти.

Значення цього дипломного проекту полягає у результатах поглиблених досліджень та виявленні актуальності і рекомендацій щодо застосування нової для молодої української економіки стратегії диверсифікації, що має широке розповсюдження в країнах з ринковою економікою, але на жаль ще не дуже широко застосовується вітчизняними підприємцями. В результаті досліджень виявилося, що дана стратегія є однією з першочергових в умовах постійного скорочення життєвих циклів товарів та технологій.

Список використаної літератури

1. ГОСТ 23486 - 79 Панелі листові трислойові, стінові з наповнювачем із пінополіуритану. Технологічні умови. - Чинний від 01.01.80. - М.: Держстандарт СРСР, 1979. - 28 с.

2. ГОСТ 21562 - 76 Панелі листові з наповнювачем із пінопласту. Загальні технічні умови. - Чинний від 01.01.77. - М.: Держстандарт СРСР, 1976. - 19 с.

3. Статистичний щорічник. - К.: “Консультант”, 2004. - 631с.

4. Бланк І.А. Інвестиційний менеджмент. - Київ: МП “Ітем” ЛТД, 1995. - 447 с.

5. Богачев В.Ф., Кабаков В.С., Ходаток А.М. Стратегія малого підприємництва. - СПб: Вид-во “Корвус”, 1995 - 224 с.

6. Боумен К. Основы стратегичесского менеджмента. Пер. з англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.І.Соколовой. - М.: Юнити. - 174 с.

7. Уорд К. Стратегічний управлінський облік. - К.: вид-во “Олімп бізнес”, 2002. - 647с.

8. Володькін М.В. Стратегічний менеджмент: уч. посібник. - К., 2002. - 365 с.

9. Деловое планирование (Методы Организация, Современная практика) / ред. В.М.Попова. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.

10. Забелин П.В., Моисеева Н.К., Основы стратегического управления. - М.: Информационный центр “Маркетинг”, 1997. - 195 с.

11. Кинг У., Клиланд Д. Стратегичесское планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. под ред. Г.Б. Кочеткова. М.:,1982. - 395 с.

12. Стратегія і тактика антикризового управління фірмою / під редакцією А.П.Градова, Б.І.Кузіна. - СПб.: Специальная литература,1996. - 510 с.

13. Стратегія розвитку підприємства на основі диверсифікації / П.І.Неколишин // Бізнес-інформ. - 2003. - № 3 - С. 89-92.

14. Організаційна структура і диверсифікація / І.В.Іванчик // Персонал. - 2002. - № 5. - С. 63-66.

15. Диверсифікація виробництва - цілі і напрямки діяльності / С.П.Коваленко // Проблеми теорії та практики управління. - 2001. - №1. - С.107-113.

16. Бізнес “Під ключ” / під. ред. С.Шаренко // Бізнес. - 2004. - № 11. - С.112-113.

17. Проблеми теорії і практики управління. Журнал № 1/94. с. 89-100

18. Проблеми теорії і практики управління. Журнал № 1/98 с.97-101, 107-113.

19. Проблеми теорії і практики управління. Журнал. № 1/97 с.110-115.

20. Проблеми теорії і практики управління. Журнал. № 6/95 с. 102 - 107.

21. У тіні парасолькових брендів /Під. ред М.В.Іванова// Галицькі контракти. - 2004. - № 4. - с. 5-7.

22. Теорія і практика застосування стратегії диверсифікації /Під. ред. Д.В.Ващук // Галицькі контракти. - 2003. - № 5. - с. 9-11.

23. Особливості реалізації стратегії диверсифікації виробництва / Є.М.Волшинок // Науковий журнал Орського гуманітарно-технологічного інституту. - 2003. - № 9. - С. 35-39.

Размещено на Allbest.ru