55248

85,66

57984

79,33

60228

80,2

- фонд дополнительной заработной платы

6150

9,54

11000

15,06

10500

14

- прочие поощрительные и компенсационные выплаты

3102

4,8

4104

5,61

4360

5,8

За анализируемый период фонд оплаты труда возрос с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Рост этот происходил как в связи с увеличением средней заработной платы, так и в связи с общим улучшением ситуации с оплатой труда на предприятии. В структуре фонда оплаты труда основная заработная плата занимает стабильно высокий удельный вес (около 81,73%). Удельный вес фонда дополнительной заработной платы и фонда поощрительных и компенсационных выплат повысились за анализируемый период.

Для более детального анализа уровня оплаты труда рассмотрим структуру фонда оплаты труда и среднемесячную заработную плату по категориям работающих (таблица 4).

Таблица 4 -Распределение фонда оплаты труда и среднемесячной заработной платы по категориям работников

Категории работников	2010 год	2011 год	2012 год
	ФОТ, тыс. руб	Уд. вес, %	Средне- месячная з/п, руб.	ФОТ, тыс. руб	Уд. вес, %	Средне- месячная з/п, руб.	ФОТ, тыс. руб	Уд. вес, %	Средне- месячная з/п, руб.
Рабочие	18252	33,03	13000	20832	35,93	14000	21780	36,16	15000
Водители трамвая	14976	27,1	12000	14688	25,34	12000	15444	25,65	13000
Кондуктора	13992	25,33	11000	13860	23,9	11000	14544	24,15	12000
Руководители, специалисты,	6048	10,94	25000	6300	10,86	25000	6300	10,46	25000
Служащие	1980	3,6	12000	2304	3,97	12000	2160	3,58	12000
Всего	55248	100	14261	57984	100	14800	60228	100	15400

Как свидетельствуют данные Таблицы 4, за анализируемый период ситуация с оплатой труда на предприятии заметно улучшилась - за три года заработная плата практически по всем категориям работников увеличилась. Что касается распределения фонда оплаты труда по категориям работников, то его структура аналогична распределению численности работников.

1 Немаловажным показателем работы предприятия является производительность труда. Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции.

Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии МУП «Электротранс» представлены в Таблице 5.

Таблица 5 - Анализ производительности труда

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год	Отклонения в абсолютном выражении, +/-	Отклонения в относительном выражении, %
				2012/ 2011	2012/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010
Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.	124270	141716	144610	2894	20340	102	116
Численность персонала	363	368	358	-10	-5	97,2	98,6
Численность рабочих	341	331	321	-10	-20	96,9	94,1
Удельный вес рабочих,%	0,93	0,9	0,89	-0,01	-0,04	98,8	95,6
Количество отработанных дней в году одним рабочим, дн	192,2	195,4	194,4	-1	2,2	99,4	101
Средняя продолжительность рабочего дня, час	8	8	8	0	0	100	100
ФРВ, тыс., чел.-час.	558,148	575,257	556,76	-18,497	-1,388	96,7	99,7
Среднегодо-вая выработка рабочего, тыс. руб	342,34	385,09	403,93	18,84	61,59	104	117
Среднедневная выработка рабочего, тыс. руб	499,07	571,3	580,76	9,46	81,69	101	116
Среднечасовая выработка рабочего, тыс.руб	222,647	246,35	259,73	13,38	37,083	105	116
ФРВ, тыс., чел.-час.	558,148	575,257	556,76	-18,497	-1,388	96,7	99,7

Рассчитанные показатели указывают на общую положительную тенденцию, выраженную в росте производительности труда за анализируемый период: среднегодовая выработка рабочего в 2012г. по отношению к 2011 году увеличилась на 4 %, а по отношению к 2010 году на 17%. Вероятно, это вызвано повышением спроса на услуги предприятия МУП«Электротранс». Увеличение производительности труда, также обусловлено увеличением среднечасовой выработки по отношению к 2010г. на 5% и к 2011 на 16%. В структуре персонала, напротив, произошли снижения: удельный вес рабочих в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизился на 1,2%, а с 2012г. на 4,4%. Общее количество отработанных одним рабочим дней в 2012 г. снизилось по отношению к 2011г на 0,6%, а к 2010 г. напротив, увеличилось на 0,1%. Средняя продолжительность рабочего дня в 2012 г. соответствовала 2010 -2011г.г. и составляла 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда.

городской транспорт лотерея доходность

Таблица 6 - Анализ показателей эффективности использования трудовых ресурсов и их динамики

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год	Абсолютное отклонение, +/-	Темп роста, %	Темп прироста,%
				2012/ 2011	2012/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010
Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.	124270	141716	144610	2894	20340	102	116	2,04	16,36
Среднесписочная численность работников, чел	363	368	358	-10	-5	97,2	98,6	2,71	1,37
Среднегодовая выработка работника, тыс. руб.	342,34	385,09	403,93	18,84	61,59	104	117	4,89	17,99
ФРВ, час	558,148	575,257	556,761	-18,496	-1,387	96,7	99,8	3,21	0,24
Трудоемкость чел./тыс.руб.	0,0045	0,004	0,0038	-0,0002	-0,0007	95	84,4	5	15,55

В связи с повышением объема реализации услуг увеличилась и среднегодовая выработка (таблица 6). Увеличение среднегодовой выработки в 2012г. составило 17,99% по отношению к 2010г., и 4,89% по отношению к 2011г. Следует заметить, что темп роста среднегодовой выработки работников превышает темп роста объемов реализации услуг на 1,66%. При этом, показатель трудоемкости, как обратный показатель выработки, снизился на 15,55%.

Среднесписочная численность персонала за анализируемый период снизилась с 363 человек до 358 человек. Среднее сокращение численности составило, таким образом, 5 человек или 1,37 %. Снижение среднесписочной численности персонала также повлияло на увеличение показателя среднегодовой выработки и снижение показателя трудоемкости.

Для определения эффективности использования численности работников рассчитаем относительную экономию численности:

Эк ч = Ч отч - Ч баз * ТП отч / ТП баз (1)

где Эк ч - экономия или перерасход численности,

Ч отч - численность персонала отчетного года,

Ч баз - численность персонала базового года,

РП отч - реализованная продукция отчетного года,

РП баз - реализованная продукция базового года

Результаты расчетов представлены в Таблице 7.

Таблица 7 - Результаты расчетов по эффективности использования численности работников

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год	Относительная экономия численности работников, человек	Относительная экономия численности персонала в стоимостном выражении, тыс.руб.
				2012/2010	2012/2010
Объем реализованной продукции, тыс.руб	124270	141716	144610	-64,4	-991,760
Среднесписочная численность работников	363	368	358
Среднемесячная заработная плата	14261	14800	15400

Как видно из расчета, предприятие довольно эффективно использует численность персонала, так как экономия численности в 2012г. по отношению к 2010 составляет 64,4 человек (таблица 7). Для определения экономии численности работающих через заработную плату, необходимо умножить сэкономленную численность (перерасход) работников на среднемесячную заработную плату отчетного года. Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, одна часть которого может отразиться на оплате труда работников, а другая - на себестоимости продукции, работ, услуг за счет относительной экономии заработной платы. Из таблицы 11 видно, что экономия численности персонала через заработную плату, то есть в стоимостном выражении, составляет 991,760 тыс. руб.

На изменение объема выполненных работ, оказанных услуг, реализованных товаров в стоимостном выражении оказывают влияние различные факторы. К трудовым факторам, влияющим на объем товаров, работ, услуг относятся среднесписочная численность персонала и среднегодовая выработка. Для анализа влияния этих факторов на объем реализованной продукции использовали следующие формулы:

ДРПДЧ = ДЧ * В баз (2)

ДРПДВ = ДВ * Ч отч (3)

где ДРПДЧ - изменение реализованной продукции за счет изменения среднесписочной численности работников,

В баз - среднегодовая выработка работника базового года,

ДЧ - изменение среднесписочной численности работников.

ДРПДВ - изменение реализованной продукции за счет изменения среднегодовой выработки,

Ч отч - численность персонала отчетного года,

ДВ - изменение среднегодовой выработки.

Для получения обобщающего показателя изменения товарной продукции необходимо сложить полученные результаты.

ДРП общ = ДРПДЧ + ДРПДВ (4)

где ДРП общ - совокупное изменение товарной продукции.

Как видно из данных Таблицы 7 изменение среднесписочной численности персонала в сторону уменьшения на 5 человек повлекло за собой снижение объема реализованных услуг на 1711,7 тыс.руб. В то же время изменение среднегодовой выработки в сторону увеличения на 61,5 тыс.руб./чел привело к увеличению объема реализованных услуг на 22049,22 т.р.

Таблица 8 - Результаты расчетов анализа влияния факторов на объем реализованной продукции

Наименование	2010 год	2011 год	2012 год	Абсолютное отклонение, +/-	ДРПДЧ, тыс. руб	ДРПДВ, тыс. руб	ДРП общ, тыс. руб
				2012/2011	2012/2011
Среднесписочная численность работников, чел	363	368	358	-10	-5	1711,7	22049,22	20337,52
Среднегодовая выработка работника, тыс. руб.	342,34	385,09	403,93	18,84	61,59

По данным расчетов (таблица 8) совокупное изменение объема реализованных услуг за счет изменения среднесписочной численности персонала и среднегодовой выработки равно увеличению на 20337.52 тыс.руб.

Таким образом, прослеживаются меры, принимаемые руководством предприятия по стабилизации состава работников основного вида деятельности. Общая ситуация на предприятии по трудовым показателям улучшилась. Об этом свидетельствует повышение фонда оплаты труда с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Несмотря на снижение среднесписочной численности персонала за анализируемый период (с 363 человек до 358 человек) показатели среднегодовой выработки увеличились, а показатели трудоемкости, напротив, снизились. Таким образом, наблюдается общая положительная тенденция, выраженная в росте производительности труда. Снижение среднесписочной численности персонала и увеличение среднегодовой выработки привело к увеличению объема реализованных услуг на 20337,52 тыс.руб.

2.3 Анализ основных технико-экономических показателей работы МУП «Электротранс»

Основные фонды представляют собой совокупность всех средств, с помощью которых осуществляется деятельность производственного характера. В отличие от других материальных ресурсов, которые полностью потребляются в процессе производства продукции (предоставления услуг), основные фонды используются на протяжении длительного времени, сохраняя при этом свою натуральную форму: на стоимость продукции или выполненную с их помощью работу, основные фонды переносят свою стоимость постепенно, по мере их использования.

На действующих предприятиях городского электротранспорта (ГЭТ) рост стоимости основных фондов отражает увеличение парка подвижного состава, протяженности контактной сети, количества тяговых электростанций, ремонтных мастерских и других объектов.

На предприятиях ГЭТ соотношение отдельных групп основных фондов обусловлено спецификой транспортного процесса, соответственно второе место (удельный вес) занимает подвижной состав - 25-16% (таблица 9).

Данные для проведения анализа состава, структуры, движения и состояния основных фондов содержатся в годовой отчетности - Форме №1 «Баланс предприятия», Форме № 11-ОФ «Отчет о наличии и движении основных фондов, амортизации».

Таблица 9 - Состав и структура основных фондов МУП «Электротранс»

Показатели	2010 год	2011 год	2012 год
	Стоимость на конец года, тыс. руб	Уд. Вес, %	Стоимость на конец года, тыс. руб	Уд. Вес, %	Стоимость на	Уд. Вес, %
					конец года, тыс. руб
Здания, сооружения и передаточные устройства	73934,071	65,63	81420,2	68,01	141090	77,8
Машины и оборудование	12191,811	10,9	12043,64	10,06	12343,7	7,3
Транспортные средства	26359,723	23,4	26120,4	21,9	27721	15,3
Инструменты, приборы, инвентарь (мебель)	139,5	0,13	120,2	0,1	113,213	0,066
Другие основные средства	3,8	0,004	3,8	0,003	3,8	0,002
Всего основных фондов	112628,91	100	119708,2	100	181271,71	100
Другие основные средства	3,8	0,004	3,8	0,003	3,8	0,002

Анализ структуры основных средств позволяет судить о технической оснащенности и условиях производства. Группа «Здания, сооружения и передаточные устройства» занимает первое место в структуре основных фондов, в то время как группа «Транспортные средства» - второе. За анализируемый период общая стоимость группы «Здания, сооружения и передаточные устройства» увеличилась с 73934,071 тыс.руб до 141090 тыс.руб. Общая стоимость группы «Транспортные средства» также увеличилась с 26359,723 тыс.руб. до 27721 тыс.руб. Общая стоимость основных фондов за анализируемый период имела тенденцию к увеличению с 112628,91 тыс.руб. до 181271,71 тыс.руб. в основном за счет увеличения стоимости по группе «Здания, сооружения и передаточные устройства». Более детально оценить изменения позволяет анализ динамики коэффициентов, характеризующих техническое состояние основных фондов (таблица 10).

Таблица 10 - Показатели технического состояния основных фондов

Показатели	2010г.	2011г.	2012г.	Изменение (+/)
				2011/ 2010	2012/ 2011	2012/ 2010
Стоимость на начало года, тыс. руб.	111376,8	112628	119708	1251,2	7080	8331,2
Введено, тыс.руб	1444,216	7486,131	61978,495	6041,92	54492,4	60534,3
В т.ч. новых, тыс.руб	1444,216	7486,131	61978,495	6041,92	54492,4	60534,3
Выбыло, тыс. руб.	193,016	406,131	415,49	213,115	9,359	222,474
В т.ч. ликвидировано, тыс.руб	193,016	406,131	415,49	213,115	9,359	222,474
Амортизация,тыс.руб	74656,868	78325	84520	3668,13	6195	9863,13
Стоимость на конец года, тыс.руб	112628	119708	181271	7080	61563	68643
Наличие основных фондов по остаточной стоимости, тыс.руб	37972	41383	96751	3411	55368	58779
Коэффициент выбытия, %	0,17	0,36	0,34	0,19	-0,02	0,17
Коэффициента обновлениния, %	1,28	6,25	34,2	4,97	27,95	32,92
Коэффициент годности, %	33,7	34,6	53,4	0,9	18,8	19,7
Коэффициент износа, %	66,3	65,4	46,6	-0,9	-18,8	-19,7

Данные Таблицы 10 свидетельствуют об увеличении коэффициента обновления (с 1,28% до 34,2%), что показывает на значительный рост обновления основных средств за анализируемый период. Показатели коэффициента выбытия (с 0,17% до 0,34%), говорят о незначительной доле выбывших основных средств. Также следует отметить, что коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия. Это свидетельствует о техническом перевооружении предприятия. Высокие показатели коэффициентов изношенности говорят об удовлетворительном состоянии основных средств организации. Наблюдается динамика снижения этих показателей с 66,3% до 46,6%. За анализируемый период коэффициент годности увеличился с 33,7% до 53,4%. Такая положительная динамика свидетельствует об уменьшении доли изношенной части основных средств, в основном за счет их обновления (показатель коэффициента обновления основных средств в 2012 г. составил 34,2%).

Для оценки эффективности использования основных фондов используются ряд показателей: фондоотдача; фондоемкость; фондовооруженность труда; фондорентабельность (таблица 11).

Таблица 11 - Показатели эффективности использования основных фондов

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Изменение (+/-)
				2011/2010	2012/2011	2012/2010
Объём производства и реализации продукции, тыс.руб	124270	141716	144610	17446	2894	20340
Прибыль тыс.руб	4367	4638	187	271	-4451	-4180
Численность, чел.	363	368	358	5	-10	-5
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.	112002,24	116168	150489,5	4165,76	34321,5	38487,26
Фондоотдача, руб./ руб.	1,1	1,22	0,96	0,11	-0,26	-0,14
Фондоемкость, руб./ руб.	0,90	0,81	1,04	-0,081	0,220	0,139
Фондовооруженность труда, тыс. руб./ чел.	308,546	315,673	420,361	7,13	104,68	111,81
Фондорентабельность, %	3,8	3,99	0,012	-3,76	-0,04	-3,79

Согласно данным таблицы 10, фондовооруженность за анализируемый период выросла с 308,546 тыс.руб./чел. до 420,361 тыс.руб./чел., а фондоемкость с 0,90 тыс.руб до 1,04 тыс.руб.

Показатель фондоотдачи в отчетном году уменьшился на 0,14 тыс. руб. по отношению к 2010г. Значения фондорентабельности в 2012г. также снизились (3,79%) по отношению к 2010г. Таким образом, снижение показателей фондорентабельности и фондоемкости свидетельствует о неэффективном использовании основных фондов.

За анализируемый период на предприятии МУП «Электротранс» наблюдается положительная динамика роста основных фондов в основном за счет групп «Здания и сооружения» (удельный вес в 2012 г. составляет 77,8%) и «Транспортные средства» (удельный вес в 2012г - 15,3%). По данным анализа показателей технического состояния и использования основных фондов следует говорить об их удовлетворительном состоянии (коэффициент износа составляет 46,6% в 2012г.) Но за последний год анализируемого периода наблюдается тенденция технического перевооружения (о чем говорят высокие данные коэффициента обновления - 34,2% в 2012г., а также тенденция снижения коэффициента износа с 66,3% до 46,6%).

Анализ эффективности использования основных фондов показал, что в 2012 г. на 1 рубль основных средств приходилось 0,9 рубля выручки. При этом в среднем на одного работника приходилось 420,361 тыс.руб основных средств. С каждого рубля, вложенного в основные средства получено 0,012 руб. прибыли. В 2010 г. на каждый рубль основных средств приходилось 1,1 руб. выручки и 3,8 руб. прибыли. На одного работника 308,546 тыс.руб. Следовательно, можно сделать вывод о снижении эффективности использования основных средств на предприятии.

Таким образом, согласно данным обобщенного анализа технического состояния и использования основных фондов следует говорить об их удовлетворительном состоянии и снижении эффективности использования.

2.4 Анализ финансового состояния МУП «Электротранс»

В таблице 12 приведены данные активов и пассивов МУП «Электротранс», в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия.

Таблица 12 - Активы и пассивы МУП «Электротранс», 2010 - 2012 гг.

Активы	2010 год	2011 год	2012 год
	Сумма, тыс.руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс.руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс.руб.	Уд. вес, %
Всего имущества	73839	100	86834	100	126538	100
Внеоборотные активы	37972	51,5	41383	47,9	96752	76,5
Оборотные активы в т.ч.	35867	48,5	45451	52,3	29786	23,5
Запасы	3988,5	5,4	3037	3,5	7599	6
Дебиторская задолженность	7033,5	9,5	10160	11,7	10660	8,4
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	24845	33,6	11527	13,3	11527	9,1
Пассивы
Всего источников	73839	100	86834	100	126538	100
Собственные источники	66128	89,5	77789	89,6	115218	91,05
Заемные источники в т.ч.	7711	10,5	9045	10,4	11320	8,9
Долгосрочные заемные источники	0	0	0	0	0	0
Кредиторская задолженность	7711	10,44	9045	10,4	11320	8,9

Данные таблицы 12 показывают, что наибольший удельный вес на протяжении всего отчетного периода занимают внеоборотные активы (в активах) и собственные источники (в пассивах).

Заемные источники к 2012 году снижаются, как и денежные средства и эквиваленты в кассе.

Для оценки платежеспособности и ликвидности используются показатели, которые различаются исходя из порядка включения их в расчет ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Поскольку данные параметры одномоментные (показываются в балансе на конец периода), то их целесообразно рассчитывать на конец каждого месяца, используя внутреннюю учетную информацию предприятия (главную книгу, журналы-ордера и др.).

В результате можно построить динамические ряды показателей платежеспособности и ликвидности и давать им более объективную и точную оценку. Расчет и анализ коэффициентов ликвидности МУП «Электротранс» в таблице 13.

Таблица 13 - Расчет и анализ коэффициентов ликвидности МУП «Электротранс»., 2010 - 2012 гг.

Показатель	Норматив	2010г.	2011г.	2012г.	Изменение, +/-
					2011/2010	2012/2010
Коэффициент покрытия	? 1-2	1,81	1,34	1,19	-0,47	-0,62
Коэффициент критической ликвидности	? 1	0,61	0,24	0,32	-0,37	-0,29
Коэффициент абсолютной ликвидности	? 0,2-0,5	0,04	0,01	0,01	-0,03	-0,03

Коэффициенты ликвидности МУП «Электротранс» представим в виде графика (используем графический метод анализа) - рисунок 1.

Рисунок 1. Коэффициенты ликвидности МУП «Электротранс»

Таким образом, анализ коэффициентов показывает, что платежеспособность и ликвидность МУП «Электротранс». за анализируемый период ухудшилась, поскольку динамика коэффициентов отрицательна. На данный факт могли повлиять высокий уровень дебиторской задолженности.

Расчетные значения коэффициентов финансовой устойчивости по МУП «Электротранс» представлены в таблице 14.

Таблица 14 - Расчет и анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости МУП «Электротранс»

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.	Изменение, +/-
				2011/ 2010	2012/ 2010
Коэффициент финансовой независимости	0,48	0,31	0,22	-0,17	-0,26
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,44	0,25	0,16	-0,19	-0,28
Коэффициент маневренности	0,84	0,73	0,68	-0,11	-0,16
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств	0,08	0,09	0,07	+0,01	-0,01
Коэффициент обеспечения оборотного капитала собственными источниками финансирования	0,44	0,25	0,16	-0,19	-0,28

Анализ финансовой устойчивости предприятия показал, что за анализируемый период показатели финансовой устойчивости МУП «Электротранс» снижаются. Данные показатели ни в одном из отчетных лет не соответствовали рекомендуемым нормам. Обеспеченность собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности снизились, что следует оценить отрицательно, так как их значения находятся на очень низком уровне.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств за 3 года снизился на 0,01, что обусловлено выявленным ранее изменением структуры имущества предприятия в пользу снижения суммы оборотных активов. Анализ деловой активности заключается в исследовании показателей оборачиваемости. Они очень важны для предприятия, так как от скорости оборота средств зависит размер годового оборота, а чем быстрее оборот, тем меньше на каждый оборот приходится условно-постоянных расходов. Финансовое положение предприятия зависит от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги (таблица 15).

Таблица 15 - Показатели деловой активности МУП «Электротранс»

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.	Изменение, +/-
				2011/ 2010	2012/ 2011
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	3,38	4,18	3,41	+0,8	+0,03
Коэффициент оборачиваемости активов	3,13	3,82	3,17	+0,69	+0,04
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	10,6	23,8	13,0	+13,2	+2,4
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	6,13	5,61	4,09	-0,52	-2,04

Так, замедление оборачиваемости приводит к увеличению оборотных средств и дополнительным затратам, а значит, к ухудшению финансового состояния организации.

Коэффициент оборачиваемости активов увеличивается, что говорит о том, что отношение обязательств к собственному капиталу увеличивается, снижается безопасность кредиторов, в дальнейшем предприятие может иметь серьезные затруднения, связанные с уменьшением выгод.

Увеличение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует о сокращении продаж в кредит, а его снижение свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличивается. Для решения этой проблемы необходимо взыскать дебиторскую задолжность и пустить их на оплату кредита.

2.5 Анализ затрат МУП «Электротранс»

Затраты предприятия - экономический показатель работы предприятия, отражающий финансовые расходы предприятия на производство товаров и услуг. В таблице 16 приведен анализ бюджета затрат МУП «Электротранс».

Таблица 16 - Анализ бюджета затрат МУП «Электротранс» за 2010 - 2012 гг.

Наименование	2010 год	2011 год	2012 год	Изменение, +/-
				2011/ 2010	2012/ 2010
Материальные затраты, всего	37024	37115	37412	91	388
Амортизация	3656	4210	6143	554	2487
ФОТ	63633	63650	63432	17	-201
Прочие расходы, всего	30386	32114	35680	1728	5294
Общехозяйственные расходы	20040	20104	21170	64	1130
Всего затрат	91106	157193	163837	66087	72731

Данные таблицы 16 показывают, что за 2010 - 2012 гг. затраты МУП «Электротранс» увеличиваются. Наибольшее увеличение произошло в общехозяйственных расходах (они увеличились на 1130 тыс.руб.). Общее увеличение затрат составило 72731 тыс.руб. в 2012 году в сравнении с 2010 годом (или 79,8%).

Далее проведем АВС-анализ затрат МУП «Электротранс». АВС-анализ показывает, какие затраты преобладают - табл. 17.

Таблица 17 - Исходные данные для проведения АВС-анализа, 2012 год

№ п/п	Наименование вида	Сумма затрат, тыс.руб.
1	Материальные затраты, всего	37412
2	Амортизация	6143
3	ФОТ	63432
4	Прочие расходы, всего	35680
5	Общехозяйственные расходы	21170

Алгоритм анализа:

1. Отсортировать объекты анализа в порядке убывания значения параметра.

2. Рассчитать долю параметра от общей суммы параметров выбранных объектов (это делается для того, чтобы оценить «вклад» каждого объекта в общий результат).

3. Рассчитать эту долю с накопительным итогом (эта операция носит технический характер и служит для удобства дальнейшего определения границ для групп ABC).

4. Присвоить значения групп выбранным объектам с использованием эмпирического метода.

Необходимо составить рейтинговый список объектов по убыванию значения параметра (вверху располагаются затраты с наибольшей долей в обороте, внизу списка - с наименьшей) - таблица 18.

Таблица 18 - Рейтинговый список объектов

№ п/п	Наименование вида	Оборот за год (тыс. руб.)	Оборот за год (%)
3	ФОТ	63432	38,7
1	Материальные затраты, всего	37412	22,8
4	Прочие расходы, всего	35680	21,7
5	Общехозяйственные расходы	21170	12,9
2	Амортизация	6143	3,9

Далее объекты разделены на группы:

- необходимо рассчитать удельный вес затрат в общей себестоимости цеха (графа 4);

- необходимо рассчитать параметр из графы 4 нарастающим итогом (графа 5).

- можно выделить группы 90% / 7% / 3% (графа 6);

- необходимо присвоить значения групп выбранным объектам.

Полученные результаты приведены в таблице 19.

Таблица 19 - Распределение затрат по группам на основе АВС-анализа, 2012 год

№ п/п	Наименование	Затраты за год, тыс.руб.	Доля в обороте, %	Доля в обороте с нарастающим итогом, %	Группа
				Показатель	Общее значение
1	2	3	4	5	6	7
	Итого	163837	100,0		90,0%	А
3	ФОТ	63432	38,7	67,4
1	Материальные затраты, всего	37412	22,8	27,5
4	Прочие расходы, всего	35680	21,7	25,1
5	Общехозяйственные расходы	21170	12,9	6,0	6,0%	В
2	Амортизация	6143	3,9	4,0	4,0%	С

Из таблицы 19 видно, что АВС-анализ позволяет разбить весь набор данных на группы в зависимости от степени влияния на конечный результат, что значительно облегчает работу с большим количеством затрат. Это дает возможность более эффективно распределить усилия, которые требуются для снижения затрат.

Группа А объекты с высоким уровнем удельного веса по выбранному показателю.

Группа В - объекты со средним уровнем удельного веса по выбранному показателю.

Группа С - объекты с незначительной величиной удельного веса по выбранному показателю.

Экономический смысл исследований в рамках АВС-анализа сводится к тому, что максимальный эффект достигается при решении задач, относящихся к группе А.

Далее произведем расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам - таблица 20.

Таблица 20 - Анализ показателей производственной программы МУП «Электротранс», 2010 - 2012 гг.

Показатель	2010 год	2011 год	2012 год
Среднее инвентарное количество подвижного состава, шт.	53	53	53
Коэффициент использования парка	0,572	0,621	0,607
Выпуск, ед.	33	32	33
Количество вагоно-дней в движении, ваг.-дни	10799	10795	10800
Среднесуточная работа 1 вагона на линии, час.	16,15	16,15	16,15
Количество вагоно-часов в движении, тыс. ваг-час.	175,5	161,9	162
Средняя эксплуатационная скорость, км/ч	15	15	15
Пробег, тыс. ваг-км	2632,3	2631,3	2632,5
Количество перевезенных пассажиров, всего/чел.	9356	8991	10059
Тариф за проезд, тыс.руб.	0,14	0,16	0,16

Далее произведем расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам:

2010 год: 0,14 * 9356 = 1309,84 тыс.руб.

2011 год: 0,16 * 8991 = 1438,56 тыс.руб.

2012 год: 0,16 *10059 = 1609,44

В таблице 21 сведем полученные данные.

Таблица 21 - Расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам

Показатель	2010 год	2011 год	2012 год	Изменения 2012/2010, тыс.руб.
Тариф за проезд, тыс.руб.	0,14	0,16	0,16	+0,02
Количество перевезенных пассажиров, всего/чел.	9356	8991	10059	703
Выручка от перевозок пассажиров, тыс.руб.	1309,84	1438,56	1609,44	299,6
Затраты предприятия, всего тыс.руб.	91106,0	157193,0	163837,0	72731
Отклонения выручка/затраты, тыс.руб.	-89796,16	-155754,44	-162227,56	72431,4

Данные таблицы 18 показывают, что затраты МУП «Электротранс» не окупаются с выручки перевозок. Разницу затрат оплачивает бюджет города. Так, в 2010 году бюджету города пришлось оплатить 89796,16 тыс.руб. (98,5%), в 2011 году - 155754,44 тыс.руб. (99,0%), в 2012 году 162227,56 тыс.руб. (99,0%).

2.6 Анализ эффективности маркетинговой политики МУП «Электротранс»

1.1 Проведем анализ структуры конкуренции с использованием 5-факторной модели Портера.

Угроза появления новых конкурентов.

Появление новых предприятий с подобным видом деятельности - трамвайный парк или даже троллейбусное ДЕПО невозможно в Череповце. Однако, существует значительная конкуренция для МУП «Электротранс» со стороны городского транспорта пассажирских перевозок. Основным конкурентом является МУП «Автоколонна 1456».

Угроза усиления интенсивности конкуренции в отрасли.

Развитие конкуренции на рынке городских пассажирских перевозок заставило МУП «Череповецкая автоколонна 1456» повышать качество обслуживания пассажиров. На смену ЛИАЗам, ПАЗикам, пришли «Мерседесы», «Скания», «Вольво», низкопольные МАЗ-103. Была оптимизировала и маршрутная сеть городских и пригородных маршрутов:

- для удобства работников ОАО «Северсталь» организованы экспрессные рейсы, доставляющие их к проходным комбината;

- в связи со строительством новых жилых микрорайонов продлены существующие и открыты новые маршруты, в том числе удобный для пассажиров маршрут из Зашекснинского района на производственное объединение «Азот».

Усиление конкуренции также определяется еще и тем фактом, что трамвай может ехать только по определенному проложенному пути, в то время, как пассажирский авто транспорт меняет маршруты, опираясь на потребности жителей города.

Степень угрозы: высокая.

Угроза товаров-заменителей.

Услугой-заменителем является пассажирский транспорт - городские перевозки и таксомоторные предприятия.

Угроза усиления власти покупателей.

Степень угрозы очень средняя, потому что предприятие ориентируется на потребителя среднего класса, т.е. на тех, кому необходимо обраться до места назначения за меньшую стоимость.

Угроза усиления рыночной власти поставщиков.

Основные поставщики:

1. Поставщики электроэнергии: МУП «Электросеть».

2. Поставщики оборудования для сервиса: Судоремонтный завод, «Белвест» (республика Беларусь)

3. Поставщики материалов для производства ремонта путей: ООО «Спецкран», ООО «Промышленное Снабжение».

Степень угрозы очень низкая, предприятия-поставщики надежные, партнерские отношения длительные.

Выводы по итогам анализа с помощью 5 факторной модели Портера:

- очень высока угроза вхождения в данный сегмент рынка новых конкурентов со стороны авто перевозчиков.

Проведем анализ макроокружения с использованием PEST-анализа.

1) Политические факторы.

Политическую компоненту макроокружения организации на данный этап времени в целом по стране можно охарактеризовать как относительно стильную.

Таблица 22 - Политические факторы макроокружения

№ п/п	Политические факторы	Возможность/Угроза	Значение (в баллах от 1 до 10)
1.	Изменение в законодательстве (ужесточение правил перевозок пассажиров)	Угроза	- 5
2.	Ужесточение требований к соблюдению правил дорожного движения	Угроза	- 3

Деятельность МУП «Электротранс» осуществляется в соответствии с нормами российского законодательства о предпринимательской деятельности, нормативными документами в области обеспечения качества оказания услуг, защиты прав потребителей и т.п.

Таким образом, политические факторы отрицательно сказываются на деятельности МУП «Электротранс».

2) Экономические факторы.

Экономическое развитие России в 2012 году было достаточно устойчивым. По оценке Минэкономразвития России, прирост ВВП составил 4,3%, что соответствует динамике 2011 года. Со стороны производства динамика ВВП в 2012 году обусловлена, прежде всего, ростом обрабатывающих производств, строительства, небывало высокими темпами в сельском хозяйстве.

Со стороны спроса экономический рост связан с повышением вклада потребления и инвестиций и восстановительным ростом запасов. Отрицательный вклад в динамику ВВП внес чистый экспорт, в связи с сохранением высокой динамики импорта при снижении динамики экспорта.

В 2012 году промышленное производство выросло на 4,7% к уровню 2011 года. На протяжении всего года опережающими темпами росли обрабатывающие производства, за год прирост составил 6,5 процента. Лидером роста является машиностроение. За 2012 год прирост производства в сельском хозяйстве на фоне низкой базы прошлого года и очень удачного урожая составил 22,1%, что в значительной степени перекрыло падение 2011 года.

Прирост инвестиций в основной капитал составил в 2012 году 6,2% по сравнению с 2011 годом, что выше показателя 2011 года на 0,2 процентного пункта.

Основным фактором посткризисного восстановления экономики остается потребительский спрос. В 2012 году оборот розничной торговли увеличился на 7,2% (в 2011 году - на 6,3 процента), объем платных услуг увеличился в 2012 году на 2,9% (в 2011 году - на 1,5 процента).

Потребительский спрос почти полностью был основан на снижении чистых сбережений населения и высокой доступности потребительского кредита.

В начале 2012 года отмечалось снижение динамики реальных располагаемых доходов, связанное в основном с ростом потребительских цен в этот период. Однако по итогам года рост реальных располагаемых доходов населения составил лишь 0,8% против 5,1% в 2011 году.

Ситуация на рынке труда в 2012 году продолжила улучшаться. Численность безработных граждан снизилась на 0,5 млн. человек и составила в среднем за год 6,6% экономически активного населения, что на 0,9 процентного пункта ниже уровня 2011 года.

В 2012 году инфляция на потребительском рынке составила 6,1%, что является наименьшим значением с 1991 года. В то же время, несмотря на быстрое снижение роста цен во второй половине года, высокая инфляция первого полугодия обеспечила ускорение роста потребительских цен в среднегодовом выражении. Среднегодовая инфляция повысилась в 2012 году до 8,4% против 6,9% в 2011 году.

Минэкономразвития (МЭР) РФ прогнозирует рост российской экономики в 2013 году на 3,6%. Аналогичные прогнозы делает и Международный Валютный Фонд: рост ВВП РФ прогнозируется специалистами фонда в 2013 году на уровне 3,7%.

На официальном сайте Череповца опубликованы данные, характеризующие социально-экономическое развитие города в 2012 году.

За 2012 год крупными и средними предприятиями города отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в действующих ценах на сумму 350 650,2 млн. рублей, что на 27,9 % больше, чем за аналогичный период 2011 года. Доля промышленности в экономике города за 2012 год составила 96,7 % (96,2 % за 2011 год), на прочие виды экономической деятельности приходится 3,3 %.

Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций города (без субъектов малого предпринимательства) на 1 января 2013 года сложился в сумме 35 443,4 млн. рублей.

По уточненным данным Вологдастата, сальдированный финансовый результат за 2011 год предприятий и организаций города (без субъектов малого предпринимательства) по данным годовой бухгалтерской отчетности составил (- 22 664,3) млн. рублей.

Прибыль на общую сумму 36 934,8 млн. рублей получили 75,0% организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, в аналогичном периоде 2011 года с прибылью работало 73,1% организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, сумма 2012 года выросла по отношению к 2011 году в 3 раза.

В городе на 1 января 2013 года насчитывалось 25,0% убыточных организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, общая сумма убытка составила 1 491,4 млн. рублей или 4,2% к уровню 2011 года.

За аналогичный период 2011 года насчитывалось 26,9 % убыточных организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий.

Таблица 23 - Экономические факторы макроокружения

№ п/п	Экономические факторы	Возможность/Угроза	Значение (в баллах от 1 до 10)
1.	Платёжеспособный спрос - согласно статистическим данным, уровень жизни в г. Череповце растёт, увеличивается средняя заработная плата, что можно рассматривать как положительную тенденцию	Возможность	+ 7
2.	Уровень инфляции - рост инфляции оказывает неблагоприятное влияние на деятельность предприятий	Угроза	- 4
3.	Повышение цен на электроэнергию	Угроза	- 7
4.	Преодоление мирового экономического кризиса	Возможность	+ 5
5.	Налогообложение (проект снижения процента отчислений на социальные нужды)	Возможность	+ 2

В целом экономические факторы имеют положительное влияние на перспективы развития предприятия: стабильный экономический рост экономики России в целом, а также Череповца в частности позволяют прогнозировать наличие платежеспособного спроса в отрасли. Однако, наблюдается устойчивый рост на электроэнергию.

3) Социальные факторы.

Среднесписочная численность работников крупных и средних предприятий города Череповца за 2012 год составила 99 568 человек, увеличение по сравнению с 2011 годом составило 0,8 %; среднесписочная численность работников предприятий промышленного производства составила 56 317 человек (56,6% среднесписочной численности работающих на крупных и средних предприятиях города), увеличившись по сравнению с 2011 годом на 712 человек или на 1,3%.

За 2012 год средняя начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий города составила 29 240,38 рубля, по сравнению с уровнем 2011 года она выросла на 12,2% (26 051,19 рубля). Реальная заработная плата работников крупных и средних предприятий за 2012 год составила 102,6% к 2011 году.

Самый высокий размер средней заработной платы за период традиционно был у работников организаций, занимающихся финансовой деятельностью (46 186,2 рубля) и на металлургических производствах (41 471,34 рубля). Высокий размер средней заработной платы отмечен также у организаций сферы предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг за счет предприятий, занятых организацией индивидуальных видов спорта.

Таблица 24 - Социальные факторы макроокружения

№ п/п	Социальные факторы	Возможность/Угроза	Значение (в баллах от 1 до 10)
1.	Снижение уровня безработицы	Возможность	+ 3
2.	Наличие высококвалифицированных кадров на рынке труда	Возможность	+ 4

В целом ситуация в социальной сфере оказывает позитивное влияние на деятельность предприятия, характер ее влияния можно оценить как положительный.

4) Технологические факторы.

Факторы технологической составляющей макроокружения раскрывают новые возможности для повышения эффективности деятельности МУП «Электротранс». В последние годы активно развивается автопромышленность.

Также активно развивается сфера автоматизации: применение специальных программных комплексов позволяет существенно улучшить качество оказания услуг.

Таблица 25 - Технологические факторы макроокружения

№ п/п	Технологические факторы	Возможность/Угроза	Значение (в баллах от 1 до 10)
1.	Применение систем автоматизации	Возможность	+ 4
2.	Низкая инновационная активность и невысокие темпы развития высокотехнологичного сектора экономики	Угроза	- 3

Таким образом, технологические факторы несут как дополнительные возможности, так и дополнительные угрозы дальнейшему развитию предприятия.

В целом по результатам PEST-анализа можно сделать вывод о том, что руководству МУП «Электротранс» необходимо постоянно контролировать состояние внешней среды и отслеживать происходящие в ней изменения с тем, чтобы своевременно реагировать на возможности и угрозы.

На основе PEST - анализа можно сделать вывод, что в макроокружении на данный момент больше возможностей, чем угроз (на 9 баллов).

Далее составим SWOT-анализ.

Таблица 26 - SWOT-анализ деятельности МУП «Электротранс»

	ВОЗМОЖНОСТИ:	УГРОЗЫ:
	1. Развитие рынка сбыта; 2. Увеличение спроса на услуги	1. Нестабильность экономики; 2. Появление новых конкурентов
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:	ПОЛЕ «СИВ»	ПОЛЕ «СИУ»
а. Рост объемов продаж и прибыли; б. Хорошая репутация; в. Предоставление скидок постоянным клиентам (проездные билеты)	1. Использование инновационных технологий 2. Обновлении парка трамваев.	1.Внедрение инноваций могут быть хорошей защитой перед агрессивной политикой конкурентов.
Слабые стороны:	ПОЛЕ «СЛВ»	ПОЛЕ «СЛУ»
а. снижение коэффициента постоянства кадров; б. узкий ассортимент услуг в. слабое использование современных информационных технологий в области обслуживания пассажиров	1. Увеличение доли охвата рынка можно достичь за счет усиления маркетинговой деятельности.	1. Отсутствие гибкой ценовой политики, может привести к ухудшению финансового положения предприятия.

По результатам SWOT-анализа можно сделать следующие выводы:

- появление фирм-конкурентов в области автоперевозок;

- низкая маркетинговая деятельности предприятия;

- сильными сторонами предприятия являются репутация, качество оказываемых услуг.

В связи с этим, предприятие может повысить спрос на услуги за счет внедрения маркетинговых продуктов в деятельности.

ГЛАВА 3. Пути совершенствования маркетинговой политики МУП «Электротранс»

3.1 Внедрение в штат МУП «Электротранс» специалиста по маркетингу

МУП «Электротранс» необходимо введение в штат специалиста по маркетингу.

Цель маркетинговой деятельности МУП «Электротранс» должна быть сведена к облегчению и стимулированию максимального потребления, которое в свою очередь создаст условия для максимального роста занятости и богатства, так как на данном этапе существования предприятия для него необходимо увеличить объёмы.

Маркетологу необходимо:

Во-первых, хорошая теоретическая база. Без знания принципов маркетинга будет невозможно ни провести исследование, ни разработать концепцию рекламной кампании, ни написать маркетинговый план. Помимо высшего образования по маркетингу, не помешают и знания социологии, психологии, законодательной базы.

Во-вторых, кроме высшего специального образования нужно обладать определенным набором личных качеств: креативностью и одновременно аналитическим мышлением, логикой, коммуникабельностью, умением находить общий язык с разными людьми, дипломатичностью и эмоциональной устойчивостью.

В-третьих, маркетолог должен хорошо знать как базовый пакет офисных программ, так и специальные программы - ОСА, СПСС. Для эффективного освоения последних не помешает знание азов программирования и математические способности.

Рассчитаем затраты, необходимые на внедрение в штат МУП «Электротранс» специалиста по маркетингу - таблица 26.

Таблица 27 - Затраты на внедрение одного маркетолога, руб.

Статьи затрат	Сумма, в год
Единовременные затраты
Приобретение компьютера	25 000,0
Один комплект офисной мебели	26 000,0
Телефонный аппарат	1 500,0
Итого	53 010,0
Постоянные затраты
Заработная плата	120 000,0
Отчисления от заработной платы 26 %	31 200,0
Амортизация	510,0
Итогов год	151 710
Итого в месяц	12 642,5
Общие затраты за год	204 210,0

Для того, чтобы рассчитать эффект, который будет произведен после совершенствования маркетинговой деятельности на предприятии и маркетинговых мероприятий, которые в последствии будут реализованы, рассчитаем затраты, необходимые на внедрение специалиста по маркетингу.

С появлением маркетолога на предприятии МУП «Электротранс» должно произойти существенное улучшение положения организации.

В результате работы маркетолога (участие в тендерах, изучение рынка и его потребностей, расчет рентабельности отдельных маршрутов и т.д.) ожидается получение прибыли в размере 25% (прогнозный показатель, основанный на опыте трамвайного ДЕПО других городов (Кострома, Тверь и др.), информация собиралась целенаправленно руководством МУП «Электротранс».

Таким образом, первоначальная сумма затрат на маркетолога у предприятия составит - 53 010 руб. Общие затраты за год составят - 204210руб. И среднемесячные затраты - 12 642,5 руб.

Доход составит (чистая прибыль предприятия *25%):

187 * 25% = 46,7 руб.

Рассчитаем эффективность, ожидаемую после внедрения на предприятии отдела маркетинга, а, в частности, должности маркетолога.

1). Эффект:

46,7 - 12,6 = 34,1 тыс. руб.

2). Эффективность = Общая прибыль / Сумма затрат * 100%

Эффективность = 46,7 / 12,6 * 100% = 37,0%

Следовательно, видно, что затраты на совершенствование маркетинговой деятельности очень быстро окупятся, и ожидаемый эффект от работы маркетолога даст быстрый и ощутимый результат.

3.2 Проведение лотереи для увеличения доходности работы предприятия

Данное мероприятие состоит в следующем. Пассажирам трамвая предлагается принять участие в лотерее. Чтобы участвовать в розыгрыше призового фонда, нужно приобрести лотерейный билет, заплатив 10 рублей. В призовой фонд лотереи направляется 50% от стоимости проданных билетов.

Данная лотерея - благотворительный проект. 2 рубля с каждого проданного билета направляются на оказание помощи больным и обездоленным детям.

Рассмотрим механизм участия.

Купите за 10 рублей билет, и последние 4 цифры вашего билета на поезд примут участие в розыгрыше денежных призов.

Можно купить несколько лотерейных билетов и таким образом увеличить свои шансы на выигрыш. Все купленные лотерейные билеты попадут в один тираж. В случае выигрыша в категориях с 5 по 2 денежный приз будет умножен на количество лотерейных билетов.

В призовой фонд направляется 50% от стоимости каждого лотерейного билета. Чем больше билетов куплено, тем выше призовой фонд.

Для выигрыша нужно, чтобы номер билета частично или полностью совпал с комбинациями чисел, которые случайным образом выпали во время тиража. Для минимального выигрыша достаточно, чтобы 2 последние цифры номера ж/д билета совпали с выигрышной комбинацией. Соответственно, чем больше цифр совпало, тем выше выигрыш.

Выигрышные категории:

Категория «СУПЕРПРИЗ» - последние 4 цифры номера билета совпали с выигрышной комбинацией. В эту категорию направляется 20% призового фонда, разыгрываемого в каждом тираже. В первой категории выигрывает билет-счастливчик, который выбран случайным образом из всех билетов, участвующих в розыгрыше.

Выигрыши со 2-й по 5-ю категорию выплачиваются, если от ПЯТИ до ДВУХ последних цифр номера вашего проездного документа совпали с выигрышными комбинациями.

В таблице 28 приведен общий расчет затрат на реализацию данного мероприятия.

Таблица 28 - Общий расчет затрат на организацию и проведение лотереи

Наименование	Сумма, руб.
Разработка и размещение рекламного видеоролика на ЖК экране (Советский пр.)	20 000
Печать лотерейных билетов	22 200
Рекламные листовки (печать и распространение)	5 000
Проведение лотереи, трансляция на телеканале СТС	31 300
Итого	78 500

Так, общая сумма затрат на подготовку и проведение лотереи для МУП «Электротранс» составит 78,5 тыс.руб.

Далее, на основании экспертных оценок, представим план доходов и эффективности предложенного мероприятия по критериям: пессимистического, оптимистического и реалистического прогнозов плана увеличения выручки за год. Экспертами выступили руководство РЖД в городе Череповце.

Таблица 29 - План доходов и эффективности за год

Показатели	Прогноз
	Оптимистический	Реалистический	Пессимистический
Прирост выручки, %	15	10	5
Прирост выручки, тыс.руб.	1437,9	958,6	479,3
Текущие затраты, тыс.руб.	78,5	78,5	78,5
Налогооблагаемая прибыль тыс.руб.	1359,4	880,1	400,8
Налог на прибыль, тыс.руб.	271,9	176,0	80,2
Чистая прибыль, тыс.руб.	1087,5	704,1	320,6
Коэффициент эффективности (п.6/п.3*100%)	138,5	89,6	40,8

Прирост выручки по реалистическому прогнозу в год составит 958,6 тыс.руб.

Чистая прибыль 704,1 тыс.руб.

Коэффициент эффективности - 89,6.

По мнению экспертов, реализация данного мероприятия благотворно повлияет на финансовое состояние МУП «Электротранс».

3.3 Расчет совокупной экономической эффективности предложенных мероприятий

В данной части дипломного проекта был разработан комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности маркетинговой деятельности МУП «Электротранс».

В таблице 30 представлен совокупный финансовый результат от внедрения мероприятий.

Таблица 30 - Совокупный экономический эффект от внедрения мероприятий по повышению эффективности маркетинговой деятельности МУП «Электротранс»

№ п/п	Показатель	1 мероприятие: Принятие в штат предприятия специалиста по маркетингу	2 мероприятие: Проведение лотереи	Итого
1.	Увеличение чистой прибыли, тыс.руб.	46,7	704,1	750,8
2.	Затраты, тыс.руб.	12,6	78,5	91,1
3.	Эффективность, %	37,0	89,6	-

Из таблицы 30 видно, что совокупный экономический эффект от реализации предложенных мероприятий составил 750,8 тыс.руб.

Затраты при реализации данных мероприятий составят 91,1 тыс.руб.

Эффективность мероприятий составит:

Э = 750,8 / 91,1 * 100% = 8,2

Эффективность мероприятий имеет положительное значение, а, следовательно, реализация данных мероприятий является эффективной для МУП «Электротранс».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объектом исследования выступило предприятие города Череповца. МУП «Электротранс».

Современная трамвайная система Череповца состоит из довольно протяжённого, почти прямого, двухколейного пути, проходящего через весь город от Аглофабрики № 3 в недрах «Северстали» до восточного конца города - ул. Олимпийской. Это линия 4-го маршрута, она, за исключением участка по территории завода, идёт по пр. Победы (самой длинной улице города) и улице Мира. Есть две закольцовки: большая, от остановки «Красноармейская площадь» через Вокзал и до остановки «улица Верещагина», и малая, используемая только для технических нужд, проходящая рядом со старым депо на ул. Кравченко.

Анализ деятельности МУП «Электротранс» показывает, что общая численность работников увеличивалась по двум категориям: рабочие (с 32,23% до 33,8%), служащие (с 4,13% до 4,3%). Уменьшение общей численности работников происходило в период с 2011г. по 2012г. практически по всем категориям работающих, особенно по трем категориям: рабочие, водители трамвая и кондуктора.

За анализируемый период фонд оплаты труда возрос с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Рост этот происходил как в связи с увеличением средней заработной платы, так и в связи с общим улучшением ситуации с оплатой труда на предприятии.

Прослеживаются меры, принимаемые руководством предприятия по стабилизации состава работников основного вида деятельности. Общая ситуация на предприятии по трудовым показателям улучшилась. Об этом свидетельствует повышение фонда оплаты труда с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Несмотря на снижение среднесписочной численности персонала за анализируемый период (с 363 человек до 358 человек) показатели среднегодовой выработки увеличились, а показатели трудоемкости, напротив, снизились. Таким образом, наблюдается общая положительная тенденция, выраженная в росте производительности труда. Снижение среднесписочной численности персонала и увеличение среднегодовой выработки привело к увеличению объема реализованных услуг на 20337.52 тыс.руб.

Анализ эффективности использования основных фондов показал, что в 2012 г. на 1 рубль основных средств приходилось 0,9 рубля выручки. При этом в среднем на одного работника приходилось 420,361 тыс.руб. основных средств. С каждого рубля, вложенного в основные средства получено 0,012 руб. прибыли. В 2010 г. на каждый рубль основных средств приходилось 1,1 руб. выручки и 3,8 руб. прибыли. На одного работника 308,546 тыс.руб. Следовательно, можно сделать вывод о снижении эффективности использования основных средств на предприятии.