Совершенствование маркетинговой политики как фактор повышения эффективности деятельности предприятия

Особенности маркетинговой политики на предприятии городского транспорта. Общая характеристика предприятия МУП "Электротранс" г. Череповца. Проведение лотереи для увеличения доходности работы предприятия. Внедрение в штат специалиста по маркетингу.

Рубрика Маркетинг, реклама и торговля
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.05.2013
Размер файла 134,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

55248

85,66

57984

79,33

60228

80,2

- фонд дополнительной заработной платы

6150

9,54

11000

15,06

10500

14

- прочие поощрительные и компенсационные выплаты

3102

4,8

4104

5,61

4360

5,8

За анализируемый период фонд оплаты труда возрос с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Рост этот происходил как в связи с увеличением средней заработной платы, так и в связи с общим улучшением ситуации с оплатой труда на предприятии. В структуре фонда оплаты труда основная заработная плата занимает стабильно высокий удельный вес (около 81,73%). Удельный вес фонда дополнительной заработной платы и фонда поощрительных и компенсационных выплат повысились за анализируемый период.

Для более детального анализа уровня оплаты труда рассмотрим структуру фонда оплаты труда и среднемесячную заработную плату по категориям работающих (таблица 4).

Таблица 4 -Распределение фонда оплаты труда и среднемесячной заработной платы по категориям работников

Категории работников

2010 год

2011 год

2012 год

ФОТ, тыс. руб

Уд. вес, %

Средне- месячная з/п, руб.

ФОТ, тыс. руб

Уд. вес, %

Средне- месячная з/п, руб.

ФОТ, тыс. руб

Уд. вес, %

Средне- месячная з/п, руб.

Рабочие

18252

33,03

13000

20832

35,93

14000

21780

36,16

15000

Водители трамвая

14976

27,1

12000

14688

25,34

12000

15444

25,65

13000

Кондуктора

13992

25,33

11000

13860

23,9

11000

14544

24,15

12000

Руководители, специалисты,

6048

10,94

25000

6300

10,86

25000

6300

10,46

25000

Служащие

1980

3,6

12000

2304

3,97

12000

2160

3,58

12000

Всего

55248

100

14261

57984

100

14800

60228

100

15400

Как свидетельствуют данные Таблицы 4, за анализируемый период ситуация с оплатой труда на предприятии заметно улучшилась - за три года заработная плата практически по всем категориям работников увеличилась. Что касается распределения фонда оплаты труда по категориям работников, то его структура аналогична распределению численности работников.

1 Немаловажным показателем работы предприятия является производительность труда. Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции.

Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии МУП «Электротранс» представлены в Таблице 5.

Таблица 5 - Анализ производительности труда

Показатели

2010 год

2011 год

2012 год

Отклонения в абсолютном выражении, +/-

Отклонения в относительном выражении, %

2012/

2011

2012/

2010

2012/

2011

2012/

2010

Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.

124270

141716

144610

2894

20340

102

116

Численность персонала

363

368

358

-10

-5

97,2

98,6

Численность рабочих

341

331

321

-10

-20

96,9

94,1

Удельный вес рабочих,%

0,93

0,9

0,89

-0,01

-0,04

98,8

95,6

Количество отработанных дней в году одним рабочим, дн

192,2

195,4

194,4

-1

2,2

99,4

101

Средняя продолжительность рабочего дня, час

8

8

8

0

0

100

100

ФРВ, тыс., чел.-час.

558,148

575,257

556,76

-18,497

-1,388

96,7

99,7

Среднегодо-вая выработка рабочего, тыс. руб

342,34

385,09

403,93

18,84

61,59

104

117

Среднедневная выработка рабочего, тыс. руб

499,07

571,3

580,76

9,46

81,69

101

116

Среднечасовая выработка рабочего, тыс.руб

222,647

246,35

259,73

13,38

37,083

105

116

ФРВ, тыс., чел.-час.

558,148

575,257

556,76

-18,497

-1,388

96,7

99,7

Рассчитанные показатели указывают на общую положительную тенденцию, выраженную в росте производительности труда за анализируемый период: среднегодовая выработка рабочего в 2012г. по отношению к 2011 году увеличилась на 4 %, а по отношению к 2010 году на 17%. Вероятно, это вызвано повышением спроса на услуги предприятия МУП«Электротранс». Увеличение производительности труда, также обусловлено увеличением среднечасовой выработки по отношению к 2010г. на 5% и к 2011 на 16%. В структуре персонала, напротив, произошли снижения: удельный вес рабочих в 2012 г. по сравнению с 2011 г. снизился на 1,2%, а с 2012г. на 4,4%. Общее количество отработанных одним рабочим дней в 2012 г. снизилось по отношению к 2011г на 0,6%, а к 2010 г. напротив, увеличилось на 0,1%. Средняя продолжительность рабочего дня в 2012 г. соответствовала 2010 -2011г.г. и составляла 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда.

городской транспорт лотерея доходность

Таблица 6 - Анализ показателей эффективности использования трудовых ресурсов и их динамики

Показатели

2010 год

2011 год

2012 год

Абсолютное отклонение, +/-

Темп роста, %

Темп прироста,%

2012/

2011

2012/

2010

2012/

2011

2012/

2010

2012/

2011

2012/

2010

Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.

124270

141716

144610

2894

20340

102

116

2,04

16,36

Среднесписочная численность работников, чел

363

368

358

-10

-5

97,2

98,6

2,71

1,37

Среднегодовая выработка работника, тыс. руб.

342,34

385,09

403,93

18,84

61,59

104

117

4,89

17,99

ФРВ, час

558,148

575,257

556,761

-18,496

-1,387

96,7

99,8

3,21

0,24

Трудоемкость чел./тыс.руб.

0,0045

0,004

0,0038

-0,0002

-0,0007

95

84,4

5

15,55

В связи с повышением объема реализации услуг увеличилась и среднегодовая выработка (таблица 6). Увеличение среднегодовой выработки в 2012г. составило 17,99% по отношению к 2010г., и 4,89% по отношению к 2011г. Следует заметить, что темп роста среднегодовой выработки работников превышает темп роста объемов реализации услуг на 1,66%. При этом, показатель трудоемкости, как обратный показатель выработки, снизился на 15,55%.

Среднесписочная численность персонала за анализируемый период снизилась с 363 человек до 358 человек. Среднее сокращение численности составило, таким образом, 5 человек или 1,37 %. Снижение среднесписочной численности персонала также повлияло на увеличение показателя среднегодовой выработки и снижение показателя трудоемкости.

Для определения эффективности использования численности работников рассчитаем относительную экономию численности:

Эк ч = Ч отч - Ч баз * ТП отч / ТП баз (1)

где Эк ч - экономия или перерасход численности,

Ч отч - численность персонала отчетного года,

Ч баз - численность персонала базового года,

РП отч - реализованная продукция отчетного года,

РП баз - реализованная продукция базового года

Результаты расчетов представлены в Таблице 7.

Таблица 7 - Результаты расчетов по эффективности использования численности работников

Показатели

2010 год

2011 год

2012 год

Относительная экономия численности работников, человек

Относительная экономия численности персонала в стоимостном выражении, тыс.руб.

2012/2010

2012/2010

Объем реализованной продукции, тыс.руб

124270

141716

144610

-64,4

-991,760

Среднесписочная численность работников

363

368

358

Среднемесячная заработная плата

14261

14800

15400

Как видно из расчета, предприятие довольно эффективно использует численность персонала, так как экономия численности в 2012г. по отношению к 2010 составляет 64,4 человек (таблица 7). Для определения экономии численности работающих через заработную плату, необходимо умножить сэкономленную численность (перерасход) работников на среднемесячную заработную плату отчетного года. Это общий результат интенсификации использования трудовых ресурсов, одна часть которого может отразиться на оплате труда работников, а другая - на себестоимости продукции, работ, услуг за счет относительной экономии заработной платы. Из таблицы 11 видно, что экономия численности персонала через заработную плату, то есть в стоимостном выражении, составляет 991,760 тыс. руб.

На изменение объема выполненных работ, оказанных услуг, реализованных товаров в стоимостном выражении оказывают влияние различные факторы. К трудовым факторам, влияющим на объем товаров, работ, услуг относятся среднесписочная численность персонала и среднегодовая выработка. Для анализа влияния этих факторов на объем реализованной продукции использовали следующие формулы:

ДРПДЧ = ДЧ * В баз (2)

ДРПДВ = ДВ * Ч отч (3)

где ДРПДЧ - изменение реализованной продукции за счет изменения среднесписочной численности работников,

В баз - среднегодовая выработка работника базового года,

ДЧ - изменение среднесписочной численности работников.

ДРПДВ - изменение реализованной продукции за счет изменения среднегодовой выработки,

Ч отч - численность персонала отчетного года,

ДВ - изменение среднегодовой выработки.

Для получения обобщающего показателя изменения товарной продукции необходимо сложить полученные результаты.

ДРП общ = ДРПДЧ + ДРПДВ (4)

где ДРП общ - совокупное изменение товарной продукции.

Как видно из данных Таблицы 7 изменение среднесписочной численности персонала в сторону уменьшения на 5 человек повлекло за собой снижение объема реализованных услуг на 1711,7 тыс.руб. В то же время изменение среднегодовой выработки в сторону увеличения на 61,5 тыс.руб./чел привело к увеличению объема реализованных услуг на 22049,22 т.р.

Таблица 8 - Результаты расчетов анализа влияния факторов на объем реализованной продукции

Наименование

2010 год

2011 год

2012 год

Абсолютное отклонение, +/-

ДРПДЧ, тыс. руб

ДРПДВ, тыс. руб

ДРП общ, тыс. руб

2012/2011

2012/2011

Среднесписочная численность работников, чел

363

368

358

-10

-5

1711,7

22049,22

20337,52

Среднегодовая выработка работника, тыс. руб.

342,34

385,09

403,93

18,84

61,59

По данным расчетов (таблица 8) совокупное изменение объема реализованных услуг за счет изменения среднесписочной численности персонала и среднегодовой выработки равно увеличению на 20337.52 тыс.руб.

Таким образом, прослеживаются меры, принимаемые руководством предприятия по стабилизации состава работников основного вида деятельности. Общая ситуация на предприятии по трудовым показателям улучшилась. Об этом свидетельствует повышение фонда оплаты труда с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Несмотря на снижение среднесписочной численности персонала за анализируемый период (с 363 человек до 358 человек) показатели среднегодовой выработки увеличились, а показатели трудоемкости, напротив, снизились. Таким образом, наблюдается общая положительная тенденция, выраженная в росте производительности труда. Снижение среднесписочной численности персонала и увеличение среднегодовой выработки привело к увеличению объема реализованных услуг на 20337,52 тыс.руб.

2.3 Анализ основных технико-экономических показателей работы МУП «Электротранс»

Основные фонды представляют собой совокупность всех средств, с помощью которых осуществляется деятельность производственного характера. В отличие от других материальных ресурсов, которые полностью потребляются в процессе производства продукции (предоставления услуг), основные фонды используются на протяжении длительного времени, сохраняя при этом свою натуральную форму: на стоимость продукции или выполненную с их помощью работу, основные фонды переносят свою стоимость постепенно, по мере их использования.

На действующих предприятиях городского электротранспорта (ГЭТ) рост стоимости основных фондов отражает увеличение парка подвижного состава, протяженности контактной сети, количества тяговых электростанций, ремонтных мастерских и других объектов.

На предприятиях ГЭТ соотношение отдельных групп основных фондов обусловлено спецификой транспортного процесса, соответственно второе место (удельный вес) занимает подвижной состав - 25-16% (таблица 9).

Данные для проведения анализа состава, структуры, движения и состояния основных фондов содержатся в годовой отчетности - Форме №1 «Баланс предприятия», Форме № 11-ОФ «Отчет о наличии и движении основных фондов, амортизации».

Таблица 9 - Состав и структура основных фондов МУП «Электротранс»

Показатели

2010 год

2011 год

2012 год

Стоимость на конец года, тыс. руб

Уд. Вес, %

Стоимость на конец года, тыс. руб

Уд. Вес, %

Стоимость на

Уд. Вес, %

конец года, тыс. руб

Здания, сооружения и передаточные устройства

73934,071

65,63

81420,2

68,01

141090

77,8

Машины и оборудование

12191,811

10,9

12043,64

10,06

12343,7

7,3

Транспортные средства

26359,723

23,4

26120,4

21,9

27721

15,3

Инструменты, приборы, инвентарь (мебель)

139,5

0,13

120,2

0,1

113,213

0,066

Другие основные средства

3,8

0,004

3,8

0,003

3,8

0,002

Всего основных фондов

112628,91

100

119708,2

100

181271,71

100

Другие основные средства

3,8

0,004

3,8

0,003

3,8

0,002

Анализ структуры основных средств позволяет судить о технической оснащенности и условиях производства. Группа «Здания, сооружения и передаточные устройства» занимает первое место в структуре основных фондов, в то время как группа «Транспортные средства» - второе. За анализируемый период общая стоимость группы «Здания, сооружения и передаточные устройства» увеличилась с 73934,071 тыс.руб до 141090 тыс.руб. Общая стоимость группы «Транспортные средства» также увеличилась с 26359,723 тыс.руб. до 27721 тыс.руб. Общая стоимость основных фондов за анализируемый период имела тенденцию к увеличению с 112628,91 тыс.руб. до 181271,71 тыс.руб. в основном за счет увеличения стоимости по группе «Здания, сооружения и передаточные устройства». Более детально оценить изменения позволяет анализ динамики коэффициентов, характеризующих техническое состояние основных фондов (таблица 10).

Таблица 10 - Показатели технического состояния основных фондов

Показатели

2010г.

2011г.

2012г.

Изменение (+/)

2011/

2010

2012/

2011

2012/

2010

Стоимость на начало года, тыс. руб.

111376,8

112628

119708

1251,2

7080

8331,2

Введено, тыс.руб

1444,216

7486,131

61978,495

6041,92

54492,4

60534,3

В т.ч. новых, тыс.руб

1444,216

7486,131

61978,495

6041,92

54492,4

60534,3

Выбыло, тыс. руб.

193,016

406,131

415,49

213,115

9,359

222,474

В т.ч. ликвидировано, тыс.руб

193,016

406,131

415,49

213,115

9,359

222,474

Амортизация,тыс.руб

74656,868

78325

84520

3668,13

6195

9863,13

Стоимость на конец года, тыс.руб

112628

119708

181271

7080

61563

68643

Наличие основных фондов по остаточной стоимости, тыс.руб

37972

41383

96751

3411

55368

58779

Коэффициент выбытия, %

0,17

0,36

0,34

0,19

-0,02

0,17

Коэффициента обновлениния, %

1,28

6,25

34,2

4,97

27,95

32,92

Коэффициент

годности, %

33,7

34,6

53,4

0,9

18,8

19,7

Коэффициент износа, %

66,3

65,4

46,6

-0,9

-18,8

-19,7

Данные Таблицы 10 свидетельствуют об увеличении коэффициента обновления (с 1,28% до 34,2%), что показывает на значительный рост обновления основных средств за анализируемый период. Показатели коэффициента выбытия (с 0,17% до 0,34%), говорят о незначительной доле выбывших основных средств. Также следует отметить, что коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия. Это свидетельствует о техническом перевооружении предприятия. Высокие показатели коэффициентов изношенности говорят об удовлетворительном состоянии основных средств организации. Наблюдается динамика снижения этих показателей с 66,3% до 46,6%. За анализируемый период коэффициент годности увеличился с 33,7% до 53,4%. Такая положительная динамика свидетельствует об уменьшении доли изношенной части основных средств, в основном за счет их обновления (показатель коэффициента обновления основных средств в 2012 г. составил 34,2%).

Для оценки эффективности использования основных фондов используются ряд показателей: фондоотдача; фондоемкость; фондовооруженность труда; фондорентабельность (таблица 11).

Таблица 11 - Показатели эффективности использования основных фондов

Показатели

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Изменение (+/-)

2011/2010

2012/2011

2012/2010

Объём производства и реализации продукции, тыс.руб

124270

141716

144610

17446

2894

20340

Прибыль тыс.руб

4367

4638

187

271

-4451

-4180

Численность, чел.

363

368

358

5

-10

-5

Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.

112002,24

116168

150489,5

4165,76

34321,5

38487,26

Фондоотдача, руб./ руб.

1,1

1,22

0,96

0,11

-0,26

-0,14

Фондоемкость, руб./ руб.

0,90

0,81

1,04

-0,081

0,220

0,139

Фондовооруженность труда, тыс. руб./ чел.

308,546

315,673

420,361

7,13

104,68

111,81

Фондорентабельность, %

3,8

3,99

0,012

-3,76

-0,04

-3,79

Согласно данным таблицы 10, фондовооруженность за анализируемый период выросла с 308,546 тыс.руб./чел. до 420,361 тыс.руб./чел., а фондоемкость с 0,90 тыс.руб до 1,04 тыс.руб.

Показатель фондоотдачи в отчетном году уменьшился на 0,14 тыс. руб. по отношению к 2010г. Значения фондорентабельности в 2012г. также снизились (3,79%) по отношению к 2010г. Таким образом, снижение показателей фондорентабельности и фондоемкости свидетельствует о неэффективном использовании основных фондов.

За анализируемый период на предприятии МУП «Электротранс» наблюдается положительная динамика роста основных фондов в основном за счет групп «Здания и сооружения» (удельный вес в 2012 г. составляет 77,8%) и «Транспортные средства» (удельный вес в 2012г - 15,3%). По данным анализа показателей технического состояния и использования основных фондов следует говорить об их удовлетворительном состоянии (коэффициент износа составляет 46,6% в 2012г.) Но за последний год анализируемого периода наблюдается тенденция технического перевооружения (о чем говорят высокие данные коэффициента обновления - 34,2% в 2012г., а также тенденция снижения коэффициента износа с 66,3% до 46,6%).

Анализ эффективности использования основных фондов показал, что в 2012 г. на 1 рубль основных средств приходилось 0,9 рубля выручки. При этом в среднем на одного работника приходилось 420,361 тыс.руб основных средств. С каждого рубля, вложенного в основные средства получено 0,012 руб. прибыли. В 2010 г. на каждый рубль основных средств приходилось 1,1 руб. выручки и 3,8 руб. прибыли. На одного работника 308,546 тыс.руб. Следовательно, можно сделать вывод о снижении эффективности использования основных средств на предприятии.

Таким образом, согласно данным обобщенного анализа технического состояния и использования основных фондов следует говорить об их удовлетворительном состоянии и снижении эффективности использования.

2.4 Анализ финансового состояния МУП «Электротранс»

В таблице 12 приведены данные активов и пассивов МУП «Электротранс», в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия.

Таблица 12 - Активы и пассивы МУП «Электротранс», 2010 - 2012 гг.

Активы

2010 год

2011 год

2012 год

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес, %

Всего имущества

73839

100

86834

100

126538

100

Внеоборотные активы

37972

51,5

41383

47,9

96752

76,5

Оборотные активы в т.ч.

35867

48,5

45451

52,3

29786

23,5

Запасы

3988,5

5,4

3037

3,5

7599

6

Дебиторская задолженность

7033,5

9,5

10160

11,7

10660

8,4

Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения

24845

33,6

11527

13,3

11527

9,1

Пассивы

Всего источников

73839

100

86834

100

126538

100

Собственные источники

66128

89,5

77789

89,6

115218

91,05

Заемные источники в т.ч.

7711

10,5

9045

10,4

11320

8,9

Долгосрочные заемные источники

0

0

0

0

0

0

Кредиторская задолженность

7711

10,44

9045

10,4

11320

8,9

Данные таблицы 12 показывают, что наибольший удельный вес на протяжении всего отчетного периода занимают внеоборотные активы (в активах) и собственные источники (в пассивах).

Заемные источники к 2012 году снижаются, как и денежные средства и эквиваленты в кассе.

Для оценки платежеспособности и ликвидности используются показатели, которые различаются исходя из порядка включения их в расчет ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Поскольку данные параметры одномоментные (показываются в балансе на конец периода), то их целесообразно рассчитывать на конец каждого месяца, используя внутреннюю учетную информацию предприятия (главную книгу, журналы-ордера и др.).

В результате можно построить динамические ряды показателей платежеспособности и ликвидности и давать им более объективную и точную оценку. Расчет и анализ коэффициентов ликвидности МУП «Электротранс» в таблице 13.

Таблица 13 - Расчет и анализ коэффициентов ликвидности МУП «Электротранс»., 2010 - 2012 гг.

Показатель

Норматив

2010г.

2011г.

2012г.

Изменение, +/-

2011/2010

2012/2010

Коэффициент покрытия

? 1-2

1,81

1,34

1,19

-0,47

-0,62

Коэффициент критической ликвидности

? 1

0,61

0,24

0,32

-0,37

-0,29

Коэффициент абсолютной ликвидности

? 0,2-0,5

0,04

0,01

0,01

-0,03

-0,03

Коэффициенты ликвидности МУП «Электротранс» представим в виде графика (используем графический метод анализа) - рисунок 1.

Рисунок 1. Коэффициенты ликвидности МУП «Электротранс»

Таким образом, анализ коэффициентов показывает, что платежеспособность и ликвидность МУП «Электротранс». за анализируемый период ухудшилась, поскольку динамика коэффициентов отрицательна. На данный факт могли повлиять высокий уровень дебиторской задолженности.

Расчетные значения коэффициентов финансовой устойчивости по МУП «Электротранс» представлены в таблице 14.

Таблица 14 - Расчет и анализ относительных коэффициентов финансовой устойчивости МУП «Электротранс»

Показатель

2010г.

2011г.

2012г.

Изменение, +/-

2011/

2010

2012/

2010

Коэффициент финансовой независимости

0,48

0,31

0,22

-0,17

-0,26

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,44

0,25

0,16

-0,19

-0,28

Коэффициент маневренности

0,84

0,73

0,68

-0,11

-0,16

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

0,08

0,09

0,07

+0,01

-0,01

Коэффициент обеспечения оборотного капитала собственными источниками финансирования

0,44

0,25

0,16

-0,19

-0,28

Анализ финансовой устойчивости предприятия показал, что за анализируемый период показатели финансовой устойчивости МУП «Электротранс» снижаются. Данные показатели ни в одном из отчетных лет не соответствовали рекомендуемым нормам. Обеспеченность собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности снизились, что следует оценить отрицательно, так как их значения находятся на очень низком уровне.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств за 3 года снизился на 0,01, что обусловлено выявленным ранее изменением структуры имущества предприятия в пользу снижения суммы оборотных активов. Анализ деловой активности заключается в исследовании показателей оборачиваемости. Они очень важны для предприятия, так как от скорости оборота средств зависит размер годового оборота, а чем быстрее оборот, тем меньше на каждый оборот приходится условно-постоянных расходов. Финансовое положение предприятия зависит от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги (таблица 15).

Таблица 15 - Показатели деловой активности МУП «Электротранс»

Показатель

2010г.

2011г.

2012г.

Изменение, +/-

2011/

2010

2012/

2011

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

3,38

4,18

3,41

+0,8

+0,03

Коэффициент оборачиваемости активов

3,13

3,82

3,17

+0,69

+0,04

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

10,6

23,8

13,0

+13,2

+2,4

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

6,13

5,61

4,09

-0,52

-2,04

Так, замедление оборачиваемости приводит к увеличению оборотных средств и дополнительным затратам, а значит, к ухудшению финансового состояния организации.

Коэффициент оборачиваемости активов увеличивается, что говорит о том, что отношение обязательств к собственному капиталу увеличивается, снижается безопасность кредиторов, в дальнейшем предприятие может иметь серьезные затруднения, связанные с уменьшением выгод.

Увеличение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует о сокращении продаж в кредит, а его снижение свидетельствует об увеличении объема предоставляемого кредита. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличивается. Для решения этой проблемы необходимо взыскать дебиторскую задолжность и пустить их на оплату кредита.

2.5 Анализ затрат МУП «Электротранс»

Затраты предприятия - экономический показатель работы предприятия, отражающий финансовые расходы предприятия на производство товаров и услуг. В таблице 16 приведен анализ бюджета затрат МУП «Электротранс».

Таблица 16 - Анализ бюджета затрат МУП «Электротранс» за 2010 - 2012 гг.

Наименование

2010 год

2011 год

2012 год

Изменение, +/-

2011/

2010

2012/

2010

Материальные затраты, всего

37024

37115

37412

91

388

Амортизация

3656

4210

6143

554

2487

ФОТ

63633

63650

63432

17

-201

Прочие расходы, всего

30386

32114

35680

1728

5294

Общехозяйственные расходы

20040

20104

21170

64

1130

Всего затрат

91106

157193

163837

66087

72731

Данные таблицы 16 показывают, что за 2010 - 2012 гг. затраты МУП «Электротранс» увеличиваются. Наибольшее увеличение произошло в общехозяйственных расходах (они увеличились на 1130 тыс.руб.). Общее увеличение затрат составило 72731 тыс.руб. в 2012 году в сравнении с 2010 годом (или 79,8%).

Далее проведем АВС-анализ затрат МУП «Электротранс». АВС-анализ показывает, какие затраты преобладают - табл. 17.

Таблица 17 - Исходные данные для проведения АВС-анализа, 2012 год

№ п/п

Наименование вида

Сумма затрат, тыс.руб.

1

Материальные затраты, всего

37412

2

Амортизация

6143

3

ФОТ

63432

4

Прочие расходы, всего

35680

5

Общехозяйственные расходы

21170

Алгоритм анализа:

1. Отсортировать объекты анализа в порядке убывания значения параметра.

2. Рассчитать долю параметра от общей суммы параметров выбранных объектов (это делается для того, чтобы оценить «вклад» каждого объекта в общий результат).

3. Рассчитать эту долю с накопительным итогом (эта операция носит технический характер и служит для удобства дальнейшего определения границ для групп ABC).

4. Присвоить значения групп выбранным объектам с использованием эмпирического метода.

Необходимо составить рейтинговый список объектов по убыванию значения параметра (вверху располагаются затраты с наибольшей долей в обороте, внизу списка - с наименьшей) - таблица 18.

Таблица 18 - Рейтинговый список объектов

№ п/п

Наименование вида

Оборот за год (тыс. руб.)

Оборот за год (%)

3

ФОТ

63432

38,7

1

Материальные затраты, всего

37412

22,8

4

Прочие расходы, всего

35680

21,7

5

Общехозяйственные расходы

21170

12,9

2

Амортизация

6143

3,9

Далее объекты разделены на группы:

- необходимо рассчитать удельный вес затрат в общей себестоимости цеха (графа 4);

- необходимо рассчитать параметр из графы 4 нарастающим итогом (графа 5).

- можно выделить группы 90% / 7% / 3% (графа 6);

- необходимо присвоить значения групп выбранным объектам.

Полученные результаты приведены в таблице 19.

Таблица 19 - Распределение затрат по группам на основе АВС-анализа, 2012 год

№ п/п

Наименование

Затраты за год, тыс.руб.

Доля в обороте, %

Доля в обороте с нарастающим итогом, %

Группа

Показатель

Общее значение

1

2

3

4

5

6

7

Итого

163837

100,0

90,0%

А

3

ФОТ

63432

38,7

67,4

1

Материальные затраты, всего

37412

22,8

27,5

4

Прочие расходы, всего

35680

21,7

25,1

5

Общехозяйственные расходы

21170

12,9

6,0

6,0%

В

2

Амортизация

6143

3,9

4,0

4,0%

С

Из таблицы 19 видно, что АВС-анализ позволяет разбить весь набор данных на группы в зависимости от степени влияния на конечный результат, что значительно облегчает работу с большим количеством затрат. Это дает возможность более эффективно распределить усилия, которые требуются для снижения затрат.

Группа А объекты с высоким уровнем удельного веса по выбранному показателю.

Группа В - объекты со средним уровнем удельного веса по выбранному показателю.

Группа С - объекты с незначительной величиной удельного веса по выбранному показателю.

Экономический смысл исследований в рамках АВС-анализа сводится к тому, что максимальный эффект достигается при решении задач, относящихся к группе А.

Далее произведем расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам - таблица 20.

Таблица 20 - Анализ показателей производственной программы МУП «Электротранс», 2010 - 2012 гг.

Показатель

2010 год

2011 год

2012 год

Среднее инвентарное количество подвижного состава, шт.

53

53

53

Коэффициент использования парка

0,572

0,621

0,607

Выпуск, ед.

33

32

33

Количество вагоно-дней в движении, ваг.-дни

10799

10795

10800

Среднесуточная работа 1 вагона на линии, час.

16,15

16,15

16,15

Количество вагоно-часов в движении, тыс. ваг-час.

175,5

161,9

162

Средняя эксплуатационная скорость, км/ч

15

15

15

Пробег, тыс. ваг-км

2632,3

2631,3

2632,5

Количество перевезенных пассажиров, всего/чел.

9356

8991

10059

Тариф за проезд, тыс.руб.

0,14

0,16

0,16

Далее произведем расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам:

2010 год: 0,14 * 9356 = 1309,84 тыс.руб.

2011 год: 0,16 * 8991 = 1438,56 тыс.руб.

2012 год: 0,16 *10059 = 1609,44

В таблице 21 сведем полученные данные.

Таблица 21 - Расчет окупаемости затрат предприятия по действующим тарифам

Показатель

2010 год

2011 год

2012 год

Изменения 2012/2010, тыс.руб.

Тариф за проезд, тыс.руб.

0,14

0,16

0,16

+0,02

Количество перевезенных пассажиров, всего/чел.

9356

8991

10059

703

Выручка от перевозок пассажиров, тыс.руб.

1309,84

1438,56

1609,44

299,6

Затраты предприятия, всего тыс.руб.

91106,0

157193,0

163837,0

72731

Отклонения выручка/затраты, тыс.руб.

-89796,16

-155754,44

-162227,56

72431,4

Данные таблицы 18 показывают, что затраты МУП «Электротранс» не окупаются с выручки перевозок. Разницу затрат оплачивает бюджет города. Так, в 2010 году бюджету города пришлось оплатить 89796,16 тыс.руб. (98,5%), в 2011 году - 155754,44 тыс.руб. (99,0%), в 2012 году 162227,56 тыс.руб. (99,0%).

2.6 Анализ эффективности маркетинговой политики МУП «Электротранс»

1.1 Проведем анализ структуры конкуренции с использованием 5-факторной модели Портера.

Угроза появления новых конкурентов.

Появление новых предприятий с подобным видом деятельности - трамвайный парк или даже троллейбусное ДЕПО невозможно в Череповце. Однако, существует значительная конкуренция для МУП «Электротранс» со стороны городского транспорта пассажирских перевозок. Основным конкурентом является МУП «Автоколонна 1456».

Угроза усиления интенсивности конкуренции в отрасли.

Развитие конкуренции на рынке городских пассажирских перевозок заставило МУП «Череповецкая автоколонна 1456» повышать качество обслуживания пассажиров. На смену ЛИАЗам, ПАЗикам, пришли «Мерседесы», «Скания», «Вольво», низкопольные МАЗ-103. Была оптимизировала и маршрутная сеть городских и пригородных маршрутов:

- для удобства работников ОАО «Северсталь» организованы экспрессные рейсы, доставляющие их к проходным комбината;

- в связи со строительством новых жилых микрорайонов продлены существующие и открыты новые маршруты, в том числе удобный для пассажиров маршрут из Зашекснинского района на производственное объединение «Азот».

Усиление конкуренции также определяется еще и тем фактом, что трамвай может ехать только по определенному проложенному пути, в то время, как пассажирский авто транспорт меняет маршруты, опираясь на потребности жителей города.

Степень угрозы: высокая.

Угроза товаров-заменителей.

Услугой-заменителем является пассажирский транспорт - городские перевозки и таксомоторные предприятия.

Угроза усиления власти покупателей.

Степень угрозы очень средняя, потому что предприятие ориентируется на потребителя среднего класса, т.е. на тех, кому необходимо обраться до места назначения за меньшую стоимость.

Угроза усиления рыночной власти поставщиков.

Основные поставщики:

1. Поставщики электроэнергии: МУП «Электросеть».

2. Поставщики оборудования для сервиса: Судоремонтный завод, «Белвест» (республика Беларусь)

3. Поставщики материалов для производства ремонта путей: ООО «Спецкран», ООО «Промышленное Снабжение».

Степень угрозы очень низкая, предприятия-поставщики надежные, партнерские отношения длительные.

Выводы по итогам анализа с помощью 5 факторной модели Портера:

- очень высока угроза вхождения в данный сегмент рынка новых конкурентов со стороны авто перевозчиков.

Проведем анализ макроокружения с использованием PEST-анализа.

1) Политические факторы.

Политическую компоненту макроокружения организации на данный этап времени в целом по стране можно охарактеризовать как относительно стильную.

Таблица 22 - Политические факторы макроокружения

№ п/п

Политические факторы

Возможность/Угроза

Значение (в баллах от 1 до 10)

1.

Изменение в законодательстве (ужесточение правил перевозок пассажиров)

Угроза

- 5

2.

Ужесточение требований к соблюдению правил дорожного движения

Угроза

- 3

Деятельность МУП «Электротранс» осуществляется в соответствии с нормами российского законодательства о предпринимательской деятельности, нормативными документами в области обеспечения качества оказания услуг, защиты прав потребителей и т.п.

Таким образом, политические факторы отрицательно сказываются на деятельности МУП «Электротранс».

2) Экономические факторы.

Экономическое развитие России в 2012 году было достаточно устойчивым. По оценке Минэкономразвития России, прирост ВВП составил 4,3%, что соответствует динамике 2011 года. Со стороны производства динамика ВВП в 2012 году обусловлена, прежде всего, ростом обрабатывающих производств, строительства, небывало высокими темпами в сельском хозяйстве.

Со стороны спроса экономический рост связан с повышением вклада потребления и инвестиций и восстановительным ростом запасов. Отрицательный вклад в динамику ВВП внес чистый экспорт, в связи с сохранением высокой динамики импорта при снижении динамики экспорта.

В 2012 году промышленное производство выросло на 4,7% к уровню 2011 года. На протяжении всего года опережающими темпами росли обрабатывающие производства, за год прирост составил 6,5 процента. Лидером роста является машиностроение. За 2012 год прирост производства в сельском хозяйстве на фоне низкой базы прошлого года и очень удачного урожая составил 22,1%, что в значительной степени перекрыло падение 2011 года.

Прирост инвестиций в основной капитал составил в 2012 году 6,2% по сравнению с 2011 годом, что выше показателя 2011 года на 0,2 процентного пункта.

Основным фактором посткризисного восстановления экономики остается потребительский спрос. В 2012 году оборот розничной торговли увеличился на 7,2% (в 2011 году - на 6,3 процента), объем платных услуг увеличился в 2012 году на 2,9% (в 2011 году - на 1,5 процента).

Потребительский спрос почти полностью был основан на снижении чистых сбережений населения и высокой доступности потребительского кредита.

В начале 2012 года отмечалось снижение динамики реальных располагаемых доходов, связанное в основном с ростом потребительских цен в этот период. Однако по итогам года рост реальных располагаемых доходов населения составил лишь 0,8% против 5,1% в 2011 году.

Ситуация на рынке труда в 2012 году продолжила улучшаться. Численность безработных граждан снизилась на 0,5 млн. человек и составила в среднем за год 6,6% экономически активного населения, что на 0,9 процентного пункта ниже уровня 2011 года.

В 2012 году инфляция на потребительском рынке составила 6,1%, что является наименьшим значением с 1991 года. В то же время, несмотря на быстрое снижение роста цен во второй половине года, высокая инфляция первого полугодия обеспечила ускорение роста потребительских цен в среднегодовом выражении. Среднегодовая инфляция повысилась в 2012 году до 8,4% против 6,9% в 2011 году.

Минэкономразвития (МЭР) РФ прогнозирует рост российской экономики в 2013 году на 3,6%. Аналогичные прогнозы делает и Международный Валютный Фонд: рост ВВП РФ прогнозируется специалистами фонда в 2013 году на уровне 3,7%.

На официальном сайте Череповца опубликованы данные, характеризующие социально-экономическое развитие города в 2012 году.

За 2012 год крупными и средними предприятиями города отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в действующих ценах на сумму 350 650,2 млн. рублей, что на 27,9 % больше, чем за аналогичный период 2011 года. Доля промышленности в экономике города за 2012 год составила 96,7 % (96,2 % за 2011 год), на прочие виды экономической деятельности приходится 3,3 %.

Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций города (без субъектов малого предпринимательства) на 1 января 2013 года сложился в сумме 35 443,4 млн. рублей.

По уточненным данным Вологдастата, сальдированный финансовый результат за 2011 год предприятий и организаций города (без субъектов малого предпринимательства) по данным годовой бухгалтерской отчетности составил (- 22 664,3) млн. рублей.

Прибыль на общую сумму 36 934,8 млн. рублей получили 75,0% организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, в аналогичном периоде 2011 года с прибылью работало 73,1% организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, сумма 2012 года выросла по отношению к 2011 году в 3 раза.

В городе на 1 января 2013 года насчитывалось 25,0% убыточных организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий, общая сумма убытка составила 1 491,4 млн. рублей или 4,2% к уровню 2011 года.

За аналогичный период 2011 года насчитывалось 26,9 % убыточных организаций из числа наблюдаемых крупных и средних предприятий.

Таблица 23 - Экономические факторы макроокружения

№ п/п

Экономические факторы

Возможность/Угроза

Значение (в баллах от 1 до 10)

1.

Платёжеспособный спрос - согласно статистическим данным, уровень жизни в г. Череповце растёт, увеличивается средняя заработная плата, что можно рассматривать как положительную тенденцию

Возможность

+ 7

2.

Уровень инфляции - рост инфляции оказывает неблагоприятное влияние на деятельность предприятий

Угроза

- 4

3.

Повышение цен на электроэнергию

Угроза

- 7

4.

Преодоление мирового экономического кризиса

Возможность

+ 5

5.

Налогообложение (проект снижения процента отчислений на социальные нужды)

Возможность

+ 2

В целом экономические факторы имеют положительное влияние на перспективы развития предприятия: стабильный экономический рост экономики России в целом, а также Череповца в частности позволяют прогнозировать наличие платежеспособного спроса в отрасли. Однако, наблюдается устойчивый рост на электроэнергию.

3) Социальные факторы.

Среднесписочная численность работников крупных и средних предприятий города Череповца за 2012 год составила 99 568 человек, увеличение по сравнению с 2011 годом составило 0,8 %; среднесписочная численность работников предприятий промышленного производства составила 56 317 человек (56,6% среднесписочной численности работающих на крупных и средних предприятиях города), увеличившись по сравнению с 2011 годом на 712 человек или на 1,3%.

За 2012 год средняя начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий города составила 29 240,38 рубля, по сравнению с уровнем 2011 года она выросла на 12,2% (26 051,19 рубля). Реальная заработная плата работников крупных и средних предприятий за 2012 год составила 102,6% к 2011 году.

Самый высокий размер средней заработной платы за период традиционно был у работников организаций, занимающихся финансовой деятельностью (46 186,2 рубля) и на металлургических производствах (41 471,34 рубля). Высокий размер средней заработной платы отмечен также у организаций сферы предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг за счет предприятий, занятых организацией индивидуальных видов спорта.

Таблица 24 - Социальные факторы макроокружения

№ п/п

Социальные факторы

Возможность/Угроза

Значение (в баллах от 1 до 10)

1.

Снижение уровня безработицы

Возможность

+ 3

2.

Наличие высококвалифицированных кадров на рынке труда

Возможность

+ 4

В целом ситуация в социальной сфере оказывает позитивное влияние на деятельность предприятия, характер ее влияния можно оценить как положительный.

4) Технологические факторы.

Факторы технологической составляющей макроокружения раскрывают новые возможности для повышения эффективности деятельности МУП «Электротранс». В последние годы активно развивается автопромышленность.

Также активно развивается сфера автоматизации: применение специальных программных комплексов позволяет существенно улучшить качество оказания услуг.

Таблица 25 - Технологические факторы макроокружения

№ п/п

Технологические факторы

Возможность/Угроза

Значение (в баллах от 1 до 10)

1.

Применение систем автоматизации

Возможность

+ 4

2.

Низкая инновационная активность и невысокие темпы развития высокотехнологичного сектора экономики

Угроза

- 3

Таким образом, технологические факторы несут как дополнительные возможности, так и дополнительные угрозы дальнейшему развитию предприятия.

В целом по результатам PEST-анализа можно сделать вывод о том, что руководству МУП «Электротранс» необходимо постоянно контролировать состояние внешней среды и отслеживать происходящие в ней изменения с тем, чтобы своевременно реагировать на возможности и угрозы.

На основе PEST - анализа можно сделать вывод, что в макроокружении на данный момент больше возможностей, чем угроз (на 9 баллов).

Далее составим SWOT-анализ.

Таблица 26 - SWOT-анализ деятельности МУП «Электротранс»

ВОЗМОЖНОСТИ:

УГРОЗЫ:

1. Развитие рынка сбыта;

2. Увеличение спроса на услуги

1. Нестабильность экономики;

2. Появление новых конкурентов

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:

ПОЛЕ «СИВ»

ПОЛЕ «СИУ»

а. Рост объемов продаж и прибыли;

б. Хорошая репутация;

в. Предоставление скидок постоянным клиентам (проездные билеты)

1. Использование инновационных технологий

2. Обновлении парка трамваев.

1.Внедрение инноваций могут быть хорошей защитой перед агрессивной политикой конкурентов.

Слабые стороны:

ПОЛЕ «СЛВ»

ПОЛЕ «СЛУ»

а. снижение коэффициента постоянства кадров;

б. узкий ассортимент услуг

в. слабое использование современных информационных технологий в области обслуживания пассажиров

1. Увеличение доли охвата рынка можно достичь за счет усиления маркетинговой деятельности.

1. Отсутствие гибкой ценовой политики, может привести к ухудшению финансового положения предприятия.

По результатам SWOT-анализа можно сделать следующие выводы:

- появление фирм-конкурентов в области автоперевозок;

- низкая маркетинговая деятельности предприятия;

- сильными сторонами предприятия являются репутация, качество оказываемых услуг.

В связи с этим, предприятие может повысить спрос на услуги за счет внедрения маркетинговых продуктов в деятельности.

ГЛАВА 3. Пути совершенствования маркетинговой политики МУП «Электротранс»

3.1 Внедрение в штат МУП «Электротранс» специалиста по маркетингу

МУП «Электротранс» необходимо введение в штат специалиста по маркетингу.

Цель маркетинговой деятельности МУП «Электротранс» должна быть сведена к облегчению и стимулированию максимального потребления, которое в свою очередь создаст условия для максимального роста занятости и богатства, так как на данном этапе существования предприятия для него необходимо увеличить объёмы.

Маркетологу необходимо:

Во-первых, хорошая теоретическая база. Без знания принципов маркетинга будет невозможно ни провести исследование, ни разработать концепцию рекламной кампании, ни написать маркетинговый план. Помимо высшего образования по маркетингу, не помешают и знания социологии, психологии, законодательной базы.

Во-вторых, кроме высшего специального образования нужно обладать определенным набором личных качеств: креативностью и одновременно аналитическим мышлением, логикой, коммуникабельностью, умением находить общий язык с разными людьми, дипломатичностью и эмоциональной устойчивостью.

В-третьих, маркетолог должен хорошо знать как базовый пакет офисных программ, так и специальные программы - ОСА, СПСС. Для эффективного освоения последних не помешает знание азов программирования и математические способности.

Рассчитаем затраты, необходимые на внедрение в штат МУП «Электротранс» специалиста по маркетингу - таблица 26.

Таблица 27 - Затраты на внедрение одного маркетолога, руб.

Статьи затрат

Сумма, в год

Единовременные затраты

Приобретение компьютера

25 000,0

Один комплект офисной мебели

26 000,0

Телефонный аппарат

1 500,0

Итого

53 010,0

Постоянные затраты

Заработная плата

120 000,0

Отчисления от заработной платы 26 %

31 200,0

Амортизация

510,0

Итогов год

151 710

Итого в месяц

12 642,5

Общие затраты за год

204 210,0

Для того, чтобы рассчитать эффект, который будет произведен после совершенствования маркетинговой деятельности на предприятии и маркетинговых мероприятий, которые в последствии будут реализованы, рассчитаем затраты, необходимые на внедрение специалиста по маркетингу.

С появлением маркетолога на предприятии МУП «Электротранс» должно произойти существенное улучшение положения организации.

В результате работы маркетолога (участие в тендерах, изучение рынка и его потребностей, расчет рентабельности отдельных маршрутов и т.д.) ожидается получение прибыли в размере 25% (прогнозный показатель, основанный на опыте трамвайного ДЕПО других городов (Кострома, Тверь и др.), информация собиралась целенаправленно руководством МУП «Электротранс».

Таким образом, первоначальная сумма затрат на маркетолога у предприятия составит - 53 010 руб. Общие затраты за год составят - 204210руб. И среднемесячные затраты - 12 642,5 руб.

Доход составит (чистая прибыль предприятия *25%):

187 * 25% = 46,7 руб.

Рассчитаем эффективность, ожидаемую после внедрения на предприятии отдела маркетинга, а, в частности, должности маркетолога.

1). Эффект:

46,7 - 12,6 = 34,1 тыс. руб.

2). Эффективность = Общая прибыль / Сумма затрат * 100%

Эффективность = 46,7 / 12,6 * 100% = 37,0%

Следовательно, видно, что затраты на совершенствование маркетинговой деятельности очень быстро окупятся, и ожидаемый эффект от работы маркетолога даст быстрый и ощутимый результат.

3.2 Проведение лотереи для увеличения доходности работы предприятия

Данное мероприятие состоит в следующем. Пассажирам трамвая предлагается принять участие в лотерее. Чтобы участвовать в розыгрыше призового фонда, нужно приобрести лотерейный билет, заплатив 10 рублей. В призовой фонд лотереи направляется 50% от стоимости проданных билетов.

Данная лотерея - благотворительный проект. 2 рубля с каждого проданного билета направляются на оказание помощи больным и обездоленным детям.

Рассмотрим механизм участия.

Купите за 10 рублей билет, и последние 4 цифры вашего билета на поезд примут участие в розыгрыше денежных призов.

Можно купить несколько лотерейных билетов и таким образом увеличить свои шансы на выигрыш. Все купленные лотерейные билеты попадут в один тираж. В случае выигрыша в категориях с 5 по 2 денежный приз будет умножен на количество лотерейных билетов.

В призовой фонд направляется 50% от стоимости каждого лотерейного билета. Чем больше билетов куплено, тем выше призовой фонд.

Для выигрыша нужно, чтобы номер билета частично или полностью совпал с комбинациями чисел, которые случайным образом выпали во время тиража. Для минимального выигрыша достаточно, чтобы 2 последние цифры номера ж/д билета совпали с выигрышной комбинацией. Соответственно, чем больше цифр совпало, тем выше выигрыш.

Выигрышные категории:

Категория «СУПЕРПРИЗ» - последние 4 цифры номера билета совпали с выигрышной комбинацией. В эту категорию направляется 20% призового фонда, разыгрываемого в каждом тираже. В первой категории выигрывает билет-счастливчик, который выбран случайным образом из всех билетов, участвующих в розыгрыше.

Выигрыши со 2-й по 5-ю категорию выплачиваются, если от ПЯТИ до ДВУХ последних цифр номера вашего проездного документа совпали с выигрышными комбинациями.

В таблице 28 приведен общий расчет затрат на реализацию данного мероприятия.

Таблица 28 - Общий расчет затрат на организацию и проведение лотереи

Наименование

Сумма, руб.

Разработка и размещение рекламного видеоролика на ЖК экране (Советский пр.)

20 000

Печать лотерейных билетов

22 200

Рекламные листовки (печать и распространение)

5 000

Проведение лотереи, трансляция на телеканале СТС

31 300

Итого

78 500

Так, общая сумма затрат на подготовку и проведение лотереи для МУП «Электротранс» составит 78,5 тыс.руб.

Далее, на основании экспертных оценок, представим план доходов и эффективности предложенного мероприятия по критериям: пессимистического, оптимистического и реалистического прогнозов плана увеличения выручки за год. Экспертами выступили руководство РЖД в городе Череповце.

Таблица 29 - План доходов и эффективности за год

Показатели

Прогноз

Оптимистический

Реалистический

Пессимистический

Прирост выручки, %

15

10

5

Прирост выручки, тыс.руб.

1437,9

958,6

479,3

Текущие затраты, тыс.руб.

78,5

78,5

78,5

Налогооблагаемая прибыль тыс.руб.

1359,4

880,1

400,8

Налог на прибыль, тыс.руб.

271,9

176,0

80,2

Чистая прибыль, тыс.руб.

1087,5

704,1

320,6

Коэффициент эффективности (п.6/п.3*100%)

138,5

89,6

40,8

Прирост выручки по реалистическому прогнозу в год составит 958,6 тыс.руб.

Чистая прибыль 704,1 тыс.руб.

Коэффициент эффективности - 89,6.

По мнению экспертов, реализация данного мероприятия благотворно повлияет на финансовое состояние МУП «Электротранс».

3.3 Расчет совокупной экономической эффективности предложенных мероприятий

В данной части дипломного проекта был разработан комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности маркетинговой деятельности МУП «Электротранс».

В таблице 30 представлен совокупный финансовый результат от внедрения мероприятий.

Таблица 30 - Совокупный экономический эффект от внедрения мероприятий по повышению эффективности маркетинговой деятельности МУП «Электротранс»

№ п/п

Показатель

1 мероприятие: Принятие в штат предприятия специалиста по маркетингу

2 мероприятие: Проведение лотереи

Итого

1.

Увеличение чистой прибыли, тыс.руб.

46,7

704,1

750,8

2.

Затраты, тыс.руб.

12,6

78,5

91,1

3.

Эффективность, %

37,0

89,6

-

Из таблицы 30 видно, что совокупный экономический эффект от реализации предложенных мероприятий составил 750,8 тыс.руб.

Затраты при реализации данных мероприятий составят 91,1 тыс.руб.

Эффективность мероприятий составит:

Э = 750,8 / 91,1 * 100% = 8,2

Эффективность мероприятий имеет положительное значение, а, следовательно, реализация данных мероприятий является эффективной для МУП «Электротранс».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объектом исследования выступило предприятие города Череповца. МУП «Электротранс».

Современная трамвайная система Череповца состоит из довольно протяжённого, почти прямого, двухколейного пути, проходящего через весь город от Аглофабрики № 3 в недрах «Северстали» до восточного конца города - ул. Олимпийской. Это линия 4-го маршрута, она, за исключением участка по территории завода, идёт по пр. Победы (самой длинной улице города) и улице Мира. Есть две закольцовки: большая, от остановки «Красноармейская площадь» через Вокзал и до остановки «улица Верещагина», и малая, используемая только для технических нужд, проходящая рядом со старым депо на ул. Кравченко.

Анализ деятельности МУП «Электротранс» показывает, что общая численность работников увеличивалась по двум категориям: рабочие (с 32,23% до 33,8%), служащие (с 4,13% до 4,3%). Уменьшение общей численности работников происходило в период с 2011г. по 2012г. практически по всем категориям работающих, особенно по трем категориям: рабочие, водители трамвая и кондуктора.

За анализируемый период фонд оплаты труда возрос с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Рост этот происходил как в связи с увеличением средней заработной платы, так и в связи с общим улучшением ситуации с оплатой труда на предприятии.

Прослеживаются меры, принимаемые руководством предприятия по стабилизации состава работников основного вида деятельности. Общая ситуация на предприятии по трудовым показателям улучшилась. Об этом свидетельствует повышение фонда оплаты труда с 64500 тыс. руб. до 75088 тыс. руб. Несмотря на снижение среднесписочной численности персонала за анализируемый период (с 363 человек до 358 человек) показатели среднегодовой выработки увеличились, а показатели трудоемкости, напротив, снизились. Таким образом, наблюдается общая положительная тенденция, выраженная в росте производительности труда. Снижение среднесписочной численности персонала и увеличение среднегодовой выработки привело к увеличению объема реализованных услуг на 20337.52 тыс.руб.

Анализ эффективности использования основных фондов показал, что в 2012 г. на 1 рубль основных средств приходилось 0,9 рубля выручки. При этом в среднем на одного работника приходилось 420,361 тыс.руб. основных средств. С каждого рубля, вложенного в основные средства получено 0,012 руб. прибыли. В 2010 г. на каждый рубль основных средств приходилось 1,1 руб. выручки и 3,8 руб. прибыли. На одного работника 308,546 тыс.руб. Следовательно, можно сделать вывод о снижении эффективности использования основных средств на предприятии.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.