Правовое содержание программ обществоведческого образования в Российской Федерации в контексте ценностных ориентаций информационно-техногенной цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

§1. Проблема ценностей информационно-техногенной цивилизации: основные подходы в современной научной и философской мысли

§2. Процессы трансформации содержания и ценностей образования в условиях перехода к информационно-техногенной цивилизации

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИИ И МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РАЗДЕЛА ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

§1. Отечественные традиции правового обществоведческого образования: историческая реконструкция

§2. Содержание и структура правовых разделов современных программ обществоведческого образования: философско-аксиологический анализ

§3. Методика формирования и оценки правовых ценностных ориентаций в курсе обществознания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема определения ценностной идентичности современного российского общества является важнейшей стороной процесса поиска стратегии развития в эпоху постиндустриализации.

Для большинства стран, в том числе и для России, смена эр происходит медленно и неравномерно. Все внешние и внутренние особенности и противоречия постиндустриализма, такие как невиданный динамизм, формирование новой трудовой мотивации, повышение роли образования и знаний и как следствие, виртуализация, неустойчивость и неуправляемость общества, в том числе постоянная угроза рисков, в нашей стране имеют несколько иные проявления, чем на Западе.

Ценностные ориентации, сложившиеся в России, отражают довольно сложную направленность, которая характерна для переходного периода. Однако переход произошел не столько в сторону постиндустриализации, сколько в сторону развития индустриализации с элементами постиндустриализма, что оказало значительное влияние на динамику ценностей образования. С одной стороны, возникла проблема идентичности ценностей образования, на которую повлияла утрата национальной принадлежности, а также возникновение западных ценностных ориентиров, связанных с внешней материальной атрибутикой и массовой культурой, открывающей простор для мифологических конструкций. С другой стороны, формирование среди граждан локальной идентичности ценностей образования привело к сложному процессу адаптации, когда в условиях расширения возможностей для самореализации произошло снижение уровня востребованности этих возможностей. Граждане стали не только реже обращаться к науке, но и теряют интерес к реальной, содержательной стороне образования, что не могло не сказаться на его приоритетах, которые стали отражать адаптационную потребность граждан.

Таким образом, актуальность работы определяется теми конкретно-теоретическими и практическими проблемами, которые возникли в условиях формирования постиндустриальных ценностных ориентаций в образовании, когда желание получить знания наталкивается на сложность адаптации в кризисном социуме России. Это обусловлено как внешними факторами, связанными с постоянным риском и нестабильностью, так и внутренними, характерными для образования как института социализации личности.

Степень научной разработанности. Анализ научной литературы по проблеме ценностей и ценностных ориентаций приводит к выводу о том, что она, вследствие ее актуальности, довольно широко разрабатывается на протяжении более полутора столетий, однако первоначальные исследования связи ценностей и образования берут свое начало в глубокой древности.

Степень разработанности проблемы непосредственно определилась наличием в философской, исторической, юридической литературе работ, обнаруживающих параллели между ценностными ориентациями и переходом к постиндустриальному обществу. Так, проблема познания сущности ценностей человека и его ценностного отношения к действительности привлекала внимание философов уже с античных времен. Открыл проблематику ценностей для философии Сократ с вопроса «что есть благо?»; теоретическое развитие аксиологии стало возможно после исследований Д. Юма и И. Канта. В это же время проблеме образования древнегреческими философами (Аристотелем, Демокритом, Платоном) также уделялось большое внимание, ввиду чего была сформирована идея гармоничного образования личности: образованный человек должен быть здоров не только телом, но и прекрасен душой.

С IV в. началось построение новой системы образования с изменением привычных ценностей знаний, которые стали определяться приближенностью их к вере (Фома Аквинский, Августин Блаженный).

В период Нового времени представители эмпиризма и рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк и др.) рассматривали образование через призму ценностей свободы, гражданского равенства, справедливости.

Далее на смену рационалистическим ценностям пришли идеи реального, практически ориентированного образования, воспитания специально обученных полезных членов общества, которые были воспеты представителями немецкой классической школы: Г. Гегелем, В. Гумбольтом, И. Кантом.

Нужно отметить, что с конца XIX - начала XX века Н.А. Бердяев,
С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский рассматривали образование с точки зрения ценностей христианской религии. Вопросами национального образования позднее занимались такие ученые, как: С.И. Гессен, В.В. Зеньковский, Л.Н. Толстой и другие.

Принципиальное значение в исследовании состояния сферы образования в постиндустриальном обществе получили труды таких зарубежных авторов, как Д. Белл («Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования»), П. Дракер («Постэкономическое общество), М. Кастельс («Информационная эпоха: экономика, общество и культура»), О. Тоффлер («Футурошок»), взгляды которых нашли отражение в работе А.В. Чугунова Чугунов А.В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы. СПб: Ф-т филологии и искусств СПбГУ, 2007. - 98 с.. Анализ образовательного процесса в условиях информационного общества представлен в работах отечественных авторов: Н.П. Ващекина Ващекин Н.П., Урсул. А.Д. Ориентиры опережающего развития // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 90-97., О.Н. Смолина Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над // Педагогика. -1999. - № 7. - С. 3-14., М.Ю. Тихонова Тихонов М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: Мир, 1998. - 285 с..

Проблемы образовательного процесса в условиях социальной трансформации ценностей отражены в трудах К.Х. Делокарова Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: Наука, 1998. - 215 с.., В.Н. Турченко Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика. - 2002. - № 10. - С.97-105., А.Д. Урсула Урсул А.Д., Ващекин Н.П., Мунтян М.А. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2000. - 234 с. и др.

Важное значение для разработки темы с участием новейших достижений философской и педагогической мысли имеют работы авторов, исследующих проблемы трансформации содержания и ценностей образования в современном мире. Философией образования, а также обобщением новых образовательных ценностей занимаются такие исследователи, как В.И. Аршинов Аршинов В.И., Буров В.А., Гордин П.М. Становление субъекта постнеклассической науки и образования. М.: Прогресс-традиция, 2007. - С. 112., В.В. Бычков Бычков В.В., Маньковская Н.Б. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option (дата обращения: 21.05.2017)., Н.Д. Гальскова Гальскова Н.Д., Тарева Е.Г. Ценности современного мира глобализации и межкультурное образование как ценность // Иностранные языки в школе. - 2012. - № 1. - C. 3-11. и др.

Социально-философский анализ литературы по исследуемой проблеме показывает, что модернизация сферы образования ввиду трансформации ценностей в период перехода к постиндустриальному обществу на современном этапе предполагает пересмотр теории образования, образовательных систем и образовательной политики. В связи с этим возникает необходимость исследования ценностей в образовании в условиях трансформации общества.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном - философском, историческом, правовом - анализе исторической эволюции и современного состояния ценностных установок и ориентаций отечественного обществоведческого образования в целях оптимизации процесса его адаптации к условиям трансформирующегося общества.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:

- проанализировать основные социологические парадигмы и концепции, разрабатывавшие проблемы ценностей и ценностных ориентаций в зарубежной и отечественной философии;

- изучить и обобщить ценностные позиции в образовании, на которых базируется постиндустриальное общество;

- определить основные традиции правового обществоведческого образования;

- провести философско-аксиологический анализ содержания и структуры правовых разделов современных программ обществоведческого образования в РФ;

- подготовить предложения по методике формирования и оценки правовых ценностных ориентаций в курсе обществознания.

Объектом исследования является российское образование в условиях трансформации ценностей в постиндустриальном обществе.

Предмет исследования составляют ценностные ориентации в правовом блоке среднего обществоведческого образования.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический и основанные на нем общенаучные методы исследования (анализа, синтеза, индукции, дедукции, исторический, логический и т.д.), а также специальные научные методы познания философско-образовательных процессов и явлений: структурно-функциональный, системно-структурный, историко-юридический, нормативно-логический, статистический, социологические методы познания правовой действительности и другие. Использование указанных методов и литературы позволило достаточно полно проанализировать проблемы ценностей и ценностных ориентаций образования в условиях перехода к информационно-техногенному обществу.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, изложенные в работах представителей классической, неклассической и постнеклассической философии и социологии; использованы в том числе труды дореволюционных ученых и философов. В ходе исследования анализировалась справочная литература. В качестве нормативной базы исследования использован значительный круг законодательных актов разных этапов истории российского общества, имеющих отношение к теме, а также нормативные акты об образовании зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составил фактический материал:

выборочное исследование трех методик формирования и оценки правовых ценностных ориентаций в курсе обществознания;

статистические сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области за 2010-2016 г.;

статистические сведения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области за период 2010-2016 г.;

анализ методик формирования и оценки правовых ценностных ориентаций в курсе обществознания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли надлежащую апробацию:

а) отдельные положения отражены в научной публикации в журнале «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», входящим в перечень изданий, рекомендованных ВАК;

б) освещалась на научно-практической конференции, а именно IX Ежегодной научной сессии аспирантов и молодых ученых (г. Вологда, ноябрь 2015 г.);

в) освещалась на научно-практической конференции, проводимой в рамках Дней студенческой науки (г. Вологда, март 2016 г.);

г) освещалась на научно-практической конференции, а именно Международной научной конференции «Молодые исследователи - регионам» (г. Вологда, апрель 2016 г.);

д) освещалась на научно-практической конференции, а именно XVIII Международной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (г. Томск, апрель 2016 г.).

Структура и объем исследования. Структурно магистерская выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

§1. Проблема ценностей информационно-техногенной цивилизации: основные подходы в современной научной и философской мысли

О различных аспектах цивилизационного развития человеческого общества написано уже много. Большинство исследователей не без основания считают, что становление техногенной цивилизации как феномена характеризуется определенной системой ценностей, связанной с возникновением капитализма и обусловленной самой логикой развития европейской цивилизации. Действительно, корни капитализма уходят далеко в глубь истории, поэтому проблема его становления является хорошо разработанной, ей посвящено большое количество исследований, осуществленных историками, экономистами, социологами, философами, политологами и представителями других направлений

Известный специалист в этой сфере В.С. Степин называет техногенной цивилизацией «западную цивилизацию», представленную сегодня не только странами Европы, но также США и Канады. По его мнению, техногенная цивилизация зародилась на европейском континенте и в своем становлении преодолела несколько важных вех: первая - развитие античной культуры, подарившей человечеству два великих изобретения - демократию и теоретическую науку; вторая - европейское средневековье с особым пониманием человека как существа, созданного по образу и подобию Бога, третья - эпоха Ренессанса, когда закладывалась культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII в. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - Москва: ИФ РАН, 1994. - С. 32..

Таким образом, техногенная цивилизация существует сравнительно недолго, чуть более 300 лет, но она оказалась довольно динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры, и сегодня этот процесс продолжается по всему миру Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М.: ИФ РАН, 1994.. - С. 33..

На всех этапах развития техногенной цивилизации, ведущей была идея мира и покорения природы человеком. Этим она радикально отличается от традиционной цивилизации, в которой действует принцип древнекитайской культуры «у-вэй», требующей невмешательства в протекание природных процессов.

В свою очередь В.Ж. Келле выделяет две ступени цивилизационного развития, считая, что переход от средневекового традиционного к обществу индустриальному был большим переворотом в истории человеческой цивилизации. «Техногенный тип цивилизационного развития, ? отмечает он, ? проявил себя в различных моделях, сменявших друг друга во времени, каждая из которых была бы ступенькой в поступательном движении европейской цивилизации» Келле В.Ж. Типы цивилизационного развития. Цивилизация, культура, личность. М.: Издательская группа URSS, 1999. - С. 50..

В качестве первой такой ступени Келле выделяет сам процесс «первичной модернизации» традиционного общества, который, начиная с XV века, длился около 400 лет. Второй ступенью развития европейской цивилизации, по В. Ж. Келле, стал прогресс на базе индустриального, промышленного производства. Этот период, названный им индустриальным обществом, продолжался более 200 лет. Для него был характерен научно-технический прогресс, рост материального богатства, развитие культуры, экспансия западной цивилизации во все регионы мира.

Среди фундаментальных концепций капитализма существенное значение имеют марксистская и веберовская. Технологический и социально-экономический аспекты генезиса цивилизации раскрыл на примере Англии
К. Маркс, утверждавший, что мануфактура стала начальной формой капиталистического производства, которую позже заменила фабрика, а работник был превращен в придаток машин. В свою очередь, обращение к исследовательской программе М. Вебера позволяет расширить спектр подходов к изучению специфики техногенной цивилизации. Немецкий социолог обрисовал картину генезиса цивилизации, обратив внимание на такой духовной фактор, как христианская религия. Он раскрыл роль протестантской этики как стимулирующего фактора генезиса капитализма. Несмотря на жесткую критику М. Вебером позиций К. Маркса, на самом деле оба мыслителя отразили реальные, хотя и разные, стороны генезиса техногенной цивилизации, обогатив понимание этого процесса.

К этим концепциям касательной является концепция истории духовного развития экономического человека в Западной Европе, созданная В. Зомбартом Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис-Пресс, 2011. - С. 311..

Важным шагом в разработке проблемы становления и развития западной техногенной цивилизации стала концепция Л. Мамфорда, который подчеркивал, что когда-то локальные и самостоятельные культуры уже не существуют независимо друг от друга, поскольку становится «доступным планетарное единство» и все проблемы превращаются в мировые и общепланетарные Кайсарова Ж.Е. Проблема становления техногенной цивилизации в исторической концепции Льюиса Мамфорда: дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09. К., 2001. - С. 3..

С развитием техногенной цивилизации с огромной скоростью начал расти темп социальных изменений. Машинные технологии многократно повысили производительность труда, изменили производство и условия жизни миллиардов людей. Однако самое главное изменение связано с изменением системы ценностей. Для техногенной цивилизации система ценностей и жизненных смыслов включала особый взгляд на человека и его роль в мире. К таким ценностям В.С. Степин относит следующие:

человек как деятельностное существо, изменяет природу и подчиняет ее своей власти;

природа как неорганический мир, который представляет собой особое, закономерно упорядоченное поле объектов, выступающих материалом и ресурсами для человеческой деятельности;

ценность инноваций и прогресса;

ценность науки, знания, научной рациональности;

идеал свободной индивидуальности, суверенной личности, которая может включаться в различные социальные общности и имеет равные права с другими;

власть не только человека над человеком, а и власть над объектами.

Далее ученый отмечает, что из этой системы ценностей вырастают многие другие особенности техногенной культуры. Эти ценности выступают своеобразным геномом техногенной цивилизации, ее культурно-генетическим кодом, согласно которому она воспроизводится и развивается Степин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin11.htm (дата обращения: 01.05.2017)..

Как и любая другая, техногенная цивилизация в соответствии со своими ценностями определяет основные направления изменений, происходящих в развитии человечества, ускоряя или замедляя их. Человек в техногенной цивилизации и хотел бы не рваться к социально новым объективациям, но определение его социальной значимости требует этого. Живя в обществе, личность определяет свою значимость по правилам этого общества. И если в техногенном обществе значимость личности определяется социальной новизной ее объективации, то желая быть значимой в этом обществе, личность стремиться к объективной новизне» Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. ? 2006. ? № 2. ? С. 26..

Вместе с тем, каждая культурная подсистема сохраняет свои внутренние особенности. Действительно, даже при поверхностном взгляде на социальное, экономическое и политическое устройство, например, Великобритании, Турции и Японии, можно выделить ценности, характерные для одного государства и при этом совсем не типичные для другой. Даже глобализация экономики не стирает культурных различий, а, скорее, входит с ними в жесткие противоречия.

Итак, несмотря на свои особенности, техногенная цивилизация имеет определенные признаки, общие для всех цивилизаций: она строится на определенных ценностях, которые реализуются в течение всего периода ее существования; в своем развитии она проходит определенные этапы: генезис, развитие, расцвет, упадок и гибель; внутри техногенной цивилизации существуют сторонние группы с собственной культурой, которые не вполне совпадают с культурой основной цивилизации.

Итак, философский смысл, вложенный В.С. Степиным и его последователями в понятие «техногенная цивилизация», удовлетворяет всем условиям определения цивилизации, принятого в современной академической науке. В свое время именно сравнительное изучение цивилизаций стало основой нового цивилизационного подхода к истории развития человечества. Позже именно цивилизационный подход значительно потеснил подход формационный.

Рассматривая технический и технологический аспекты становления и развития техногенной цивилизации, прежде всего, следует отметить, что на первом этапе становления техногенной цивилизации в эпоху Ренессанса происходят важнейшие социокультурные изменения и создаются благоприятные условия для ускоренного развития науки и техники. Дальнейшее небывалый технологический взлет начинает влиять на социокультурную динамику общества. Постепенно техника и наука становятся основой для обеспечения темпа и качества исторического развития. В.С. Степин так выражает самую суть перехода к техногенной цивилизации: «В техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. Высшей ценностью становятся инновации, творчество, которые формируют новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций» Степин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin11.htm (дата обращения: 01.05.2017).. Поэтому вполне естественно, что техника и последствия технического развития постепенно становятся все более популярной философской темой.

Концепция «постиндустриального общества» Д. Белла различает в истории три типа обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. К первому типу обществ он относит Азию, Африку и Латинскую Америку, где развитым является первичный экономический сектор (сельское хозяйство, рыболовство, горное дело) и сырьевые технологии. В этом обществе представители главных профессий (крестьянин, рыбак, горняк) через давние традиции и жизненный опыт осуществляют через взаимодействие с природой. Ко второй группе относятся Западная Европа, страны бывшего СССР и Япония. Базовой ценностью такого общества является экономический рост. Здесь разрабатывается «вторичный» экономический сектор, к которому относится обрабатывающая промышленность (производство, переработка). Инженеры и полуквалифицированные рабочие через энергетические технологии взаимодействуют с преобразованной природой. Что касается постиндустриального общества, то Д. Белл относит к нему лишь США. Ценности доиндустриального общества ориентированы на прошлое, индустриального - на сегодняшний день, а постиндустриального - на будущее. И поскольку постиндустриальное общество - это общество будущего, Д. Белл осуществляет развернутый анализ его о структуре и определяет стратегию. Стратегия постиндустриального общества заключается в господстве теоретических знаний, которые становятся основой развития новых технологий, а значит основой экономического и социального роста. Итак, главная проблема заключается в качественной организации науки Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Академия, 1999. - С. 505..

Многие авторы, так или иначе, делали попытку обоснования именно трех формаций развития общества. Так, А. Тоффлер в работе «Третья волна» обосновывает наличие «первой волны», «второй волны» и «третьей волны» развития человечества, объясняя используемую терминологию тем, что развитие науки и техники осуществляется не равномерно, а рывками ? волнами. Сейчас, согласно концепции А. Тоффлера, современное человечество накрывает «третья волна» (информационная или супериндустриальная), вызванная повсеместным распространением техники нового поколения. Благодаря появлению новых технологий создается «техносфера», способная освободить человечество от проблем, порождаемых технологиями индустриального типа. Описывая процесс отмирания индустриального общества, и используя термины «техносфера», «социосфера», «информационная сфера», «властная сфера», исследователь раскрывает революционные изменения, которые происходят с каждой из указанных сфер Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. - С. 301..

Сходство позиций Д. Белла и О. Тоффлера очевидно, а основное отличие состоит в том, что Д. Белл предполагает параллельное существование всех трех формаций одновременно, а А. Тоффлер трактует понятие постиндустриальной формации как конечное, глобальное и единственно правильное состояние для всего человечества.

X. Ортега-и-Гассет также разделил всю научно-техническую историю человечества на три эпохи: «техника случая», «техника ремесла», «техника человека-техника». Характеризуя каждую эпоху, мыслитель отмечал, что первоначальная человек не был изобретателем, поэтому технические изобретения имели чрезвычайно случайный характер. Существование техники ремесла, согласно его концепции, относится к эпохам Древней Греции, императорскому Риму и Средневековью Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды: пер. с исп. М.: Весь мир, 1997. - С. 228..

X. Ортега-и-Гассет выступает против того, чтобы отслеживать развитие техники хронологически, идти за «значимыми» техническими изобретениями. По его мнению, границы каждой эпохи следует определять, исходя из отношения человека к технике. Так, в эпоху «техники ремесла» техника развивается быстрее, чем в эпоху первоначальную, но жизнь общества от неё по-прежнему еще не зависит. Постепенно возникает класс ремесленников, и техника начинает отделяться в отдельную сферу, однако главным действующим лицом остается человек, а техника является ее придатком. Все меняется в эпоху «техника человека-техника»: происходит разделение ремесленников на людей-техников (впоследствии инженеров) и рабочих. На этом этапе происходит осознание того, что техника безгранична и наступает период бурного ее развития. Однако техника, по мнению автора концепции, всего лишь средство и не может быть смыслом жизни. Поэтому современная эпоха определяется автором пустой и бессмысленной. В целом отношение X. Ортеги-и-Гассета к наступившей эпохе является отрицательным.

Таким образом, анализ рассмотренных концепций разделения истории человечества на формации в зависимости от технического фактора свидетельствует, что у них есть как очевидные сходства, так и весьма существенные различия. Однако, из всех рассмотренных концепций наиболее разработанной является концепция «постиндустриального общества» Д. Белла. Идеи технократии, положенные в ее основу, получили распространение на Западе в середине XX в. Учредителями технократического движения по праву считаются Т. Веблен, Л. Берл, А. Фриш, Дж. Бернхейм, Дж. К. Гэлбрейт и другие, по мнению которых политическая власть должна находиться в руках инженерно-технической интеллигенции, которая управляет обществом на основе научно технических знаний. Для принятия коллективных решений создается специальная «техноструктура», которая является строго иерархической организацией. Таким образом, при технократическом подходе «власть понимается как осуществление непосредственного управления обществом и социальными процессами со стороны группы специалистов-руководителей, которые действуют в соответствии с принципами технической рациональности» Ивин А.А. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004. - С. 867..

Поскольку технократия в качестве основной детерминанты выдвигает только один технический фактор, то она представляет собой «технологический детерминизм». На современном этапе происходит переосмысление всей технической парадигмы и постепенный отход от убеждений о всесилии техники.

В системе базисных ценностей техногенной цивилизации долгое время господствовало понимание природы как неорганического мира, который представляет собой особое закономерно упорядоченное поле объектов, выступающее материалами и ресурсами для человеческой деятельности. Из плюсов можно выделить то, что техногенная цивилизация дала человечеству множество достижений, из минусов - глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.).

Постиндустриальное общество в контексте «информационной революции» характеризует понятие информационного общества. Этот термин предложен японским теоретиком К. Коямой. Суть концепции информационного общества сводилась к тому, что к традиционному для теории постиндустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичный сектора был добавлен еще один - информационный сектор, который и является системообразующим для информационного общества. Информация - ключевой фактор производства, превосходящий по значимости все виды материального производства, производства энергии и услуг. Информационные технологии приводят к качественным переменам. При этом отличительной характеристикой информационного общества становится изменение характера межличностных отношений, которые оказываются все менее устойчивыми. Из трех типов связей: длительные (родственные), среднесрочные (дружеские), кратковременные контакты, доминирующее положение получают именно последние. Кроме того, в политической сфере прогнозируется ослабление роли национального государства, решительная децентрализация структур управления, распад иерархических структур управления, усиление роли этнических, религиозных и др. меньшинств. Информационные технологии приводят к качественным переменам. Происходит децентрализация и деурбанизация производства. На смену массовому производству приходит гибкое, мелкосерийное производство продукции, требующей высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Формируется также новая культура потребления - установка на приобретение «вещей одноразового использования», укоренное обновление товаров, традиционно считавшихся «товарами длительного пользования».

Вместе с тем с постиндустриальным этапом развития общества на общем фоне активного поиска новых моделей общественного развития в международной и российской практике широкое распространение получила идея формирования «общества знания», которая связана с именем П. Дракера. В ряде своих работ он характеризует знание как «силу, способную создать новое общество». Также идея «общества знания» нашла отражение у Д. Белла, который спрогнозировал предпосылки перехода общества к новому этапу постиндустриального развития, основанному на научном знании.

Необходимо отметить, что «общество знаний» не получило своего четкого определения в социально-гуманитарной науке и философии. Так, интегральное понимание «общества знаний» видится как современный этап общественного развития, характеризующего переход к новой форме постиндустриального общества, где доминирующей ценностью, экономической и ресурсной, становится «знание» как такового. Последнее, в свою очередь, определялось как основание развития общественного и экономического устройства - самоценный товар, услуга, капитал и детерминанта развития общественных отношений, в рамках которого предполагалось установление гарантий доступа к званиям и информации; повышение качества, многообразия и надежности информации; обеспечения свободы самовыражения, гарантий прав индивидов на образование. Но в наиболее ярком виде «общество знания» присутствует в области кибернетики и нанотехнологий. Так, происходит усиление интеллекта за счет новейших технологий, прогрессивных методик и техники, например, персональных компьютеров, мобильной телефонии, современных гаджетов. Растет и доступ к информации через активное использование новейших информационных технологий, например, рассылки новостей, эффективные программы для поиска информации, стало доступно широкому кругу пользователей. Это ведет к усилению интеллекта и повышению образованности населения планеты.

Возрастание роли знания практически во всех сферах жизни соцума - это важнейшая закономерность информационной стадии развития, то есть количественное нарастание знаний переходит в качественное изменение их роли в ходе наступления «цивилизации знаний». Данный процесс влечет изменения в информационной сфере, что способствует созданию «сетевого общества», «сетевой структуры», «сетевой технологии», «всемирной паутины». Поэтому, ввиду социальных, политических, экономических и культурных изменений, вызванных широким распространением сетевых, цифровых информационно-коммуникационных технологий после 1980-х годов был введен термин «сетевое общество». Наиболее ярким представителем данной идеи выступает Мануэль Кастельс, определяя сетевое общество как «общество, в котором ключевые социальные структуры и деятельность его членов организованы вокруг сетей электронных коммуникаций». В подобного рода обществе ведущая роль отводится компьютеризированным информационным линиям связи, которые пронизывают общественную жизнь современности: горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран или регионов, и транснациональноё образуя в итоге разветвленную сеть коммуникаций. Однако некоторые исследователи крайне скептически оценивают будущее сетевого общества, предполагая возможность возникновения «кибер-цивилизации», где человек становится обезличенным и утрачивает свой творческий потенциал. По мнению М. Кастельса, компьютерная коммуникация, напротив, может стать мощнейшим средством укрепления социальной сплоченности и тем самым обеспечить материальную поддержку «глобальной культуры».

Поэтому, сегодняшнее сетевое общество должно развиваться на принципах самоорганизации, то есть развитие должно происходить на основе новейших достижений науки, с использованием методов синергии, краудсорсинга (данный метод применяет Сбербанк России) и других методов. Вместе с тем, сетевое общество будет давать возможность личности, участвуя в общем деле, сохранить свою индивидуальность.

Благодаря активному развитию высоких наукоемких технологий, результатов их использования (как положительных, так и отрицательных) для дальнейшего развития общества и планетарной цивилизации, люди стали больше ценить жизнь, что привело к совершенствованию эмоционального аппарата. Именно в эпоху информационного общества, которое является одним из проявлений постиндустриального общества, происходит трансформация ценностей, переход их на новый уровень своего существования.

Во-первых, человек выступает деятельностным субъектом, он не адаптируется к окружающей среде, а сам адаптирует его к своим потребностям, изменяет внешнюю среду. Его деятельность носит активно-творческий характер. Важное значение отводится именно преобразующей, креативной деятельности. Человек трансформирует живую, неживую и социальную материю. Утверждается власть человека над природой. Но сегодня нельзя не учитывать тот факт, что природа «отвечает» человеку за его вмешательства большими стихийными бедствиями ? землетрясениями, цунами, ураганами и тому подобное. Человек использует полезные ископаемые с такой скоростью, что они не успевают накапливаться снова. Поэтому речь идет о более этичном отношении к природе, переходе к более эффективному сотрудничеству с ней ? уменьшению вредных выбросов в атмосферу, использованию альтернативных источников энергии, уменьшению загрязнения, восстановлению флоры и фауны живого мира и тому подобное.

Во-вторых, природа является сферой человеческой деятельности, но необходимо расширить категорический императив Канта и о природе. Необходимо, чтобы сохранение природы и адекватное использование природных ресурсов были целью, к которой стремилось все человечество, а не только, чтобы природа была средством существования человека. Человек является частью природы и важно сохранить именно самобытность природы, самобытность человека, как венца природы. Достаточно существенными в этом вопросе являются разработки в сфере биоэтики и экоэтики.

В-третьих, значительное место занимает ценность инноваций и прогресса. Благодаря научно-техническому прогрессу возникает большое количество техники и технологий, которые улучшают жизнь, облегчают труд и ускоряют технологический процесс. С каждым годом происходит удвоение знания, а, значит, возникают инновации. Сегодня человечество находится на шаг от пятой научно-технической революции, которая планируется в сфере высоких наукоемких технологий, а именно информационно-сетевых, ведь информационные сети пронзили общество и весь мир, а актуальными стали процессы информатизации, компьютеризации и дигитализация, или же оцифровка информации. Также имеет место особое представление и восприятие времени. Время в современном обществе рассматривается как стрела, направленная от прошлого к будущему. Будущее в данном случае рассматривается как технологическая сингулярность и прогресс во всех конвергентных сферах общества.

В-четвертых, наука и знания являются самоценностью. Наука развивается быстрыми темпами, обновление знания происходит ежегодно, а прирост знания ? дважды в год. Однако, наука трансформируется и переходит на уровень сетевой науки, которую можно определить следующим образом ? это «новая форма кооперативного взаимодействия ученых, в которой посредником и фильтром является сетевая коммуникация» Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис-Пресс, 2011. - С. 166.. Сетевая коммуникация предполагает научное взаимодействие ученых в информационно-коммуникативной среде сети Интернет, который и выступает субъектом научной коммуникации. Но в случае сетевой науки возникает ряд вопросов и недостатков, среди которых можно выделить следующие: недостоверность информации в сети; ошибочность информации; низкое качество информации; ограниченность доступа к качественной информации и тому подобное. В то же время не учитывается контекст, в котором происходит коммуникация, не уделяется внимание личностным характеристикам коммуникантов, нет живого общения. Поэтому происходит изоляция ученого от научной среды.

В-пятых, признается право личности на собственную точку зрения, на равных правах с другими членами общества возможность участвовать в различных социальных сообществах. Человек становится равноправным пользователем сети, получает свободный доступ к информационным ресурсам, может пользоваться всеми достижениями человечества в сфере информационно-коммуникативных технологий. Идеал свободной, активной личности задает и темп жизни, ведь получив доступ к неисчерпаемым ресурсам, происходит умножение знания. Темп жизни ускорился, а, следовательно, и меняется человек, его привычки и характер.

В-шестых, большое значение приобретает вопрос власти и манипулирования. Здесь речь идет, с одной стороны, о манипулировании человеком, индивидуальным и массовым сознанием, а с другой стороны, о манипулировании объектами, изменении их природы и сущности. Большое значение в ракурсе решения данного вопроса приобретает проблема использования высоких наукоемких технологий (Hi-Tech и Hi-Hume). Именно технологии Hi-Hume выполняют функцию манипуляции в рассматриваемом тандеме технологий. К данному типу технологий принадлежат следующие: PR-технологии, маркетинг, реклама, бизнес-коучинг и тому подобное. Данные технологии развиваются и во времена информационного общества приобретают большое значение.

Итак, в современном мире изменения касаются, прежде всего, значения науки и знания, власти над объектами и манипулирования как массовой, так и индивидуальной сознанием. Трансформируется научная картина мира, видение жизни не только с точки зрения ученого, но и с точки зрения обычного человека. Происходит изменение ценностей как отдельного человека, так и эпохи вообще.

Изменяя ценности эпохи, информационная парадигма влияет и на личные ценности человечества электронной эпохи. Изменения касаются прежде всего восприятия себя как личности, индивидуальности, а также отношения к времени и возникновения нового типа человека с измененной телесностью и духовностью.

Информационная парадигма затрагивает такую мировоззренческую проблему, как идентификация субъекта в социальном мире, которая служит механизмом его социализации, отождествление с определенной социальной группой, способствует усвоению определенных стереотипов и правил поведения. З. Бауман утверждает, что в наше время происходит прямо противоположный идентификации процесс. Это процесс «индивидуализации человека», смысл которого заключается в «освобождении человека от предписанной, унаследованной и врожденной обусловленности его социальной роли, «индивидуализация» заключается в преобразовании человеческой идентичности из «данности» в «задачи» и в наделении действующих лиц ответственностью как за решение этой задачи, так и за последствия (в том числе побочные эффекты) выполнения ими их ролей» Бауман З. Индивидуализированное. М.: Логос, 2012- С. 181..

Таким образом, современный социум приобретает индивидуализированный характер. Человек в нем выступает как борец против сложившихся норм и правил, который стремится к подчинению своей воле общественных процессов и формированию своей собственной картины мира, границ поведения личности в мире. Он стремится к выделению своей собственной индивидуальности, к отличию от других членов общества Уханов Е. В. Идентичность в сетевых коммуникациях // Философские науки. ? 2009. ? № 10. ? С. 60..

У. Бек, исследуя вопрос индивидуализации, отталкивается от изучения антропогенных опасностей, которые в современном мире приобрели характер «цивилизационных угроз» Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 25.. По его мнению, люди, исходя из своего стремления к индивидуализации, пытаются реагировать на риски современности индивидуально, что влияет на их разобщенность и неспособность всего социума, как единой системы, противостоять рискам и опасностям, которые возникают в процессе его развития.

Но в любом явлении есть как положительные, так и отрицательные стороны. Так, к негативным проявлениям практики высоких технологий можно отнести проблему зависимости и отчуждения человека от своей реальной социальной реальности. Человек переходит полностью и осознанно в реальность виртуальную, где нет реальных проблем. Она «живет» в ней. Известны случаи психических нарушений, когда человек, выйдя из виртуальной реальности, не мог сориентироваться в социальной действительности. Ставится вопрос о возникновении «виртуального человека», который по своей сути является Homo Sapiens, однако она мысленно живет в данной социальной среде, а реально - в виртуальной реальности.

Ставится вопрос о влиянии техники на психику человека. Возникают такие проблемы, как телевизионная и компьютерная зависимость. Телевизионная зависимость ведет к «клиповости» мышления, к беспорядочному переключению каналов телевизора, неспособности к сосредоточению и внимательности. Однако, для некоторых «заппинг» (быстрое переключение каналов, без остановки на одном из них) может быть средством эмоциональной разрядки. Активное внедрение техники в бытие современного человека приносит в его жизнь игровой характер.

Существенным является появление у человека поверхностных форм ассоциативного сканирования информации без ее глубокого осмысления. Человек имеет свободный доступ к информации, но главная задача, которую он ставит перед собой - задача поиска информации. Во многих случаях информация является недостоверной. Возникает новый тип памяти - поисковая ассоциативная, которая не связана с содержанием информации, ведь запоминание не было целью. Интернет заменяет в человеке механизмы ее памяти. Ученик не видит значимости запоминания информации, если имеет свободный доступ к сети Интернет и может в любое время получить необходимую информацию. Но в данном случае речь не идет о получении знания. Прирост знания конкретного человека не происходит.

Меняется и духовность человека. Возникает вопрос о духовности в современном информационно-сетевом мире, не меняется он благодаря активному воздействию сетей на сознание и самосознание человека. Если речь идет об изменении ценностей современного человека, об активном воздействии на сознание, трансформацию телесности, то нельзя не говорить и об изменении духовности. Возможно, это новая духовность, присущая только пользователям сети, активным участникам виртуальной реальности, которая становится более реальной, чем реальная реальность.

Таким образом, чтобы найти выход из кризисной ситуации, которая складывается в мире в последнее время (глобальный экологический кризис, антропологический кризис, проблема отчуждения, изобретение средств массового уничтожения, войны), человечеству необходимо переосмыслить свое отношение к действительности, пройти через эпоху духовной реформации и выработки новой системы ценностей соответствующей эпохи. Но глобальные изменения должны начинаться с каждого человека, по трансформации его собственных ценностей и изменении отношения к окружающей среде.

Наряду с тем, что меняется духовность, этичность человека, происходит и преобразование биологической, психологической, психосоматической и социально-культурной ее природы. Экзистенциальные пределы человеческого существования сместились в мегакосмос, наномир, мир геномов и молекул. Большое внимание привлекает развитие генетики и биотехнологий. Можно сказать, что сегодня происходит процесс биотехнологической революции, которая ставит перед человечеством ряд вопросов, основные из которых касаются перехода человека на новый уровень своего существования. Фукуяма, исследуя проблему человеческого общества под воздействием высоких технологий, описывает четыре биотехнологические, проводящие пути в постчеловеческое будущее ? расширение знаний о мозге и биологические основы человеческого поведения, модификация «интеллекта, склонности к совершению преступлений, сексуальности и сексуальной ориентации» Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. М.: АСТ.ЛЮКС, 2014. - С. 58., нейрофармакологии и манипулирования эмоциями и поведением, продления жизни, генная инженерия.

Вопрос постчеловеческого будущего занимает видное место в научном дискурсе современности и предмет исследования трансгуманизма - учения, предлагающего использовать достижения науки и техники для совершенствования природы человека. Также трансгуманизм рассматривается как «рациональное, основанное на осознании достижений и перспектив науки мировоззрение, которое предполагает возможность и желательность фундаментальных изменений в состоянии человека с помощью передовых технологий с целью ликвидации страданий, старения, смерти и значительного улучшения физических, умственных и психологических способностей человека» Лядский И. Трансгуманизм как актуальное направление современного мировоззрения // Научный мир. ? 2009. ? № 3. ? С. 14..

Возникает вопрос о переходе человека на новую ступень эволюции - ступень постчеловека, который обладает совершенными знаниями и информацией, умеет выращивать искусственно ткани и органы, оперирует всеми высокими технологиями на высшем уровне. Так, благодаря развитию техники и технологий «человек менял облик мира, не меняя собственного биологического вида ... усиливал, совершенствовал и умножал свои способности за счет неорганических технических средств и даже других организмов» Мареева Е.В. От искусственного интеллекта к искусственной душе // Вопросы философии. ? 2014. ? № 1. ? С. 172.. Человек вмешался в макро- и микрокосм, сумел изменить в своих целях живую, неживую и социальную материю.

§2. Процессы трансформации содержания и ценностей образования в условиях перехода к информационно-техногенной цивилизации

Современный этап развития информационного общества обозначает образование как фундаментальную основу и один из источников создания реальных представлений о подлинных и мнимых ценностях человека в различных жизненных сферах, а разработка ценностного каркаса образования, системы приоритетных ценностей, педагогических технологий являются необходимым и существенным шагом на пути совершенствованию системы образования. Поэтому, одной из наиболее значимых для исследования ценностей общества представляется проблема существенного изменения ценностей образования.

В философии образования одним из важнейших направлений сегодня является аксиология образования, развитием которой занимались такие фигуры, как Б.М. Бим-Бад, Б.С. Брушлинский, Н.Д. Никандров, В.А. Сластёнин, В.М. Рогозин и др. Это научно-философское направление, изучающее образование как мнимую и подлинную ценность, а также роль образования в жизни общества, человека и государства; предмет аксиологии образования - теоретическое изучение, анализ ценностей образования в целом и обучающегося.

В отечественной литературе одним из первых проблему ценности образования проанализировал Н.Д. Никандров, отмечая, что ценности пропитывают всю систему образования, которые передаются в процессе воспитания и обучения детей. По его мнению, ценностное основание системы образования выражается в интериоризации ценностей учения, уважения к себе и окружающим, ответственности. В.П. Зинченко определял, что ценности образования должны соответствовать общечеловеческим ценностям, то есть ценностям, которые разделяются большинством людей и могут быть нравственным основанием человеческого поведения.

Ценности образования сопряжены с совокупностью потребностей и интересов социума и его членов, и поэтому образование является ценностью, прежде всего, для общества. Тогда как роль государства - выстраивать приоритеты ценности тех или иных видов образования в обществе, в соответствии со сложившейся обстановкой как внутри страны, так и за ее пределами. Поэтому факт того, что не только общее, но и высшее образование принимают форму массовости по всему миру, говорит о том, что образование для большинства живущих сейчас людей является устойчивой ценностью и выступает для многих из них ценностной ориентацией.