Противодействие фальсификации истории средствами учебной и внеурочной деятельности в средней школе

Высокий уровень спроса на паранаучную и сенсационную продукцию лишь на первый взгляд может показаться удивительным явлением. Советское прошлое оставило в наследство, с одной стороны, высокую грамотность населения, а с другой - очень поверхностное владение "поголовно грамотным населением" основами наук хотя бы на уровне учебника по истории для средней школы.

Как ни странно, высокий спрос на псевдонаучную продукцию отчасти связан с укоренившимся в умах наших сограждан большим почтением к достижениям науки советской. Именно поэтому авторы лженаучных проектов активно используют терминологию физики, химии, биологии, медицины и прочих наук, оставаясь на деле весьма далекими от реальной науки дилетантами, а их "открытия" не имеют никакого отношения к славным страницам истории познания.

В этих условиях сенсационные исследования псевдоисториков получили ошеломляющий коммерческий успех. Разоблачения В. Суворовым (Резуном) коварных планов Сталина и его окружения по нападению на беззащитную Европу и Германию в частности накануне Великой Отечественной войны появились в России в 1992 г. Огромный успех среди читательской аудитории обеспечил успешную продажу грандиозного тиража книги в 320 тыс. экземпляров.

"Открытия тайных страниц истории" преподносятся автором в гипертрофированной, фактически разговорной форме, где удачно скомбинированные термины заменяют автору научную обоснованность. Книги В. Суворова, как и творения других его "собратьев по цеху", продолжают славную традицию фальсификаторов истории в отношении исторических источников. Очевидно, все то, что не укладывается в заданные концепцией рамки, этими авторами игнорируется.

Для профессиональных историков подобные фальсификации вряд ли опасны. Они не смогут изменить сформированную годами научной деятельности картину исторических событий, но для большинства населения, которое, как указывалось выше, готово верить любой псевдонаучной чепухе, идеи Суворова, Фоменко, Аджи, Кубякина и многих других

"ниспровергателей и революционеров" в исторической науке могут сформировать искаженное понимание не только истории, но и современности.

Особенно опасны эти "научные идеи" для молодых людей, только формирующих свой взгляд на историю, для которых броские и эмоциональные идеи "новых историков" гораздо более привлекательны для чтения и понятны, чем сухие морализаторские тексты школьных учебников. Что же касается научной литературы, книг настоящих историков, то сложно представить того подростка, который с интересом будет читать современную монографию, разбираясь в хитросплетениях ссылок и источников и мужественно выносить "наукоемкий" язык работы.

Дмитрий Михайлович Володихин доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАЕН в свое время предложил термин "фолк-хистори" или истории для народа. По его мнению, в обществе одновременно существуют три истории: первая - "игра ума и наука для королей", вторая - "учеба и забава для любителей" и третья, "играющая роль куртизанки, игрушки для толпы. Условно её можно назвать фолк- хистори".

Как особый жанр в публицистике "фолк-хистори" строится по законам беллетристики; активно используя сенсационность, скандальность, поддерживая идеи "теории заговора" эти произведения сохраняют наукообразную форму и фактически мимикрируют под научное исследование. При этом, пользуясь научной безграмотностью населения, считающего, что для профессиональных занятий историей достаточно уметь писать и читать, авторы этих произведений поражают читателя масштабами "подтасовок" и "сокрытия правды", призывая к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств.

Если отвлечься от терминологии и рассмотреть значимые признаки явления, то можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что за термином "фолк-хистори" скрываются фальсификаторы истории, которые в угоду своим финансовым или политическим амбициям готовы разрушать историю своего народа и государства.

Таким образом, становится понятным стабильный спрос на исторические произведения скандального характера, поскольку разрушая мифологию

"развитого социализма", эти авторы создают новые, постсоветские труды, пропагандирующие новые мифы, в рамках которых и происходит их дальнейшая "научная и публицистическая" деятельность. В условиях рынка спрос рождает предложение, и произведения, оставляющие равнодушными читателей, в лучшем случае будут печататься за счет автора и пылиться на прилавках магазинов.

Именно этим искусственно подогреваемым интересом к историческим фактам, в угоду или, наоборот, вопреки существующей парадигме, воспользовались авторы так называемой альтернативной или фантастической истории. Данные произведения разной художественной ценности уже не претендуют на статус научных трудов и предлагают свой, фантастический, взгляд на прошлое.

Чаще всего эти произведения используют прием, открытый в литературе Реем Бредбери в 1952 г. и получивший впоследствии название "Эффект бабочки". Персонаж, обладающий знаниями истории, попадает в прошлое и, воздействуя на него, пытается изменить будущее своей страны. Литература этого типа активно эксплуатирует исторические события ХХ века, смутного времени, эпоху Ивана Грозного; при этом персонаж "исправляет" историю, превращая Россию в абсолютного мирового лидера.

Логически завершают это направление исторических фантазий произведения, в которых в прошлое попадают целые флотилии современных российских кораблей ХХI века, наполненных оружием, солдатами и боеприпасами. Они в "пух и прах" разбивают противников с кремневыми ружьями и обеспечивают России лидирующее положение в мире. Сложно представить, как низко должна упасть реальная национальная самооценка этих авторов, чтобы для победы России, по их мнению, было необходимо преимущество в 100-200 лет технического и военного прогресса.

Оправданием для этих авторов служит то, что их произведения изначально не претендуют на научность и предлагают фантастическую версию известных читателю со школы исторических событий.

Об актуальности этой проблемы свидетельствует позиция Президента РФ В.В. Путина. 22 июня 2016 г. на встрече с участниками Общероссийского исторического собрания в Кремле он заявил: "Вы говорили о необходимости знать, что нацисты творили на нашей земле, а мой немецкий друг читал всякие исторические вещи в документах и обратил внимание на то, что Гитлер планировал сделать, если бы победил, с русским народом, где бы русский народ оказался - далеко там, в Сибири - и был бы обречен практически на вымирание". В.В. Путин заявил, что подобные факты "нужно знать всем, в том числе тем, кто пытается переоценивать то, что происходило и делать какие-то выводы, на которые никто сегодня не имеет право, или осуждать кого-то".

"Надо бы посмотреть на то, что бы нас ожидало, если бы мы потерпели поражение, это очень важно", - заметил Президент РФ. По его мнению, с точки зрения исторической науки, "любопытны все аспекты - и того, что было, и того, что могло бы быть".

Очевидно, что мы не должны рассматривать "альтернативную или фантастическую историю" как проявление попыток фальсифицировать (в данном случае "улучшить") историю. Определение "фантастическая" наглядно показывает самому неискушенному в истории читателю, что увлекательный текст, в котором "наши всегда побеждают" не более чем литературная фантазия, не имеющая ничего общего с реальной историей. Более того, будучи целиком коммерческой, "фантастическая история" является наглядной иллюстрацией народного и национального мифотворчества.

На наш взгляд, педагогика (в отличие от исторической науки) отчасти игнорирует столь важное и актуальное на современном этапе развития общества явление. Можно предположить, что подобный подход с соответствующими пояснениями и комментариями историков мог бы быть востребованным в учебно-воспитательной и внеклассной педагогической деятельности.

К сожалению, новые исторические мифы получили популярность на постсоветском пространстве в государствах Восточной Европы. Более того, национальные мифы "молодых демократий" считаются в этих странах фундаментальной основой для всей национальной истории.

Главным, наиболее эксплуатируемым образом России в этих странах становится образ России как всемирной душительницы свобод, что оправдывает непримиримую борьба с Россией за независимость и суверенность. Рассматривая трагические события начала 1940-х годов в Европе, эти "историки" ставят знак равенства между фашистской Германией и СССР, объявляя их в равной степени виновными в развязывании мировой войны.

В странах Балтии популярны исторические и историко-публицистические труды "ученых - историков", проникнутые идеями возвеличивания национальных героев из отрядов СС, националистов, участников еврейских погромов.

Чтобы наглядно рассмотреть, как создается "новая история" Европы, обратимся к работам одного из самых либеральных ученых стран Балтии профессора Лаури Мялксоо.

Советская политика нарушала право на самоопределение народов Эстонии, Латвии и Литвы - права, признанного Советской Россией в мирных договорах с этими государствами и, следовательно, являвшегося частью регионального международного права. Решение правительств стран Балтии уступить советским ультиматумам не придает законного характера советской оккупации этих государств.

Определенная неясность здесь возникает в связи с тем фактом, что лидеры стран Балтии не высказали публично решительного протеста против советской агрессии и в то время, когда их страны уже были оккупированы, формально одобрили новые "дружественные к СССР" правительства.

Невозможно с точностью установить, что помешало президентам стран Балтии выступить с публичными протестами против советской агрессии или какими методами было получено их формальное одобрение на создание "дружественных к СССР" правительств. Так считает в своей работе "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940-1991 гг. и после 1991 г." профессор международного права Тартуского университета Лаури Мялксоо.

Отметим, что советская оккупация стран Балтии в июне 1940 года не всегда квалифицировалась западными учеными в области международного права как "акт агрессии". Для описания советского "поглощения" использовались разнообразные осторожные и двусмысленные эвфемизмы, такие как "инкорпорация" и "присоединение". Отчасти это может быть связано с ошибочным представлением, согласно которому лидеры стран Балтии "дали согласие" на оккупацию и назначение новых правительств, продиктованных Москвой.

А ведь действительно, сложно оставаться либеральным профессором страны, осуществившей "Европейский выбор", и полностью игнорировать массив документов, в том числе существующих в Европейских научных центрах и ставящих под сомнение факт "оккупации Прибалтики". Но профессор находит выход, прибегая к излюбленным методам современных фальсификаторов истории: ложь, смешанная с правдой, сравнение несравнимых фактов и событий, игнорирование одних источников и гиперболизация других.

Германия захватила несколько независимых государств (Австрию, Чехословакию и Данию), прибегая не к военным действиям, а путем угрозы военной силой. Так, президент Чехословакии Емиль Гаха в конце концов уступил германским требованиям впустить в страну войска вермахта после угроз Г. Геринга отправить люфтваффе бомбить Прагу. До захвата Чехословакии Германия провела без военного конфликта аннексию Австрии в марте 1938 года после того, как канцлер Австрии Шушниг уступил германским угрозам и назначил местного нацистского лидера премьер-министром.

В случае Дании вновь возникают небольшие отличия. Дания сдалась без вооруженного сопротивления (хотя некоторые части датской армии оказали сопротивление в первые часы после начала германского вторжения), но король Дании Христиан запретил оказывать сопротивление вторжению германской армии только после того, как вторжение фактически началось.

Вот мы и добрались "до сути" проблемы: автор фактически ставит знак равенства между агрессией фашистской Германией в Европе и присоединением стран Балтии к СССР. При этом особенно интересно то, что профессор, называя себя "объективным исследователем", раз за разом ссылается на решение Нюрнбергского трибунала, пытаясь доказать агрессию СССР в отношении молодых независимых и свободолюбивых республик. Вот уж действительно мастер фальсификации: использовать решения трибунала, осудившего агрессию фашистской Германии для доказательства агрессивности СССР.

Фактически создавая национальную историю "с нуля", "ученые- историки" стран ранее, входивших в состав СССР, часто пытаются "забыть" те или иные страницы своего недавнего прошлого. Летом 2016 г. в российских СМИ появилась информация об оценке, данной Польским сеймом "Волынской резне".

Вечером в четверг 21 июля 2016 г. Польша окончательно вписала новую страницу в современную историю, законодательно признав Волынскую резню, совершенную украинскими националистами, геноцидом в отношении поляков и утвердив 11 июля Национальным днём памяти жертв геноцида поляков.

По словам министра обороны Польши А. Мацеревича, "действия Украинской повстанческой армии, ответственной за Волынскую трагедию 1943-1944 гг., были спровоцированы наступлением Красной Армии в начале Второй мировой войны". Несмотря на это, от Украины последовала незамедлительная и очень жесткая реакция: "Верх одержали эмоции. Жаль, что Варшава не прислушалась к предложениям украинских государственных и общественных деятелей о необходимости действовать сообща по этому вопросу

- украинским и польским историкам изучить все аспекты этой трагедии, парламентам двух государств принять совместное заявление".

Несложно представить, какой именно, с точки зрения украинских политиков, должна получиться работа "украинских и польских историков" и кто в их представлении действительно виновен в геноциде мирных польских жителей, осуществленном украинскими фашистами - конечно, Россия! "Ведь действительно, - продолжает посол Украины в Польше, - решение поляков политически ангажированное и одностороннее. Между тем идет речь о темах, которые были закрыты или умело сфальсифицированы спецслужбами в советские времена."

Несколько выделяются из общей массы борцов против Российского империализма историки Азербайджана. На уровне правительства перед ними была поставлена задача доказать обоснованность территориальных претензий страны на Нагорный Карабах, находящийся сегодня под управлением Армении. В борьбе за территориальную и историческую целостность Азербайджана его "ученые-историки" достигли небывалых успехов.

Ширин Хантер, ученый исследователь отмечает непонимание многими в Азербайджане истинного характера исторических связей их страны с Ираном, объясняя это тяжелым наследием "советской практики исторических фальсификаций". К таким историческим мифам автор, относит, представление о существовавшей в древности страны: единого азербайджанского государства, включавшего большую часть территории нынешнего северного Ирана. При этом в современной исторической науке Азербайджана принято считать, что армяне появились в Закавказье только после 1828 года, когда эти территории отошли России.

Виктор Шнирельман также отмечает, что для азербайджанских историков во главе с Буниятовым характерно стремление преуменьшить роль и место армян в общей истории. В. Шнирельман пишет: "Способом преуменьшить присутствие армян в древнем и средневековом Закавказье и умалить их роль является переиздание античных и средневековых источников с купюрами, с заменой термина "Армянское государство" на "Албанское государство" или с иными искажениями оригинальных текстов". Факт переиздания с купюрами

был отмечен также российским востоковедом И. М. Дьяконовым, армянским историком Мурадяном и американским профессором Бурнутяном.

Как мы видим, "без происков Российских империалистов" и здесь не обошлось, но основным врагом азербайджанских историков, как и у большинства современных творцов национальных мифов, является правда и обыкновенный, человеческий здравый смысл. Именно с ними ведут непримиримую войну "историки-новаторы".

В заключение краткого обзора работ, посвященных вопросу фальсификации истории, необходимо ответить, что проблема национального исторического мифотворчества не потеряла своей актуальности с 2009 года, когда была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Более того, развитие и расширение интернационального информационного пространства усиливает то негативное влияние, которое оказывают фальсификаторы на формирование исторического мировоззрения подрастающего поколения.

Именно педагогическое сообщество должно встать на пути распространения лжи. Именно педагоги должны сохранить историческую память народов России, не позволив заменить ее националистическим мифам. "Для педагога принципиально важно отличать попытки фальсификации истории от конструирования исторических версий и оценок, которые являются нормальной практикой исторического исследования"- пишет в своей работе Е.Е. Вяземский.

В первую очередь подобная работа должна проходить на уроках истории, обществознания и внеклассных мероприятиях, посвященных, в том числе, актуальным вопросам истории. Для воспитательной работы в школе нет границ, она ведется непрерывно с того момента, как ученик впервые переступил порог школы и не заканчивается на протяжении всей жизни человека. И главным инструментом этой работы является правда: правда научная, правда историческая, правда житейская.

1.4 Фальсификация истории - оружие идеологической войны

Учитывая, что фальсификация истории - объективный процесс современной общественно-политической жизни, стоит поставить вопросы: почему возникает запрос на изменение версий истории, кто является инициатором подобных метаморфоз?

Информационная война между Россией и Западом идет на протяжении всего XX века, однако в разные периоды столетия она отличалась неодинаковой интенсивностью. Сейчас мы наблюдаем очередной всплеск этого противостояния, причем особенно важно отметить, что в эту войну оказались вовлечены и наши соседи, государства, некогда входившие в состав СССР, - Украина, Грузия, Эстония, Латвия. Активность внешних сил в создании демонического образа России именно сейчас можно объяснить и тем, что юбилейные даты (имеются в виду 70-летие Победы СССР в Великой отечественной войне и другие юбилейные даты) всегда вызывают широкий общественный резонанс и попытки переосмыслить историю.

Многие из тех, кто даже поверхностно интересуются общественно- политическими событиями, происходящими в современном мире, понимают, что факт ведения локальных и мировых информационных войн является неоспоримым. Как мы указывали выше, именно эти противостояния на идеологическом фронте и становятся катализатором для возникновения разнообразных и зачастую совершенно невероятных фальсификаций истории. Но кто и ради чего ведет эти войны? Где кроются истинные причины этого противостояния?

Ответ на этот вопрос дает отечественный исследователь Ю. Лукин, который отмечает, что россияне "другие", они мыслят и живут по-другому, нежели европейцы. Следовательно, западная цивилизация не примет и не поймет нас до тех пор, пока мы будем отличаться от них, пока Россия будет богатой страной с огромным культурным, природным, экономическим потенциалом.

Однако стоит задуматься, нет ли здесь преувеличения? Может быть, что столь простой и понятный вывод дает излишне упрощенную картину причинно-следственных связей? Только ли элементарная зависть к тому или иному государству определяет истоки идеологического противостояния, в котором фальсификация истории привычное и не раз испытанное оружие?

Профессор П. Л. Карабущенко в своей статье, посвященной фальсификации, указывает на определенную связь между деятельностью политической элиты страны и количеством, и главное размерами фальсификаций. Он утверждает, что собственно качество элиты (ее элитарность) определяется исключительно профессиональностью ее деятельности. Как показывает практика, элита, возникающая в результате популистских политических процессов, символизирующих собой современную охлократию, часто бывает непрофессиональной, постоянно допуская грубейшие ошибки, и вынужденная в результате этого постоянно лгать.

Фальсификация истории есть проявление слабости конкретного политического ума, неспособного заблаговременно избежать ошибки. Фальсификация становится тем средством, с помощью которого эту умственную несостоятельность можно исправить и придать ей даже некую превосходную степень.

Главным средством фальсификации становится слово, повествующее о качестве дела. Скрыть за нужными словами ненужные дела - вот главный смысл фальсификации. "Правильные слова" - это слова оправдания за

"неправильные дела". Слово и дело в истории должны совпадать, и там где они расходятся и противоречат друг другу, следует искать искажение вселенной истории. Подобного рода логические искажение самые первые и самые важные указатели на то, что история была кем-то и зачем-то фальсифицирована.

Для любой страны характерны процессы мифологизации истории, сакрализации национальных героев и мест памяти. Данные процессы объективны, имеют место в процессе нациестроительства, и, на наш взгляд, не должны осуждаться обществом, педагогами, поскольку цель, преследуемая ими благая. Действительно, разве единение нации, воспитание патриотизма и любви к Родине, уважительное отношение к своему родному языку, культуре, истории это негативные общественные явления? Очевидно, что нет. Национальные версии истории в разных странах, естественно, несколько отличаются. Акценты расставляются именно на тех мировых событиях, в которых данная страна приняла участие, которыми по право гордятся граждане данной страны. В тени остаются события, о которых, как уже упоминалось выше, было бы лучше забыть. Этот поход фактически имеет место во всех странах, но степень его проявления - разная.

Пересекаясь в общем культурном пространстве эти национальные версии истории вступают в конфликт, появляется ощущение агрессивного идеологического давления других стран на национальную историю своей страны, но настоящая агрессия возникает там, где национальная история еще не сформировалась. В ХХ веке появились страны, чья национальная история не существовала в отрыве от общеевропейской или национальной истории бывшей империи. В этом случае возникает запрос на необходимость воссоздавать собственную историю за счет умаления истории бывшей метрополии (в частности, Российской империи) или союзников. В этом случае в истории нередко появляются маргиналы, уголовники и преступники, которых называют борцами за национальную независимость, свободу или революцию. Кто противостоит им? Очевидно, "кровавые палачи подлого российского режима", "трусливые и жестокие", в общем, типичные враги. И чем больше подобных историй, тем ярче разгорается пламя войны памяти, где фальсификация истории - основное оружие идеологической войны.

Подобное мнение, на наш взгляд, во многом находит подтверждение в политической практике "новых демократий". Действительно, как указывалось выше, именно государства, возникшие в последние десятилетия, особенно обеспокоены созданием своей многовековой (многотысячелетней) славной истории. Как тут не впасть в искушение чуть-чуть подправить официальную историю новыми, яркими событиями, фактами, персонажами? Тем более что всегда находятся добровольные помощники среди любителей национальной истории. При этом объективное научное историческое знание может только помешать формированию нового мифа.

Ранее стало известно, что украинские власти внесли правки в интернет- энциклопедию "Википедия", сделав русского богатыря Илью Муромца уроженцем Черниговской области Украины вместо Владимирской области Российской Федерации. Судя по всему, мы имеем дело с неодолимым желанием, стремлением, граничащим с маниакальностью, утвердить свое историческое первородство во всем, и это уже даже не смешно.

Подобные попытки компенсировать политические амбиции конкретных деятелей "новых демократий", эксплуатируя образ врага, происходят не впервые, но стоит задуматься над тем, где современные дети и подростки находят информацию, где черпают представления об окружающем мире, обществе, политической жизни, истории? Ответ очевиден: не в учебниках, научных монографиях и статьях в журналах ВАК. Источниками этой информации выступают телевидение, новостная лента социальных сетей, сериалы (в том числе западные) и "Википедия".

Может быть, попытки определенных политических кругов нашего юго- западного соседа "сделать Украину родиной слонов"69 не так уж наивны? На наш взгляд во многом закономерна острая полемика, развернувшаяся в обществе после выхода в свет кинофильмов, рассказывающих о значимых страницах истории страны. Возможно, это происходит по тому, что зритель, увлеченный современными компьютерными технологиями, перестает осознавать, что перед ним художественное произведение, основанное на субъективном авторском видении истории. Художника интересует история человеческих переживаний, переплетений судеб и жизненных коллизий, подчас, полностью выдуманных, на фоне реальных исторических событий, показанных через призму внутренних оценок героев произведения.

Так в чем же заключается вызов современной массовой культуры, бурной культурной жизни России педагогическому сообществу? Нам кажется, что любой педагог сможет дать на этот вопрос ответ, основанный на личном опыте. Вряд ли существует в России учитель истории, к которому не обратились с вопросом его ученики: А что он сам думает об этих фильмах?

На наш взгляд педагог и патриот своей страны должен в первую

очередь осознавать и стараться всеми доступными ему педагогическими способами

передать своим ученикам чувство гордости за многовековую культуру своей Отчизны, а в отношении продуктов массовой культуры проявить сдержанную снисходительность, которой они достойны. Только так,не запретами и умолчанием, а демонстрацией примитивности культурного кода и банальности причин появления подобных произведений необходимо противостоять подобным «шедеврам» кино.

Примеры современного историко-культурного противостояния можно множить и множить. Совершенно осознанно мы используем только самые современные, актуальные события культурной и политической жизни нашей страны и зарубежья для того чтобы продемонстрировать остроту и злободневность этой борьбы. Действительно, в современном обществе история превращается в мощное оружие идеологической и политической борьбы в процессе нациестроительства. А раз история это оружие, то очевидно, что возникает достаточно обширная группа лиц желающая "заострить" это оружие. Стараясь смешать понятия "исторический миф" и "фальсификация истории", эти люди начинают использовать историю в тех или иных целях, часто из лучших побуждений, при этом искренне веря, что патриотическая позиция является критерием достоверности трактовки исторических событий. Меж тем фальсификации истории, превращаясь в оружие, становится опасной не только для национальной истории отдельного государства и его граждан, но и для мировой истории в целом.

Очевидно, что для педагога и патриота своей страны важно осознавать ту опасность, которую несут фальсификации, и, демонстрируя ученикам многообразие научных взглядов и гипотез по тем или иным острым вопросам истории необходимо находить учебное время и методические возможности для противодействия этим искажениям исторической правды. Тем более, что современная культурная, политическая и общественная жизнь нашей страны и мирового сообщества дают возможность делать это на всем известных, актуальных и интересных большинству примерах.

2. Педагогические подходы к противодействию фальсификации истории в сфере нациестроительства в России в общем образовании

2.1 Противодействие попыткам фальсификации истории в сфере нациестроительства в России как педагогическая задача

Проблема исторического мифотворчества в русле проходящих в нашей стране процессов нацестроительства не потеряла своей актуальности с 2009 года, когда была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Более того, развитие и расширение интернационального информационного пространства усиливает то негативное влияние, которое оказывают фальсификаторы на формирование исторического мировоззрения подрастающего поколения.

Предпринимая попытки разобраться в вопросах современного нациестроительства в России, мы натолкнулись на работу Натальи Александровны Барышной, которая утверждала, что в практиках нациестроительства противопоставление этнического и гражданского национализма не приводит к успеху, и во многом тот или иной метод строительства нации используется в зависимости от конкретных условий протекания процесса.

Каким образом современная школа должна реагировать на подобные проявления и какова должна быть в этой связи позиция учителя? Обратимся к официальным документам. Как известно, "универсальные учебные действия" в широком значении означают умение учиться, то есть способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта.

В составе основных видов универсальных учебных действий, соответствующих ключевым целям общего образования, можно выделить четыре основных блока, из которых нас наиболее интересует первый: личностный.

Личностные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать, в том числе воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, прошлому и настоящему многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края, основ культурного наследия народов России и человечества; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной.

Таким образом, становится очевидным, что понятие "российская гражданская идентичность" напрямую относится к процессам нациестроительства в России. Следовательно, современная российская школа не может игнорировать данные процессы, напротив, она должна активно формировать гражданскую позицию ученика, основанную на патриотизме и уважении к Отечеству, не уклоняясь от обсуждения вопросов проявления "этнического национализма". Следует не только знакомить учеников с исторической оценкой данных проявлений, но и обеспечить возможность для самостоятельного анализа современных процессов в области нациестроительства.

Практика школьного исторического образования должна обеспечить рассмотрение комплекса вопросов, связанных с противодействием попыткам фальсификации истории России. В этих условиях возрастает роль учителя истории как гражданина и профессионала, который должен обладать методологической подготовкой для выявления и противодействия попыткам фальсификации истории.

В первую очередь подобная работа должна проходить на уроках гуманитарного цикла и внеклассных мероприятиях, посвященных, в том числе острым вопросам истории. Для воспитательной работы в школе нет границ, она ведется непрерывно с того момента, как ученик впервые переступил порог школы и не заканчивается на протяжении всей жизни человека. И главным инструментом этой работы является правда: правда научная, правда историческая, правда житейская.

По нашему мнению, педагогу-практику, занятому организацией воспитательной работы, имеет смысл сосредоточиться на первых двух факторах нациестроительства, а именно любви к русскому языку и литературе, и российской национальной истории, активно способствуя формированию гражданина и патриота. На наш взгляд, для большинства россиян, населяющих просторы нашей страны, патриотизм, то есть собственно любовь к Родине, является качеством врожденным, впитанным с молоком матери, или, выражаясь языком педагогической науки, полученного в процессе первичной социализации.

В таком случае как можно объяснить настоятельное требование общества к усилению патриотической работы? Каким образом, в результате каких действий возникают антипатриоты, именуемые также космополитами и в особых случаях врагами нации? С трудом можно представить себе объяснение этого явления внешними факторами: деятельностью спецслужб иностранных государств, вражеской пропагандой наподобие "Голоса Америки" времен СССР.

На наш взгляд, подобные, достаточно не типичные, проявления возникают в среде молодых российских граждан, в том числе в результате педагогических ошибок, допускаемых учителями неосознанно, в искреннем желании улучшить и "украсить" национальную историю, культуру, социально- экономическую картину российской действительности.

У учащихся может возникнуть сомнение в логичности происходящих

исторических процессов, если, например, учитель рассказывает о великом и могучем СССР, а затем, практически без объяснений причин, говорит о его распаде. Еще более странно выглядит попытка объяснять такие глобальные социально- экономические явления влиянием извне, например, деятельностью спецслужб США. У учеников могут возникнуть вопросы, и если педагог отмахнется от них или ответит формально, то они сами постараются найти ответы. Где? Естественно, в интернете, где, не имея опыта критической оценки информации, обладая только поверхностными и "однобокими" знаниями школьной истории и обществознания, ученик получит уйму "актуальной" информации сомнительного свойства.

Оптимальным педагогическим алгоритмом можно считать следующую последовательность действий. Получив "прививку" альтернативной истории, ученик обращается к своему учителю за разъяснениями и получает профессиональную оценку с историческими доказательствами, указаниями книг и авторов, писавших на эту тему, объяснение причин, порождающих такие инсинуации. Ученик получает возможность самостоятельно разобраться в интересующем его вопросе и в конечном итоге, не без помощи педагога, но самостоятельно делает вывод, что история - предмет неоднозначный, интересный, но все это никак не мешает, а наоборот, помогает ему любить свою Родину и восхищаться подвигом ее народов.

Но на практике бывает и так: педагог не владеет всей информацией по данному вопросу, более того, он считает, что сомнения в истинности единственной точки зрения на ту или иную проблему недопустимы. Предположить реакцию такого учителя на вопросы заинтересованного подростка можно легко: в лучшем случае учитель в ультимативной форме потребует отказаться от заблуждений, в худшем вызовет в школу родителей с требованием запретить ребенку "эту гадость" (интернет) и настоятельно потребует "серьезно поговорить" с ним. Чем зачастую заканчиваются "серьезные разговоры" с подростками у нас в России, объяснять не требуется. Что же в итоге?

В итоге ученик получит косвенное подтверждение того, что найденная им информация, - "правда", перестанет доверять учителю, а может быть, и всем учителям, и единственным критерием истинности информации для него станет "не так, как в учебнике". Наш педагогический опыт не дает нам возможности поверить, что крики, , угрозы, тем более насилие, дадут положительный педагогический эффект в формировании гражданственности и патриотизма.

Также, на наш взгляд, опасна для формирования будущего гражданина России практика замалчивания, когда о тех или иных событиях истории и современной жизни общества "забывают" или "не замечают", исходя из собственных представлений о том, что соответствует или не национальной истории великой страны. Некоторые педагоги считают, что они живут за "железным занавесом" и обладают монополией на исторические знания и их трактовку. Вместе с тем, находясь в глобальном информационном пространстве, очень сложно ожидать, что те или иные "неудобные" события истории или тем более современности окажутся навсегда забытыми.

Современность раз за разом доказывает обратное. Например, еще пару лет назад только узкий круг историков знал о так называемой "Волынской резне". Если во времена Варшавского договора и СССР эта "забывчивость" еще была как-то оправдана, то в современной России ничто не мешало упомянуть об этом событии вскользь. Это было бы лучше, чем противодействовать реакции читающей аудитории в России на внезапно появившееся событие, которое через некоторое время странным образом начали связывать с деятельностью советских спецслужб.

Оправдываясь и пытаясь противопоставить фальсификации истории правду, Россия вынуждена демонстрировать слабую позицию. Сегодня по существу идет информационное противоборство как составная часть общего

противоборства. "Пропаганда должна быть умной, грамотной и эффективной",

– отметил Шойгу.

Хотя мы уже упоминали о той работе, которую ведут определенные круги на Западе против России, но нельзя не отметить, что порой "исторические" открытия наших соседей в восточной Европе поражают воображения даже искушенных зрителей и слушателей. В таком случае возникает вопрос: а для чего делать так, чтобы их подрывная работа проходила эффективней?! Неужели кто-то всерьез считает, что замалчиванием, полуправдой, отказом от обсуждения острых вопросов истории можно воспитать настоящих граждан, патриотов своей страны?

Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, очевиден. Поэтому, как уже неоднократно указывал в своих работах профессор Е.Е.Вяземский, отказ от обсуждения острых тем национальной истории, историографическая и общенаучная слабость педагога истории не может и не должно прикрываться вывеской патриотизма, поскольку такое поведение противоречит общим направлениям борьбы с фальсификацией истории как важной части общего процесса нациестроительства в России.

Именно педагогическое сообщество должно встать на пути распространения лжи, воспрепятствовать попыткам фальсификации истории России. Именно педагоги должны сохранить историческую память народов России, не позволив заменить ее националистическим мифам. "Для педагога принципиально важно отличать попытки фальсификации истории от конструирования исторических версий и оценок, которые являются нормальной практикой исторического исследования".

Теоретические и практические аспекты Интернет журнал "Проблемы современного образования". 2012. №1.

В деятельности педагога практически любое историческое событие можно использовать для воспитательной работы, и нет особой необходимости выбирать "наиболее значимые" или " особые" эпизоды в российской и мировой истории. Тем более, как уже указывалось выше, изначально учащиеся позитивно относятся к русской истории, радуются победам и переживают поражения своей страны. В этих условиях, на наш взгляд, важно показать величие духа многочисленных представителей российской нации не только в ситуации победы, но и в периоды горьких поражений. нациестроительство политический российский обществознание

Новыми вызовами педагогическому сообществу становятся бурные, на наш взгляд излишне бурные, дебаты в обществе связанные с противоречивыми оценками тех или иных художественных произведений массовой культуры, выходящих в свет в современной России.

На наш взгляд, эта полемика напрямую связана с процессами нациестроительства и гражданской самоидентификации, а также усилившейся в последнее время идеологической и социокультурной борьбой, развернувшаяся в российском обществе, по ключевым ценностям и приоритетам развития. После выхода в свет кинофильмов, рассказывающих о значимых страницах истории страны, возникают группы зрителей, имеющие часто противоположные мнения не столько о художественных достоинствах картины, сколько об авторской трактовке самих событий.

Возможно, это происходит потому, что зритель, увлеченный современными компьютерными технологиями, перестает осознавать, что перед ним художественное произведение, основанное на субъективном авторском видение истории. При это автор не имеет в виду национальную "Историю" с большой буквы. Художника интересует история человеческих переживаний, переплетений судеб и жизненных коллизий зачастую полностью выдуманных, на фоне реальных исторических событий, показанных через призму внутренних оценок героев произведения

Группа российских историков при участии журналиста Александра

"Викинг". Руководитель Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН Александр Назаренко отметил, что в фильме множество находок, которые идут даже поперек летописного текста, "но они настолько удачные, что не хочется с ними спорить".

С другой стороны, возможна ситуация, в которой часть политически активных зрителей интуитивно понимают, что кинематограф, и в особенности современный, ориентированный на широкий круг массового зрителя становится новым рубежом идеологической борьбы за национальную историю. Именно этим можно объяснить столь бурную реакцию зрителя на исторические интерпретации, тем или иным образом разрушающие существующий исторический миф.

Развернувшаяся на различных интернет площадках дискуссия о фильме

"Викинг", может продемонстрировать остроту идеологического противостояния там, где, по мнению определенной группы зрителей, разрушают национальные мифы. "Фильм "Викинг" 2016 - как оскорбление чувств думающих" под этим лозунгом собираются анонимные борцы за национальную историю, вероятно в их собственном понимании. Ниже мы продемонстрируем одно из выступлений, автора, скрытого под псевдонимом, для иллюстрации остроты полемики. Автор текста пишет его от лица американских спецслужб: "Самым важным фактором, за который следовало бы выписать режиссёру премию из наших оставшихся фондов, это то, что он напрочь отсекает мысль о любой не звероподобной истории русских до крещения, а значит, порождает историческую близорукость, неспособность использовать этот исторический опыт. Норманнская теория, принесшая много пользы Европе, продолжает работать на нас".

Оставив без комментариев позицию анонимного борца с норманнской теорией, стоит заметить, что подобная кинематографическая продукция, формирующая или наоборот разрушающая те или иные национальные мифы, появляется все чаще и чаще. Не так давно СМИ опубликовали новость о съемках в Украине нового фильма, где главные герои былинные богатыри носят ярко выраженный украинский характер.

Министерство обороны Украины взялось за "продвижение" нового украинского фильма-фэнтези "Сторожевая застава". По сюжету эпической ленты, солнечное затмение активизирует магический портал времени. Через него обычный украинский школьник Витя попадает из 21 века на тысячу лет назад, в гущу удивительных и опасных приключений.

Примечательнее всего то, что участвующие в них трое былинных русских богатырей представлены украинцами. Даже их имена произносятся по- украински: например, Олешко Попович, Добрыня Микитич. А особенно любопытно наблюдать, как исконно русские супергерои разговаривают на "мове".

Так в чем же заключается вызов современной массовой культурной жизни России педагогическому сообществу? Нам кажется, что любой педагог сможет дать на этот вопрос ответ, основанный на личном опыте. Вряд ли существует в России учитель истории, к которому не обратились с вопросом его ученики: А что он сам думает об этих фильмах?

Тем более конфликты, связанные с новыми или наоборот классическими трактовками исторических событий в кинематографе, не утихают. После премьеры нового исторического фильма "28 панфиловцев" в интернет сообществах начали возникать статьи, посвященные истории, послужившей основой для создания этого фильма. В том числе вновь были упомянуты версии о том, что события выдуманы журналистами "Красной звезды", о неверном количестве бойцов, принявших участие в этом бою и т.п.

На защиту официальной версии истории выступил министр культуры

Владимир Мединский "Было их 28, 30, 38, даже может 48 - из 130 - мы не знаем. И никто не знает и никогда не узнает. И это не имеет смысла узнавать. Поэтому их подвиг символичен и находится в той же череде подвигов как 300 спартанцев".

"Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже, если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже, если бы не было Панфилова, даже, если бы не было ничего - это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые", - сказал министр культуры.

Мы далеки от желания критиковать действия правительства России, но странно услышать столь прямую и бесхитростную речь из уст министра культуры, возможно, даже, скорее всего, он имел ввиду иное. Он, видимо, хотел сказать о том, что сомнения и мелочные придирки не умаляют подвиг советского народа, что вместо этих, конкретных бойцов, возможно, были другие, безымянные, положившие свои жизни на алтарь Отечества и не пустившие фашистов к Москве, но итогом стала детская обида и невнятные угрозы.

И в хлесткой фразе министра "мрази конченые" мы узнаем тех самых

"врагов народа" и нации, против которых так необходимо объединиться всей нации. В отечественных трудах, посвященных нациестроительству, отдельное и весьма значительное место уделяется роли врага внутреннего и внешнего, которые являются одним из важнейших факторов объединения нации, а для любого жителя нашей страны попытка отыскать таких врагов вызывает особую реакцию, основанную на национальной памяти.

И уже совершенно собираясь поставить точку в описании сложных вопросов современного массового искусства и их влияния на процессы нациестроительства мы узнаем о новом скандале, связанном с еще не вышедшем на экраны страны кинофильме "Матильда".

Скандал вокруг новой картины Алексея Учителя "Матильда" набирает все большие обороты. В связи с недавней инициативой участников общественного движения "Царский крест", еще даже не вышедшая на экраны историческая драма стала объектом пристального внимания всех ведущих критиков, депутатов и даже Генпрокуратуры.

По факту возмущение общественности вызвал не сам исторический фильм (который, к слову, никто на сегодняшний день не видел), а сам намек на то, что у столь знаковой исторической фигуры как Николай II вообще могла быть личная жизнь. Во все времена находятся критики, считающие непозволительным затрагивать тему каких-либо личных страстей людей, ставших своеобразными "иконами" целой эпохи.

Примеры современного историко-культурного противостояния можно множить и множить. Совершенно осознанно мы используем только самые современные, актуальные события культурной и политической жизни нашей страны и зарубежья для того чтобы продемонстрировать остроту и злободневность этой борьбы. Действительно в современном обществе история перестает быть наукой, превращаясь в мощное оружие идеологической и политической борьбы в процессе нациестроительства. А раз история это оружие, то очевидно, что возникает достаточно обширная группа лиц желающая "заострить" это оружия.

Очевидно, стараясь смешать понятия "исторический миф" и

"фальсификация истории" эти люди начинают использовать историю в тех или иных целях, часто из лучших побуждений, искренне веря, что патриотическая позиция это и есть критерий верности трактовки исторических событий. Меж тем фальсификации истории, превращаясь в оружие, становится опасной не только для национальной истории отдельного государства, но и мировой истории в целом.

2.2 Основные направления деятельности учителя истории и обществознания по противодействию попыткам фальсификации истории в сфере нациестроительства в России

Для педагога и патриота своей страны важно осознавать ту опасность, которую несут фальсификации, и, демонстрируя ученикам многообразие научных взглядов и гипотез по тем или иным острым вопросам истории необходимо находить учебное время и методические возможности для противодействия этим искажениям исторической правды. Тем более, что современная культурная, политическая и общественная жизнь нашей страны и мирового сообщества дают возможность делать это на всем известных, актуальных и интересных большинству примерах.

Очевидно, что для традиционной педагогики становится вызовом последствия историографического переворота, в результате которого ученые честно заявляют: "История всегда является ответом на потребности общества";

"она обречена на постоянное переписывание"; историки, занимаясь описанием прошлого, "в действительности всегда пишут только историю своего времени". Между тем традиционные школьные уроки и учебники истории продолжают нести на себе "бремя подлинности": "Информация, которую ребёнок приучается упорядочивать, записывать, воспроизводить на уроках истории, будто бы заверена "ответственными лицами" и снабжена печатью "это действительно происходило".

В результате такой парадигмы образования историческое мышление школьников достигает только двух первых уровней своего развития: "Я знаю, это было так, как описано", "Я знаю, это было так, потому что", но застывает перед критическим взглядом на источники и информацию: "Я знаю, это было так, потому что не могло быть иначе", "Я не могу знать, как это было (история дана мне в текстах), но я могу построить собственную версию исторических событий (создать свой текст)".79

Все это требует от педагога не только отличного знания исторических фактов и концепций, необходимость инициировать процессы гражданской самоидентификации у учеников ставит задачи по созданию новой учебно- познавательной, информационной среды, в которой будут на основе самостоятельной научной и творческой деятельности сформированы основные компетенции.

Педагогическая задача по формирования гражданской идентичности, определению ценностных ориентиров, нравственного и духовного развития подростков в современном Российском обществе - наиболее трудная и деликатная, из тех, которые постоянно встают перед учителем. Очевидно, что введение государственных образовательных стандартов второго поколения актуализирует эту задачу, делая ее основной в деятельности учителя.

В ключевом документе сопровождения государственного образовательного стандарта второго поколения - "Концепции духовно- нравственного развития и воспитания личности гражданина России" - задача формирования гражданской идентичности отнесена к основным приоритетам деятельности общеобразовательного учреждения, его педагогического коллектива.

Таким образом, педагогика сотрудничества, умение создать и поддерживать в учениках интерес к самостоятельной учебно-познавательной деятельности даст возможность формировать будущего гражданина и патриота, любовь к Родине у которого будет основана не на запретах и ограниченности восприятия, а внутренней убежденности, знаниях и опыте самостоятельных поисков истины.

Определяя конкретные формы практической педагогической деятельности, направленной на противодействие попыткам фальсификации национальной истории, в первую очередь мы обращаем свое внимание на проектную деятельность учащихся. Очевидно, что проектная деятельность в современной педагогике становится не просто популярной, но и жизненно необходимой. Если постараться соотнести метапредметные и личностные результаты освоения учащимися основной образовательной программы, которые формулируются во ФГОС основного и среднего (полного), образования с умениями и навыками, формируемыми у школьников в процессе их проектной деятельности, то можно заметить, что они во многом совпадают.