Размещено на http://www.allbest.ru/

Эвфемизмы как средство реализации этических норм в речевом поведении учителя

• Содержание

Проблема построения гармоничных взаимоотношений между преподавателем и его ученикам - фундаментальная для методологии образования, поскольку именно от способности педагога сформировать правильное речевое общение с детьми зависит и успешность самого учебного процесса. В ходе профессиональной деятельности учитель сталкивается с тем, что он является для обучающихся не только источником информации об определенной области знаний, но и об окружающем мире в целом. Потому что, в конечном счете, как говорил немецкий педагог А. Дистервег: «Идея, которой служит учитель, состоит в насаждении нравственности в роде человеческом». К преподавателю обращаются за тем, чтобы он объяснил устройство окружающего мира, ответил на самые сложные и трудные вопросы, которые возникают во внутреннем мире ребенка, даже если они озвучиваются в форме вызова, вербального конфликта или провокации. В связи с нестабильной ситуацией в стране, которая сама по себе определяет появление множества сложных вопросов и необходимость поиска правильных, гуманных определений, в связи с ростом негативных тенденций в современном русском языке (например, увеличением пейоративных слов в подростковой речи и средствах массовой информации), возникают и новые требования к педагогической коммуникации как средства обеспечения положительной образовательной стратегии.

Очевидно, что педагогом, который сможет ответить на вопросы своих учеников, сформировать у них правильные представления о нравственных ценностях и окружающем мире, может быть только носитель этических норм. Именно поэтому в последнее время приобретают популярность психолого-педагогические исследования, посвященные этическому аспекту педагогического дискурса. Это обуславливается необходимостью подготовки в высших учебных заведениях учителей, которые бы обладали необходимыми коммуникативными умениями, отражали бы нравственные нормы, становились их посредниками для современного поколения школьников и могли бы адекватно ориентироваться не только в общении с подрастающим поколением, но и уметь объективно анализировать и оценивать собственную речь. Особый интерес в этом аспекте представляют работы по эвфемизмам в педагогическом дискурсе, потому что использование именно этого языкового средства позволяет выстроить положительную стратегию общения на любом уровне и в любой ситуации, а также при помощи их адресант сообщает свое представления о нормативности и ненормативности, о допустимом и недопустимом.

Подробный анализ эвфемизмов осуществлялся в русле различных языковых дисциплин: прагмалингвистики, социолингвистики, теории коммуникации (Ларин, 1977, Крысин, 1994, 2004, Москвин, 2010, Саакян, 2010, и др.), и хотя на данный момент нет единой классификации эвфемизмов, существуют неточности в самом определении термина, однако можно с полной уверенностью сказать, что отечественные исследователи подготовили обширную теоретическую базу. Ее основные положения использовали ученые в рамках дискурсивного подхода: эвфемизмы в рекламном и массмедийном дискурсе, эвфемизмы как компонент политической риторики, наконец, в последние несколько лет появляются работы, посвященные анализу эвфемизмов как части педагогического дискурса (Олешков, 2011, Никитина, 2015 [1], Щербинина, 2015).

Актуальность настоящего исследования определяется, таким образом, следующими факторами:

1. Сравнительно небольшим количеством работ, посвященных эвфемизмам в педагогическом дискурсе.

2. Отсутствием обширного анализа педагогических эвфемизмов как средства реализации этических норм.

3. Необходимостью проведения экспериментальных исследовательских работ, которые бы оценивали уровень владения эвфемизмами будущими педагогами.

Объект настоящего исследования - эвфемизмы в педагогическом дискурсе.

Предмет исследования - эвфемизмы как средство реализации этических норм в речевом поведении учителя.

Цель исследования - научно обосновать эффективность использования эвфемизмов как средства реализации этических норм и разработать анкеты, которые отразят владение будущими педагогами эвфемизмами как компонентами гармонизирующего педагогического общения.

Поставленная цель предполагала решение следующих задач:

1. Проанализировать теоретические основы исследования этических норм.

2. Рассмотреть разновидности этических норм.

3. Изучить этические мотивы и классифицировать нарушения

этических норм.

4. Исследовать эвфемизмы как элемент педагогической речи.

5. Определить термин «эвфемизм», классифицировать эвфемизмы по различным основаниям.

6. Проанализировать место и роль использования эвфемизмов в педагогическом общении.

7. Разработать и апробировать эксперимент владения будущими педагогами эвфемизмами как средством гармонизирующей коммуникативной стратегии.

Гипотезой данного исследования проведение эксперимента со студентами по выявлению умения использования эвфемизмов, и то, как это повысит качество реализации этических норм в речевом поведении учителя.

Методы исследования: изучение научно-методической литературы, наблюдения, психолого-педагогический эксперимент, качественный и количественный анализы исследования.

Методологическая основа исследования: философские и социологические работы (Осипов Г.В., Москвичев Л.Н.), посвященные исследованию этическим нормам, лингвистические работы, в которых анализируются эвфемизмы как языковое явление (Мейриева А.С., Ларин Б.А., Лазаревич Е.М., Крысин Л.П.), а также психолого-педагогические и методические работы.

эвфемизм этический норма учитель

Глава 1. Теоретические основы изучения этических норм

1.1 Понятие этических норм

Этические нормы являются системой защиты аксиологических ценностей в каждой культуре и регулируют формы их проявления. Эта система обеспечивает успешное совместное сосуществование общества за счет соблюдения ряда правил, которые определяют конкретные поступки каждого индивидуума по отдельности и деятельность целых групп, задавая им то или иное направление коммуникации, поведения, развития. Опираясь на этические нормы, человек выстраивает свой внутренний духовный мир и отношения с окружающими. Любая форма человеческой деятельности может быть оценена как соответствующая духовным ценностям или несоответствующая, следовательно, этические нормы являются критерием оценки ментальных и физических действий, из которых складывается жизнь человека, народа, культуры и государства.

При этом этические нормы не связаны с каким-либо социальным институтом и, в отличие от юридических, не кодифицированы правовыми документами - только в трудах философов и в национальной картине мира человека. Под ней мы понимаем совокупность морально-этических представлений, концептов, стереотипов, которые заключены в словесной и духовной культуре общества и передаются из поколения в поколение, во многом регулируя наше восприятие действительности. По словам Н. М. Лебедевой, «наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира, так называемую "картину мира"» [Лебедева 1999: 21]. Центральным стержнем является определение понятий добра и зла, справедливости и несправедливости, правды и неправды, то есть система ценностных убеждений. Однако и она является пассивной базой этических знаний, совокупностью существующих формул и представлений об этичном поведении. Главным же критерием человеческой сознательности является способность к саморегуляции на основе этических норм, которые в него заложены или которые приняты в обществе, в котором он находится.

Представление об этических нормах как определенной системе появляется еще в Античности в трудах греческого философа Аристотеля, которых ввел термин «этос» для определения совокупности добродетелей, а также определенной области знаний, занимающейся их классификацией и анализом. Философ утверждал, что человек является общественным, «политическим» существом, и что этические нормы являются не идеальными теоретическими конструктами, а всегда связаны с оценкой практической деятельности человека. «Благо», к которому стремится каждая личность, достижима при условии ведения ею правильной, осмысленной деятельности. В своих трудах он старался создать этику как практическое руководство добродетельного человека в окружающем мире: если человек будет руководиться разумом, совершенствовать то, что заложено в него природой и совершать поступки, полезные для общества, он достигнет счастья. Эти представления философ отразил в труде «Никомахова этика» [Грицанов 2002].

Римский оратор Цицерон перевел с латинского языка понятие «этос» как «мораль», поэтому изначально они воспринимались как синонимы, однако в ходе развития философской мысли этикой начали обозначать область знания, а моралью и нравственностью - предмет изучения. Понятиям «мораль» и «нравственность» также иногда пытаются разграничить. Например, предлагалось следующее разделение: мораль является субъективным представлением человека о мотивах его поступках, о его поступках, его индивидуальная рефлексия и самооценка, а нравственность является объективной категорией, реальной оценкой действий и мыслей человека в контексте опыта общества, государства и культуры. В общекультурной лексике все три слова имеют одинаковый статус, поэтому мы в работе будем использовать термин «этические нормы». Наиболее активно в Античной культуре разрабатывались, вслед за Аристотелем, понятия добродетели, служениям общества, блага и блаженства, способы их достижения, основы педагогического воспитания в человеке благородных нравственных качеств. Этические нормы как греков, так и римлян, отличались гуманистическим пафосом, и были положены в основу различных культур, методов воспитания и развития подрастающего поколения, стали идеалами гуманистических направлений искусства. [Кондрашов 1997].

В последовавшей за Античностью эпохой Средневековья изменилась антропоцентрическая направленность философской мысли, и мерилом всех действий и мыслей человека стал Бог, а этическими нормами стали заповеди Ветхого и Нового заветов, Священное писание. Основной проблематикой христианского учения было решение вопроса о добре и зле, критериях нравственного поступка (а во многом даже мысли и слова, потому что ментальные поступки зачастую приравнивались к реальным «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф 5:28), а слово приравнивалось к самому Богу, «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог» [Лутковский 1990]). Кодифицированные этические нормы нашли свое образное воплощение в Иисусе, апостолах и святых - первый символизировал идеалы жертвенности, всепрощения, безгрешности, а остальные часто иллюстрировали различные нравственные представления: невинность, смирение, покаяние и другие.

Особый этический кодекс сформировался на уровне сословий, например, у дворянства, где феодальные отношения и вассалитет закрепились как неоспоримая нравственная ценность. Таким образом, были созданы различные типы этических норм, регулирующих разные социальные группы, разделение на универсальные, восходящие к христианским нормам, и частные, социальные, обусловленные необходимостью духовного закрепления политико-экономической ситуации. Последние развивались более активно, в зависимости от меняющихся политических ситуаций, а христианские нормы оставались неизменны.

Например, в Новое время возникает «буржуазная мораль», связанная с разрушением феодального общества и приходом капиталистической формы экономики. Частная собственность обусловила возможность развития индивидуальной личности, которая, хоть и была включенной в общественную и государственную систему, могла отстаивать свои личные права и потребности. Великая Французская буржуазная революция высшей нравственностью для гуманного общества объявила формулу «Libertй, Йgalitй, Fraternitй», «Свобода, равенство, братство», которая была положена в основу многих государственных практик, конституций, нормативных документов, определяющих права и обязанности человека. «Подлинными и главными ценностями буржуазной морали являются также обусловленные господством частной собственности свобода и достоинство человека, личная независимость и равенство людей в своих правах и обязанностях. Именно этим ценностям служат принципы и нормы должного поведения и отношений, образующие систему буржуазной, а по сути дела, общечеловеческой морали» [Кондрашов 1997: 17].

Таким образом, европейские, американские представления о морали и нравственности на данный момент сформированы идеями буржуазной культуры о значимости индивидуальной личности, ее права на собственную жизнь, идеал свободы и справедливости по отношению к каждому вне зависимости от его статуса и положения. Однако в мире существует большое разнообразие этических норм, регулирующих общества, и их источником может быть религия, определенная идеология или историко-культурные представления о критериях человеческой деятельности и нравственности. Например, некоторые культурологи считают, что главной ценностью любой культуры является некий высший критерий, постулирующий догмы нравственности: «Сознательно или несознательно говорящий предполагает существование "нададресата свыше". В различных мировоззренческих концепциях этот нададресат может осмысливаться как Бог, абсолютная истина, совесть, суд истории, народ и т.д.» [Бахтин 1996: 337].

Это определяет круг вопросов, связанных с коммуникацией и взаимодействием носителей различных этических преставлений, о правомерности, гуманности вмешательства в другие аксиологические системы, необходимости выработки по-настоящему универсальных критериев, императивов, которые бы признавались всеми людьми и служили согласованности мирового сообщества. Например, немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Иммануил Кант, в трудах

«Основы метафизики нравственности» (1785) и «Критика практического разума» (1788) вывел категорический императив, высший критерий нравственности человеческого поступка: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом» и «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» [Кант 1995: 86]. Однако данный принцип, наряду и с пословицей «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой», лежит в основе далеко не всех обществ, из-за чего соединение различных этических систем невозможно. В современном обществе, где индивидуальные потребности стали выше общественных, также возникают проблемы взаимодействия людей, их коммуникации, потому что эгоистические представления, потребительство и другие негативные аспекты индивидуализма иногда принимают форму ложных этических норм.

1.2 Разновидности этических норм

Существует несколько классификаций этических норм в зависимости от их происхождения, распространенности, значимости для конкретного общества или всего человечества, от системы ценностей, которая лежит в их основе, добродетелей, которые приветствуются и того, что признается ненормативным, неэтичным. Более подробную типологию, рассматривающую все перечисленные аспекты, предложила Спивак В. А. в работе «Корпоративная культура» [Спивак 2001]. В данном труде исследовательница рассматривает этические, правовые, коммуникационные нормы, лежащие в основе социальных групп, связанных корпоративными отношениями и выделяет следующие типы этических норм, регулирующие взаимоотношения людей в них:

1. Универсальные (общечеловеческие) - нормы, которые являются признанными всем человечеством, большинством из них или самыми сильными и развитыми культурами, способными насаждать свои этические нормы в других государствах и обществах. Они сформировались на ранних этапах развития человеческой цивилизация, вмещают в себя инстинктивно- естественный опыт, а также плоды совершенствования рационального аппарата. Источниками универсальных этических норм является народный фольклор, многие сегменты которого повторяются в разных культурах, а также наиболее выдающиеся философские учения, впоследствии ставшие основами мировых влиятельных религий: Иисуса Христа (Новый завет, центральная книга христианства), Мухаммед (Коран, священное писание мусульман), Будда, учение которого положено в основу многих священных писаний буддистов, а также философское наследие древний греков. Однако единой для всех людей этической нормы, одинаково принятой и реализуемой представителями всех культур, не существует.

2. Теономные этические нормы основаны на прецедентных текстах религиозных учений, которые регулируют правила поведения, общения, жизни тех, кто исповедует ту или иную религию. Они могут быть достаточно утилитарными, и теоретически распространяться на всех людей (те, кто их не соблюдает, называются «неверными» или «неправильными»), полностью регулировать жизнь каждого индивидуума, например, в иудаизме, или достаточно свободных, нормирующих только основные стороны жизни человека (например, в протестантизме). Данные этические нормы сформировались также достаточно рано, поэтому они стали нравственным стержнем многих культур.

3. Идеологические этические нормы, как следует из самого определения, формируются как составная часть какой-либо идеологии. Они определяют иерархичность или классовость государства, социальной группировки, заключены в прецедентных и правовых текстах (например, коммунистическая идеология была основана на учении Карла Маркса, а правовым текстом являлась конституция). По замечанию исследовательницы, идеология, являясь искусственно сформированной концепцией, основанной чаще всего не на действительных потребностях каждого человека, а на прагматических желаниях правящих группировок, всегда имеет деспотичный характер. Идеологические этические нормы конструируют особенное мировоззрение, представление о красоте и взаимоотношениях людей между собой, и формально основаны на существующих идеалах, однако функционируют только с целью обеспечения власти. Как было ранее сказано, одной из первых этических систем такого типа являлся кодекс рыцарства, отношения аристократии и низших социальных слоев (аналоги есть в средневековой кастовой системе Индии и другие средневековые концепции).

4. Национальные этические нормы являются частью специфического менталитета каждой нации, составным элементом национальной картины мира, известные каждому представителю данной социальной группировки и отличающие его от других. Они определяют корпус национальных стереотипов, представления о норме и отклонениях от нее, заключенных в культурные образцы, основаны на различных прецедентных текстах, являющихся культурным достоянием: «Поучение Владимира Мономаха», «Домострой», «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению». Репрезентативным материалом служат национальные сказки, корпус национальной литературы, а также языковая картина мира с присущей ей возможностью вербализировать ментальные схемы, особенно в корпусе исконной лексики, в фразеологии и так далее. Данные этические нормы сформировались на этапе образования самоидентификации нации, и чаще всего их источником были и системы этических норм более развитых культур, и религиозные тексты, однако они имеют свои отличия и самобытность.

5. Профессиональные этические нормы являются регуляторами поведения и коммуникации между представителями одной профессии, которые составляют сегмент общества по признаку работы, образования, тесного взаимодействия и сотрудничества. Эти нормы регламентируют кооперацию различных индивидуумов в рамках прагматически обусловленной деятельности, направленной на развитие различных областей государства. Они необходимы, поскольку без них невозможна совместная деятельность. Профессиональные этические нормы также формируют представление о комплексе добродетелей, которыми должен обладать работник той или иной сферы. Например, педагог должен обладать следующими качествами «чувство собственного достоинства, честность, толерантность, требовательность к себе, компетентность, справедливость, законопослушность, альтруизм, дисциплинированность» [Безрукова 2000: 574].

6. Региональные, местные этические нормы формируются в определенных местах, областях, территориях, даже самых небольших (например, нормы поведения в определенных районах города). Эти нормы регулируют поведение в небольших социальных группах, имеющих этническое, расовое или другие отличия от большинства. Местные нормы можно отнести также к обществам, вынужденно оторванным от естественной среды проживания: заключенным, беженцам и другим.

7. Групповые этические нормы определяют поведение, коммуникацию, взаимоотношения в небольших социальных сегментах - в семьях, субкультурах, коллективах школьников, кружках по интересам, людей, страдающие от физических недостатков, инвалидах и других. На данный момент многие социокультурные исследования посвящены девиантному поведению внутри таких групп, их особые положения в обществе, восприятия и возможности создать единые этические нормы (например, в восприятии инвалидов или этики общения с подростками в различных государственных заведениях) хотя бы в рамках государства, чтобы эти социальные группы не были оторваны от общего культурного процесса и развития.

8. Индивидуальные этические нормы человека формируются в процессе его развития и социализации, и представляют собой субъективную систему норм, правил поведения, взаимоотношения с окружающим миром. Особую роль в ее становлении играет воспитательный процесс, правильный анализ поступков и мотивов, которые движут человеком, подбор воспитательного материала, который создаст наиболее разнообразные и благоприятные условия для самостоятельного определения у индивидума своих норм, большая ориентация на общечеловеческие, а не частные, нравственные ценности. Следует понимать о том, что из индивидуальных этических норм складываются общественные устои, а она, в свою очередь, формируется из различных источников, наблюдений и интроспекции.

В зависимости от степени долженствования, императивности, этические нормы можно разделить на:

1. Требования. У данных этических норм наиболее выражен характер предписательности, категоричности, они регламентируют человеческую жизнь в антитезе добра и зла, и нарушение этического требования ведет к переходу человека в сферу зла. Таковыми, например, являются требования «не убивать», «уважать других», следование совести, долгу даже в противовес инстинкту самосохранения. Если человек нарушает этическое требование, то он должен быть наказан по мере совершенного поступка;

а) Обязанности являются типом требований, которые носят всеобщий характер, связаны с предотвращением агрессии, физического насилия, анархии, вражды между большими социальными группами, угнетению меньшинств - явлений, которые больше всего вредят взаимоотношения членам общества;

б) Обязательства регламентируют поведение определенных субъектов, связанных общей работой, деятельностью, спецификой этой деятельности, несоблюдение которых ведет к нарушению производственных процессов, разрушению доверия к специалистам (например, этические обязательства врачей, педагогов, психологов, адвокатов, составляющих активное процветание и жизнеспособности общества).

2. Позволения являются этическими нормами, которые человек возлагает на себя по собственному желанию. Они приветствуются обществом, иногда становятся имплицитным императивом, например, внебрачные половые контакты, развод, и другое, негласно порицаемые, однако не входящие в разряд исключительных требований;

а) сверхдолжные позволения являются достаточно категоричными нормами, обетами, возлагаемыми на себя людьми, например, нормы самопожертвования во имя кого-либо или чего-либо, безбрачия, отказа от социальной жизни (уход в монастырь, отшельничество), различные аскезы. В их основе лежит отказ человека от какой-то ценности, права, жизненных возможностей ради духовного совершенствования. Они являются идеалом для человека, который им следует, их невыполнение другими людьми не рассматривается в категориях добра и зла. Например, жертвенное отношение преподавателя к своей работе и ученикам, не обязательно для всех работников этой профессии, и отсутствие самопожертвования не является чем-то «плохим».

б) адиафорные позволения обычно относятся к этическим нормам, которые репрезентируются в виде социальных обрядов, ритуалов, правил, определяющих в обществе внешний вид, поведение в общественных местах, соблюдение которых оценивается обществом положительно, а несоблюдение не наказывается, потому что они «безразличны для греха, но не безразличны для добра и зла» [Гусейнова и Дубко: 1994].

1.3 Специфика употребления этических норм

Резюмирую проанализированную нами теоретическую и философскую литературу, можем сделать вывод о том, что основной специфичностью употребления этических норм является саморегуляция индивидуума и его индивидуально-ценностная ориентация в отношении каждого своего поступка. Соблюдение всех этических норм и способность к саморегуляции формирует правильное этическое поведение человека, заключающееся не только в способности осмыслять существование, жизнь, но также и желание мыслить в определенном направлении, которое задают комплекс моральных ценностей. При этом по-настоящему нравственный поступок должен быть совершен исключительно по доброй воле, а не из принуждения, то есть, нравственный императив «так надо» должен быть взаимозаменяем с личностным «я так хочу». По словам И. А. Ильина, «Совесть есть инстинктивная потребность в нравственном совершенстве и непоколебимая воля к нему» [Ильин 1993]. Сознание долга и, что важнее, желание следовать ему внутренне, становится одним из важнейших условий существования здорового общества. Этическое долженствование обязательно на всех сегментах, всех уровнях коопераций людей, начиная с семьи и заканчивая государственными институтами, но при этом оно должно быть частью духовной культуры, а не идеологии или религии, дискредитирующие себя стремлением к власти и контролю над людьми.

Как уже было оговорено, этические нормы не кодифицированы так явно, как правовые. Не существует кодекса, определяющего понятия и свойства добра и зла, идеала, долга и совести, свободы и необходимости, добродетели и порока, счастья и так далее. Этические нормы, стремясь к более высокому, общечеловеческому, статусу вообще не могут быть связаны с государственной властью и внешним приказным предписанием. Однако у правовых и этических норм есть и общие аспекты: например, по сравнению с другими способами управления общественных отношений данные нормы имеют наибольшую территорию применения, потому что могут регламентировать, объяснить и оценить практически все совершаемые человеком поступки; данные нормы также предполагают, что на момент совершения поступка индивид обладает относительной независимостью и свободно выбирает свою позицию, мотив своего действия; данные нормы характеризуются преемственностью и усовершенствованием в зависимости от внешних меняющихся обстоятельств - в противном случае они обречены на устаревание и неспособность регламентировать новые жизненные ситуации.

Нарушение некоторых этических норм, особенно требований, приравнивается к нарушению правовых актов, законов, и является уголовно наказуемым, существует ряд исследований, посвященных специфике отражения нравственных постулатов в таких документах. Однако преступление через большинство «неписаных законов», находящихся исключительно в духовном мире каждого человека, чаще всего карается не государством, а становится причиной общественного остракизма. Наиболее выразительным и прямым способом выражения этических норм является поведение человека, состоящее из поступков и коммуникации, в которой отражается богатство внутренней духовной культуры носителя того или иного языка. «Этические нормы - это не только призывы быть вежливыми, но это, главным образом, инструмент реализации ответственности за свои речевые действия» [Ипполитова 2011: 47]. Следовательно, еще одной спецификой употребления этических норм будет аспект их выражения в речевой и поведенческой культурах человека одновременно.

В словаре «Основы духовной культуры. Энциклопедический словарь педагога» В. С. Безрукова дает следующую характеристику навыкам культуры поведения, которые демонстрируют степень высокого овладения этическими нормами детьми: «детям первым здороваться со взрослыми, вежливо прощаться, благодарить, оказывать помощь за заботу или услугу, уступать место и приносить стул, тихо говорить, не мешать другим, во время еды не класть локти на стол, бесшумно есть и пить, правильно пользоваться ножом, вилкой и салфеткой и т. д.» [Безрукова 2000: 476]. Как можно увидеть из данного перечня, все они связаны с умением поддерживать продуктивные отношения со всеми людьми без исключения, быть ориентированным на взаимопомощь, благодарность, желание сделать чужое существование более комфортным, не причинять неудобств.

Интересно, что Д. С. Лихачев, характеризуя интеллигентного (взрослого) человека, также приходит к сходной мысли о том, что этические нормы прежде всего проявляются в «способностях к пониманию другого… умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя… способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему» [Лихачев 1999: 312]. Нужно оговориться, что примеры хорошо иллюстрируют различие обыденных действий-операций, которые выполняет человек вне категорий добра и зла, и действий-поступков, из которых состоит этическое поведение. Следовательно, этические нормы, принятые в русской культуре, в целом не имеют возрастных ограничений, и их цель в любом возрасте - это обеспечить социальную кооперацию и конечное «благо», концептуализированное еще в работах Аристотеля. Именно это «счастье», следующее за выполнением этических предписаний, переносит внешний формульный закон во внутренний мир человека.

В учебном пособии «Педагогическая риторика в вопросах и ответах» под редакцией Ипполитовой Н. А., описывается этическое коммуникативное поведение, которое основано на общечеловеческих критериях доброты, красоты, истины, и в зависимости от них обладает рядом отличительных характеристик. Во-первых, этической нормой речи является ее истинность - полнота передачи и изложения информации, отсутствие субъективных и когнитивных искажений, то есть дополнений «от себя», личностной интерпретации; во-вторых, понятность - сообщение должно служить адресату, быть ему доступно, облегчать его когнитивные процессы при декодировании и обработке поступающей информации; в-третьих, этической нормой речи является ее содержательность, структурированность, единственной целью информации должен быть ее предмет, а не адресант сообщения или посторонние коннотации, которые могут привести к неправильной интерпретации и коммуникативной неудаче соответственно.

Также речь должна быть информативной, не включать обобщенные выражения, расхожие слова, потому что их «адресат воспринимает как недооценку своего умственного уровня или уровня своей информированности» [Ипполитова 2000: 168]; обладать признаком целесообразность - в речи нужно использовать только те языковые и невербальные средства, которые выполняют главную цель высказывания; краткость и вежливость, направленные на обеспечения комфортного восприятия информации собеседником.

1.4 Этические мотивы

Этическими (нравственными) мотивами являются, согласно определению «Российской социологической энциклопедии» под редакцией Г. В. Осипова, «внутренние побуждения личности к нравственному поступку» [Осипов 1999: 511]. Этические мотивы являются движущими силами, находящимися в сознании человека, которые определяют его дальнейший поступок, речь или мысль. Следовательно, при формировании нравственного мотива, человек соотносит свой выбор, поступок с внутренними побуждениями, желаниями, с требованиями внешней конкретной ситуацией и с комплексом этических норм, которые включены в его мировоззрение. Схему формирования этического мотива с корреляции с другими воздействующими факторами мы отразили в следующей схеме:

Этические нормы

Внешняя ситуация Внутренние побуждения

Процесс соотнесения с понятиями совести, чувства долга, справедливости и ответственности являются самыми сильными регуляторами, которые способны повлиять как на внутреннее состояние человека, так и на окружающий его мир. При этом важно учитывать фактор силы воли индивида: чем больше она развита, тем скорее в его поступках отразятся этические нормы, тем сильнее он будет склоняться в пользу принципов, а не эгоистических желаний, обусловленных внешними воздействиями. Понятие ответственности важно также потому, что в момент критической ситуации (ситуации нравственного выбора) усвоивший необходимые этические нормы человек способен сконструировать свой возможный поступок, оценить его и последствия.

Таким образом, этические мотивы представляют собой сложный морально-психологический комплекс, организованный тремя аспектами, и имеющий различное функциональное назначение в зависимости от ситуации выбора. Например, выделяют следующие функции: побудительная, ориентирующая, регулятивная, познавательная, смыслообразующая, оценочная, коммуникативная [Осипов 1999: 511]. Этическому мотиву уделялось большое внимание со стороны философов, культурологов, исследователей различных дисциплин, так как именно специфика мотивов, определяющих поведение человека, является главным критерием оценки его поступков. Если человек способен воспринять этическое долженствование как индивидуальную потребность, если целеполаганием его нравственного поступка является сама по себе нравственность, а не выгода, эгоизм, страх перед наказанием, то такой поступок можно назвать этичным. На основе этических мотивов формируется одно из фундаментальных понятий этики - этический долг, обозначающий сознательное, нравственно аргументированное принуждение индивидуума к определенным поступкам, соответствующим этическим нормам и ценностям, нравственная необходимость, выступающая в качестве выбранного субъективного принципа поведения. «Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную ценность, является для субъекта личностно значимым» [Ивин 2004: 82].

Поведение детерминировано внутренними (психологические особенности индивидуума) и внешними факторами (ситуацией выбора, который должен быть мотивирован этической нормой). Важным вопросом при анализе этических мотивов является аспект их соотнесения от внутренних побуждений, потребностей, сиюминутных психологических процессов. Этический мотив является теоретическим конструктом, а внутренние потребности образованы реальной психофизической нуждой человека в каких-либо условиях, действиях, без которых невозможно осуществление его жизнедеятельности. Так, педагог может быть помещен в

ситуацию, при которой единственным условием его нормального состояния, комфортного трудового процесса, выполнения профессионального педагогического долга, является отказ от выражения его индивидуально- личных представлений о мире, человеке и государстве. В таком случае педагогический долг как наиболее этически значимый должен быть выбран в ущерб индивидуальным потребностям преподавателя.

Здесь важно учитывать и специфику внешней ситуации, которая детерминирует окончательный поступок - например, она происходит в тоталитарном государстве, построенном на эксплуатации и антигуманных ценностях, критика которых также является этическим долгом человека. Следовательно, несколько этических мотивов может войти в конфронтацию и ее разрешение обычно базируется на личностных убеждениях человека, совершающего тот или иной поступок. Убеждение обычно основано на самой индивидуально значимой для человека этической норме, фундаментальному принципу, определяющему все его мироустройство. «К числу высших мотивов следует также отнести убеждения - глубоко осознанные, продуманные, прочувствованные установки, ориентиры, которые стали общими принципами поведения человека, на рациональном и иногда автоматическом, бессознательном уровне способные контролировать и определять частные мотивы различных поступков…» [Анисимов 1985: 64].

Мотивы, как следует из цитаты, могут подразделяться на осознанные и неосознанные. Философы классических школ, например, Гегель считал, что этический мотив всегда осознается человеком, однако в то время не были еще разработаны психологические основы такого явления как бессознательное и работы, посвященные осмыслению роли бессознательного в формировании и функционировании этических норм в жизни человека. На данный момент наиболее популярным представлением об этических мотивах является разделение их на осознанные, присущие более зрелым личностям, включающих моделирование человеком его поступка, представление об отдаленной цели и последствиях каждого действия. Незрелая в этическом отношении личность, которая не способна еще быть самостоятельной и оценивать свою вину, формирует свои действия неосознанными мотивами. Мотивы могут из стадии осознанных переходить в неосознанные по принципу автоматизации условных рефлексов, которые становятся безусловными, что подтверждает представление о нравственности как об определенном инстинкте внутри человека. Обратный процесс осуществляется в ситуации, когда эгоистические и этические мотивы вступают в конфронтацию.

Для понимания собственно этических мотивов и отделения их от ложных, определяемых внешними воздействиями или эгоистическими установками личности, Р. Г. Апресян в учебнике «Этика» [Апресян 2002: 292] разработал представление о пяти «мнимых благодеяниях», которые часто подменяют этические мотивы при совершении человеком нравственного поступка. Таковыми являются:

1. Милосердие в надежде на одобрение и благодарность других. В основе данного поступка лежит эгоистическое желание признания своей добродетельности со стороны общества, привлечь внимание, демонстративность, стремление к однозначной положительной оценке своего поступка.

2. Разумно-эгоистическая позиция, при которой деятельное совершение блага как залога собственного блага, подменяется исключительно сострадательными переживаниями по поводу несчастий других. Объектом заботливого отношения «участливого» человека является он сам.

3. Корыстное благодеяние с целью получения какого-либо возвратного действия, выгоды, услуги или просто действие, мотивом которого является имплицитное удовлетворение потребностей благодетеля. В данном случае мы встречаемся с противоречием категорического императива И. Канта, который утверждал, что критерием нравственного

поступка является то, что ты воспринимаешь человека исключительно как цель блага, а не его средство.

4. Идеалистическое благодеяние. В его основе лежит эгоистическое представление благодетеля о правильных идеалах, о благородстве, то есть, личная система, которая может быть не согласована с объектом продуцируемого им блага. «Оно может совершаться с целью исполнить долг (ради долга), идеал (ради идеала). И тогда мораль ставится выше того конкретного человека, на которого направлено благодеяние» [Апресян 2002: 293]. Следовательно, «правильное» по своей форме намерение, если оно исключает внимание к индивидуальным потребностям, желаниям человека, на которого направлено благо, может стать противоречащим этической норме. Именно из-за таких мотивационных ошибок возникло изречение «Ад полон благими добрыми намерениями и желаниями».

5. Патерналистское благодеяние. Является средством манипуляции, власти и контроля по отношению к тому, на кого направлено совершаемое благо. Такие ложные мотивы лежат в основе большинства идеологий, как уже было ранее указано, и дискредитируют все конечное благо, потому что оно стоит вне этической нормы.

1.5 Нарушение этических норм

Нарушение юридических норм влечет за собой наказание и ответственность, установленную правовыми актами определенного государства, и всякое нарушение права является неэтическим действием. Однако не все нарушения этических норм преследуются по закону, поэтому их регулирование и функционирование в обществе - это область исключительно стихийной человеческой деятельности. Соблюдение этических норм регулирует общественное мнение, они поддерживаются духовным воздействием (религиозным, идеологическим, пропагандистским или этическим), а наказанием за их нарушение является социальный остракизм, вынужденная маргинализация нарушителя нормы, исключение его из коллектива.

Иногда данное наказание является более жестоким, чем уголовное, потому что в последнем случае человек все же попадает в новую общественную среду, пусть и обладающую набором очень специфических местных этических норм, а в первом он лишается своего статуса в общества (профессионального, социального), и подвергается бойкоту. Критериями определения этичности и неэтичности поступка выступают понятия «моральный / аморальный», «хороший / плохой», «честный / нечестный», «похвальный / постыдный», «совестливый / бессовестный», «заслуживающий одобрения / осуждения».

Для человека, который является всесторонне и гармонично развитой личностью, нарушение нравственных норм является нарушением фундамента его индивидуальности, целостности личности, «преступлением против себя». Тем не менее, зрелость данной позиции и способность придерживаться ее присуща не всем субъектам этических отношений и не во всех ситуациях. Например, нарушение этических норм у подростков является следствие протеста против не осмысленных или нежелательных предписаний, игнорирование социального порицания как действенного способа наказания за противообщественную деятельность.

Ощущение собственной «безнаказанности» и незначимости норм, не кодифицированных, а негласно исполняемых в социуме, ведет к развитию эгоистических, критических настроений. Нарушение профессиональных этических норм, в большинстве случаев, становится следствием «синдрома эмоционального выгорания», чаще всего обнаруживающегося у лиц, которые в ходе осуществления трудовой деятельности тесно взаимодействуют с большим количеством других людей. «Профессиональное выгорание» связано с утратой моральных и психологических аспектов, которые должны лежать в основе этического поведения человека: с утратой эмоциональной сопричастности с другими людьми и сферой своей деятельности, дегуманизацией людей, восприятия их как единиц системы, а не участников этических отношений, обладающих ценностью и значимостью, утратой адекватной саморефлексии, желанием отстранить себя от этической системы. В основе контроля нарушения этических норм, таким образом, стоит представление о воздаянии, которое обязательно станет результатом совершения человеком любого действия. «Воздаяние - онтологический принцип устройства бытия человека, выражающий соответствие нравственных деяний и получаемых благ, возращения добра за добро, зла за зло. Принцип воздаяния положен в основу права, разнообразных положений об оплате труда, наградах, стимулирующих честный труд, благах и т.д.»

Нарушение этических норм различаются по степени тяжести и мерам последующего наказания за их нарушение: универсальные нормы зачастую соответствуют правовым («не убий!») и имеют законодательную базу, пресечение религиозных норм ведет к исключению из той или иной общины, наложение каких-либо ограничительных мер, в зависимости от предписаний, изложенных в прецедентных текстах; нарушение национальных этических норм ведет к социальному остракизму, исключению из национальной культуры, исторического нарратива (например, действия в отношении получившего Нобелевскую премию Б. Л. Пастернака); наказание за нарушение региональных норм определяется проводниками местной этики; нарушение профессиональной этики может привести к исключению из коллектива, лишению профессионального звания. Несоблюдение этических норм в рамках какого-либо совместно действующего коллектива привносит дисгармонию, непонимание, обилие коммуникативных неудач, затрудняющих общение и совместное производство.

Выводы к главе 1

Большинство философов сходятся во мнении, что этические нормы являются продуктом социализации, жизни человека в обществе, его воспитания, развития, совершенствования интеллекта и духовной культуры. Всесторонне развитая личность, вне зависимости от индивидуальных обстоятельств и особенностей, будет ориентироваться на идеалы красоты, истины, добра, справедливости, человечности и того самого блага, достижению которых посвящены осмысления этических норм на протяжении всей истории человечества. Поступки, основанные на них, обуславливают гармоничность развития всего человеческого общества. Основными специфическими чертами употребления этических норм является главенствующий компонент саморегуляции, ощущение личностного долженствования, внутренняя требовательность, проявление уровня духовной культуры в поступках и речевом поведении человека, которые должны быть одинаковы вне зависимости от индивидуальных особенностей их выразителя.

Проанализировав понятие этического мотива, можно сделать ряд выводов: этический мотив является сложным психическим процессом, включающим учет и анализ сразу трех аспектов действительности, на основе которых формируется поступок человека. Этические мотивы могут вступать в конфронтацию и окончательный выбор стимулирует глубинное убеждение человека в чем-либо, поэтому важно воспитывать прочную систему убеждений, способных разрешить любую моральную дилемму. Мотивы нравственных поступков могут быть различны, но только истинно этические признаются правильными, потому что только они обуславливают самоцельность благого деяния, а не прикрытие им эгоистических интересов добродетелей. Педагогическая деятельность оценивается различными участниками образовательного процесса: преподавателями на уровне интроспекции, коллегами, с которыми поддерживается деловое общение; учениками и социальными группами, в которые они входят (родители, семьи, кружки по интересам, субкультуры и так далее), следовательно, они на перепутье различных методик оценивания с различной критериальной базой, со смешением рациональных, эмоциональных, логических и субъективных рецепций педагогической деятельности. Поэтому разработка этических нормативов, регулирующих поведение педагога, этику взаимоотношений с ним различных субъектов, а также определяющих правомерность его действий, является на данном этапе развития философской и социологической мысли первостепенной задачей.

Глава 2. Теоретические аспекты употребления эвфемизмов в педагогической речи

2.1 Определение термина «эвфемизм»

Впервые систематическое специальное исследование эвфемии было начато в XX веке, когда закладывались теоретически основы изучения данного языкового явления в работах Б. А. Ларина, Л. А. Булаховского, рассматривавших причины возникновения, структурные и функциональные особенности эвфемизмов; в трудах В. П. Москвина, М. Л. Ковшовой, А. М. Кацева были исследованы особенности формирования и распространения эвфемизмов; классификация эвфемизмов и механизмов их создания была впервые предложена исследователями Л. П. Крысиным и В. П. Москвиным. Также эвфемизмы изучались в русле теории речевых актов, социолингвистики и прагмалингвистики.

Перечисленные исследования внесли серьезный вклад в понимание эвфемизма как языкового явления, однако по-прежнему актуальной является проблема дефиниции и соответственно верности использования самого термина «эвфемизм». Согласно определению словаря под редакцией С. И. Ожегова, «эвфемизм» определяется как «слово или выражение, заменяющее другое, неудобное для данной обстановки или грубое, непристойное». Аналогичным образом трактует данный термин и словарь под редакцией Д. Н. Ушакова: «Слово (или выражение), употр. для не прямого, прикрытого обозначения какого-нибудь предмета или явления, называть которое его прямым именем в данной обстановке неудобно, неприлично, не принято».

Однако в последнее определение включено понятие «непрямой» номинации, которое существенно углубляет понимание эвфемизмов: не просто как любых языковых единиц, заменяющих другие, неадекватные конкретной коммуникативной ситуации, но таких, которые подразумевают те слова и смыслы, которые вуалируют. Адресат речевого сообщения,

содержащего эвфемизмы, воспринимает не только их, но и те слова и смыслы, которые за ним сокрыты, то есть, прочитывает непрямую интенцию. В «Словаре лингвистических терминов» под редакцией О. С. Ахмановой встречается следующее определение: «Эвфемизм (антифразис) - это троп, состоящий в непрямом, прикрытом, вежливом, смягчающем обозначении какого-либо предмета или явления» [Ахманова 1969]. Определяя данный термин с точки зрения риторики, и соотнеся данное языковое явление с особенностью речепостроением, образностью речи и текста. Эта точка зрения также представлена в исследовательских работах Б. И. Ларина, который полагал, что эвфемизм является «разновидностью тропа, метафоры, метонимии… отличие заключается в том, что целью эвфемизмов является не образное представление действительности, а затемнение, прикрытие неприглядных явлений жизни или нескромных мыслей, намерений» [Ларин 1961].

Следовательно, данное определение нельзя считать строго лингвистическим, так как любой троп противопоставлен эвфемизму сточки зрения функционального назначения. Согласно, В. П. Москвину, эвфемизм также нельзя считать фигурой потому, что он является номинативной единицей, и не всегда содержит в себе образность, поскольку в роли эвфемизмов могут выступать термины или иноязычные лексические синонимы. Еще Э. Бенвенист указывал на данную неточность в определении термина, связывая ее с происхождением самого слова от греческого «язык, речь, слух».