Реформирование высшей школы Англии

Финансирование. Реализация предлагаемого правительством реформирования системы финансирования и поддержки студентов предусматривала введение соответствующего законодательства. В начале 1998 года был принят закон, который получил название Акта о преподавании и высшем образовании 1998 г. (Teaching and Higher Education Act 1998). В соответствии с ним оплата за обучение вводилась с 1998/99 г., гранты на обеспечение стоимости жизни замещались займами с 1999/2000 г. Поскольку детали реформы освещены в предыдущем параграфе, мы не будем их здесь рассматривать.

По сути, принятие этого закона - первый шаг на пути к созданию платной системы высшего образования. Государство признало факт, что оно не в состоянии обеспечить качественную массовую высшую школу самостоятельно. Введение платы за обучение должно было обеспечить ей (и сделало это) быстрое вливание средств в то время, когда правительство лейбористов было связано взятым на себя обязательством не увеличивать в течении первых двух лет своего нахождения у власти уровень государственных расходов, предусмотренных консерваторами.

Действительно, первые два года пребывания лейбористов у власти не были отмечены ни существенным увеличением государственного финансирования высшей школы, ни заметным ростом численности студентов. Однако после этого государственное финансирование стало увеличиваться (в абсолютном, а не относительном измерении); эта динамика представлена в Таблице 2.4.

Таблица 2.4 Финансирование высшей школы СК в 1995/96 - 2002/03 гг.

Источники: Report of the National Committee of Inquiry into Higher Education. Higher education in the learning society. Табл. 17.1.; Higher education in the United Kingdom. HEFCE guide (2001/56); Higher education in the United Kingdom. HEFCE guide (2005/10).

В общем можно отметить, что лейбористы продемонстрировали на практике свои стремления к развитию высшей школы, и таким образом был сделан первый шаг к нейтрализации отрицательных последствий длительного периода недофинансирования высшей школы. Насколько это увеличение соответствовало реальной потребности вузов в средствах, и дальнейшие меры правительства в этом направлении мы рассмотрим в следующей главе.

Лейбористы пришли к власти с ясным планом модернизации страны, который оказал существенное влияние на реформирование высшей школы. Однако, хотя для осуществления политики в её отношении они обладали мощным подспорьем в виде доклада Комитета Диринга, формирование самостоятельной стратегии затянулось. Реформы высшей школы в этот период в основном соответствовали рекомендациям Комитета.

В первые два года своего правления лейбористы сосредоточились на решении вопросов финансирования и поддержки студентов. Они нашли возможность открыть для вузов новый источник дохода, который именно в краткий период (в отличие от предложений Комитета Диринга) предоставил вузам дополнительные средства. С каждым годом финансирование высшей школы увеличивалось, и в 2000/01 г. остановилось падение уровня средств, выделяемых на одного студента (впервые с 1976 г.)  White Paper. The future of higher education. Гл. 1, п. 1.31..

В период 1998-2003 гг. была создана система квалификаций; началось формирование образовательных стандартов. Эти меры укрепили уверенность в обществе относительно качества высшего образования и устранили путаницу в понимании того, что означает та или иная квалификация.

В этот период произошёл бурный рост численности студентов - правительство уделило значительное внимание (и финансирование) этому направлению, добросовестно выполнив рекомендации Комитета Диринга. В 2001 году оно объявило долговременную стратегическую цель - 50 % молодых людей должны получить высшее образование к 2010 году - и вышло с ней на выборы, так что стало понятно, к чему стремятся лейбористы. Большую роль в реализации их ценностей по созданию более справедливого общества играла политика расширения участия в высшем образовании недопредставленных групп, которые также служили ресурсом для экспансии. Правительство создавало для вузов стимулы, чтобы они развивались в этом направлении; появлялись государственные программы, содействовавшие расширению участия.

Был создан Институт Обучения и Преподавания. Он должен был способствовать повышению статуса профессии преподавателя и осуществлять их профессиональную подготовку и развитие. Можно сказать, что, в общем, с этой задачей он не справился. Проявилась необходимость осуществлять целенаправленную государственную политику в этом направлении. Об инициативах правительства и их развитии (в том числе в этот период) будет рассказано в следующей главе.

В общем, высшей школе со стороны государства уделялось большое внимание, и оно выражалось в часто эффективных мерах. На данном этапе нельзя сказать, что они решили все проблемы, но с момента прихода к власти лейбористов во всех рассматриваемых направлениях отмечается прогресс в сторону их решения.

Глава 3. Белая Книга о высшем образовании - появление стратегии и её воплощение

§1. Белая Книга: постановка проблемы

Выход в свет 22 января 2003 года Белой Книги “Будущее высшего образования”, выпущенной Департаментом образования и профессиональной подготовки (Department for Education and Skills, DfES) и представленной в тот же день Парламенту, ознаменовал новый этап в реформировании высшей школы. Правительством (поскольку в подготовке участвовали многие министерства) был создан стратегический документ, в котором обозначались цели, основные направления и содержание реформ, определялись сроки и средства необходимые для их реализации.

В целом британская высшая школа на тот момент являлась одним из мировых лидеров. Авторы Белой Книги, описывая её сильные стороны, заявляют, что они по праву гордятся ею. Ссылаясь при этом на её достижения, они говорят о следующем:

· в 1999/2000 году вузы в СК произвели товаров и услуг на сумму Ј34,8 млрд., предоставили 562 тыс. рабочих мест, эквивалентных полному дню (2,7% от всей занятости в СК). На каждый Ј1 млн. стоимости произведённых высшей школой услуг, ещё Ј1,5 млн. генерируются в других секторах экономики  White Paper. The future of higher education. Гл. 1, п. 1.5.;

· за последние 50 лет СК было родиной 44 Нобелевских лауреатов. С одним процентом мирового населения оно имеет восьмипроцентную долю в мировых научных публикациях, 13% цитируемых в мире публикаций - британские  Там же, п. 1.6.;

· британское высшее образование приносит выпускникам значительные преимущества. 93% выпускников со степенью в последующие шесть месяцев находят работу либо продолжают обучение. Те, кто получил высшее образование в СК, в среднем зарабатывают на 50% больше тех, кто этого не сделал, и уровень отдачи (rate of return) от высшего образования в СК выше, чем в любой другой стране Организации Экономического Сотрудничества и Развития. Британия - привлекательное направление на мировом рынке высшего образования. В 1962/63 году там обучалось 28 тыс. зарубежных студентов, в 2001/02 году их численность составляла уже 225 тыс.  Там же, п. 1.7.;

· связи между высшей школой и бизнесом растут. Это отражается в увеличении количества фирм, организованных вузами для экономической эксплуатации своих открытий, оформленных патентов и росте количества курсов профессионального развития, предлагаемых вузами различным предприятиям  Там же, п. 1.8.;

· система высшего образования успешно трансформировалась из элитной (в которой в 1962 году обучалось около 6% (от возрастной группы 18 - 21 год) в массовую, где в Англии обучаются 43% молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет. Несмотря на такой рост, преимущество выпускников в получении большей зарплаты по сравнению с работниками без высшего образования не изменилось и осталось самым высоким в странах ОЭСР. Так что это не тот случай, когда “больше значит хуже”  Там же, п. 1.9.;

· вместе с тем система высшего образования стала более гибкой, диверсифицированной и в большей мере отвечающей запросам потребителей. Число студентов, получивших достепенную квалификацию, выросло на 39% между 1994/95 и 2001/02 годами, в то время как число обладателей степени с отличием за тот же период увеличилось на 12%. В 2000/01 году 21% студентов во время обучения жили дома по сравнению с 15% в 1994/95  Там же, п. 1.10..

Следует также отметить, что высшая школа пользовалась заслуженным авторитетом в своей стране и за рубежом. Авторы Белой Книги признавали вклад высшей школы в экономическое и социальное благополучие нации жизненно важным  Там же, п. 1.1.. Отмечалось, что:

· её исследования двигают вперёд границы человеческих знаний и являются основой прогресса;

· преподавание даёт людям необходимое образование для жизни в новой эпохе, где доминирует знание;

· работая с бизнесом, она усиливает экономику;

· а широкий доступ к высшему образованию формирует более просвещённое и справедливое общество  Там же, п. 1.2..

Правительство делает вывод: “Преимущества отличной системы высшего образования огромны, риск прихода её в упадок мы не можем принять”  Там же, п. 1.3..

Несмотря на столь значительные достижения, в Белой Книге формулируется проблема опасности их спада. Внешний его фактор заключался в том, что многие экономические конкуренты (Франция, Германия, Нидерланды, США) инвестировали в систему высшего образования больше, чем СК - 1% от ВВП без учета частных источников. В СК эта цифра составляла на тот момент 0,8%. По мнению авторов Белой Книги, конкуренты понимают, что развитие экономики, основанной на знании, означает необходимость в большем количестве лучше подготовленной рабочей силы. Высшее образование становится глобальным бизнесом, и конкуренты СК стремятся продать его на рынки, которые традиционно рассматривались им как свои  Там же, п. 1.12..

Отмечались также внутренние проблемы, присущие высшей школе в целом, а именно - необходимость:

· “нанимать, развивать и вознаграждать соответствующий академический персонал, необходимый для поддержания и повышения уровня преподавания и исследований;

· поддерживать инфраструктуру для исследований и преподавания;

· убедиться в том, что инвестиции в высшую школу используются для достижения наилучшего эффекта”  Там же, п. 1.13..

По отдельным направлениям деятельности высшей школы выделялись следующие проблемы  В данной главе мы несколько нарушим принятый ранее порядок исследуемых направлений, чтобы полнее отразить содержание Белой Книги и не нарушать логику изложения..

В сфере исследований:

1. Возрастающая международная конкуренция в сфере исследований ставит вопросы о наиболее эффективном использовании ограниченных ресурсов, в том числе и для проведения исследований. Отмечается, что в других странах (США, Германия, Нидерланды, Китай, Индия), наблюдается стремление к концентрации исследований в относительно небольшом количестве вузов  Там же, п. 1.14..

2. Недофинансирование исследований, в том числе исследовательской инфраструктуры  Там же, п. 1.15..

3. Несмотря на то, что в СК наблюдается скорее “приток мозгов” чем их “утечка”, те исследователи, что уезжают - лучшие. Так что ставится задача привлечения исследователей высокого уровня  Там же, п. 1.16..

В важнейшем направлении деятельности высшей школы, преподавании:

1. Отсутствие “уважаемого и определённого отдельного карьерного направления для преподавания как такового”  Там же, п. 1.18.. Только 12% академического персонала вузов были на тот момент членами Института Преподавания и Обучения и не все из них имели формальную квалификацию преподавателя  Там же..

2. Сложности в найме лекторов, о чём заявили около 60% вузов  Там же..

3. Соотношение преподавателей и студентов упало с 1:10 в 1983 г. до 1:18 в 2000 г. Кроме того, отмечался недостаток подробной и объективной информации, на основании которой студенты бы делали обоснованный выбор курсов обучения  Там же, п. 1.19..

В сфере экспансии и расширении участия.

Формирование экономики, основанной на знаниях, предъявляет свои требование к рынку труда и системе образования. С каждым годом требуется всё больше высококвалифицированной рабочей силы. Авторы Белой Книги ссылаются на исследования, в которых говорится о появлении между 1999 г. и 2010 г. 1,7 млн. новых рабочих мест, 80% от которых будут требовать людей с высшим образованием  Там же, п. 1.22.. “Экспансия высшей школы в интересах страны”  Там же, п. 1.22., т.к. только так экономика СК не замедлит своего развития.

43% англичан в возрасте от 18 до 30 лет - таков был уровень участия в высшем образовании на тот момент  Там же.. Отмечается, что он ниже, чем во многих странах ОЭСР.

По прогнозам наибольшая потребность будет ощущаться в технических специалистах высшего и среднего уровня (associate professional and higher technician level) - к 2010 году по этим специальностям будет создано 790 тыс. рабочих мест  Там же, п. 1.25.. Так что перед высшей школой и правительством стояла задача существенно увеличить выпуск работников по техническим специальностям, в которых уже на тот момент был дефицит в 1,2%  Там же.. Проблема осложнялась тем, что достепенное  Однолетние или двухлетние курсы высшего образования, не ведущие к получению степени бакалавра. техническое образование, которое соответствует этому уровню, долгое время страдало от предубеждений против него, так что оно не пользовалось спросом со стороны абитуриентов  Там же, п. 1.26..

В Белой Книге проблема расширения участия получила новое название - честный доступ (fair access), но суть её осталась прежней. Речь идёт о значительном увеличении количества студентов из бедных слоёв населения. В 2000 г. представителей трёх высших социальных классов в высшем образовании было втрое больше, чем трёх низших  Там же, п. 1.28.. Утверждается, что с таким положением дел нельзя мириться в цивилизованном обществе; оно называется “растратой национального таланта и социальной несправедливостью”  Там же, п. 1.29..

Правительство признало, что корни этого лежат глубоко, различия между социальными классами проявляются в самом раннем возрасте. Важнейший фактор в получении доступа к высшему образованию - достижения в школе или колледже, однако “нельзя позволить, чтобы это было извинением для отсутствия принятия решительных действий в сфере улучшения доступа к высшему образованию. Мы должны сделать всё для того, чтобы… каждый, кто обладает потенциалом для получения (potential to benefit from) высшего образования имел возможность получить его”  Там же..

В сфере финансирования:

Падение в уровне финансирования (из расчёта количества средств, выделяемых на одного студента) между 1989 г. и 1997 г. составило 36%, и было остановлено только в 2000/01 году  Там же, п. 1.31.. Правительство планировало существенно увеличить инвестиции в систему образования в целом, так чтобы доля ВВП, идущего на него увеличилась с 4,5% в 1997 году до 5,6% в 2006 году; расходы на высшую школу в Англии должны были вырасти с Ј7,6 млрд. в 2002/03 г. до Ј9,9 млрд. в 2005/06 г.  Там же, п. 1.32. (с 0,8% до 1% от ВВП).

В 2001 и 2002 году Совет по финансированию высшего образования в Англии инициировал ряд докладов о состоянии инфраструктуры в высшей школе, подготовка которых была поручена независимой организации “JM Consulting”. В докладах озвучена необходимость в Ј3,2 млрд. для нужд исследовательской инфраструктуры и в Ј4,6 млрд. для нужд образовательной инфраструктуры  Study of science research infrastructure. Report to OST, december 2001. Arts and humanities research infrastructure. Report to the HEFCE by JM Consulting. Teaching and learning infrastructure in higher education. Report to the HEFCE by JM Consulting, june 2002.. Даже при объявленном увеличении финансирования, потребность в дополнительных средствах всё равно должна была ощущаться, так что были необходимы новые источники финансирования и более энергичное использование уже действовавших.

Правительство отметило, что вузам нужен более устойчивый финансовом режим с большей свободой доступа к новым потокам средств  White Paper. The future of higher education. Гл. 1, п. 1.34.. В долговременной перспективе большая роль отводилась созданию вузами фондов пожертвований от организаций и бывших питомцев (alumni). Речь также шла о предоставлении вузам права повышать плату за обучение и устанавливать её в зависимости от курса и вуза, что должно было сделать её более соответствующей рыночной системе  Там же, п. 1.35, п. 1.36..

В сфере диверсификации.

Правительство считало, что “в целом высшая школа решает задачи пожизненного обучения, исследований, транслирования знаний, социализации и регионального экономического развития”  Там же, п. 1.37.. Но, отмечается в Белой Книге, невозможно ожидать, что все вузы будут поддерживать активность на “глобальном, а не только национальном, уровне качества по всем направлениям”  Там же.. Поэтому лучше отдельным вузам сосредоточить усилия на том, что они делают лучше всего, в то время как сектор в целом достигнет широкого круга целей. Формулируется необходимость двигаться к такому режиму финансирования, который бы позволил каждому вузу выбирать миссию для себя и необходимые для её осуществления потоки средств  Там же, п. 1.37 - п. 1.39..

Видение (vision) высшей школы является весьма важным структурным элементом Белой Книги. Здесь правительство определило, какая высшая школа, по его мнению, нужна британскому обществу; на создание чего оно собирается направить свои усилия. В целом, правительство стремится к тому, чтобы британская высшая школа поддерживала своё положение одного из мировых лидеров  Там же, п. 1.46., “отвечала нуждам экономики в отношении подготовки людей для рынка труда и проведении исследований и разработок”  Там же, п. 1.44.. Также она должна создавать возможность для роста интеллектуального потенциала всех должным образом подготовленных индивидов и “обеспечивать необходимый кладезь знаний и опыта (storehouse of expertise) в естественнонаучных, технических и гуманитарных дисциплинах”  Там же..

По мнению правительства, будущее за сектором высшей школы, который:

Ш признаётся в качестве создателя знаний, обеспечивает их понимание в обществе и продвигает применение этих новых знаний для всеобщего блага;

Ш осознаёт их роль в образовании студентов через приобретение ими умений и навыков (skills), воспитание у них воображения, креативности и чувства долга перед обществом (contribution to society);

Ш понимает и поддерживает различия между вузами в том, как каждый определяет и осуществляет свою собственную миссию. Правительство хочет видеть вузы, преуспевающие в преподавании и привлечении студентов из недопредставленных (социальных) групп, а также в одном или более из следующих направлений деятельности: исследования, транслирование знаний, связь с местной и региональной экономикой;

Ш строит сильные и целесообразные сотрудничества между вузами для поддержки лучшего преподавания, исследований и обмена знаниями;

Ш поддерживает вузы, которые могут соревноваться с лучшими в мире в сфере исследований;

Ш расширяется до 50-ти процентного участия молодёжи (18 - 30 лет) из всех слоёв общества и предлагает курсы, удовлетворяющие и студентов и работодателей;

Ш удовлетворяет развивающимся потребностям студентов в новых формах обучения;

Ш предлагает возможность получить высшее образование всем, кто обладает соответствующим потенциалом;

Ш нанимает персонал соответствующего их миссии масштаба, который адекватно развивается и вознаграждается;

Ш обладает свободой в осуществлении перемен и предпринимательстве, с сильным управляющим персоналом, который установит и достигнет ясных целей по улучшению качества в каждой сфере деятельности вузов для осуществления их планов; и

Ш имеет достаточное финансирование из ряда источников для поддержания вузов, с тем чтобы обязанность вносить вклад в высшую школу была справедливо поделена между налогоплательщиками, студентами и другими.  Там же, п. 1.45.

В целом можно отметить, что видение высшей школы, представленное в Белой Книге правительством, отличается от видения Комитета Диринга только в отношении активного участия высшей школы в привлечении студентов из недопредставленных групп и признания её большой роли в построении более справедливого общества. Во всём остальном, несмотря на различия в формулировках, они совпадали.

§2. Белая Книга: основные направления реформирования высшей школы

Реформы, о которых шла речь в Белой Книге, были направлены на реализацию предложенного в ней видения. В этом параграфе рассматриваются соответствующие меры по выделенным автором ранее направлениям. То, как они осуществлялись на практике уже после публикации Белой Книги, будет описано в следующем параграфе.

Исследования. Этой проблеме посвящена вторая глава Белой Книги. После признания огромной роли исследований в жизни общества, авторы переходят к двум основным вопросам: финансированию исследований и их организации. В рамках первого объявляется об увеличении объёма финансирования в Англии с Ј1,91 млрд. в 2002/2003 г. до Ј2,63 млрд. в 2005/2006 г. (рост 38%), из которых средства на капитальные затраты вырастут с Ј256 млн. до Ј453 млн. (рост 77%)  Там же, п. 1.32.. По мнению правительства, эти дополнительные средства позволят полностью покрывать расходы на исследовательские проекты и избегать практики перенаправления их из грантов на преподавание и поддержание инфраструктуры  Там же. Гл. 2, п. 2.4..

В отношении организации исследований можно выделить несколько мер, которые правительство собиралось предпринять для того, чтобы убедиться “в наиболее эффективном использовании денег”  Там же, п. 2.5..

1. Изменение системы оценок исследований (RAE). В то время проводилось изучение этого вопроса сэром Гаретом Робертсом, доклад которого был опубликован в мае 2003 года. Этот вопрос мы рассмотрим позже, когда будем анализировать сам доклад, и его последствия. Пока же необходимо отметить само стремление к такому изменению, причём со стороны правительства оно было настолько сильным, что, не дождавшись заключений Робертса, оно предложило ряд мер, которые должны были способствовать большей концентрации ресурсов в лучших университетах.

После окончания этого обзора предусматривалось совмещение системы финансирования с новой системой оценок исследований, применение которой ожидалось в 2008/09 году.

2. Концентрация средств в лучших исследовательских вузах СК, что позволит им эффективно соревноваться с лучшими в мире университетами. По мнению авторов, такая концентрация приносит существенную пользу, обеспечивая лучшую инфраструктуру (в частности дорогое оборудование, библиотеки), лучшие возможности для междисциплинарных исследований. Также упрощается создание рабочих мест только для исследовательской деятельности и предложение лучшей оплаты труда, что в целом способствует привлечению отличных исследователей. Концентрация средств позволит британским университетам (точнее говоря, некоторым из них) сохранить лидирующие позиции в мире.

Несмотря на то, что RAE обеспечивало финансирование исследований в вузах на селективной основе (на тот момент 75% средств блоковых исследовательских грантов HEFCE направлялось в 25 вузов  Там же, п. 2.6.), в Белой Книге отмечается необходимость в большей дискриминации. Правительство обратилось к HEFCE с просьбой выделить наилучшие отделения в вузах на основе результатов последних RAE  Там же, п. 2.15.. Им обещают предоставить дополнительные средства на следующие три года  Там же..

3. Поддержка сотрудничества между вузами. “Сотрудничество - стиль жизни многих исследователей”, понимающих все его плюсы, которые заключаются в более интенсивном использовании дорогого оборудования, обмене знаниями и более эффективном производстве идей  Там же, п. 2.9..

Правительство понимает, что сотрудничество между вузами - не тот род деятельности, который можно инициировать “сверху вниз”, поэтому оно ограничивается заявлением о своём стремлении поощрять различные его виды с тем, чтобы они со временем развивались  Там же, п. 2.11.. В каждом таком случае центральным моментом будет улучшение качества исследований и подготовки выпускников, а не развитие сотрудничества ради него самого  Там же, п. 2.13..

Правительство предлагает HEFCE и OST обеспечить финансирование, которое бы стимулировало образование продуктивных сотрудничеств между вузами через первоначальную бюджетную накачку (initial pump-priming), что, видимо, означает обеспечение за счёт бюджета первоначальных расходов на совместные исследований.

4. Создание Исследовательского совета для гуманитарных наук и искусств (AHRC) к 2005 году. Предполагалось, что он встроится в уже существовавшую структуру исследовательских советов, финансируемых OST. Его создание должно было усилить связи между исследователями в различных дисциплинах, способствовать большему участию гуманитарных наук и искусств в национальных и международных программах  Там же, п. 2.22, 2.23..

5. Улучшение качества подготовки и условий оплаты исследователей. Необходимость в подготовке и найме исследовательских кадров, без которых не может состояться ни одно исследование, очевидна. В то же время в этом всегда есть сложность, поскольку в условиях рыночной экономики другие сферы деятельности могут показаться гораздо прибыльнее и привлекательнее. Так что появляется проблема привлечения молодых и опытных специалистов к исследовательской работе.

Что касается вопроса подготовки исследователей, то здесь правительство объявляет о значительном повышении стипендий для аспирантов, обучающихся с целью защиты диссертации (PhD students), - с Ј9 тыс. в 2003/04 г. до Ј12 тыс. в 2005/06 г.  Там же, п. 2.25. Это должно было привлечь лучших студентов в аспирантуру.

Кроме этого можно выделить следующие меры, о которых объявляется в Белой Книге:

· обеспечение финансирования для увеличения средней годовой докторской зарплаты, выплачиваемой исследовательскими советами, на Ј4 тыс. к 2005/06 году;

· создание в пятилетний срок тысячи новых стипендий, выплачиваемых лицам, окончившим университет и ведущим при нём исследовательскую работу (academic fellowships);

· обеспечение возможности для талантливых молодых исследователей из отделений, получивших от RAE рейтинг 4 или ниже полгода заниматься исследованиями в лучших исследовательских отделениях страны.  Там же, п. 2.29, 2.32.

В общем, несмотря на действительно щедрое увеличение финансирования, эти дополнительные средства выделяются на целевые программы, что не позволит использовать их вузам на те направления, которые они сами сочтут нужными.

Преподавание в Белой Книге называется основной ролью высшей школы. Вместе с тем именно в этой её сфере деятельности существовали серьёзные проблемы. Предпринятое HEFCE исследование  Recruitment and retention of staff in UK higher education 2001. http://www.hefce.ac.uk/pubs/2001 выявило тревожный рост незаполненных вакансий для академического персонала, о чём сообщили 60% вузов. В основном они концентрировались в определённых предметах (информационные технологии, предметы, относящиеся к бизнесу, медицине, инженерному делу). Причиной этому называлась ситуация, когда для специалистов в этих областях работать за пределами высшей школы, как правило, гораздо выгоднее в финансовом отношении.

Кроме того, в британской высшей школе именно исследования, а не преподавание, считались подходящим и престижным видом деятельности для учёного. Таким образом, именно исследовательская деятельность являлась следующей ступенью в карьере учёного, и “отнимала” его от преподавания.

Правительство в Белой Книге делает акцент на том, что необходимо развивать среду стремления к постоянному повышению качества образования. Указывается, что такая работа на национальном уровне ведётся лишь фрагментарно White Paper. The future of higher education. Гл. 4, п. 4.24.. В условиях, когда с каждым годом приходилось всё больше студентов на одного преподавателя, стояла задача повышения эффективности труда последних.

В четвёртой главе, где разбираются эти проблемы, внимание уделено двум направлениям: повышению качества преподавания и утверждению статуса и престижа профессии преподавателя.

Большую роль правительство уделило созданию профессиональных стандартов, которые должны были определяться высшей школой в целом. Предполагалось, что эти стандарты должны описывать компетенции, требуемые от всех преподавателей. Подготовка персонала для соответствия стандартам правительство предлагало осуществлять через широкий круг различных программ и курсов, которые бы наилучшим образом подходили для вузов и их работников. Ожидалось, что стандарты будут созданы в течение 2004/05 года  Там же, Гл. 4, п. 4.14..

Для подготовки стандартов и повышения качества работы преподавателей правительство инициировало создание нового органа - Академии качества преподавания, который должен был заменить Институт Обучения и Преподавания и несколько других организаций, также нацеленных на развитие персонала. Основная роль Академии - поддержка продолжающегося профессионального развития преподавателей высшей школы через “спонсорство и развитие хорошей практики, установку профессиональных стандартов, аккредитацию тренингов для преподавателей, проведение исследований и помощь в разработке политики в отношении преподавания и обучения”  Там же, п. 4.25.. Так, основной упор, видимо, предполагалось сделать на подготовку молодых преподавателей и тех, кто собирался стать таковым. Ожидалось, что с 2006 года весь новый преподавательский персонал получит соответствующую стандартам квалификацию  Там же, п. 4.14..

Важную роль в утверждении преподавания как профессии должно было играть вознаграждение преподавателей за хорошую работу. Это касалось как денежного аспекта, так и карьерного. В отношении последнего в Белой Книге приводится пример Университета центрального Ланкашира, который включил в свою схему продвижения академического персонала критерий качественного преподавания. Вузам предлагалось также разработать стратегии карьерного развития и повышения оплаты выдающимся преподавателям с тем, чтобы распространить подобную практику как можно шире  Там же, п. 4.17 - 4.19..

С 2001/02 года правительство стало проводить политику по поддержке найма, удержания и вознаграждения академического персонала вузов. Совету по финансированию высшего образования в Англии выделялись из бюджета средства (Ј50 млн. в 2001/02 г., Ј120 млн. в 2002/2003, Ј181 млн. в 2003/04 г.)  HEFCE report. Recurrent grants for 2001 - 2002. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2001/. HEFCE report. Recurrent grants for 2002 - 2003. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2002/. HEFCE report. Recurrent grants for 2003 - 2004. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2003/, которые он распределял, основываясь на документах под названием “Стратегия развития человеческих ресурсов”, предоставляемых ему вузами.

В Белой Книге правительство объявляет о намерении использовать в отношении проблемы оплаты труда академического персонала вузов два подхода:

· продолжение политики в отношении стратегий развития человеческих ресурсов и увеличение доступного через этот источник финансирования (Ј220 млн. в 2004/05 г., Ј287 млн. в 2005/06 г.) Но важнее выглядит мера по трансферу этих средств в блоковый грант (что позволит вузу самому решать куда тратить эти деньги) для того вуза, который сможет продемонстрировать HEFCE свою постоянную и успешную политику по привлечению высококвалифицированного персонала.

· большая дифференциация в оплате преподавателей, так, чтобы лучшие из них получали больше денег. HEFCE должен будет в своей работе по определению Центров преподавания высокого качества использовать это, как один из критериев выделения дополнительных средств (к сожалению не очень понятно через какую статью должно было проходить это дополнительное финансирование).  White Paper. The future of higher education. Гл. 4, п. 4.22, 4.23.

Всё же основным стимулом в удержании хороших преподавателей признаётся финансовый. Однако отмечается, что наряду с дифференциацией в зарплате необходимо сделать достижения выдающихся преподавателей видимыми, уделять внимание пиару. По мнению правительства, это поможет осуществить перемены в отношении к преподаванию в обществе и в самой высшей школе. В Белой Книге рассматривается два направления деятельности. В направлении персонального вознаграждения предусматривается расширение зарекомендовавшей себя Национальной схемы преподавательских стипендий, которая предлагала призы в Ј50 тыс. двадцати выдающимся преподавателям. Предполагалось её расширение до пятидесяти человек  Там же, п. 4.27..

Кроме того, отмечается необходимость вознаграждать хорошую практику в масштабе отделений вузов. В рамках этого направления предусматривалось присуждение 70 отделениям вузов статуса Центров преподавания высокого качества (Centres of Excellence) к 2006 году. Определять их должен был HEFCE. Каждому такому Центру будут предоставлены Ј500 тыс. в год в течение 5 лет для вознаграждения академического персонала, найма дополнительных преподавателей и деятельности по распространению положительного опыта педагогической практики  Там же, п. 4.28.. Ожидается, что такая мера привлечёт студентов в эти отделения и заставит другие также повышать качество преподавания.

В своём стремлении утвердить преподавание в качестве самостоятельной и престижной профессии (определённую роль сыграло и стремление к диверсификации вузов) правительство решило пойти даже на весьма спорные меры. К такому типу можно отнести их предложение о предоставлении права носить титул университета вузам, отвечающих критериям широты представленных в них предметов и количества обучающихся в них студентов; таким образом проведение исследований и обучение студентов по исследовательским программам исключалось их числа обязательных критериев  Там же, п. 4.31 - 4.34.. По мнению правительства, это стало бы сигналом о важности преподавания и о преимуществах для некоторых вузов сконцентрировать усилия на этой сфере деятельности.

В рыночной системе факторами повышения качества высшего образования называются выбор студентов места обучения и ясное и видимое вознаграждение для лучших преподавателей. Когда деньги следуют за студентом, вузам выгодно привлекать их как в можно большем количестве, что должно означать рост качества преподавания. Однако правительство считает, что необходимо стимулировать процесс по обеспечению студентов большим количеством информации и прав.

Для того чтобы сделать правильный выбор места обучения студент должен основываться не на слухах, а на объективной информации, которая должна быть доступна студентам и работодателям. Правительство объявило о следующих шагах в этом направлении:

· с 2004 года вузы должны начать публиковать доклады внешних экзаменаторов, которые обеспечивали общее для всех внешнее суждение о качестве курсов и стандартах студенческой работы;

· достигнуто соглашение с Национальным Союзом Студентов о том, что он возьмёт на себя подготовку и публикацию более простых и доступных справочников по высшему образованию. Они должны были включать в себя не только данные о курсах обучения, но и информацию о вступительных требованиях, о конкурсе в прошлые годы, об уровне занятости выпускников вуза, об обеспеченности его библиотеки учебной и научной литературой, и необходимым оборудованием. В целом такая информация уже предоставлялась на тот момент, но отдельными вузами; теперь речь идёт о централизованном выпуске такой информации обо всех вузах по сравнимым категориям.  Там же, Гл. 4, п. 4.3 - 4.6.

Реформы по предоставлению студентам большего права голоса должны были обеспечить студентам возможность для жалоб по вопросам качества предоставляемых им услуг и их независимого и честного рассмотрения. Эти жалобы не должны были касаться академических вопросов. В Белой Книге даётся обещание обеспечить соответствующее законодательство на основе консультации, предпринятой вузами в 2002 году и выявившей существенную поддержку идеи по созданию независимого жюри для разбора таких вопросов  Там же, п. 4.11, 4.12..

Экспансия и расширение участия. В Белой Книге правительство уделило значительное внимание реализации обещания, данного на выборах 2001 года, об увеличении уровня участия в высшем образовании молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет до 50% к 2010 году. Теперь эта цель обрела основу. В условиях развития экономики, основанной на знаниях, рынку труда требуется всё больше высококвалифицированных работников. В подтверждение этого правительство сослалось на прогнозы Института исследования занятости, показывавшие, что около полутора миллионов новых рабочих мест  Ранее, ссылаясь на то же самое исследование, авторы Белой Книги определяли это количество, как 80% от 1,7 млн., т.е. в 1,36 млн., которые появятся между 1999 г. и 2010 г., будут требовать работников с высшим образованием  Там же, Гл. 5, п. 5.1..

Правительство доказывало необходимость в экспансии высшей школы, рассматривая высшее образование в качестве блага, как для экономики всей страны, так и для индивида; утверждалось, что экспансия не повредит статусу высшего образования  Там же, п. 5.3. - 5.6.. Также она не должна была повредить качеству высшего образования и происходить в том направлении, который бы соответствовал нуждам работодателей, экономики и студентов.

Наиболее актуальным ожидался недостаток рабочей силы на уровне, который обслуживается достепенным образованием - двухлетними, сосредоточенными на работе, курсами. Согласно исследованиям, к 2010 году появятся 790 тыс. рабочих мест, требующих технических специалистов среднего и высшего уровня  Там же, п. 5.12.. Правительство хотело развивать экспансию не через традиционные трёхлетние курсы; основной упор планировалось сделать на новых двухлетних курсах высшего образования, выпускникам которых присваивались foundation degrees (FD's)  Далее - основная степень. Такой русский перевод, видимо, лучше всего подходит к этому термину, хотя, в общем, он непереводим.. Эти курсы существовали с 2001 года, и их новизна заключалась в том, что в их составлении непосредственно участвовали работодатели, так что и они и студенты были уверены в получении тех навыков, которые реально необходимы на работе. Однако отмечалось, что эти и подобные им курсы долго страдали от социальных предубеждений, поэтому выпускники школ часто не желали обучаться по этим программам, предпочитая трёхлетнее образование на степень бакалавра или степень с отличием.

По мнению правительства, курсы на получение основной степени (FD) лучше всего соответствовали потребностям экономики  Там же, п. 5.9., поэтому в Белой Книге предлагались стимулы для их развития:

· Для вузов - дополнительные оплачиваемые места для основных степеней с 2004 года, так, чтобы число обучающихся на трёхлетних курсах оставалось прежним, а рост количества студентов происходил через новый путь.

· Студентам - стипендии, которые можно было использовать для оплаты обучения или проживания (Ј10 млн. в 2004/05 г., Ј20 млн. в 2005/06 г.).

· Работодателям предлагалась возможность совместной с вузом разработки курсов на получение основной степени за счёт государственного бюджета (Ј9 млн. в 2003/04 г., Ј11 млн. в 2004/05 г., Ј12 млн. в 2005/06 г.).  Там же, п. 5.17 - 5.19. Также гл. 3, п. 3.21.

Кроме того, предполагалось сделать основную степень стандартной двухлетней квалификацией и включить её в национальную систему квалификаций (что и произошло). Также, чтобы повысить её статус и показать, что она является самостоятельной степенью, предполагалось предоставить право тем, кто окончил соответствующий курс обучения, ставить после своих имён буквы “FDA” и “FDSc”  Там же..

Правительство полагало, что комплекс этих мер обеспечит именно то направление экспансии, которое необходимо стране. Вместе с тем, оно признало, что может только помогать в осуществлении соответствующих инициатив и пообещало продолжить оказание помощи в этом направлении.

Основным человеческим ресурсом для экспансии считаются молодые люди из недопредставленных в высшем образовании групп населения (в основном из малообеспеченных слоёв общества). Вместе с тем высшая школа рассматривается правительством как инструмент для создания справедливого общества; оно утверждает, что высшее образование - “лучший и самый надёжный” источник социальной мобильности для человека  Там же, Гл. 6, п. 6.1..

Программа по расширению участия (в Белой Книге она получила название честный доступ) состоит из нескольких мер. Важнейшей причиной неравного участия социальных классов в высшем образовании являются различия в уровне знаний на момент окончания школы. Поэтому важнейшим направлением политики лейбористов было повышение стандартов школьного образования. В наши задачи не входит рассмотрение реформ, протекавших в средней школе, мы лишь отметим, что с момента прихода лейбористов к власти отмечается небольшой, но стабильный рост количества отличных отметок. Таким образом число молодых людей, способных получать высшее образование, постепенно увеличивается.

Вместе с тем в Белой Книге признавалось, что улучшений в школьной подготовке явно недостаточно для расширения участия. Необходима мотивация, желание учиться в вузе, которая часто отсутствовала у детей из семей без традиции получения высшего образования. Правительство сослалось на социологические исследования, которые показывали, что 59% молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет из нижних социальных классов никогда не планировали поступать в вуз  Там же, п. 6.6.. Так что были необходимы меры, которые бы поднимали мотивацию у школьников с раннего возраста.

На тот момент существовали программы, которые финансировали работу вузов со школами в неблагополучных районах. В рамках таких программ организовывались самые разные мероприятия (летние лагеря для школьников, мастер-классы, предоставлялись другие возможности для их общения и занятий со студентами и преподавателями), с тем, чтобы они почувствовали вкус к университетской жизни. Таким образом повышалась их мотивация к обучению. В Белой Книге приводится пример Университета г.Ливерпуля, который благодаря участию в таких программах и их созданию существенно увеличил приток в свои ряды студентов из неблагополучных районов  Там же, Box L.. Правительство объявило о своём намерении осуществить слияние таких программ в одну под названием “Стремись выше” (AimHigher) и распространить её как можно шире в национальных масштабах. Предполагалось увеличить финансирование этой программы с Ј39 млн. в 2002/03 г. до Ј83 млн. в 2005/06 г.  Там же, п. 6.7, 6.31.

Помимо работы, нацеленной на мотивацию детей из недопредставленных групп, правительство отмечает необходимость в честной системе приёма в вузы  Там же, п. 6.15.. Понятие “честность” (fair) при этом не раскрывается. С одной стороны, правительство утверждает, что не его дело диктовать вузам систему приёма, а лишь убедиться, что его критерии ясны и понятны и что персонал вузов достаточно подготовлен для того, чтобы распознать потенциал, достижения абитуриента и принять честные решения. С другой стороны, очевиден интерес правительства; понятия “честный приём” и “рост числа студентов из недопредставленных групп” если и не тождественны, то очень сильно сопряжены. Вместе с тем, такой близкий к политике давления на вузы интерес правительства, видимо, принёс свои плоды, поскольку вузы обратили внимание на свои системы приёма и в некоторых случаях начали их пересматривать. Так, например, Оксфорд и Кембридж, являясь коллегиальными университетами, начали изменять свою систему приёма абитуриентов в сторону большей координированности и централизации  См. там же, п. 6.18..

Для наблюдения за прогрессом в этой сфере была необходима информация о проценте приёма в вузы абитуриентов из недопредставленных групп. Её предоставлял HEFCE, ежегодно публиковавший соответствующие данные по каждому вузу. Индикаторами прогресса являлись в основном почтовый код абитуриента и его семьи и данные о том, какую школу он закончил (частную или государственную). Правительство указало на потребность в более чувствительных индикаторах, к которым отнесло доход семьи студента, его успеваемость в школе и уровень образования его семьи. Ожидалось, что эти индикаторы появятся к 2007 году  Там же, п. 6.23..

Для того, чтобы увеличить количество студентов из недопредставленных групп, вузы шли на определённые затраты, связанные с активностью по их привлечению, описанной выше, предоставлением им стипендий. Поэтому правительство лейбористов спустя некоторое время после прихода к власти начало компенсировать вузам эти дополнительные расходы. Политика размещения средств для расширения участия, известная также как “премия почтовых кодов”, предусматривала 5-ти процентную прибавку к среднему объёму средств, выделяемому на студента, за каждого студента из неблагоприятных районов. В Белой Книге правительство объявило о своём решении увеличить премию до 20% с 2003/04 г. и предоставлять её на основе более качественных индикаторов, о которых говорилось выше  Там же, п. 6.25..

С тем, чтобы продолжить политику по расширению участия в новых условиях финансирования (см. раздел финансирование) правительство предложило создать специальный орган - Офис честного доступа  В Белой Книге его назвали Регулировщиком доступа (Access Regulator), но через два месяца правительство опубликовало документ “Расширение участия в высшем образовании” (см. след. сноску), где использовалось его другое название - Офис для честного доступа (Office for Fair Access, OFFA)., который бы заключал с вузами, собирающимися воспользоваться предоставленным им правом поднимать плату за обучение, так называемые Соглашения о доступе (Access Agreements). Предполагалось, что в этих Соглашениях вузы возьмут на себя определённые обязательства по расширению участия. Одобрение со стороны Офиса честного доступа такого соглашения даст вузу право поднять плату за обучение в соответствии с предложениями Белой Книги. Контроль над их исполнением будет осуществлять Офис, он будет иметь полномочия отозвать своё одобрение или наложить финансовый штраф  Widening participation in higher education. DfES, 2003. www.dfes.gov.uk/highereducation/docs/wideningparticipation.pdf.

Расширение участия было одним из основных направлений политики правительства лейбористов. От вузов ожидалось, что они будут играть активную роль в вопросе о расширении участия вплоть до работы в школах и любых других мер, позволяющих достигнуть цели, но так, чтобы это не повредило качеству высшего образования и не привело к росту количества исключённых студентов. Из содержания Белой Книги и мер, инициированных правительством ранее, видно, что оно активно использовало метод “кнута и пряника”, поощряя деятельность в этом направлении и возмещая расходы вузов на неё и предусматривая карательные меры для тех, кто не будет делать шаги к намеченной цели.

Финансирование. Из содержания предыдущих разделов видно, что дополнительные средства направляются в основном на целевые программы, так что вузы не будут иметь возможности использовать их по своему усмотрению. Вместе с тем, согласно оценкам организации Universities UK (ассоциации университетов Соединённого Королевства) английским вузам для нормальной жизнедеятельности и исправления проблем, вызванных длительным периодом недофинансирования, было необходимо увеличение над уровнем 2002/03 г. не в Ј3,7 млрд., как было объявлено, а в Ј8 млрд.  Universities UK's responce to “The future of higher education”, 2003. См. п. 9 и Annex B. http://www.universitiesuk.ac.uk/consultations/responses/downloads/HEResponse.pdf.

Правительство обратилось в своём поиске дополнительных средств к частным источникам. Основываясь на уже утверждённом принципе Диринга о том, что студенты должны вносить вклад в стоимость своего высшего образования, оно предложило принять закон, который бы изменял положения Закона 1998 года и предоставлял бы вузам право устанавливать плату за обучение в год между Ј0 и Ј3 тыс. начиная с 2006/07 г.  White Paper. The future of higher education. Гл. 7, п. 7.30.. Вместе с тем предусматривался ряд мер, должных предотвратить вред, который бы повышение стоимости обучения нанесло экспансии высшего образования и расширению участия:

· Отменялась практика обязательной оплаты стоимости образования заранее, студентам предоставлялось право возвращать эти средства после окончания вуза и устройства на работу. Этот вариант задержанных платежей (deferred charges), названный Комитетом Диринга желательным, но несвоевременным, теперь должен был реализоваться.