Реформирование высшей школы Англии

· Повышалась планка годового заработка выпускника, по достижении которой начинался возврат средств, с Ј10 тыс. до Ј15 тыс. Возврат должен был осуществляться через налоговую систему в объёме 9% от суммы, превышающей установленную планку. Люди с заработком менее Ј15 тыс. в год вообще могли не начинать выплат.

· При подсчёте суммы к возврату учитывался только уровень инфляции, никакие проценты не предусматривались.

· Продолжение выплат в объёме Ј1,100 в год за студентов, доход родителей которых не превышал Ј20 тыс. в год, и части этой суммы за студентов из семей с доходом от Ј20 до Ј30 тыс. в год.

· Создание с 2004 года гранта на получение высшего образования в объёме Ј1 тыс. в год, который будет вручаться студентам из семей с доходом менее Ј10 тыс. в год.

· Право уйти из сферы действия Закона 1998 и устанавливать плату за обучение вплоть до Ј3 тыс. в год получали только те вузы, которые заключат Соглашения о доступе с Офисом (см. раздел экспансия и расширение участия).

· Верхний уровень оплаты за обучение устанавливался в объёме Ј3 тыс. в год и предусматривалось его повышение только в соответствии с уровнем инфляции.  Там же, п. 7.31. - 7.41.

Принятие такого закона позволило бы сделать систему высшего образования Англии более рыночной, т.к. возникли бы различия в стоимости курсов между различными вузами и отделениями. Многие находили неправильной  См. например Nicholas A. Barr, Iain Crawford. The Dearing report and the Government's response: a critique. С.12. Также Gareth Parry. British higher education into the new millennium: something for everyone? ситуацию, когда студенты Оксфорда и какого-нибудь колледжа искусств платили одинаковую сумму за своё образование, т.к. они получали услуги разного уровня и качества, что впоследствии отражалось на их зарплате.

Следует также отметить, что условия предоставления займов на обеспечение расходов на проживание во время обучения сохранялись, т. е. по-прежнему их уровень определялся на основе оценки нуждаемости студента. Планка годового заработка выпускника, по достижении которой начинался возврат средств, с 2005 года должна была подняться с Ј10 тыс. до Ј15 тыс. в год.

Реформа финансирования, о которой было объявлено в Белой Книге, по мнению правительства должна была обеспечить вузам возможность получения дополнительных средств, которыми они могли бы распоряжаться самостоятельно. Вместе с тем её условия нарушали данное лейбористами на выборах 2001 года обещание о том, что они не повысят плату за обучение в вузах, что неизбежно должно было вызвать сильный протест в обществе и внутри самой ЛПВ.

Диверсификация. В Белой Книге эта проблема отдельно не рассматривается, но она затрагивается в каждой главе. Нами уже отмечалось, что в Англии высшая школа вполне успешно отвечала разнообразным потребностям общества. Поэтому правительству в этом отношении не приходилось решать каких-либо серьёзных проблем, и, в целом, меры, направленные на поддержание и развитие диверсификации, сводились к следующему:

1. Обеспечение условий для существования потоков финансирования для вузов из разных источников, что требовало от них отвечать на запросы государства, студентов, промышленности и бизнеса.

2. Создание и развитие новых источников финансирования. В качестве примера можно привести введение платы за обучение в 1998 г. и возможность для вузов её увеличивать с 2006 г., что делало их более зависимыми от запросов студентов и, значит, заставляло отвечать их разнообразным потребностям и интересам. Финансовая стабильность и независимость вузов от одного источника средств, по мнению правительства, - основа для их качественной работы в рамках своих миссий.

3. Помощь в развитии новых курсов и программ обучения, что расширяет их предложение на рынке образовательных услуг. Как пример - государственная поддержка новых основных степеней (FD).

4. Политика в отношении утверждения статуса преподавания в высшей школе и повышения престижа в обществе вузов, для которых приоритетное направление развития - образование. Цель этой политики - обеспечить разнообразие миссий вузов; показать, что общество ценит и готово вознаграждать не только высококлассные исследования, но и качественное образование.

В Белой Книге о реформе высшей школы в Англии определена стратегия политики правительства лейбористов в этом направлении на несколько лет вперёд. В ней правительство указало на огромную роль, которую высшая школа играет в современном обществе, являясь важнейшей фазой образования для ускорения экономического роста в развитых странах и помогая в строительстве более справедливого, “включённого” общества, и дало понять, что готово пойти на многое лишь бы не допустить спада в её развитии. Был предложен комплекс мер, отвечающих видению высшей школы, изложенному в Белой Книге. Эти меры пытались создать некий баланс интересов между правительством, вузами, студентами и налогоплательщиками. На наш взгляд, в целом это удалось. Реализация предложенной стратегии предусматривала внесение изменений в законодательство и таким образом очень сильно зависела от принятия соответствующего закона, что в условиях нарушения предвыборных обещаний даже при значительном большинстве мест в Парламенте у ЛПВ отнюдь не выглядело простой формальностью.

§3. Реализация предложений, изложенных в Белой Книге

После представления Белой Книги Парламенту 22 января 2003 года начался процесс реакции различных общественных институтов и групп на “предложения” правительства. Вершиной всего процесса стал доклад Комитета по образованию и профессиональной подготовке Палаты Общин  House of Commons. Education and Skills Committee. The future of higher education. Fifth report of session 2002 - 2003. Volume I. http://dfes.gov.uk/hegateway/uploads/(G) Select Committee Report 100703.pdf, в котором были отражены почти все аспекты общественного мнения. Кроме того, в нём содержались рекомендации правительству не применять ряд мер, вызвавших наибольший протест. К таким можно отнести концентрацию средств на исследования в лучших вузах, создание Офиса для честного доступа, присуждение титула университета неисследовательским вузам. Также Комитет рекомендовал правительству предпринять меры, направленные на существенное повышение зарплаты для молодого поколения академического персонала вузов и обеспечить лучшую поддержку для будущих студентов из малообеспеченных семей.

В своём ответе на доклад Комитета по образованию и профессиональной подготовке Палаты Общин  Response to the Report from Education and Skills Committee, Fifth report of session 2002 - 2003. The future of higher education. http://dfes.gov.uk/hegateway/uploads/ (H) Responses to the Select Committee 100703.pdf правительство выразило своё намерение продолжать действовать в рамках предложений, содержащихся в Белой Книге. Так что реакция на Белую Книгу не повлияла на политику правительства в отношении высшей школы.

Реализация некоторых мер, содержащихся в Белой Книге, началась сразу после её публикации; остальные требовали сначала введения изменений в действующее законодательство. Нарушение лейбористами предвыборных обещаний не прошло бесследно - потребовались большие усилия, чтобы соответствующий законопроект прошёл голосование в Палате Общин. В конечном итоге, благодаря перевесу всего в пять голосов (316 против 311), лейбористы смогли продолжить осуществление своей политики в отношении высшей школы. Акт о Высшем Образовании 2004 г. ввёл в действие всё необходимое законодательство. Подробности содержания Акта будут рассмотрены в соответствующих разделах.

На сегодняшний день крайне сложно оценивать значение протекающих реформ, так как процесс реформирования только начался; мы в состоянии лишь определить их общую направленность. Также невозможно рассмотреть вопрос о влиянии реформ на диверсификацию высшей школы - для этого прошло ещё слишком мало времени. Вопрос о намерениях правительства относительно этого направления рассмотрен в предыдущем параграфе.

Большинство официальных статистических данных, которыми мы располагаем, ограничены 2003/04 годом, что связано с длительным процессом (не менее одного года) их сбора и обработки соответствующими статистическими агентствами.

Экспансия и расширение участия. В Белой Книге экспансия высшего образования сильно увязывалась с развитием основных степеней (FDs). Именно через этот уровень высшего образования - достепенной - правительство намеревалось проводить экспансию. В 2003/04 г. и в 2004/05 г. было создано и профинансировано около 9 тыс. дополнительных мест в вузах для студентов, получающих основную степень  Foundation degrees. HEFCE, 2004. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2004/. За эти же годы изменений в численности студентов на достепенных курсах не отмечается  http://www.hesa.ac.uk/press/pr99/pr99.htm (дата просмотра 15 мая 2006 г.), т.е. пока результатом политики правительства в этом направлении стало “перетекание” студентов с одних курсов на другие.

Правительство продолжает проводить политику, направленную на экспансию и увеличивать количество финансируемых мест в вузах, однако пока сложно оценивать эффективность этих мер. Последние официальные данные (за 2003/04 г.) Департамента образования и профессиональной подготовки свидетельствуют, что уровень участия в высшем образовании среди лиц в возрасте от 18 до 30 лет остался прежним - 43%  Participation rates in higher education: academic years 1999/2000-2003/04. DfES, 2005. http://www.dfes.gov.uk/rsgateway/DB/SFR/s000572/index.shtml.

Политика правительства в отношении расширения участия получила новый толчок после публикации Белой Книги. В этом направлении начал применяться целый комплекс мер, касающихся:

· повышения мотивации и уровня подготовки школьников;

· создания в вузах честной и прозрачной системы приёма;

· премирование вузов, которые принимают студентов из неблагоприятных районов (при том, что они должны соответствовать требованиям относительно уровня подготовки);

· обеспечения грантами студентов из недопредставленных групп;

· обязанности для вузов, желающих установить плату за обучение вплоть до 3 тыс. в год, заключить соглашение о доступе с Офисом для честного доступа.

В соответствии с предложениями Белой Книги была создана национальная программа “Стремись выше” (Aim Higher)  Информация о программе “Стремись выше” получена нами с её сайта - http://www.aimhigher.ac.uk/ (даты просмотра 15 - 18 апреля 2006 г.), которая начала функционировать с 1 августа 2004 г. Она интегрировала в себя все подобные программы (включая действовавшую с 2001 г. Excellence Challenge). “Стремись выше” ставит целью привлечь как можно больше молодых людей в вузы и ориентирована на возрастную группу 13-30 лет. В её рамках проводится следующая работа:

· обеспечивается информация о высшем образовании и его преимуществах для потенциальных студентов, их семей и учителей;

· организуются летние школы, дни открытых дверей (taster days), мастер-классы, подготовительные курсы, другие возможности для общения между школьниками и преподавателями высшего образования и студентами;

· проводятся беседы с работающими молодыми людьми и их работодателями, направленные на привлечение первых в студенты.

На наш взгляд, оценивать её влияние пока рано - для этого требуется не менее пяти лет, поскольку только через этот период времени целевая группа этой программы сможет поступить в вузы. Тем не менее, Департамент образования и профессиональной подготовки полагает, что программа оказывает положительное влияние на школьников и тем самым способствует экспансии высшего образования и расширению участия  Evaluation of AimHigher:Excellence Challenge. DfES, 2005. http://www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR648.pdf.

В 2002/03 г. “премия почтовых кодов“ была увеличена с 5% до 20% от среднего объёма средств, выделявшихся на одного студента, как и предлагалось в Белой Книге. Однако это стало возможным не за счёт увеличения уровня финансирования, а за счёт его перераспределения из других статей. Вполне понятно, что это вызвало недовольство среди вузов, которое, однако, не повлияло на решение правительства  См. House of Commons. Education and Skills Committee. The future of higher education. Fifth report of session 2002-2003. Volume I. П. 135. Также см. Response to the Report from Education and Skills Committee, Fifth report of session 2002 - 2003. The future of higher education. С. 12 - 13..

В 2004 году после принятия Закона о высшем образовании был создан Офис для честного доступа  Информация о деятельности Офиса для честного доступа получена нами с его сайта - http://www.offa.org.uk/ (дата просмотра 10 февраля 2006 г.). Его задача - заключать с вузами соглашения, в которых они берут на себя обязательства по расширению участия, и таким образом давать им право на повышение платы за обучение до Ј3 тыс. в год  Регулируется только плата за обучения для студентов очных отделений из СК и ЕС, получающих первую степень (undergraduate).. Сравнивать эти обязательства не представляется возможным, но все они содержат следующие пункты:

· определение объёма платы за обучение в год;

· обязательства по обеспечению студентов из малообеспеченных семей стипендиями из бюджета вузов;

· обязательства увеличить приём студентов из малообеспеченных семей и/или неблагоприятных районов (эти студенты должны были соответствовать вступительным требованиям; в некоторых случаях это обязательство предполагало активную работу вуза в школах) в срок от двух до пяти лет;

· общее количество средств, которые вуз затратит на расширение участия.

Офис для честного доступа имеет право отозвать своё разрешение на повышение платы за обучение. В своём первом годовом отчёте за 2004/05 г. Офис указал, что одобрил 118 из поступивших 120 соглашений о доступе  Annual Report and Accounts. OFFA, 2005. http://www.offa.org.uk/pubs/2005/anrep05.pdf.

В июне 2003 г. Департаментом образования и профессиональной подготовки был инициирован независимый обзор систем приёма в вузы, который было поручено провести вице-канцлеру Брунельского Университета Стивену Шварцу и подобранной им исследовательской группе. Целью обзора было определить универсальные принципы систем приёма в вузы, соответствие которым ожидалось от последних. Доклад Шварца  Fair admissions to higher education: recommendations for practice. DfES, 2005.

http://www.admissions-review.org.uk/downloads/finalreport.pdf был выпущен в сентябре 2004 г. По его мнению, честная система приёма в вуз должна:

· быть прозрачной;

· позволять вузам выбирать студентов, которые в состоянии закончить курс обучения, основываясь на их предыдущих достижениях и своих суждениях об их потенциале;

· использовать надёжные методы оценки;

· минимизировать количество препятствий (включая материальные, но исключая любые относящиеся к приёмным требованиям) на пути абитуриента к званию студента;

· реализовываться профессионалами в своих областях знаний  Там же, п. 5.1..

Утверждалось, что приём студентов - компетенция исключительно вуза и правительство должно уважать их автономию  Там же, п. 4.7, п. 8.1.. В то же время от вузов ожидалось, что их системы приёма должны соответствовать изложенным принципам; 73% вузов согласились с тем, что необходим механизм для наблюдения за прогрессом в этой сфере  Там же, п. 8.1.. Этим вопросом, по предложению Шварца, должна была заняться группа исследователей, которую он рекомендовал Департаменту образования и профессиональной подготовки созвать в 2007 году  Там же..

В целом, предпринимаемые правительством меры по расширению участия и экспансии высшего образования носят комплексный характер. В обмен на разрешение повышать плату за обучение от вузов ожидаются любые меры, направленные на достижение цели. Приоритет при этом отдаётся работе со школьниками.

Исследования. Финансирование исследований в высшей школе из общественных источников в Англии в 2003/04 г. составило Ј2,13 млрд. (увеличение по сравнению с предыдущим годом на 11,5%) Impact of selective funding for research in England. DfES, 2005. С. 9. www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RW47.pdf. Динамику в этой сфере представить пока невозможно, но видно, что правительство в соответствии со своими обещаниями увеличивает объём средств, выделяемых им из бюджета на исследования.

Доклад сэра Гарета Робертса, в котором он рассматривал возможность реформирования системы оценок исследований в вузах был опубликован в мае 2003 года  Review of research assessment. Report by Sir Gareth Roberts to the UK funding bodies, May 2003.. Основной задачей доклада было предложить такую систему оценок, которая бы отвечала требованиям обеспечения должной степени дискриминации в условиях политики селективного финансирования исследований. Также в нём были рассмотрены вопросы создания условий, наиболее благоприятствующих для проведения междисциплинарных и совместных исследовательских проектов.

В своём докладе сэр Гарет Робертс рекомендовал сохранить практику, когда исследования группируются по предметному признаку и оцениваются экспертами методом реферирования (peer review)  Там же, рекомендация 1.. Вместе с тем он предложил создать посты так называемых модераторов, которые бы обеспечивали лучшую связь между предметными группами экспертов (для облегчения оценок междисциплинарных исследований)  Там же, рекомендация 6.. В докладе была предпринята попытка обосновать необходимость для вузов в двух потоках финансирования, во многом совпадавшая с той, которую предлагал Комитет Диринга. Речь о предоставлении возможности для отделений вузов получать “утешительное” финансирование и не подавать заявки на участие в процессе оценок  Там же, рекомендация 4.. Она, прежде всего, относилась к неисследовательским вузам, которые, подавая заявки, тратили бюджетные средства на их оценку, практически не имея шансов на высокий рейтинг.

После консультации среди академического сообщества относительно предложений сэра Робертса финансирующие органы высшего образования в феврале 2004 года опубликовали своё решение  Initial decisions by the UK funding bodies. http://www.rae.ac.uk/pubs/2004/01/ о принципиальных основах RAE, проведение которого было назначено на 2008/09 г. В нём была отвернута рекомендация сэра Робертса о создании для вузов разных потоков финансирования. Это было аргументировано тем, что задача RAE состоит не только в обеспечении селективного финансирования, но и в установке некоторых ориентиров и стандартов качества в исследованиях, к достижению которых должны стремиться все вузы  Там же, п. 9..

Мы уже упоминали, что в 2001 году 80% отделений вузов получили рейтинг 4 и выше, а 55% - рейтинг 5 и 5*. Эти рейтинговые категории были достаточно широкими, поэтому сложно было отличить хорошие исследовательские отделения от лучших и лучшие от самых лучших. Учитывая, что финансирование оставалось в принципе на прежнем уровне, была необходима большая диверсификация этих уровней. Её предполагалось обеспечить за счёт более гибких и чувствительных рейтингов.

Новая система рейтингов отделений получила название “профиль качества” (см. табл. 3.1). Она позволяет определить пропорции исследовательских работ, достигших одного из четырёх “звёздных” уровней качества  К сожалению, мы не обладаем сведениями о стандартах “звёздных” уровней качества., в каждой заявке, поданной для оценки. Как и в предыдущих RAE, вузы должны были сами определить тех лиц, чьи исследовательские работы они хотели бы выдвинуть на оценку. Эти лица должны были “проводить значительные самостоятельные исследования или внести значительный независимый вклад в работу исследовательской группы“  Там же, п. 31. в обозреваемый период (т.е. в данном случае с 1 января 2001 г. по 31 июля 2007 г.). Также выдвигаться на оценку могли работы исследовательских групп. Количество представляемых на оценку работ от одного исследователя или группы ограничивалось четырьмя. Информация о том, какая часть от академического персонала вузов участвует в оценке, не должна была собираться  Там же..

Таблица 3.1 Пример профиля качества.

Предмет оценки А (напр. социология)	Количество персонала, участвующего в оценке	Процент исследовательских работ в заявке, соответствующий стандарту в:
		четыре звезды	три звезды	две звезды	одна звезда	Неклассифици-ровано
Университет X	50	15	25	40	15	5
Университет Y	20	0	5	40	45	10

В целом крайне сложно оценить новую систему оценок исследований в отношении её влияния на проведение междисциплинарных исследований и на совместные вузовские исследования. Сами создатели системы утверждают, что выносить какие-либо суждения до окончания её полного оформления (которое продолжается до сих пор) и даже до проведения оценки в 2008/09 г. (так как ожидается, что многие вопросы будут решаться в ходе самой оценки  Там же, п. 6.) невозможно  Там же, п. 71.. Но думается, что профиль качества обеспечит этот самый “уровень дискриминации”, повышение которого так необходимо при осуществлении “селективного финансирования исследований” в условиях ограниченности в средствах.

Концентрация средств в лучших исследовательских вузах была вызвана желанием правительства создать для них условия для эффективной конкуренции с лучшими университетами мира. Правительство не согласилось с мнением Комитета Палаты Общин по образованию и профессиональной подготовке о том, что в британской высшей школе достаточный уровень концентрации ресурсов  House of Commons. Education and Skills Committee. The future of higher education. П. 38.. Поэтому HEFCE в соответствии с пожеланиями правительства начало реализовывать эту меру.

Средства на исследования распределялись HEFCE на основе рейтингов RAE. Так, если в 2001/02 г. финансировались отделения вузов с рейтингом 3b и выше, то в 2002/03 г. - 3а и выше, с 2003/04 года - 4 и выше  HEFCE report. Recurrent grants for 2001 - 2002. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2001/. HEFCE report. Recurrent grants for 2002 - 2003. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2002/. HEFCE report. Recurrent grants for 2003 - 2004. http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2003/. При этом средства перераспределялись в пользу отделений с более высокими рейтингами, так что уровень финансирования отделений с рейтингом 5* рос, 5 - колебался, но тоже рос, 4 - падал и с 2003/04 г. стабилизировался  Там же..

Следует также отметить, что с 2003/04 г. был создан поток финансирования в Ј20 млн., из которого осуществляется финансирование исследований в отделениях с рейтингом ниже 4, работающих в семи направлениях (подготовка медсестёр; другие профессии, связанные с медициной; социальная работа; искусство и дизайн; отделения танцев, драмы и актёрского искусства; спорт; журналистика)  HEFCE report. Recurrent grants for 2003 - 2004. П. 36.. Это было сделано для того, чтобы сохранить исследовательскую базу в этих предметах, т.к. большинство исследований, проводившихся в них, были помещены в категории рейтингов 3а и ниже.

Как мы видим, концентрация средств в условиях ограниченности в них практически приводит к их перераспределению в пользу более сильных исследовательских вузов. Однако не следует забывать, что на этот процесс сильно повлияло то, что, в соответствии с выставленными в 2001 году рейтингами, этих вузов стало всё-таки больше.

Чтобы выделить ещё больше дополнительных средств самым лучшим исследовательским отделениям с 2003/04 г. был создан поток финансирования в Ј20 млн., которые распределялись между отделениями, квалифицированными рейтингом 5* в 1996 году и в 2001 году.

Таким образом правительство реализовало своё намерение, но говорить о его последствиях пока не представляется возможным.

В соответствии с Актом о Высшем Образовании 2004 г. в 2005 году был создан Исследовательский совет для гуманитарных наук и искусств. Как предлагалось в докладе Комитета Диринга и Белой Книге, он встроился в структуру уже существовавших исследовательских советов для других наук, финансируемых Офисом Науки и Технологии. Так что теперь система “двойной поддержки” исследований окончательно оформилась, и гуманитарные науки и искусства обрели организацию для защиты своих интересов в дискуссиях на национальном уровне о финансировании исследований и об определении их приоритетных направлений. Кроме того, создание этого Исследовательского совета значительно упрощает финансирование междисциплинарных исследований в гуманитарных науках и искусствах.

Преподавание. В Белой Книге предусматривались меры для решения двух проблем: повышение статуса и престижа профессии преподавателя и повышение качества их работы.

Пожалуй, основным шагом в этих направлениях стало создание в мае 2004 года Академии высшего образования (Higher Education Academy)  Вся информация о деятельности Академии получена нами с её сайта - http://www.heacademy.ac.uk/ (даты просмотра: 10 февраля 2006 г., 8 апреля 2006 г.) . Это независимая организация, финансируемая через взносы от вузов, доход от контрактов и гранты Советов по финансированию. Миссией организации является помощь вузам и их преподавателям в обеспечении обучения высокого качества для их студентов.

Академия осуществляет широкий круг действий, направленных на:

· создание профессиональных стандартов, цель которых - поднять уровень качества образования во всех вузах страны и способствовать развитию преподавателей в профессиональном отношении;

· профессиональное развитие преподавателей вузов. Оно осуществляется через проведение тренингов, семинаров (и их аккредитацию в вузах), исследований для преподавателей, направленных на повышение уровня качества их работы и помогающих в интеграции программ самостоятельного развития и обучения студентов в учебные программы;

· поддержку начинающих преподавателей через разработку и обеспечение их необходимыми методическими и научными материалами, организацию и проведение для них мастер-классов с участием опытных профессионалов;

· вознаграждение хорошего индивидуального и командного опыта в практике преподавания. Оно осуществляется через Национальную схему преподавательских стипендий, в рамках которой Академия определяет 50 лучших преподавателей и выдаёт каждому премию в Ј10 тыс. Кроме того заявки на премии в объёме до Ј200 тыс. (на три года) могут подавать команды преподавателей.

В апреле 2005 года HEFCE определил 54 Центра преподавания высокого качества, финансирование которых составит Ј34,5 млн. в течение пяти лет  Centres for Excellence in Teaching and Learning. HEFCE, 2005.. Ожидается, что они пойдут на вознаграждение преподавателей, найм дополнительного персонала, подготовку материалов, описывающих положительный опыт в этих Центрах и проведение исследований с целью его развития  Там же, п. 15 - 17.. Кроме того, на капитальные расходы им было выделено Ј119 млн.

Помимо создания Академии в Белой Книге предусматривалось повышение зарплаты работникам вузов, в том числе и преподавателям, чтобы привлечь на эту работу квалифицированный персонал. HEFCE выделил денег на это даже больше, чем было предусмотрено: в 2003/04 г. - Ј181 млн., в 2004/05 г. - Ј234 млн., в 2005/06 г. - Ј298 млн.  HEFCE report. Recurrent grants for 2003 - 2004.. HEFCE report. Recurrent grants for 2004 - 2005. HEFCE report. Recurrent grants for 2005 - 2006. Можно отметить заинтересованность правительства в увеличении зарплаты работникам вузов и постоянный рост выделяемых на это средств  К сожалению, данные о росте средней заработной платы работников вузов за рассматриваемый период отсутствуют..

С сентября 2004 года английские вузы, соответствующие приведённым ниже критериям, имеют право на получение титула университета  Applications for the grant of taught degree-awarding powers, research degree-awarding powers and university title.Guidance for applicant organisations in England and Wales. DfES, 2004. Appendix 1, section 3. http://www.qaa.ac.uk/reviews/dap/CriteriaGuidance.asp#append1. Критерии эти соответствуют предложенным в Белой Книге:

· не менее 4 тыс. студентов в эквиваленте очного обучения, из которых не менее трёх тысяч обучаются по программам на получение степени;

· обладание правом самостоятельно присваивать степени высшего образования по программам, не требующим от студентов исследовательской практики.

Все эти меры ставят целью удержать хороших преподавателей от перехода на исследовательскую деятельность, показать им, что можно и в рамках своей профессии добиться признания и вознаграждения. Кроме того, создаются условия для их профессионального развития, повышения качества преподавания в вузах.

Закон о высшем образовании 2004 г. в соответствии с предложениями Белой Книги включал в себя пункт о создании Офиса независимого жюри для высшей школы (Office of independent adjudicator for higher education)  Вся информация о деятельности Офиса получена нами с его сайта - http://www.oiahe.org.uk. (дата просмотра 10 мая 2006 г.). Офис приступил к своей работе с 1 января 2005 г. Главной его обязанностью является рассмотрение жалоб студентов на их вузы по поводу:

· качества программы обучения или исследований, которые они проходят в вузе;

· качества других услуг, предоставляемых им вузами;

· окончательного решения, вынесенного в их отношении дисциплинарным органом вуза.

Офис не разбирает жалобы по академическим вопросам и вопросам приёма в вузы. После прохождения процедуры рассмотрения жалобы Офис выносит своё решение (“рекомендации”), которое (в случае, если у жалобы были основания) может касаться изменения внутренних процедур в вузе или денежного возмещения вреда. Полное исполнение этого решения “ожидается” от вуза; в обратном случае Офис обещает опубликовать доклад об этом  http://www.oiahe.org.uk/summary.asp. Офис находится в стадии становления, так что оценивать его работу пока не представляется возможным.

Финансирование. Повышение платы за обучение было вызвано объективными причинами. Высшая школа остро нуждалась в дополнительных средствах, потребность в которых не могло удовлетворить даже значительное увеличение финансирования из государственного бюджета. Доклады о состоянии инфраструктуры в высшей школе, опубликованные уже после победы лейбористов на выборах, поставили последних перед выбором, который они когда-то уже сделали, - или пожертвовать качеством высшего образования и исследований ради сохранения его большей доступности, или поднять плату за обучение и найти таким образом средства для повышения их качества. Учитывая, какое важное место занимала высшая школа в их политике по модернизации страны, лейбористы предпочли последнее.

Следует всё же сказать, что введение задержанных платежей, обеспечение студентов из семей с низким доходом грантами (причём с 2005 г. объём гранта составляет Ј2,7 тыс.  Nicholas Barr. Financing Higher Education // Finance and Development, Vol. 42, No. 2, June 2005.), создание Офиса для честного доступа, в соглашениях с которым вузы также объявляли о стипендиях для студентов из недопредставленных групп, не должно сделать высшее образование в Англии менее доступным.

С момента своего прихода к власти лейбористы стали увеличивать финансирование высшей школы, которое особенно заметно с 2000/01 г. (см. табл. 3.2). Следует также отметить их желание оставить государство основным источником финансирования  White Paper. The future of higher education. Гл. 1, п. 1.34., даже несмотря на развитие других источников. Финансирование является мощным рычагом воздействия на высшую школу, который правительство использует для реализации своих намерений.

С 2006/07 г. можно ожидать значительного увеличения количества средств, доступных высшей школе, так как вузы поднимут плату за обучение.

Таблица 3.2 Финансирование вузов СК в 1996/97 - 2004/05 гг., Ј млн. (в ценах соотв. лет).

Источник дохода	1996/97	1997/98	1998/99	1999/2000	2000/01	2001/02	2002/03	2003/04	2004/05
Гранты Советов по финансированию	4 400	4 508	4 918	5 147	5 356	5 692	6 055	6 517	6 967
Гранты и плата за обучение	2 699	2 840	2 717	2 872	3 048	3 338	3 743	4 079	4 336
Исслед. гранты и контракты	1 642	1 733	1 835	1 973	2 207	2 433	2 595	2 715	2 884
Другой доход	2 133	2 238	2 350	2 495	2 590	2 769	2 938	3 320	3 507
Фонды пожертвований	269	298	291	292	292	258	230	236	299
ВСЕГО	11 143	11 617	12 112	12 780	13 494	14 490	15 562	16 867	17 993
Всего в ценах 1996/97 г.	11 143	11 300	11 470	11 833	12 234	12 868	13 532	14 258	14 833

Политика правительства, представленная в Белой Книге, реализуется. Она представляется последовательной и направленной на достижение поставленных целей. Пока невозможно судить о её результатах, но видно, что Англия стремится к обладанию эффективной высококачественной массовой диверсифицированной высшей школой, которая бы участвовала в создании более справедливого общества и предоставляла бы для граждан возможность учиться и проходить переподготовку на протяжении всей их жизни.

В Белой Книге о реформе высшей школы в Англии определена стратегия политики правительства лейбористов в этом направлении на несколько лет вперёд. В целом она следовала в русле предложений Комитета Диринга.

В Белой Книге правительство указало на огромную роль, которую высшая школа играет в современном обществе, являясь важнейшей фазой образования для ускорения экономического роста в развитых странах и помогая в строительстве более справедливого, “включённого” общества, и дало понять, что готово пойти на многое лишь бы не допустить спада в её развитии. Был предложен комплекс мер, отвечающих видению высшей школы, выдвинутому в Белой Книге. Следует отметить, что планируемые меры обеспечивали баланс между интересами правительства, вузов и студентов. Поэтому даже несмотря на нарушение предвыборных обещаний правительство лейбористов всё-таки сумело протолкнуть через Парламент соответствующий билль, чрезвычайно важный для реализации их стратегии.

Белая Книга вызвала новый мощный виток реформ, затронувших все стороны жизнедеятельности высшей школы. Политика правительства начала носить чётко выраженный характер. Ясно видно, какие меры реализуются и зачем. В целом, несмотря на то, что работа ведётся по всем рассматриваемым направлениям в соответствии с поставленной целью, пока рано делать окончательные выводы об её успешности или провале.

Заключение

В современном мире высшее образование является одним из важнейших факторов успешного развития общества. В Англии придаётся большое значение развитию высшей школы. Вот уже много лет в этой сфере проходят глубинные реформы, нацеленные на то, чтобы высшая школа успешно отвечала потребностям общества.

Созданный в 1996 г. Комитет Диринга имел задачу определить, какая высшая школа нужна современному британскому обществу, и представить рекомендации о том, как этого добиться. Его доклад содержал ясное видение желательной перспективы: обществу нужна эффективная высококачественная массовая диверсифицированная система “пожизненного” высшего образования, в рамках которой проводились бы исследования мирового уровня. Кроме того, в докладе предлагались методы реализации этого видения. В целом, он создал базу для реформирования высшей школы, определив генеральные направления для реформ и их содержание.

Доклад Комитета был представлен новоизбранному правительству лейбористов во главе с Тони Блэром. У них были свои представления о потребностях английского общества, связанные с их пониманием социальной справедливости. В целом согласившись с рекомендациями Комитета Дирирга, они провозгласили, что современная высшая школа должна активно участвовать в привлечении в число студентов лиц из низших социальных классов. Таким образом она должна была играть значительную роль в создании более справедливого “включённого” общества.

В 2003 году лейбористы наконец оформили стратегию своей политики в отношении высшей школы. В Белой Книге правительство обозначило своё видение будущего высшей школы, которое отличалось от представленного в докладе Комитета Диринга только добавленным пунктом о требовании для высшей школы осуществлять активную политику, направленную на расширение участия.

Представляется, что объективная реальность требует от подавляющего большинства стран стремиться к обладанию эффективной (в использовании ресурсов и достижении результата) качественной массовой диверсифицированной системой “пожизненного” образования, которая бы обеспечивала честный доступ для всех, кто имеет необходимые способности и уровень подготовки. Так что сформулированная потребность английского общества справедлива, на наш взгляд, не только в его отношении - она может являться универсальным ориентиром при реформировании высшей школы в развитых и развивающихся странах.

Современный рынок труда в условиях экономики, основанной на знаниях, с каждым годом нуждается во всё большем количестве высококвалифицированной рабочей силы. Подавляющее большинство (80%) рабочих мест, которые возникнут в Англии в первом десятилетии 21 века, будут требовать работников с высшим образованием. В этом контексте необходима экспансия высшего образования, целенаправленная государственная политика, дающая адекватный ответ этому вызову. В то же время опыт Англии демонстрирует нам, что простого увеличения финансирования для создания в вузах дополнительных студенческих мест недостаточно (хотя оно и необходимо). Предпринимаются комплексные меры, цель которых - повысить качество и стандарты обучения в средней школе, а также уровень мотивации у школьников, сделать так, чтобы они хотели учиться в вузе. Важным ресурсом для экспансии считаются дети из семей низко- и неквалифицированных рабочих, в которых нет традиции получения высшего образования. В этом случае меры, направленные на привлечение их в вузы, необходимо предпринимать с самого раннего возраста. Учитывая, что результаты образовательной политики проявляются только спустя 10-15 лет, пока рано судить об её успешности в Англии. Тем не менее, представляется, что усилия, затраченные на экспансию высшего образования, не пропадут даром.

Высшее образование в развитом обществе практически гарантирует трудоустройство. Выпускники вузов в среднем получают более высокие зарплаты, чем работники без высшего образования. Так что его получение является “лучшим путём из бедности”. С самого момента своего прихода к власти лейбористы стали требовать от вузов, чтобы те предпринимали активные шаги в политике по расширению участия. Лейбористы активно пользуются методом “кнута и пряника”, поощряя работу в этом направлении через премии и отказывая вузам, которые в нём не продвигаются, в дополнительном финансировании. Так, согласно Акту о высшем образовании 2004 г., вузы, желающие воспользоваться правом поднимать плату за обучение, должны сначала заключить соглашение с Офисом для честного доступа, в котором указать чёткие цели по привлечению дополнительных студентов из недопредставленных групп. В случае нарушения соглашения, Офис может лишить их этого права. Эффективность политики в этом направлении пока невозможно оценивать из-за отсутствия статистических данных.

В условиях, когда с течением времени усложняется структура общества, его потребности становятся более разнообразными. Так что высшая школа должна успешно реагировать на них и удовлетворять разнообразные запросы общества. В этих условиях крайне важна диверсифицированная высшая школа, в рамках которой вузы исполняют различные миссии и решают разные задачи. На примере Англии видно, что задача государства сегодня заключается не в том, чтобы распределять вузы по категориям и самостоятельно определять для них цели и задачи, а в том, чтобы создавать условия для диверсификации в среде автономных вузов. Именно такой подход позволяет избежать зарегулированности и адекватно реагировать на появление новых запросов и требований в тот же самый момент. Вместе с уважением автономии вузов необходимо их достойное финансирование, причём из разных источников. В ходе реформ государство открыло для вузов новый поток средств - плату за обучение, помогло в развитии новых перспективных курсов и программ обучения (FDs). Кроме того, был взят курс на утверждение престижа в обществе образовательного вуза, что имеет целью повысить привлекательность выбора для вузов в первую очередь образовательной, а не исследовательской миссии. В целом по этому направлению английскую практику можно признать успешной; британская высшая школа достаточно диверсифицирована и существуют условия для поддержания и развития её диверсификации.

Производство нового научного знания является важным фактором развития современной экономики. Современному обществу нужны не только исследования мирового уровня, но и люди с исследовательским типом мышления. Поэтому поддержка исследований в вузах очень важна, поскольку она обеспечивает стране и то, и другое. Вместе с тем исследования с каждым годом становятся всё дороже; государство не может себе позволить финансировать исследовательскую деятельность во всех вузах. Существовавшая в Англии система селективного финансирования на основе оценок качества исследований в вузах была признана недостаточно эффективной. Мы можем видеть, как английское правительство реагирует на удорожание исследований - осуществляет концентрацию средств на них в лучших исследовательских вузах. При этом предпринимаются попытки сохранить исследования и в обычных вузах. Пока сложно оценить, насколько этот способ хорош. Но нельзя не признать, что он позволяет обеспечить существование в стране нескольких исследовательских вузов мирового уровня. Кроме того, делаются попытки обеспечить условия для появления и развития исследований в новых областях науки и облегчить проведение междисциплинарных исследований. Все эти меры тесно связаны с реформированием системы оценок, и до её окончания сказать что-либо сложно.

Образование - одна из основных функций вуза, единственная, без которой он не может существовать как таковой. Обществу необходимо, чтобы эта функция осуществлялась и осуществлялась качественно. В современных условиях перед вузами стоят две основные задачи: привлечение преподавателей (и их удержание) и повышение качества и эффективности их работы. На примере Англии мы видим, как решаются эти задачи. Государство и вузы осуществляют комплексные меры по повышению оплаты труда и вознаграждению преподавателей за хорошую работу, повышению престижа их профессии, определению преподавания в качестве отдельного карьерного пути. В то же время делаются попытки создания органа для продолжающегося профессионального развития - сначала это был Институт Преподавания и Обучения, затем в 2004 г. его сменила Академия высшего образования. Академия обеспечивает рост профессионального уровня преподавателей, устанавливает профессиональные стандарты. В целом, представляется, что все эти меры помогают решать стоящие перед высшей школой проблемы относительно преподавания.

В условиях бурной экспансии высшего образования, которое вызвано потребностями современного общества, необходимо поддерживать стандарты присваиваемых выпускникам квалификаций, обеспечивать уверенность в этом у общества. В этой связи в Англии в 2001 году была создана система квалификаций, устранившая путаницу в понимании среди общества того, что означает та или иная квалификация высшего образования; она оформила и закрепила ступенчатую структуру квалификаций, что чрезвычайно важно в условиях, когда происходит формирование культуры “пожизненного” высшего образования. Кроме того, система квалификаций обеспечила основу для формирования стандартов в отдельных предметах, которое пока продвигается очень медленно. Стандарты квалификаций определяются самими преподавателями высшей школы. Государство активно финансирует деятельность в этом направлении, выполняя тем самым своё обещание направить дополнительные средства на поддержание качества высшего образования.

Когда высшее образование становится массовым, государство не в состоянии участвовать в его финансировании на прежнем уровне. Это ясно видно на примере Англии, где, чтобы решить проблему недофинансирования высшей школы, государство постепенно перекладывает часть нагрузки на самих студентов. После принятия закона 1998 г. студенты должны были оплачивать часть стоимости своего образования до его получения, что обеспечивало высшей школе дополнительные ресурсы в краткий период времени. За этот период государство изыскало возможности увеличить финансирование из бюджета, но этого оказалось недостаточно; английская высшая школа нуждалась в большем объёме средств. Это вынудило правительство лейбористов пойти на нарушение предвыборных обещаний и повысить плату за обучение для студентов с 2006 года. При этом предусматривалось, что выплачивать эти деньги студенты будут после устройства на работу через налоговую систему; функцию оплаты образования в момент его получения брало на себя государство. Вводилась система мер, должная предотвратить падение спроса на высшее образование со стороны детей из малообеспеченных семей. В целом, представляется, что реформа финансирования, проведённая правительством лейбористов, обеспечит существование в Англии массовой качественной высшей школы.

Следует отметить, что большинство принимаемых мер в отношении высшей школы согласовываются с заинтересованными организациями и лицами через процедуру консультации. Это существенно удлиняет процесс выработки политики и её осуществления на практике, но зато позволяет найти некий консенсус и обеспечивает всестороннее рассмотрение проблемы с учётом мнений различных сторон.

В общем, несмотря на ряд проблем, высшая школа Англии остаётся одним из мировых лидеров. Государство и общество уделяют большое внимание тому, чтобы она развивалась и продолжала отвечать меняющимся потребностям общества постиндустриальной стадии развития. Цель реформ - обеспечить в Англии наличие эффективной высококачественной (в образовательной и исследовательской деятельности) массовой диверсифицированной высшей школы, которая бы участвовала в создании более справедливого общества и предоставляла бы для граждан возможность учиться и проходить переподготовку на протяжении всей их жизни.

Приложение

Система оценок исследований (Research Assessment Exercise, RAE) - на примере RAE 2001.

Цель RAE - выставлять рейтинги качества исследованиям, проводящимся в вузах Соединённого Королевства. Советы по финансированию используют эти рейтинги для распределения средств на исследования среди вузов в соответствии с принципом селективного финансирования. RAE проводились несколько раз (в 1986, 1989, 1992, 1996, 2001 гг.).

Оценка исследований осуществляется следующим образом. Создаются 68 секций оценок (units of assessment), каждая из которых покрывает широкую предметную область (например, психология; анатомия; химия). Эти секции определялись в процессе консультации самими вузами (и менялись в случае необходимости).

Создаются 60 групп (panels) экспертов; таким образом, в большинстве случаев на одну группу приходится одна секция, хотя в некоторых случаях может приходиться и больше. Председатели групп номинируются членами групп предшествовавшего RAE, но назначаются советами по финансированию. Члены групп номинируются различными организациями (исследовательскими и профессиональными ассоциациями, научными обществами, представителями промышленности, бизнеса и др.), и назначаются Советами по финансированию по представлению председателя группы. Основным критерием при этом является их опыт и положение в научном сообществе. Кроме того, внимание обращается на место проживания кандидатов, пол, тип учреждения в котором они работают. Имена председателя и членов группы публикуются.

Примерно половина групп создают подгруппы (sub-panels), как правило, состоящих из людей, которые не входят в основную группу. Задача подгруппы - рекомендовать рейтинг для исследований в какой-либо из областей предмета. Кроме того, все группы советуются с крупными учёными из-за рубежа для подтверждения того, соответствует ли исследование стандартам международного уровня качества.

Каждый вуз, финансируемый из общественных (государственных) источников, приглашается подавать заявки на оценку. Дело самих вузов решать, какие предметы (и соответственно какие секции) указывать в заявке.

Таблица 1. Информация, содержащаяся в заявке.

Категория	Описание
Информация о персонале	· Общая информация обо всём академическом персонале · Детализированная информация об исследовательском персонале · Информация об исследовательских ассистентах
Исследования	· До четырёх исследований на каждого исследователя

Утверждается, что все формы исследовательских результатов (книги, журналы, записи в электронных форматах и т.д.) воспринимаются одинаково; группы экспертов оценивают только качество исследований. То же самое утверждается в отношении типов исследований (фундаментальные, прикладные).

Все исследования, указанные в заявке, оцениваются группами экспертов на основании выдвинутых ими ранее критериев (для каждой секции они свои). В итоге каждому отделению вуза, участвовавшему в оценке, выставляются рейтинги на основе 7-балльной шкалы.

В соответствии с выставленными рейтингами производится финансирование отделений вузов на основании принципа “лучшие получают больше”. Финансирование отделений с рейтингом 1 и 2 не производилось никогда. С 2002/03 г. перестают финансироваться отделения с рейтингом 3b, а с 2003/04 - 3a.

Таблица 2. Рейтинги RAE.

Рейтинг	Описание
5* (5 star)	Более 50% исследований соответствуют международному уровню  К сожалению не раскрываются стандарты уровней качества. качества; остальные - национальному уровню качества
5	10 - 49% исследований соответствуют международному уровню качества; остальные - национальному уровню качества
4	90 - 100% исследований соответствуют национальному уровню качества; возможно наличие исследований международного уровня
3a	66 - 90% исследований соответствуют национальному уровню качества; возможно наличие исследований международного уровня
3b	50 - 66% исследований соответствуют национальному уровню качества
2	10 - 49% исследований соответствуют национальному уровню качества

Подобные документы

• Институты высшей школы в России

  Сущность высшего профессионального образования. Анализ трансформационных изменений в высшей школе. Разработка целостной социально-философской концепции развития высшей школы в ее динамическом взаимодействии с социумом. Предназначение и функции институтов.
  
  курсовая работа [48,5 K], добавлен 24.07.2014
  

• Организация общения в условиях высшей школы. Модели общения преподавателя высшей школы

  Содержание и структура педагогического общения. Особенности педагогического общения в ВУЗе. Стили и модели общения преподавателя высшей школы. Исследования в области педагогической психологии. Недостатки методологической подготовки преподавателей.
  
  реферат [14,3 K], добавлен 24.04.2007
  

• Образование как глобальный объект психологии высшей школы

  Понятие и особенности психологии как научного направления, ее объекты и методы. Задачи и структура психологии высшей школы. Основные тенденции и психологические принципы современного образования, подходы к данному процессу и оценка его эффективности.
  
  презентация [363,0 K], добавлен 06.12.2012
  

• Вычшая школа США на современном этапе

  Государственное регулирование деятельности высшей школы США. Роль и место высшей школы в системе образования в США. Формирование студенческих контингентов. Выпуск специалистов. Динамика образовательного уровня рабочей силы США.
  
  реферат [21,0 K], добавлен 02.12.2003
  

• Формирование духовно-нравственной культуры учащихся высшей школы

  Связь современного периода развития системы образования с переориентацией активности учебных заведений на внутренний мир человека. Методологические подходы, представляющие этапы процесса становления духовно-нравственной культуры учащихся высшей школы.
  
  доклад [11,7 K], добавлен 07.06.2009
  

• Педагогика высшей школы

  Основные понятия о сущности и специфике педагогики высшей школы. Современные образовательные парадигмы. Цели и содержание высшего профессионального образования. Технология педагогического взаимодействия как условие эффективной педагогической деятельности.
  
  учебное пособие [1,2 M], добавлен 13.04.2012
  

• Профессиональная компетентность преподавателя высшей школы

  Сущность и структура педагогической деятельности, ее основные задачи. Личность и профессиональные способности преподавателя высшей школы. Принципы и правила успешного воспитания. Понятие и цель компетентностного подхода, стили педагогического общения.
  
  реферат [40,6 K], добавлен 01.12.2012
  

• Профессиональная культура преподавателя высшей школы и условия ее реализации

  Критерии развития личности преподавателя как профессионала. Характеристика основных педагогических задач - стратегических, оперативных и тактических. Субъективные условия развития профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы.
  
  реферат [162,1 K], добавлен 11.11.2013
  

• Основы дидактики высшей школы

  Общее понятие о дидактике. Структура педагогического процесса. Законы и закономерности обучения в высшей школе. Цели профессионального образования. Принципы обучения как основной ориентир в преподавательской деятельности.
  
  лекция [47,9 K], добавлен 25.04.2007
  

• Анализ урока как вида управленческой деятельности администрации школы

  Основные научно-методические требования к современному уроку. Реформирование стиля, структуры, форм и методов содержания урока для совершенствования деятельности школы. Роль и ответственность администрации школы по развитию повышения качества знаний.
  
  курсовая работа [70,2 K], добавлен 19.01.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам