Основы подготовки дошкольников с общим недоразвитием речи к обучению чтению

Игра «Угадай, что впереди»

Цель: Развитие ориентировки в пространственном расположении предметов. Развитие мышления. Развитие речеслухового восприятия.

Игровая задача: Задавать вопросы о пространственном расположении предметов по отношению к себе. Сказать, что находится впереди.

Описание игры: Выбирается водящий, которому завязывают глаза. Водящий делает несколько поворотов на месте. Затем один из игроков, взяв водящего за руку, отводит его в одно из мест групповой комнаты. Дети располагаются вокруг водящего.

Он задает вопросы о расположении предметов вокруг себя. Игроки отвечают только «да» или «нет». Например: «Справа стоит стол? - Нет. Справа стоит шкаф с игрушками? - Да». Таким образом водящий должен понять свое положение в групповой комнате и назвать предметы, расположенные перед ним.

Игровое задание «Узоры»

Цель: Развитие речеслухового восприятия, внимания. Развитие ориентировки на листе. Развитие сенсо-моторной координации. Развитие двигательных функций руки.

Игровая задача: Чертить линии узора строго под диктовку.

Описание задания: Детям раздают тетрадные листы в крупную клетку, на которых стоит точка. От этой точки дети начинают чертить узор, выполняя все действия под диктовку педагога. Каждая линия, начерченная детьми, составляет одну клетку. В процессе выполнения задания ручку (карандаш, фломастер) не отрывают от листа. Используются задания: вправо- вверх- вправо- вниз- вправо- вверх- вправо- вниз и т.д.

Игра «Веселая бабочка»

Цель: Развитие пространственной ориентировки. Развитие речеслухового восприятия. Развитие зрительного восприятия. Развитие речи.

Игровая задача: Изменять положение бабочки; называтьп оложение бабочки.

Описание игры: У детей сюжетные картинки, на которых изображены: дом, дерево, скамейка, цветы, солнце; перед ними также силуэтное изображение бабочки. Педагог рассказывает о путешествии бабочки, а дети перемещают бабочку на сюжетной картинке в соответствии с рассказом педагога. Используется рассказ: на большом красном цветке жила веселая бабочка. Она очень любила солнце и путешествия. Каждое утро она просыпалась и отправлялась в путешествие. Сначала она летала над цветами, потом садилась на крышу дома и грелась на солнышке. После этого бабочка кружилась над деревом, а когда уставала, садилась на ветку. Она любила посидеть и под деревом. Больше всего бабочка любила летать высоко над цветами. Когда шел дождь, бабочка пряталась под скамейкой. После дождя она кружилась над домом, потом над деревом» Так проходил день, и вечером бабочка возвращалась в свой дом, на красный цветок.

Затем педагог предлагает детям рассказать о путешествии бабочки. Дети рассказывают, куда летала бабочка, а педагог перемещает ее на картинке, иногда допуская ошибки, которые дети должны исправлять.

Роль педагога можно предложить кому-либо из детей.

Игровое задание «Какие предметы находятся в комнате»

Цель: Развитие пространственной ориентировки. Развитие зрительного восприятия, внимания, памяти. Развитие речи.

Игровая задача: Рассмотреть картинку; рассказать, какие предметы находятся в комнате, где они расположены. Запомнить расположение предметов.

Описание задания: Детям предлагают рассмотреть иллюстрации; рассказать, какие предметы находятся в комнате, где они расположены.

Затем детям предлагают еще раз внимательно рассмотреть картинки и запомнить расположение предметов. Картинки переворачивают изображением вниз, а дети рассказывают об изображенных предметах и их расположении.

Игра «Письмо»

Цель: Развитие пространственной ориентировки. Развитие зрительного внимания. Развитие двигательных функций руки. Развитие зрительно-моторной координации. Развитие речи.

Игровая задача: Прочитать «письмо». Раскрасить нужную дорожку.

Описание игры: Педагог рассказывает детям о том, что письмо можно написать не только буквами, но и картинками. В этом задании «письмо» подскажет, по какой дорожке нужно пройти к домику. Затем педагог предлагает детям прочитать «письмо». Например: нужно идти прямо, повернуть направо, прямо, немного налево, прямо. Далее педагог предлагает раскрасить ту дорожку, о которой «написано в письме».

Игровое задание «Раскрась картинку»

Цель: Развивать двигательные функции руки. Развивать зрительное восприятие. Развивать речеслуховую память.

Задача: Запомнить и рассказать стихотворение. Раскрасить картинку.

Соблюдать направление движения карандаша.

Описание задания: Педагог читает детям стихотворение, просит запомнить его и рассказать. Затем детям предлагают рассмотреть симметричную предметную картинку, половина которой раскрашена. Внимание детей обращают на то, что части картинки раскрашены по-разному (используется штриховка в разных направлениях). Дети должны раскрасить другую половину картинки, соблюдая цвет и направление движения карандаша.

Упражнение «Продолжи запись»

Цель: Развитие двигательных функций руки. Развитие ориентировки на листе. Развитие зрительно-моторной координации.

Задача: Продолжить запись в соответствии с образцом.

Описание упражнения: Детям предлагают тетрадные листы в клетку, на которых, в качестве образца задания, записаны несколько элементов. Дети должны продолжить запись путем повторения элементов образца. Дети выполняют задание шариковой ручкой.

Задания представлены в порядке усложнения.

Игровое задание «Выложи узор»

Цель: Развитие ориентировки на листе. Развитие речеслухового восприятия, внимания. Развитие речи.

Игровая задача: Выкладывать фигуры в соответствии с заданием.

Рассказать о своих действиях.

Описание задания: У детей наборы геометрических фигур и рабочее поле (большой квадрат). Дети должны выкладывать геометрические фигуры на рабочем поле так, как сказано в задании педагога.

Используются задания: В левый верхний угол положи круг, справа от круга - треугольник, посередине положи квадрат - прямоугольник, под треугольником - овал и т.д.

Затем детям предлагают самостоятельно придумать и выложить узор. После выкладывания дети рассказывают о своих действиях.

Игровое задание «Куда ускакал зайчик?»

Цель: Развитие пространственной ориентировки. Развитие речеслухового восприятия, внимания.

Игровая задача: Назвать, где находится зайчик. Передвигать фигуру зайчика в заданном направлении.

Описание задания: У педагога игровое поле (большой квадрат, разлинованный в клетку) и фигурка зайчика. Педагог передвигает зайчика по игровому полю в различных направлениях, а дети называют, где он находится (в каком углу, на какой строчке).

Затем детям раздают игровые поля, фигуры зайчиков. Дети передвигают фигуру зайчика на своих листах по указанию педагога. После этого детям предлагают самостоятельно выбрать направление движения фигурки и сообщить всем, куда ускакал зайчик.

Результаты апробации

В конце апробации методических рекомендаций мы снова проверили уровень развития предпосылок к обучению чтению (результаты формирующего эксперимента).

Уровень психоречевой готовности к школе

Таблица 8. Результаты диагностики состояния функций зрительного анализатора

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	10	0
Средний	40	30
Высокий	50	70



По результатам исследования в экспериментальной группе 10% (1 ребенок) детей получили от 4 до 6 баллов - это соответствует низкому уровню развития функций зрительного анализатора, 40% (4 ребенка) детей получили от 7 до 13 баллов - это соответствует среднему уровню развития и 50% (5 детей) детей получили от 14 до 20 баллов - это означает, что функции зрительного анализатора соответствуют норме.

В сравнительной группе ни один ребенок не получил низкой оценки, 30% (3 ребенка) детей получили от 7 до 13 баллов - это соответствует среднему уровню развития и 70% (7 детей) детей получили от 14 до 20 баллов - это означает, что функции зрительного анализатора соответствуют норме.

Динамика в экспериментальной группе составила 10% перехода из низкого в средний и 20% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода из низкого в средний и 20% перехода со среднего на высокий. Такая одинаково достаточно высокая динамика обусловлена интенсивной работой по подготовке детей к школе в условиях детского сада.

Таблица 9. Результаты диагностики состояния функций речеслухового анализатора

Уровень выполнения	Экспериментальная группа	Сравнительная группа
задания	(ОНР), %	(норма), %
Низкий	20	10
Средний	50	30
Высокий	30	60

Динамика в экспериментальной группе составила 10% перехода из низкого в средний и 10% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода со среднего на высокий.



Таблица 10. Результаты диагностики состояния функций двигательного анализатора: сенсо-моторная координация и двигательные функции руки

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	20	10
Средний	50	40
Высокий	30	50

Динамика в экспериментальной группе составила 20% перехода из низкого в средний и 10% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода из низкого в средний и 10% перехода со среднего на высокий.

Таблица 11. Результаты диагностики состояния ориентировки в пространстве

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	20	0
Средний	50	40
Высокий	30	60

Динамика в экспериментальной группе составила 10% перехода из низкого в средний, в сравнительной группе 10% перехода из низкого в средний.

Таблица 12. Результаты диагностики сформированности компонентов речевой системы

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	20	10
Средний	50	30
Высокий	30	60

По результатам исследования в экспериментальной группе 20% (2 ребенка) детей получили от 1 до 6 баллов - это соответствует низкому уровню сформированности компонентов речевой системы, 50% (5 детей) детей получили от 7 до 13 баллов - это соответствует среднему уровню и 30% (3 ребенка) детей получили от 14 до 18 баллов - это означает, что уровень сформированности компонентов речевой системы соответствует норме.

В сравнительной группе 10% (1 ребенок) детей получили от 1 до 6 баллов - это соответствует низкому уровню сформированности компонентов речевой системы, 30% (3 ребенка) детей получили от 7 до 13 баллов - это соответствует среднему уровню и 60% (6 детей) детей получили от 14 до 18 баллов - это означает, что уровень сформированности компонентов речевой системы соответствует норме.

Динамика в экспериментальной группе составила 10% перехода из низкого в средний и 10% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода со среднего на высокий. То есть в целом она совпадает с динамикой психоречевой готовности к школе у воспитанников.

Таблица 13

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	10	0
Средний	50	50
Высокий	40	50

По результатам исследования в экспериментальной группе 10% (1 ребенок) детей получили от 1 до 6 баллов - это соответствует низкому уровню овладения чтением, 50% (5 детей) детей получили от 7 до 12 баллов - это соответствует среднему уровню и 40% (4 ребенка) детей получили от 13 до 16 баллов - это означает, что уровень овладения чтением соответствует норме.

В сравнительной группе ни один ребенок не получил низкой оценки, 50% (5 детей) детей получили от 7 до 12 баллов - это соответствует среднему уровню и 50% (5 детей) детей получили от 13 до 16 баллов - это означает, что уровень овладения чтением соответствует норме.

Динамика в экспериментальной группе составила 30% перехода из низкого в средний и 20% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода из низкого в средний и 10% перехода со среднего на высокий. То есть здесь динамика у экспериментальной группы выше, чем в показателях психоречевой готовности к школе. В сравнительной группе она осталась одинаковой по сравнению с психоречевой готовностью.

Таблица 14. Результаты диагностики овладения письмом

Уровень выполнения задания	Экспериментальная группа (ОНР), %	Сравнительная группа (норма), %
Низкий	20	0
Средний	50	50
Высокий	30	50

По результатам исследования в экспериментальной группе 20% (2 ребенка) детей получили от 1 до 4 баллов - это соответствует низкому уровню овладения письмом, 50% (5 детей) детей получили от 5 до 7 баллов - это соответствует среднему уровню и 30% (3 ребенка) детей получили от 8 до 10 баллов - это означает, что уровень овладения письмом соответствует норме.

В сравнительной группе ни один ребенок не получил низкой оценки, 50% (5 детей) детей получили от 5 до 7 баллов - это соответствует среднему уровню и 50% (5 детей) детей получили от 8 до 10 баллов - это означает, что уровень овладения письмом соответствует норме.

Динамика в экспериментальной группе составила 20% перехода из низкого в средний и 20% перехода детей на высокий уровень, в сравнительной группе 10% перехода из низкого в средний и 20% перехода со среднего на высокий. Такая одинаково достаточно высокая динамика обусловлена интенсивной работой по подготовке детей к школе в условиях детского сада. При этом показатели динамики условной нормы и детей с ОНР оказались одинаковыми. Таким образом, наш комплекс игр и упражнений действительно повлиял на оптимизации подготовки детей к школе посредством формирования психоречевой готовности.

На основании результатов можно сделать вывод об эффективности целенаправленной работы по подготовке обучению чтению дошкольников с общим недоразвитием речи.



Заключение

В настоящее время установлено, что нарушения письменной речи, в которую в качестве равноправных входят чтение и письмо, чаще всего возникают у детей в результате общего недоразвития всех компонентов языка: фонетико-фонематического и лексико-грамматического. Пробелы в развитии фонетики, лексики и грамматического строя у детей проявляются более отчетливо при обучении в школе, создавая большие трудности в овладении письмом, чтением и учебным материалом. Поэтому профилактика нарушений письменной речи должна проводиться с дошкольного возраста. Это предопределило тему и проблему нашего исследования.

Его целью было изучение и определение условий эффективной подготовки к обучению чтению старших дошкольников с общим недоразвитием речи.

В соответствии с целью в исследовании был поставлен ряд конкретных задач:

- обобщить теоретические основы подготовки дошкольников с ОНР к обучению чтению;

- выявить особенности подготовки дошкольников с ОНР к обучению чтению;

- провести экспериментальное изучение психоречевой готовности к обучению чтению у дошкольников с общим недоразвитием речи;

- подобрать комплекс игр и упражнений по подготовке старших дошкольников с ОНР к чтению с учетом индивидуально-дифференцированного подхода.

Рассмотрим, как они были решены.

На теоретическом этапе исследования нами были

- обобщены теоретические основы подготовки дошкольников с ОНР к обучению чтению и сформулированы условия, которые влияют на данный процесс и делают его более эффективным;

- выявлены особенности подготовки дошкольников с ОНР к обучению чтению с учетом индивидуально-дифференцированного подхода к ним.

При этом изучались работы: Л.А. Венгер, Л.С. Выготского, Р.М. Грановской, Л.Н. Ефименковой, Г.И. Жаренковой, Р.Е. Левиной, В.С. Мухиной.

На экспериментальном этапе исследования нами была выдвинута гипотеза и заключается она в следующем предположении:

Если выполнить следующие психолого-педагогические условия:

- учесть уровни психоречевой готовности к овладению чтением дошкольников с ОНР;

- разработать комплекс игр и упражнений по подготовке старших дошкольников с ОНР к чтению с учетом индивидуально-дифференцированного подхода;

- включить комплекс игр в логопедические групповые и индивидуальные занятия с дошкольниками во второй половине дня в режимные моменты, - то это позволит повысить эффективность обучению чтению старших дошкольников с ОНР.

Сначала мы подобрали методики диагностики:

1 группа методик: состояние психоречевой готовности к школе, в которую вошли сформированность зрительного анализатора; сформированность речеслухового анализатора; моторное развитие.

2 группа методик: речевое развитие (словарь, грамматический строй, связная речь, звукопроизношение, звуковой анализ и синтез);

3 группа методик: готовность к овладению чтением и письмом.

Затем провели их на детях с условной нормой развития и с ОНР. Оказалось, что

- результаты эксперимента обнаруживают преимущественно средний уровень развития предпосылок к обучению чтению у детей экспериментальной группы. У детей сравнительной группы обнаружен преимущественно высокий уровень развития предпосылок к обучению чтению.

- уровень овладения письмом детей с ОНР ниже преобладает средний и низкий уровни овладения письмом.

Это соотносится с уровнем оценки психоречевого развития детей:

- уровень развития функций зрительного анализатора детей с ОНР ниже, однако в обеих группах преобладает средний уровень выполнения заданий;

- уровень развития функций речеслухового анализатора у детей с нормой в развитии, в большинстве случаев, находится на высоком уровне, у детей с ОНР - на среднем.

- уровень развития функций двигательного анализатора у детей с ОНР преобладает средний и низкий уровень развития, а у детей с условной нормой - средний и высокий уровень развития функций двигательного анализатора;

- уровень развития ориентировки в пространстве у детей с нормой развития преобладает высокий уровень развития. У воспитанников с ОНР преобладает средний уровень развития ориентировок в пространстве.

В соответствии с этими результатами, мы разделили детей на 3 дифференцированные группы: первая дифференциальная группа детей (20%) - это дети с IV уровнем ОНР, вторая дифференциальная группа детей (50%) - это дети с III уровнем ОНР, третья дифференциальная группа детей (30%) - это дети с III уровнем ОНР, нижняя граница.

Под них были подобраны комплексы: комплекс №1 (для детей с низким уровнем готовности к овладению чтением): сюда вошло 11 заданий, комплекс №2 (для детей со средним уровнем готовности к овладению чтением): сюда вошло 11 заданий, комплекс №3 (для детей с высоким уровнем готовности к овладению чтением): сюда вошло 13 заданий. Задания соотносились с уровнем готовности к овладению чтением и письмом с уровнем психоречевой готовности детей. Например, сенсо-моторной координации и письма, речеслухового анализатора и чтения.

При этом каждый комплекс учитывал, что условия организации коррекционно-педагогической работы должно отражать следующие аспекты социальной ситуации развития ребенка дошкольного возраста:

1. Совместная деятельность с детьми.

2. Создание предметно - развивающей среды.

3. Взаимодействие с воспитателями.

4. Взаимодействие с родителями.

Их апробация подтвердила эффективность проводимой работы. Это означает, что задачи решены. Гипотеза исследования подтвердилась. Цель достигнута.

Перспективы исследования заключается в разработке программы развития психоречевой готовности к школе в процессе формирования предпосылок к обучению чтению и письму у детей с ОНР дошкольного возраста.



Литература

1. Аммосова Н.С. Самомассаж рук при подготовке детей с речевыми нарушениями к школе // Логопед. - 2004. - №6.

2. Ананьев Б. Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. - М.,1950.

3. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. - М., 2004.

4. Артамонова О. Предметно-пространственная среда: ее роль в развитии личности // Дошкольное воспитание. - 2005. - №4

5. Бабаева Е.А. Готовность к обучению в школе детей - билингов с речевой патологией. - М.,1992

6. Бабаева Е.А. У школьного порога. - М., 1993

7. Безруких М.М., Ефимова С.П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму. - М. 1994.

8. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. - М., 1991.

9. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. - М., 1994.

10. Волкова С.И. Столярова Н.Н. Тетрадь с математическими заданиями. - М., 1995.

11. Воронова А.П. Нарушение зрительного гнозиса у дошкольников с речевой патологией // Дефектология. - 1993. - №1.

12. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. Под ред. С.С. Ляпидевского, В.И. Селиверстова. - М., 1968.

13. Глаголева Е.А. Преодоление трудностей при обучении младших школьников чтению и письму // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. - № 4.

14. Грановская P. M. Элементы практической психологии Л.,1984.

15. Дубровина Т.И., Бондаренко А.П. Раннее выявление предпосылок к нарушению чтения у младших школьников // Школьный логопед. - 2006. -№1.

16. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. - М.: «ВЛАДОС», 2000.

17. Дуванова С.П., Тебелева Е.Ю. Взаимосвязь уровня развития мелкой дифференцированной моторики пальцев рук и речи у детей старшего дошкольного возраста // Школьный логопед. - 2006. -№6.

18. Дьяченко М.М. Влияние мелкой моторики пальцев рук на развитие речи детей младшего школьного возраста // Школьный логопед. - 2007. - №6.

19. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Уточнение и обогащение пространственно-временных представлений у детей с нарушениями речи // Логопед. - 2005. - № 2.

20. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. - М., 1991.

21. Ефименкова Л.Н., Садовникова И.Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. - М., 1972.

22. Жаренкова Г. И. Понимание грамматических отношений детьми с ОНР // Хрестоматия по логопедии: В 2 т. Т. II / Под. ред. Л. С. Волковой. -- М.,1997.

23. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Е. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М., 1990.

24. Журова Л.Е. Обучение грамоте детей в детском саду. - М., 1975.

25. Журова Л.Е. Развитие звукового анализа слов у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. - 1963. - № 3.

26. Иващенко Ф.И., Ильина М.Н. Тесты для детей. Готов ли ваш ребенок к школе? - М., 1998.

27. Казанская В.Л. Шматко Н.Д. Дидактические игры и упражнения по развитию слухового восприятия // Дефектология. - 2000. - № 6.

28. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. - М.,

1965.

29. Кислова Т.Р. Использование занимательного наглядного материала

30. в обучении грамоте детей с нарушениями речи // Дефектология, 1994.

31. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. - М., 2008.

32. Лалаева Р.И. Нарушение процесса овладения чтением у детей. - М.,1965.

33. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. - М.,1961.

34. Леонтьев А.А. Функции и формы речи. - М., 1974.

35. Логопедия. Под ред. Л.С. Волковой. - М.,1969.

36. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. - М., 1950.

37. Моисеева Т.В. Предупреждение нарушений письма и чтения на начальном этапе их формирования у учащихся младших классов // Школьный логопед. - 2006. - №1.

38. Назарова Л.К., Горбушина Л.А., Розанова И.Г. Подготовка дошкольников к школе. - М., 1970.

39. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М.: «ВЛАДОС», 2001.

40. Османова Г.А. От игры к письму // Логопед в детском саду. - 2007. - №1

41. Основы теории и практики логопедии. Под ред. Р.Е. Левиной. - М.,1968.

42. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М., 1997.

43. Салмина Н.Г., Филимонова О.Г. Психологическая диагностика развития младшего школьника. - М., 2006.

44. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. - М., 1994.

45. Сиротюк А.Л. Коррекция обучения и развития школьников. - М.:

46. «ТЦ Сфера», 2001.

47. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Дифференцированный подход к проявлениям нарушения письма и чтения у учащихся общеобразовательных школ // Дефектология. - 1988. - №5.

48. Триггер Р.Д. Подготовка к обучению грамоте. - Смоленск, 2000.

49. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. - М., 1995.

50. Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму. - СПб., 2004.

51. Филичева Т.Б. Особенности речевого развития дошкольников // Ж. Практическая психология и логопедия, - 2007. - № 1.

52. Филичева Т.Б., Орлова О.С., Туманова Т.В. Основы дошкольной логопедии. - М., 2015.

53. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. - М., 2000.

54. Филичева Т.Е., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. - М., 1969.

55. Филичева Т.Е., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. - М.,1995.

56. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитие речи в условиях специального детского сада: Ч. I, - М., 1993.

57. Фотекова Т.А Сочетание нарушений познавательной и речевой сфер в структуре дефекта детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 1994. - №2.

58. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. - М., 2000.

59. Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушения и восстановление. - М., 2000.

60. Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы. - С-Пб., 1996.

Размещено на Allbest.ru