1) Средние общеобразовательные школы. В ней могли учиться все желающие дети, как правило, проживающие на ближайшей территории.

2) Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов. Этот вид государственного учреждения, реализовал целостную образовательную программу, направленную на углубленное изучение одного из учебных предметов или нескольких предметов одной, выбранной области знаний.

3) Средняя общеобразовательная школа с этнокультурным (национальным) компонентом образования. В таких учреждениях, реализующего федеральные и региональные образовательные программы, детей обучали национальным языкам, истории, культуры и традиций народа.

4) Гимназии. «Положения о гимназии в Москве» позволяло обучение в гимназии с 5 класса. Для подготовки к гимназии были открыты 1-4 классы прогимназии.

5) Лицей. Среднее общеобразовательное учреждение с ориентацией на широкое образование и развитие личности учащихся с приоритетом осуществления профиля естественнонаучной направленности (как правило, физико-математической). С 1991 года в Москве действовали лицеи, спрофилированные на ВУЗ.

6) Начальная общеобразовательная школа. Школы могли существовать самостоятельно, иногда входить в комплекс с детскими садами.

7) Кадетская школа-интернат. В 1997 году впервые в Москве были открыты кадетские школы. К 2011 году существовало 13 кадетских школ- интернатов и школ. В Юго-Восточном округе был открыт кадетский корпус для девчонок. Основной проблемой кадетских школ - это создание мужского педагогического коллектива.

8) Специальная общеобразовательная школа. В Москве была создана сеть из

30 школ-интернатов: для слепых детей, для глухих детей, для детей- скалиозников, для детей с патологией речи, для детей с церебральным параличом и другие.

9) Вечерние (сменные) общеобразовательные школы. Открытые (сменные) общеобразовательные школы являлись образовательным учреждением, которое предоставляло гражданам Российской Федерации любого возраста (работающим и неработающим) реальную возможность получить основное общее и среднее (полное) общее образование, создавало основу для последующего образования и самообразования, осознанного выбора и освоения профессии, формирования общей культуры личности обучающегося.

10) Школы надомного обучения. Для детей-инвалидов, часто болеющих детей.

11) Дистанционные школы. Правительство Москвы выделило 200 млн. рублей на реализацию этого проекта. Такая школа была создана при Центре учебного оборудования и информационных технологий. В ней работало 100 учителей. Дети занимались дома.

12) Специальные общеобразовательные школы для детей с девиантным поведением. Эти школы были призваны обеспечить психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения учащимися начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования. Учреждения могут быть открытого и закрытого типов. С целью исполнения распоряжения

Премьера Правительства Москвы, от 30 июля 1996 г. N 674-РП «О мерах по усилению общественной безопасности в г. Москве» и в целях профилактики правонарушений среди подростков было принято решение открыть на базе оздоровительного комплекса "Звонкие горны"37 специального учебно - воспитательного учреждения для детей с девиантным поведением.

13) Негосударственные школы. Их количество в Москве составляет примерно 9%. Основное их назначение - выполнение социального заказа в сфере образования для определенной категории граждан.

14) Школа для одарённых детей. Развитие программы по работе с одаренными детьми привело к появлению первых школ - «Созвездие», лицей N 1524, общеобразовательная школа-интернат "Интеллектуал". Для всесторонне одаренных детей специально разрабатывалась образовательная модель школы совместно с Московским городским психолого-педагогическим институтом. Содержание и организация образовательного процесса школы были построены на принципах интеграции основного и дополнительного образования, и позволяли создать условия для развития и реализации индивидуальных способностей каждого ребенка. Специалисты Московского городского психолого-педагогического института обеспечивали психологическое сопровождение образовательного процесса.

Новые политические и экономические возможности способствовали появлению школ, которые сложно классифицировать. Их самобытность определена личностью, которая была организатором и идейным вдохновителем создания школы. Одним из немногих авторов новой философии школьного образования стал Анатолий Аркадьевич Пинский. Он принимал активное участие в модернизации российского образования. Советник министра образования РФ Пинский А. писал: «Мир стоит на пороге больших,

невиданных перемен. Миллиард лет назад на Земле шло образование гор, а сейчас в мире идёт неуклонное образование свободы -- на фоне кардинальной несвободы институтов образования38». Авторская школа Московская Свободная Вальдорфская школа поначалу негосударственная, а с 1995 года государственная школа, стала уникальным проектом в российской и московской системе образования. «В школе, где девяносто девять процентов детско-юношеского времяпрепровождения составляет усвоение интеллектуально ориентированной информации (понятий, рефлексивных процедур, обобщенных комбинаторных способностей -- без разницы), свобода в лучшем случае спит, а скорее всего, потихоньку, но неуклонно умерщвляется. Педагогика свободы -- это не столько философия свободы, теория свободы, сколько искусство свободы. Педагогика свободы -- это в большой мере педагогика искусства39. Новые идеи авторской школы не могли осуществиться без учителя новой формации. Для любого ученика в этой школе должна найтись своя ниша, каждый ученик смог бы самостоятельно определить путь, не программируемый учителями.

Главной целью создания в Москве большой вариативной образовательной системы было стремление не потерять ни одного ребёнка и сделать всё, чтобы он не чувствовал себя ущербным в этой жизни.

По итогам 2005 - 2006 учебного года в каждом районе Москвы были представлены все виды образовательных организаций. Из таблицы 1 видно, что во всех учебных округах были созданы разнообразные образовательные организации с целью удовлетворения спроса населения.

Таблица 1 - видовое разнообразие образовательных организаций

	ЦА О	ЗА О	ВА О	СА О	ЮА О	ЮЗА О	ЮВА О	СЗА О	СВА О	Зе л	Всег о
СОШ	83	104	128	91	134	126	127	70	116	34	1013
СОШ с угл. изучением отд. предметов	30	17	20	17	9	24	15	11	18	-	161
СОШ энтокультурн ым компонентом	9	-	1	5	14	6	3	1	4	-	43
гимназии, лицеи,	4	8	12	8	12	11	3	10	7	2	77
кадеты	2	1	1	2	1	1	3	2	1		14
НШДС, Прогимназия, НОШ	3	10	8	13	7	21	10	4	19	12	107
НОУ СОШ	33	22	23	21	19	23	14	10	9	1	160
ЦО	7	22	18	9	11	14	20	6	5	-	112
Школа- интернат, специальные школы	1	5	-	8	5	7	1	2	1	1	31
Девиантные	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
Вечерние	1	3	3	1	3	3	6	-	3	-	23
Всего	155	193	215	176	216	237	205	117	184	50	1748

Начиная с 1 января 2006 года в Москве была введена новая система финансирования образовательных учреждений, основанная на расчете финансовых нормативов затрат на одного обучающегося (воспитанника) в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы, т.е. подушевое финансирование.

18 марта 2008 года принято Постановление Правительства Москвы № 184-ПП «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных образовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы». Школы с углубленным изучением отдельных предметов или центры образования, получали значительно большее финансирование, чем просто средняя общеобразовательная школа.

Таблица 2 - Нормативы финансирования общеобразовательных учреждений на 2008 год

№№	Вид общеобразовательного учреждения	Норматив финансирования на одного обучающегося
1.	Вечерние (сменные) общеобразовательные школы	38948
2.	Средние общеобразовательные школы	48871
3.	Негосударственные образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы и имеющие государственную аккредитацию	48871
4.	Средние общеобразовательные школы с углубленным изучением отдельных предметов	57651
5.	Средние общеобразовательные школы с этнокультурным (национальным) компонентом	58691
6.	Начальные, основные и средние общеобразовательные "Школы здоровья"	66307
7.	Начальные общеобразовательные школы, начальные школы-детские сады	74290
8.	Прогимназии	74500
9.	Центры образования	79214
10.	Лицеи	92936
11.	Гимназии	93186
12.	Кадетские школы	99714
13.	Средние общеобразовательные школы "Школы надомного обучения"	152740
14.	Санаторно-лесные школы	358013
15.	Специальные общеобразовательные школы (открытого типа)	372315
16.	Специальные общеобразовательные школы (закрытого типа)	453098

Согласно представленным данным в таблице 2. хорошо видна разница нормативов. Она исходила из расходов на реализацию федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. А также, в норматив включались расходы на приобретение и обновление парка оборудования, в том числе музыкальных инструментов, поездки на фестивали, конкурсы и гастроли в России и за рубежом по кадетским образовательным учреждениям музыкальной направленности.

В норматив не включались расходы на приобретение оборудования, в том числе компьютерного, проведение текущего и капитального ремонта, оплату коммунальных услуг, проведение федеральных и городских целевых программ, общественно значимых мероприятий, а также расходы социального характера (школьное питание).

14 января 1997 г. распоряжением Мэра Москвы № 30-РМ было утверждено положение о Комитете образования города Москвы. Являясь отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, был подведомственным Правительству Москвы и осуществлял государственную политику в сфере образования: дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, начального, среднего, высшего профессионального образования, дополнительного образования и обеспечивающим условия для реализации конституционных прав граждан на получение образования. В 2002 году Комитет переименован Департамент.

В качестве основных задач Департамента образования были выделены следующие:

осуществление государственной политики в сфере образования и политики города Москвы в области образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционного права граждан России на получение образования и удовлетворения потребностей государства и общества в работниках квалифицированного труда, с учетом региональной специфики столичного образования;

разработка и утверждение региональных требований к содержанию образования, учебным планам и программам;

создание условий для реализации дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего, начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;

государственная оценка качества образовательного процесса в государственных и негосударственных образовательных организациях;

государственная аккредитация образовательных учреждений и лицензирование образовательной деятельности;

поддержка национальных, этнических, культурных традиций, содействие развитию этнокультурных образовательных организаций;

реализация единой политики в области внедрения новых педагогических и информационных технологий. Поддержка развития негосударственного сектора в системе образования;

реализация государственной политики по выявлению и устройству детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создание им наиболее благоприятных условий для жизни и воспитания;

организация системы работы с одаренными детьми, адресной социально- педагогической поддержки детей, имеющих повышенную мотивацию к обучению.

В соответствии с этими задачами Департамент осуществлял около 50 функций. Вот лишь несколько касающиеся управления системой образования Москвы:

разрабатывает и реализует городские целевые программы в области образования с учетом национальных, социально-экономических, этнических, культурных, демографических и других особенностей региона, в том числе на межведомственной основе;

выполняет функции городского заказчика по разработке и реализации указанных программ;

разрабатывает региональные (национально-региональные) компоненты государственных образовательных стандартов, контролирует исполнение государственных образовательных стандартов в системе образования, создает условия для их реализации;

устанавливает порядок приема граждан в учреждения дошкольного, общего среднего и начального профессионального образования;

осуществляет лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию государственных и негосударственных образовательных учреждений и организаций в соответствии с федеральным законодательством;

осуществляет контроль за соблюдением образовательными учреждениями независимо от их организационно-правовых форм условий, предусмотренных лицензией;

конролирует и анализирует деятельность окружных управлений образования, образовательных учреждений и организаций, входящих в систему Департамента;

осуществляет непосредственное руководство образовательными учреждениями и организациями городского подчинения;

оказывает содействие негосударственным образовательным организациям в их образовательной деятельности и координации ее с федеральной политикой и политикой города Москвы в сфере образования;

обеспечивает государственные гарантии сохранения и развития системы дополнительного образования детей;

осуществляет мероприятия по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних путем объединения усилий заинтересованных ведомств;

осуществляет координацию работы окружных управлений образования и других заинтересованных ведомств и организаций по реадаптации ребенка;

обеспечивает организацию профессиональной реабилитации инвалидов в городе;

разрабатывает и реализует меры по созданию и развитию городской информационной сети в сфере образования на основе компьютерных коммуникаций.

Из вышеприведенного видно, что Департамент образования Москвы решал широкий круг вопросов, как общих, что характерно для органа управления такого уровня, так и частных, например, непосредственный

контроль за деятельностью образовательных учреждений городского подчинения.

На территориях административных округов в системе Департамента образования города Москвы были созданы окружные управления образования. Приказ Департамента образования г. Москвы от 18 октября 2002 г. N 836 №

«Об утверждении положений об окружных управлениях образования» утвердил положения о 10 окружных управлениях образования города Москвы.

В соответствии с положениями, окружные управления образования осуществляют непосредственное руководство образовательными учреждениями, находящимися в подчинении округа, осуществляли комплектование групп детских садов, проводили заседания психолого-медико- педагогических комиссий для выявления детей, подлежащих направлению в группы детских садов, осуществляющие коррекцию отклонений в развитии ребенка.

В Москве была создана ГСЛА - Городская служба лицензирования и аттестации образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования города Москвы по вопросам прохождения учреждениями округа процедур лицензирования, государственной аккредитации учреждений и аттестации педагогических кадров. ГСЛА оказывала методическую помощь учреждениям в подготовке к прохождению этих процедур.

Районные управления образованием в сотрудничестве с Департаментом образования города Москвы вели экспериментальную деятельность, открывая в учреждениях округа городские и окружные экспериментальные площадки.

Методические центры окружных управлений образования проводили мониторинг уровня образования общеобразовательных учреждений (проведение тестирований, окружных олимпиад, срезовых контрольных работ и т.д.).

В целях контроля за повышением эффективности оценки качества знаний обучающихся, выявления и подготовки талантливой молодёжи, совершенствования различных форм аттестации образовательных учреждений и обучающихся, организации и проведения мониторинговых исследований распоряжением Правительства Москвы от 20 октября 2004 № 2090 - РП был создан Московский центр качества образования.

Сказанное выше позволило нам сделать вывод, что Московская региональная система общего образования на рубеже ХХ - ХХI вв. стала экспериментальной площадкой (зоной опережающего развития) для определения перспектив развития системы общего образования в России.



2.3 Специфика московской региональной системы общего образования, характерные отличия от других региональных систем общего образования

Специфика любой региональной системы определяется кадровыми, финансовыми, административными возможностями. Для Москвы это не стало исключением. На состоянии образования в Москве негативно отразились отрицательные факторы, характерные всему социально-экономическому пространству России. Московское правительство находило возможности финансового и материального обеспечения городских школ и учителей, реализовало ряд программ по поддержке образования и воспитания молодежи. На фоне глубоких кризисных явлений, на рубеже ХХ - ХХI вв. московская система образования в своих основных звеньях в целом сумела сохранить стабильность, достигнутое качество образования и выйти по ряду направлений на рубежи развития. Программы и проекты обновления образования Москвы ориентировали педагогическое сообщество на закрепление достигнутого качества, устойчивый рост и гармоничное развитие. Это предполагает преемственность ступеней и форм образования, создание единой

информационной среды, научно-методической, материальной и кадровой базы, формирование структур и механизмов управления образовательными процессами, адекватных потребностям и поставленным задачам. В качестве продвинутого полигона инновационной и экспериментальной деятельности Москва давала другим регионам возможность не только воспринимать новое, прогрессивное в образовании, но и учиться на ее опыте, приобретениях и ошибках.

В 1990 - е годы Москва заняла лидирующее положение в России по развитию общего образования. Несомненная заслуга в этом принадлежит первому руководителю города Москвы в постсоветский период - мэру Москвы, Лужкова Юрию Михайловичу. До принятия в 2005 году приоритетного национального проекта «Образование», Юрий Михайлович на практике реализовал основные направления проекта.

С целью поднятия ценности образования, повышения качества и роли учителя, в Москве с 1990 - х годов принимались правительством Москвы не только нормативные документы, но и реальные решения.

В 1992 году в Москве были открыты около 50 экспериментальных гимназий и лицеев, 25 негосударственных учебных заведений; более 300 школ и детских садов, на базе общеобразовательных школ 50 классов выравнивания для детей с задержкой психического и умственного развития, около 200 классов коррекции для социально и педагогически запущенных детей.

К 1 сентября 1994 года правительство Москвы постановило департаменту строительства обеспечить ввод в эксплуатацию 15 школ на 14434 ученических мест и 13 дошкольных учреждений на 3080 мест. С целью ликвидации обучения детей во вторую и третью смены, в Москве строились новые школы, проводились капитальные ремонты столовых, фасадов зданий школ… Многие из них по индивидуальным проектам. В одних школах изолировали блок начальных классов или возводились школы, в которых по

проекту были кабинеты основной и старшей школы для лабораторий и мастерских.

По решению правительства Москвы департамент образования разработал ряд программ по новым учебным курсам «Основы экономики», включая налоговое законодательство, «Математика для гуманитарных школ (классов)», «Информатика» (с 6 класса), «Искусство», «Русский язык» (для 10-11 классов), учебные программы по естественно-математическому циклу.

В поддержку учителей правительство Москвы постановило выделить департаменту муниципального жилья не менее 50 процентов годового лимита жилой площади для работников отрасли к профессиональному празднику Дню учителя до 1 октября 1992 года, а управлению развития Московского региона - земли работникам образования города под садовые участки в Подмосковье в течение 1992 года. В целях поощрение работников отрасли из расчета среднемесячной заработной платы 1 сентября 1992 года департамент образования должен выделить 801 млн. рублей.

В 1993 году департамент образования разрабатывал для начальной школы стандартные требования к результатам обучения и гуманитарного цикла основной общеобразовательной школы, а также организовать внедрение новых учебных курсов: «Демократическое общество, государство и политика»,

«Основы экономики и предпринимательства» (2 часть), «Основы экологии»,

«Москва и москвичи», вариативных программ, учебников и сопутствующих им новых технологий.

В 1993 году была разработана нормативно - методическая база для единой базисной программы непрерывного обучения в комплексах «Детский сад - школа» и коррекционно-диагностических центрах.

Для детей Москвы в 1993 году были введены льготные детские билеты на коллективное посещение спектаклей и концертов, на специализированные сеансы для детей и подростков и сопровождающих их лиц в выходные дни, дни школьных каникул, а также был установлен день бесплатного посещения детьми музеев города.

При подготовке к началу 1993 -1994 учебного года для выпуска новых учебников Правительство Москвы направило 136 млн. рублей.

Для обеспечения учащихся 1 - 4 классов одноразовым бесплатным питанием, детей в группах продленного дня - двухразовым питанием, на дотацию по питанию учащихся 5 - 11 классов, а также на материальное стимулирование работников образовательных учреждений выделило 37,1 млрд. рублей.

В июле 1994 года правительство Москвы установило Единые тарифные ставки (оклады) работников бюджетной сферы

Ю.М.Лужков знал, что московское учительство насчитывает больше двух тысяч заслуженных учителей РФ, но этот статус не оказывал социальной поддержки. В целях стимулирования педагогического труда и повышения престижа работников образовательной отрасли, в Москве были установлены «ежемесячные персональные доплаты за почетные звания - «Народный учитель», «Заслуженный учитель школы Российской Федерации» и т.д. За звание «Лауреат премии Мэрии Москвы в области образования» была установлена надбавка «в размере 50 процентов ставки заработной платы или должностного оклада»40.

В столице было разработано положение «О статусе работника образования города Москвы», введена целевая программа «Государственная поддержка и стимулирование труда педагогических и управленческих работников образования г. Москвы». Были утверждены доплаты и надбавки стимулирующего характера за работу, не входящую в круг основных обязанностей: классное руководство, проверка письменных работ, руководство кружками, методическими, цикловыми и предметными комиссиями, заведование учебными кабинетами и др. молодым специалистам в течение трех лет работы установлена доплата в размере от 20 до 40 процентов ставок (должностных окладов). Для выпускников педагогических ВУЗов с диплом с отличием -- в размере 50 процентов. Педагогическим и библиотечным работникам лицеев и гимназий установили на 15 процентов повышение ставок. Московские учителя получали материальную помощь для приобретения путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, им оплачивался проезд к месту лечения и отдыха. С цель улучшения жилищных условий работников образования г. Москвы при формировании ежегодных программ реализации жилой площади предусматривалось выделение Московскому комитету образования жилой площади, в том числе по договорам социального найма в 2002 -- 2003 гг. с опережением общегородской очереди на три года.

Для обеспечения координации работы городских служб, префектур, окружных управлений образования, школьно-базовых столовых по организации питания учащихся школ, развитию материально-технической базы предприятий питания, продовольственному обеспечению, внедрению индустриальной технологии производства продукции, в 1993 году Правительство Москвы приняло программу «Усовершенствование организации и индустриализации школьного питания41» на срок с 1993 по 1996 гг.

В Москве, по анализу медицинской статистики, в 1990-е годы наблюдалось прогрессирующая тенденция к ухудшению здоровья школьников. Увеличилось количество детей - инвалидов. Физическая подготовленность школьников низкая, да и сами школ не были обновлены: старые площадки и спортивные залы, старый инвентарь, нехватка специалистов. Постановление Правительства Москвы № 628-ПП от 6 июля 1993 года «О состоянии и мерах по улучшению работы по физическому воспитанию и оздоровлению детей и подростков» было направлено на решение этих проблем.

Во второй половине 90 - х годов в Москве обострилась ситуация с подростковой преступностью. Страшными сигналами прозвучали СПИД и наркомания. Правительства Москвы создает Межрайонные центры «Дети улиц» по профилактике безнадзорности, преступности, алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних42, а следом принимает программу

«Дети улиц»43на 1997 год.

Ю.М. Лужков видел продуктивное образование московских школьников через создание практико-образовательных центров в структуре городского хозяйства (Мосводоканал, Мосэнерго и т.п.) гдеых ученики смогут осваивать учебные знания по образному восприятию. С тем же предложением Лужков обратился к представителям малого бизнеса «в Москве 201 тысяча предпринимательских структур, и каждая десятая имеет специализацию, которая может дать нашим школам, нашему столичному образованию прекрасные экспонаты»44

Инновационные процессы в образовании, напрямую затрагивающие интересы практически каждой московской семьи, инициировались высокопрофессиональной командой Департамента образования города Москвы, созданной его руководителем - Любовь Петровной Кезиной. Структура Московского Департамента образования выстраивалась постепенно и представляет собой новую структуру.

Каждой московской семье с разными материальными возможностями, запросами, для детей с разными образовательными способностями в Москве были созданы условия для получения образования. Экспериментальные площадки и инновационные сети рассматривались в региональной системе как инструмент формирования и развития многоукладного столичного образования, который решал задачу доступности, качества и эффективности общего образования. Экспериментальные площадки стали отработанной формой получения научных знаний по педагогике, психологии, возрастной физиологии, социологии и экономике. Открытие каждой экспериментальной площадки предварялась работой по согласованию научной гипотезы ученых, созданию условий для ее проверки и отработки со стороны управленцев и построению конкретных программ практиками-учителями. Обязательно определялась форма представления результатов и оценивалась возможность их использования в образовательной практике. Каждый проект рассматривался с позиций научной обоснованности и достоверности с учетом его значимости для развития московского образования.

К 2000 - м годам в системе образования оформились новые требования к системе образования. Владение иностранными языками, информационными технологиями, коммуникационными навыками повлекло за собой пересмотр методов обучения, содержания образования. Стала актуальным сравнение результатов образования внутри одного региона, а также сопоставление результатов разных регионов. Поступление в ВУЗы, особенно столичные, поставило задачу равных стартовых возможностей. Для подготовки в столичный ВУЗ к этому периоду сложилась достаточно непростая ситуация.

В Московском Кремле в январе 2000 году при содействии президента РФ В.В. Путина состоялся Всероссийский съезд работников образования. В нем принимали участие более 5000 делегатов. Съезд одобрил Национальную доктрину образования в Российской Федерации до 2025 года. Здесь впервые открыто обсуждалась идея Единого государственного экзамена.

Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 N 1072-р «Об утверждении Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы» в реформировании образования ставило задачу перехода на подушевое

финансирование высшего профессионального образования. Для этого в школах государственные экзамены переводились в новый формат - Единый государственный экзамен. Все выпускники страны стояли перед новой независимой системой аттестации и контролем качества образования.

С 1997 года в ряде школ страны проходило добровольное тестирование. Опыт зарубежных стран указывал на возможность создания системы, в которой выпускной экзамен в школе принимался как результат в ВУЗ. От двух экзаменов к одному. Второй аргумент в пользу ЕГЭ - открывался доступ в столичные ВУЗы детям из регионов. В советское время в московских высших учебных заведениях обучалось около 65 % иногородних студентов, что примерно составляет две трети от общего числа. В 2001 году в московских вузах все было наоборот. Количество поступающих из Москвы и Московской области было две трети, и только одна треть приходилась на иногородних граждан. Поступить в столичный вуз иногородним студентам было не просто сложно, а практически не возможным. В некоторых вузах еще действовала система целевого приема. Но без репетиторов из вуза, посещения платных курсов при нем поступление было не реальным. Из этой ситуации вытекает третий аргумент - уничтожение коррупции в школах и ВУЗах. Первыми, как наиболее заинтересованными, в эксперимент по ЕГЭ вошли регионы, такие как Республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области. К 2002 году единый государственный экзамен прошел в 16 регионах страны. Прием полученных результатов шел в 147 вузах.

В 2003 году в эксперименте участвовало 47 регионов, ЕГЭ прошел в 18,5 тыс. российских школ. Число вузов, принимающих результат, увеличилось до 245. В 2004 году экзамен сдавали 65 регионов России, включая Москву, число вузов увеличилось до 946. Возросло количество общеобразовательных предметов, по которым сдавался ЕГЭ. В 2006 ЕГЭ сдавало уже 950 тысяч школьников в 79 регионах России.

Условия проведения ЕГЭ в Москве отличались от условий в регионах. Большое количество выпускников московских школ не позволял поводить единый экзамен в формате, отработанный в регионах. Было принято решение Правительством Москвы не перемещать учеников по школам, а создать условия на местах: размещать учеников по 15 человек в аудитории, а независимых экзаменаторов приглашать в школу, где обучались будущие выпускники.

У московского учительства возникло много вопросов, связанных с контрольно-измерительными материалами. Было очевидно несоответствие требований ЕГЭ и школьной программы. Противниками ЕГЭ выступали практически все ректоры крупных вузов России, главным из них стал ректор главного вузы страны - МГУ Виктор Садовничий.

Президент РФ В.В. в послании Федеральному посланию в 2004 году указал на необходимость прозрачности процедуры государственной проверки знаний, и тем самым выразил свое одобрение форме единого государственного экзамена.

Контрольно-измерительные материалы менялись. Принимая во внимание замечания педагогического и родительского сообщества. Постепенно из КИМов убрали тестовую часть, ввели разные уровни ЕГЭ по математике - базовый и профильный, сочинение, эссе позволяют проводить разноуровневую оценку работы выпускника.

В Москве была введена новая специальность «школьного омбудсмена» - защитника прав ребенка в школе Департамент образования в числе первых выступил за введение этой должности. В столице было выявлено около 30% неблагополучных семьей. В которых нет материального достатка, элементарной заботы, детей бьют, часто отправляют их на заработки... Возникла потребность создания службы по защите детей от жестокости родителей, от бесправия в семье, от несправедливости в школе со стороны учителей.

В школах учебный процесс затрагивает три стороны - учеников, родителей и учителей. В образовательной политике Москвы сформировались принципы обучения, в которых не допускался диктат учителя по отношению к ученикам. Ученик должен чувствовать себя полноправным участником процесса, иметь право в тактичной форме высказать учителю, что тот не прав. Настоящий учитель должен прислушиваться к ребенку, не бояться признавать свои ошибки. Его авторитет от этого только возрастет.

Для школ кадровая политика имеет первостепенное значение. Конкурс в педагогические вузы достаточно высокий. В 2003 году Департамент образования провел среди студентов анонимное социологическое исследование. И стало ясно, что лишь 50% выпускников педагогических ВУЗов планируют работать в школах. Для создания продуктивной системы подготовки педагогических кадров в Москве был рассмотрен контракт, по которому выпускник педагогического вуза отрабатывал бы средства, которые были затрачены из госбюджета на его подготовку как учителя.

Для обеспечения учебниками детей разного уровня готовности к образованию, в Москве были разработаны три категории учебников: для учащихся общеобразовательных, профильных и специализированных школ. В июне 1997 года проходила конференции «Москва и рынок», мэр Москвы Ю.М.Лужков в своем докладе перед видными политическими деятелями и предпринимателями ответил по некоторым аспектам развития экономики города. Сверхнормативное финансирование нетиповых образовательных учреждений осуществлялось за счет средств бюджета Москвы. Но при этом выделяется не более 45 % процентов средств от того, что требуется московской региональной системе образования. Департамент образования на основе анализа потребностей образовательных организаций города принимает решение по распределению средств. Например, для оснащения школ была создана программа, в которой обозначили минимальный, средний и максимальный уровень оснащения. Минимальный уровень оснащения кабинетов учебным оборудованием взяло на себя Правительство города.

В 2000 году постановлением Правительства Москвы № 449 «Об оснащении образовательных учреждений г. Москвы учебным оборудованием, техническими средствами и компьютерной техникой» утвердило «Программу оснащения образовательных учреждений Москвы компьютерной техникой и программным обеспечение».

В 2005 году был осуществлен масштабный проект подключения московских школ к сети интернет. Более 1200 образовательных учреждений получили доступ к сети интернет по высокоскоростным каналам. В мультисервисную телекоммуникационную сеть Департамента образования было подключено 1350 учреждений. Это дало им возможность получать практически неограниченный доступ к образовательным ресурсам. Проект был реализован в течение трех месяцев и позволил быстро решить проблему доступа школ Москвы к сети интернет. Информационные технологии стали средством достижения приоритетных образовательных целей, подготовки учащихся к жизни в информационном обществе, требующем самостоятельного поиска, анализа, организации и передачи информации, планирования, проектирования информационных объектов и процессов.

2000 - е стали годами осознания значимости образования не только правительством страны, регионов, городов. Что важнее образование стало осознаваться гражданами страны как частное благо. Отсюда повышение требования к качеству образования, а, следовательно, к работе педагога, учителя.

Учитель, как любой гражданин страны, имеет равные права со всеми гражданами страны. Но сама профессия ставит перед учителем задачи, которые делают его отличным от представителей других профессий. Перед денежным доходом и социальным статусом, у педагога стоит «академическое

вознаграждение»45. По мнению ректора ГУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, для педагога важно «удовлетворение от процесса творческой деятельности, удовлетворение от признания коллегами результата, своих достижений, удовлетворение от очень качественного потребления, практически не отделимого от творческого труда, потребления, «перетекающего» в содержательную деятельность46».

Экономические проблемы страны привели к тому, что учителя, в погоне за заработком, становились почасовиками. Отрабатывая только ту часть нагрузки, которая формально оплачивается, учитель не мог использовать свой творческий потенциал. Заработная плата учителя не могла конкурировать с оплатой труда в других сферах, школа не могла привлечь сильных выпускников вузов и талантливых людей. И как следствие, стало происходить вырождение преподавательского труда, так как формализм в образовании недопустим. Он уничтожает саму суть образования. Наряду с новыми запросами общества в сфере образования появлялись новые задачи.

В сентябре 2005 года президент страны В.В. Путин объявил о четырех национальных приоритетных проектах. На первом месте был назван проект

«Образование». «Доступность и качество образования прямо влияют на национальные перспективы», - эти слова Президента РФ В.В.Путина очень точно выразили суть проекта «Образование». Проект был предназначен для создания механизмов, которые могли бы кардинально изменить и поднять качество российского образования, ускорить модернизацию российского образования, развить инновации для укрепления конкурентоспособность нашей страны. Проект был направлен на поддержку и развитие лучших образцов отечественного образования, внедрение современных образовательных технологий, создание национальных университетов и бизнес - школ мирового уровня, повышение уровня воспитательной работы в школах, развитие системы профессиональной подготовки в армии.

Правительство Москвы в мае 2006 года приняло постановление «О реализации приоритетного национального проекта «Образование» в городе Москве». Школы столицы к этому времени реализовали московский проект по информатизации школ. Были созданы и работали бизнес - школы, такие как Банковский институт НИУ ВШЭ, Высшая коммерческая школа ВАВТ, Высшая школа бизнеса МГУ. Классные руководители и учителя общеобразовательных школ получали региональную надбавку. Московские региональные программы способствовали развитию воспитательной работы в школах.

Для многих регионов приоритетный проект «Образования» стал стартовым моментом в развитии, но для Москвы этот проект не имел такого высокого статуса. Многие задачи проекта были осуществлены до его принятия по инициативе мэра Москвы Ю.М.Лужкова и выполнены, благодаря команде Департамента образования во главе с руководителем Л.П.Кезиной.

Столичные власти освободили себя от решения ряда содержащихся в проекте задач, а федеральный бюджет -- от финансирования столицы. По причине быстрых темпов развития столичного региона, федеральный бюджет экономил свои средства на финансировании и выплатах поощрительных грантов для лучших учителей Москвы. За счет «национальных» средств гранты в 100 тыс. рублей получили только 394 учителя. Так же наполовину профинансировал федеральный бюджет поощрение 118 лучших московских школ (по 1 млн. рублей каждой). Столько же лучших школ грантов не получили, т.к. необходимых для этого 118 млн. рублей в городском бюджете не было. В список «президентских» инновационных грантов не были включены инновационные московские образовательные учреждения - образовательные центры, лицеи и прогимназии. Отсутствие законодательной базы по распределению грантов, порядка, критериев отбора вывело московское

учительство из национального проекта. Но такое положение дел не изменило отношения московского учительства к детям и своей работе.

Мэр Москвы Ю.М. Лужков считал, что у столицы должен быть собственный национальный проект -- «продвинутый и лидерский».

«Московский национальный проект - это идея формирования новой школы, школы будущего». По мнению столичного градоначальника «школа будущего» должна быть построена на принципе «учеба через игру». Одним из путей решения этой задачи Лужков считал создание электронной развивающей сети, а также массовое строительство образовательно - воспитательно - игровых комплексов, в которых детей будут приобщаться к школьным дисциплинам игровыми методами. Члены столичного правительства поддержали идею мэра и дополнили идеями улучшить младшую школу, проектами оздоровления школьников и развития школьной экологии.

Юрий Лужков - один из немногих, если не единственный крупный российский политик и государственный деятель, кто по - настоящему понимал роль и значение образования. Кто в реальном деле постоянно поддерживал эту систему и активно стимулировал ее развитие. Его главное достижение в том, что он сумел сделать проблемы образования общими, вызывающими интерес и желание их решать...



Заключение

В процессе исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Региональная система образования является частью социальной инфраструктуры региона. Она формируется под влиянием экономических, социальных, демографических, национально-этнических специфик и других факторов, прямо или косвенно взаимодействует со всеми субъектами региона. уникально регионально образовательное пространство в совокупности создает уникальную региональную систему общего образования.

Для развития экономической, инвестиционной привлекательности региона, его конкурентоспособности система образования призвана обеспечить регион высококвалифицированными специалистами. Регионализация стала новым этапом в построении структуры власти. Этот процесс был объективно необходимым и способствовал ускорению модернизации российского образования, к переходу к новой образовательной парадигме - личностно ориентированной. Регионы Российской Федерации получили право самоопределения и пути развития системы общего образования.

Различия финансового и экономического состояния регионов, наличия кадров, отношения руководителей регионов, которые сложились в 90 -е годы ХХ века, привели к существенному росту различий в качестве образования. Которые, в свою очередь, осложнили равный доступ населения к качественному образованию. Под влиянием многообразия условий ряд регионов стали лидерами в развитии региональных систем образования. Одним из таких регионов-лидеров стал город Москва.

2. В 80 - е годы ХХ века в СССР многие новаторские педагогические инициативы советских педагогов оформились в движение педагогов - новаторов. Уход от «конвейерных» методов в образовании, формирующих исполнителей к помощи сохранности индивидуальности ребенка, выявления его потребностей и оказания помощи в интеллектуальном и нравственном

развитии привели педагогов - новаторов формированию основных положений манифеста «Педагогики сотрудничества», который был опубликован в 1986 году в «Учительской газете». Педагогические инновации педагогов - новаторов создали гуманистической педагогику, ориентированную на запросы человека. Но этого было не достаточно для осуществления глобальных изменений в региональной системе образования. Масштабная перестройка образования вовлекла представителей высших эшелонов власти. Созданный при Госкомитете СССР по народному образованию Временный научно- исследовательский коллектив (ВНИК), создал Концепцию общего среднего образования, а также Положение о средней общеобразовательной школе. Эти документы определили новый путь развития современной школы.

Педагоги - новаторы и ВНИК «Школа» способствовали проведению реформы образования в стране, которая была жизненно необходимой в сложившейся экономической и политической ситуации.

3. В условиях общесистемного кризиса 1990 - х годов правительству Москвы удалось не просто сохранить нормальное функционирование, но и развивать региональную систему общего образования. Законодательная региональная база обеспечила доступность и качество образования москвичам и их детям, а принципы социального партнерства, вывели московское образование на новые рубежи.

Методологические положения программы «Столичное образование», такие как, принципы межотраслевого взаимодействия, многоуровневая система поддержка воспитания и социализации детей, формирование социальной политики региона, стали примером для проектирования и реализации различных региональных образовательных программ.

Положительные результаты развития московской региональной системы общего образования на рубеже веков были достигнуты благодаря максимальной мобилизации внутренних ресурсов сферы образования; оптимизации его содержания, структуры, организационных форм и технологий;

экономических и управленческих механизмов; использования разнообразных форм стимулирования обновления образования, а также активному привлечению внешних ресурсов (финансовых, материально-технических, организационных, информационных, кадровых, интеллектуальных и др.); созданию системы социального партнерства в сфере образования (с использованием СМИ, телекоммуникационных сетей, Интернета, потенциала общественных объединений и организаций).

Анализ региональных программ «Столичное образование 1 и 2», «Дети Москвы», «Модернизация московского образования (Столичное образование - 3 и 4)», законов «О развитии образования в городе Москве» и «Об общем образовании в городе Москве», позволил сделать вывод о дальновидном, профессиональном и отеческом отношении Правительства города к образованию, оценить личный вклад руководителей в развитие образовательного пространства столицы. В рамках исследования мы познакомились с проектом «Белая книга», которая стала значимым источников для понимания специфики столичного образования. Значительный интерес в нем представляет аналитика и статистика в сфере российского образования на рубеже веков.

4. Московская школа - уникальна во многих проявлениях. И в историческом, и в экономическом, и культурологическом аспекте. Единство в понимании значения развития образования для региона - мегаполиса и личные качества двух руководителей, Ю.М. Лужкова и Кезной Л.П. обеспечили в сложных экономических, политических, финансовых условиях сохранение традиций московского образования и дальнейшее развитие системы общего образования.

5. Московская региональная система общего образования на рубеже ХХ- ХХI вв. стала экспериментальной площадкой, так называемой зоной опережающего развития. Она определила перспективу развития системы общего образования в России. В Москве были создание благоприятные условия для экспериментов и инноваций в сфере образования. Их результатом стало обновление содержания образования, введение регионального компонента, принятие новых стандартов и московского учебного плана, создание школы полного дня. Образовательные организации получили право на самостоятельное определение своих перспектив.. Для детей с разными образовательными потребностями и возможностями были возданы разные виды общеобразовательных школ, что позволило охватить всех детей. Для школьников московской региональной системы общего образования были созданы условия для равных стартовых возможностей.

Информационные сети, Интернет, русификации программного обеспечения, использование достижения зарубежных педагогических программных средств, информационных продуктов в качестве образцов и аналогов для создания российских аналогов, привело московскую региональную систему к международному сотрудничеству. С целью контроля и повышения качества образования в Москве появились районные управления образованием, методические центры. Новая система финансирования образования стала инструментом повышения эффективности работы школьных коллективов. За всеми инновациями в сфере образования стоял Департамент образования Москвы.

Сама региональная система общего образования в г. Москве стала эталоном для регионов Российской Федерации. Система, созданная при непосредственном участии руководителя Департамента образования Л.П. Кезиной, заняла лидирующее положение в региональных проектах. Деятельность Департамента образования Москвы определила образовательную политику России на многие годы вперед.

6. В отличие от других региональных систем общего образования московская региональная система общего образования имеет специфику и характерные отличия. Мэр Москвы Ю.Лужкова считал, что «у столицы должен быть собственный национальный приоритетный проект -- «продвинутый и лидерский». Москва - мегаполис, столица Российской Федерации, сложный, многогранный, с высокими требованиями к уровню образованности и культуры, образец для регионов страны.

Забота правительства Москвы обо всех участниках образовательного процесса очевидна. Для учащихся московских школ организация бесплатных посещений музеев и выставок, оснащение кабинетов, профильное обучение, профилактика безнадзорности, преступности, наркомании и алкоголизма, повышение качества физического воспитания и оздоровление детей и подростков, организация школьного питания. В столице было разработано положение «О статусе работника образования города Москвы», введена целевая программа «Государственная поддержка и стимулирование труда педагогических и управленческих работников образования г. Москвы», которое закрепила социальные гарантии учителей Москвы.

7. Наше исследование доказало, что Правительство Москвы действительно ставило сферу образования в приоритет. Это позволило московской региональной системе на рубеже веков благоприятно оказать воздействие на социальную обстановку в столице и способствовать развитию государственной образовательной политики в целом.

8. Целостный и всесторонний анализ нормативных документов столичного образования, обобщение опыта руководителей города и системы образования, позволил сделать нам вывод, что в Москве переход к новой парадигме был осуществлен планово, через осуществление комплекса мер. В отличие от федерального уровня, где в полной мере не были решены задачи в связи с трудностями экономического и организационного характера, в Москве хватало средств бюджета для развития региональной системы образования.

Проведенный нами анализ позволил сформулировать характерные особенности московской региональной системы образования в первом десятилетии ХХI века: открытость для партнерства, новаторства и индивидуализации развития; вариативность учреждений, форм, методов и

средств обучения; личностно - ориентированная направленность; нацеленность на гуманизацию.

В условиях изменения общественно-политического строя, после распада СССР, появилось суверенное государство - Российская Федерация. В состав федерации вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику. Перед правительством страны стояли обширные задачи по формированию российской государственности.

В отношении образования в 90 - е годы ХХ века правительство страны не всегда могло брать на себя финансовое обеспечение. Принятый в 1992 году закон «Об образовании» позволил перенести полномочия по развитию сферы образования на регионы. Город Москва, регион - донор, находясь в некотором экономическом преимуществе перед некоторыми регионами страны, стал экспериментальной площадкой (зоной опережающего развития) и позволил определить перспективы развития системы образования в России.