Комплексное медико-педагогическое сопровождение детей в сурдологическом центре

У говорящих детей слух речью исследуется при предъявлении слов, имеющихся в их речи. Педагог определяет при каком наглядном выборе ребенок может различать на слух хорошо знакомые слова (например, из 3, из 5, из 10 или более). Фиксируется расстояние и интенсивность речевого сигнала (голос, шепот) [26].

При выявлении нарушения слуха и определении степени снижения слуха важно учитывать особенности речи, голоса, поведения ребенка. Даже незначительное снижение слуха приводит к искажению воспринимаемых речевых сигналов, что вызывает нарушение развития импрессивной и экспрессивной речи у ребенка. Поэтому сурдопедагог должен обратить внимание на следующие особенности, характерные для детей со сниженным слухом:

· ребенок внимательно смотрит на лицо говорящего;

· у ребенка поза прислушивающегося -- поворачивает голову в сторону лучше слышащего уха;

· ребенок переспрашивает;

· понимание обращенной речи улучшается при ее сопровождении жестом, уменьшении расстояния, повторении, возможности видеть лицо говорящего.

Отмечаются:

· нарушения звукопроизношения и слоговой структуры слов;

· ограниченный словарь;

· аграмматизмы;

· нарушения просодических характеристик речи (монотонная речь, носовой оттенок голоса, тихий, громкий, глухой, сдавленный голос и др). При этом тихий голос характерен для детей с кондуктивной тугоухостью (поскольку ребенок свой голос слышит хорошо, так как он проводится по костям черепа). Слишком громкий голос более характерен для слабослышащих детей с сенсоневральной тугоухостью, особенно с недавно сниженным слухом. Носовой оттенок голоса характерен для детей с тугоухостью 2-й степени и выше, так как в этом случае ребенок не может контролировать правильность движений мягкого нёба при речеобразовании.

При наблюдении за речью ребенка и при ее обследовании педагог должен иметь в виду, что у детей с нарушениями слуха и у детей с нарушениями речи есть сходные проявления нарушений голоса и устной речи [18].

В исследованиях В.И. Бельтюкова, Р.М. Боскис С.С. Ляпидевского, Л.В. Неймана, М.Е. Хватцева указывается, что даже незначительное снижение слуха (на 15-20 дБ) при неблагоприятных обстоятельствах приводят к недоразвитию речи, нарушению звукопроизношения, словарного запаса и грамматического строя [25].

После получения проведения педагогической диагностики слуха, эти данные сопоставляются с данными, полученными врачом-сурдологом, только при совпадении всех результатов обследований наступает следующий этап - подбор и настройка индивидуального слухового аппарата, цель которого - максимально компенсировать потерю слуха пациента и обеспечить комфортное восприятие звуков и речи.

Проанализируем педагогические технологии оценки эффективности подбора слухового аппарата, представленные в литературе (Митюшкина И.И. 1995, Авдеева Е.Ю, Пелымская Т.В., Шматко Н.Д. 1999, Пелымская Т.В., Шматко Н.Д. 2003).

В методическом отношении подбор СА представляет сложную задачу, предъявляющую строгие требования к выбору электроакустических параметров, адекватных состоянию и компенсаторным возможностям остаточного слуха пациента. К таким параметрам относят пороги слуховой чувствительности в зоне речевых частот, уровни дискомфортной и комфортной громкости и динамический диапазон в зоне речевых частот. Подбор СА начинается с выбора базовых моделей, у которых характеристика максимального выходного уровня звука и усиления соответствует степени снижения слуха и конфигурации аудиограммы. Настройку СА проводит аудиолог-слухопротезист с помощью триммеров или компьютера. При этом учитывают не только пороги слуха, но и уровень дискомфорта, то есть уровень звукового сигнала, вызывающий у пользователя неприятные ощущения [37].

Ребенок должен заниматься с сурдопедагогом, во время этих занятий подбирают оптимальные режимы настройки, которые корректируют при повторных визитах к аудиологу-слухопротезисту. Этот процесс может занимать несколько недель или месяцев.

Содержание этой работы зависит от возраста ребенка, временем потери слуха, его степенью, владением ребенком разговорной речью.

Так, в работе с неговорящими детьми от 1,5 лет, режим работы слухового аппарата уточняется на основе условно-двигательной реакции, так как безусловно-ориентировочный рефлекс, на данные которого следует опираться занимаясь с ребенком младенческого возраста, как правило уже затухает.

Детям, владеющим речью, следует предъявлять к осмысленному восприятию на слух речевой материал, звукоподражания и фразы.

В случае, если ребенок воспринимает речь с индивидуальным слуховым аппаратом на ограниченном расстоянии, например, до 1-2 метров, то необходимо проверить, реагирует ли он на звучание голоса с расстояния 2,5 и более метров, вновь применяя метод обследования условной двигательной реакции. При отрицательных результатах усиление в режиме работы слухового аппарата должно быть увеличено.

В нашей стране создана система работы по развитию слухового восприятия у детей с нарушениями слуха в системе дошкольного образования, которая предполагает разные формы работы. (Головчиц Л.А., Леонгард Э.И., Шматко Н.Д.)

Большое значение в работе по развитию слухового восприятия ребенка с нарушенным слухом имеет семья, в которой он воспитывается. Именно от готовности и степени участия родителей ребенка в коррекционно- развивающей работе зависит ее успешность и эффективность.

Семья, имеющая ребенка раннего возраста с нарушенным слухом, не всегда может получить квалифицированную помощь в воспитании детей, что приводит к более позднему началу коррекционной работы. Организация системы выявления детей с нарушенным слухом в течение первого года жизни является перспективной, так как позволяет начать абилитационную работу и коррекционную помощь на начальных этапах развития ребенка, а от времени выявления нарушения слуха и времени начала абилитационной помощи зависит динамика развития детей в целом [11].

С момента установления снижения слуха начинается реабилитационная работа. С родителями, имеющими детей младенческого возраста, проводятся беседы и консультации, посвященные медицинским и педагогическим аспектам развития ребенка. Сурдопедагог дефектолог обучает родителей навыкам формирования психологической базы речи.

Детско-родительские отношения в семьях, имеющих глухих и слабослышащих детей, представляет еще одну чрезвычайно важную и сложную проблему. Социальная адаптация аномального ребенка зависит от родительского поведения. Недостатки в сенсорном развитии уже в раннем детстве препятствуют установлению нормальных взаимоотношений детей с родителями, что затрудняет усвоение социального опыта, формирование способов межличностного общения и тормозит эмоциональное развитие ребенка [9].

Очень часто поведение родителей играет не положительную роль, а напротив является негативным фактором в развитии неслышащего ребенка.

Считается общепризнанным, что переживания семьи являются особенно острыми в первое время после рождения ребенка. Усилия специалистов направлены не только на диагностику и лечение больного ребенка, но и на психическую помощь родителям с целью смягчить первый удар и принять сложившуюся ситуацию такой, какая она есть, с ориентацией родителей на активную помощь малышу.

Первые острые чувства, которые испытывают родители в форме шока, вины, горечи, никогда не исчезают совсем, они как бы дремлют, являясь постоянно частью эмоциональной жизни семьи. В определенные периоды семейного цикла они вспыхивают с новой и новой силой и дезадаптируют семью. Поэтому семьи, имеющие слабослышащих детей, нуждаются в постоянной психологической помощи и поддержке. Сложности в контакте с ребенком, проблемы ухода за ним и воспитания, невозможность самореализации в нем - все это нарушает воспитательную функцию семьи. Состояние ребенка может восприниматься родителями как препятствие, искажающее удовлетворение потребности в отцовстве и материнстве. Особые нужды такого ребенка требуют дополнительных материальных затрат. Ситуация «особого» материнства удлиняет период, в течение которого женщина остается вне трудовой деятельности. Часто мать не работает долгие годы, и вся тяжесть удовлетворения материальных потребностей членов семьи ложится на плечи отца.

По наблюдениям ученых значительная часть слышащих родителей нуждается в обучении умению общаться со своим неслышащим малышом. Поэтому родителям, имеющим детей с нарушениями слуха оказывается психолого-педагогическая помощь. Психолог совместно с социальным педагогом, сурдопедагогогом, логопедом консультирует родителей по вопросам взаимоотношений со своим ребенком, особенностям его развития и обучения. В процессе таких консультаций у родителей формируется адекватный уровень понимания возможностей ребенка, развиваются навыки общения с детьми. Это способствует эмоциональной адаптации родителей, что позволяет им принять болезнь ребенка и выработать позитивные установки к себе и своему ребенку, что будет способствовать эффективному воспитанию и обучению ребенка в условиях семьи [10].Так же консультации для родителей, особенно индивидуальные ценны тем, что, беседуя с глазу на глаз, можно сказать о самом больном, сокровенном, поделиться с проблемами в воспитании детей.

Взаимоотношения между родителями и детьми всегда тесно связаны с характером взаимоотношений между самими родителями, образом жизни семьи, ее благополучия и счастья. Именно от характера и состояния супружеских отношений зависит психологический и нравственно- эмоциональный климат семьи и ее воспитательные возможности.

В настоящее время существенную помощь родителям оказывают практические работники-сотрудники сурдологических кабинетов и центров, педагоги специальных дошкольных и школьных учреждений.

В условиях реабилитационного отделения организовано комплексное лечение, включающее поддерживающую, корригирующую и стимулирующую лекарственную терапию, физиопроцедуры: лекарственные электрофорезы, транскраниальная стимуляция головного мозга, массаж, ЛФК (фитбол), музыкальные занятия. Данный курс лечения необходимо проводить систематически (1-2 раза в год) под наблюдением специалистов, что возможно на двухмесячном курсе реабилитации, куда поступают дети старше 3-летнего возраста.

При поступлении ребенка на курс реабилитации используется командный подход в работе: проводится комплексная совместная диагностика при участии сурдопедагогов, психолога, психиатра, сурдолога, аудиолога, музыкального педагога. Анализ и обобщение сведений о ребенке позволяют судить об особенностях и уровне развития каждого ребенка, составить план медицинского и педагогического ведения, эффективно решать поставленные задачи.

По окончании курса реабилитации по желанию родителей дети имеют возможность посещать консультативные сурдопедагогические занятия, что особенно важно для детей, обучающихся в логопедических и массовых детских садах, и школах. Для многих детей в силу их психофизических особенностей занятия в консультативной группе и в стационаре являются единственно возможной формой обучения и налаживания коммуникативных отношений со сверстниками.

Воспитание и обучение детей с нарушенным слухом должно проводиться в тесном контакте с семьей. Не редки случаи, при которых ребенок с нарушенным слухом воспитывается дома или в массовых дошкольных учреждениях. Задача педагога в этом случае состоит не только в обучении дошкольника, но и в знакомстве родителей с особенностями речевого общения с ребенком, его общего развития и проведения коррекционной работы. Особое внимание должно быть уделено овладению родителями специфическими приемами и методами работы по развитию слухового восприятия и обучению произношению. Обычно, родители хорошо справляются с работой по развитию слухового восприятия. Полезно предложить родителям провести занятия в присутствии учителя-дефектолога. Именно в этом случае наглядным становится то, что им понятно, усвоено ими, а что они делают неверно.

Следует предлагать родителям конкретные задания для отработки материала в домашних условиях, что бы они не дублировали педагога, а проводи ли работу на материале, наиболее актуальном именно дома, во дворе, при общении с родственниками.

Родителям необходимо рассказать о возможностях их ребенка в плане использования остаточного слуха, показать, что малыш может услышать, что он может правильно произнести. Для этого целесообразно предложить родителям посетить несколько индивидуальных и фронтальных занятий по раз витию слухового восприятия и обучению произношению. При этом очень важно показать родителям продвижение ребенка в развитии слухового восприятия и в произношении.

Необходимо научить родителей пользоваться звукоусиливающей аппаратурой (в первую очередь индивидуальными слуховыми аппаратами). В настоящее время разработаны множество памяток-брошюр, в которых емко и информативно описаны все нюансы использования слуховых аппаратов, а так же действия при неисправности, которые возможно провести в домашних условиях. Целесообразно подготовить такие брошюры и предложить их родителям, обязательно с возможностью увезти их с собой [9,27].

Выводы по 1 главе:

1) Теоретические основы комплексного аудиолого-педагогического сопровождения детей с нарушениями слуха в сурдологическом центре включают использование разных методов аудиологической диагностики слуха (субъективных и объективных), сопоставление результатов аудиологического и педагогического обследования слуха в процессе установления диагноза, слухопротезирование сразу после установления диагноза при соответствующих медицинских показаниях. Применение комплексного подхода к оценке эффективности слухопротезирования.

2) В нашей стране разработаны эффективные педагогические технологии выявления нарушений слуха, слухопротезирования, развития слухового восприятия, оказания консультативной помощи родителям для разных категорий детей с учетом их возраста и индивидуальных особенностей, уровня слухоречевого развития.

3) Доказано необходимость комплексного сопровождения на всех этапах сурдологической службы.

сурдологический центр слух сопровождение



Глава 2. Изучение отношения родителей к организации и содержанию сурдопедагогического сопровождения детей в сурдологическом центре

2.1 Содержание и методика анкетирования родителей детей с нарушениями слуха

Целью исследования явилось изучение мнения родителей об эффективности помощи их ребенку в сурдологических центрах, их запросов на комплексное медико-психолого-педагогическое сопровождение ребенка и семьи, его воспитывающей, с учетом уровня образования родителей, их осведомленности о проблеме нарушения слуха, причин повторных обращений родителей в сурдологические центры.

Анкетирование родителей детей с нарушениями слуха проводилось на базе Центра Коррекции Слуха и Речи «Мелфон».

В исследовании принимали участие 40 семей, 20 из которых обратились в ЦКСиР «Мелфон» с целью первичного обследования слуха их ребенка (группа 1), постановки диагноза и получения комплексной медико-педагогической помощи, другие 20 семей уже имели опыт обращений в различные сурдологические центры, но по каким-либо причинам остались не удовлетворены их результатами (группа 2).

Сведения о контингенте испытуемых собирались в ходе обработки форм онлайн-записей на очные приемы к специалистам ЦКСиР «Мелфон», изучения личных медицинских карт пациентов и сбора анамнеза, наблюдений и бесед в ходе первичного приема.

Обработка данных проводилась по следующей схеме: возраст детей респондентов, количество обращений в сурдологические центры, наличие диагноза и слуховых аппаратов, удовлетворенность родителями качеством полученных в сурдологическом центре услуг, проведенные, на этапе установления диагноза, обследования, причины повторных обращений в сурдологические центры, полученные услуги, оказываемые сурдопедагогом сурдологического центра. Полученные данные подвергались качественному и количественному анализу. Организация анкетирования.

Для решения задач анкетирования были разработаны опросники для родителей, включающие 4 блока вопросов:

1. Первый блок вопросов направлен на изучение особенностей семьи ребенка с нарушенным слухом, находящемся на консультации в сурдологическом центре, особенностей семейного воспитания.

2. Второй блок включает вопросы об истории развития ребенка, состоянии его слуха, слухопротезировании, проведении коррекционно - развивающей работы.

3. Третий блок вопросов направлен на изучение и анализ медико - педагогического сопровождения ребенка и семьи, его воспитывающей, при обращениях в сурдологические центры ранее, запросов родителей на предстоящую консультацию.

4. Четвертый блок вопросов направлен на изучение оценки родителей качества и эффективности полученных услуг в ходе проведенных комплексных консультативных мероприятий.

Анкета была предложена родителям к заполнению на первичной беседе или во время ожидания приема у специалиста.

Родители заполняли анкету индивидуально, в специально отведенном помещении, время, выделенное на заполнение анкет, не ограничивалось.

Инструкция. «Перед Вами анкета, заполнив которую, Вы поможете нам оказать максимально качественную помощь Вашему ребёнку.

Пожалуйста, внимательно прочитайте вопросы и предложенные варианты ответов, отвечайте честно, если не знаете, или не уверены, отмечайте соответствующий пункт.

При необходимости Вы можете отмечать несколько вариантов ответов. Так же, в некоторых вопросах мы оставили место, где Вы можете дать ответ самостоятельно».



2.2 Результаты анкетирования родителей детей с нарушениями слуха

Рассмотрим результаты анкетирования.

При проведении анкетирования нас интересовали история семьи ребенка с нарушенным слухом, пришедшей на консультацию в сурдологический центр

«Мелфон», особенности семейного воспитания в ней. Данные вопросы мы поместили в первый блок анкеты.

Рассмотрим данные об уровне образования родителей, в семьях, обратившихся за консультацией в центр «Мелфон».

Рис.2.1 Распределение респондентов по уровню образования.

Из рисунка 2.1 видно, что по результатам анкетирования полученные данные об уровне образования респондентов, обратившихся для консультации своего ребенка в сурдологический центр «Мелфон», оказались разными. Большинство родителей имеют высшее образование (37%) и среднее специальное (30%). У 20% родителей оказалось высшее образование неоконченным и в 13% случаев респонденты имели среднее образование.

Нас интересовало наличие в анамнезе семьи ребенка нарушений слуха у родителей или ближайших родственников. Полученные результаты представлены на рисунке 2.2

Наличие нарушений слуха в семейном анамнезе респондентов

Из рисунка 2.2 видно, что по данным анкетирования оказалось, что в подавляющем большинстве случаев - 87%, в семьях респондентов ни у кого нет нарушений слуха. Оказалось, что 5% обратившихся - это родители, которые сами страдают нарушением слуха и у 8% семей уже есть дети с нарушением слуха. В связи с полученными результатами нам было важно узнать об осведомленности респондентов о проблеме нарушений слуха, до обнаружения ее у своего ребенка. Результаты анализа ответов респондентов представлены на рисунке 2.3



Осведомленность респондентов о проблеме нарушений слуха

Из Рисунка 2.3 видно, что, большинство респондентов (37%) не владели никакой информацией о данной проблеме. 13% семей сталкивались с этой проблемой ранее - этот процент соответствует проценту семей, указавших о наличии нарушений слуха в семейном анамнезе. 22% респондентов вопросы нарушения слуха обсуждали со знакомыми. Лишь 28% респондентов ответили, что о проблеме нарушений слуха им говорили специалисты - в женской консультации или школе молодых родителей. Важно отметить, что среди предложенных нами вариантов ответов так же были представлены: «рассказывали в роддоме», «рассказывал наблюдающий педиатр». Мы считаем очень показательным тот факт, что никто из родителей не отметил в анкетировании данные варианты ответов, хотя информирование пациентов о столь распространенной проблеме является важной и актуальной задачей организаций здравоохранения. В связи с этим мы сопоставили данные об осведомленности родителей о проблеме нарушения слуха, со временем первичного обращения за специализированной помощью для ребенка с подозрением на наличие у него нарушения слуха. Исходя из современных стандартов, первичное обращение с ребенком в младенческом возрасте считается своевременным, это обусловлено сенситивным периодом созревания речи. Все обращения в возрасте после 3х лет считаются поздними. На рисунке 2.4 отображена информация о времени первичного обращения к специалистам по слуху среди детей респондентов, а на диаграмме 2.5 отображен анализ полученных данных.

Рис 2.4 Возраст детей при первичном обращении в сурдологический центр.

Из рисунка 2.4 видно, что большинство (39%) первичных обращений в сурдологические центры осуществлялись семьями респондентов в четырехлетнем возрасте детей и 29% в возрасте трех лет, что по современным стандартам считается поздним обращением. В возрасте ребенка 5 и 6 лет, впервые обратились 16% и 3% семей соответственно. К сожалению только 13% обращений было в раннем возрасте ребенка. Таким образом, с рождения у специалистов сурдологических центров наблюдается только 8% детей и 5% с возраста ребенка 2 лет.

Мы условно разделили детей респондентов на 2 группы по времени обращения, таким образом, в группе 1 «своевременное обращение» оказалось 17 детей, в группе 2 «позднее обращение» оказалось 23 ребенка.



Анализ данных осведомленности родителей о проблеме нарушения слуха и времени первичного обращения

Из диаграммы 2.5 видно, что 93% респондентов, не владевших ранее информацией о нарушениях слуха, обратились к специалистам в поздние сроки. Из родителей, которые сталкивались ранее с вопросами нарушения слуха все (100%) привели своего ребенка на первичное обследование в возрасте до 3х лет. Особый интерес представляет группа родителей, которые получали информацию по вопросам нарушений слуха от знакомых, 73% из обратились за помощью поздно. Респонденты, получившие ту же информацию, но от специалистов - в женской консультации; школе молодых родителей, в 89% случаев обратились с ребенком в сурдологический центр в возрасте до 3х лет. Полученные данные свидетельствуют о том, что, что в большинстве случаев родители прислушиваются к мнению специалистов, считают его авторитетным и именно такая информация побуждает их к действиям. Следует вновь указать на неоспоримую важность проведения работы по ознакомлению родителей с вопросами распространенных нарушений развития у детей, именно эта работа зачастую играет решающую роль для дальнейшего развития ребенка.

Своевременно заметить нарушение слуха у своего ребенка и во время начать принимать коррекционные меры возможно благодаря опоре на знание норм раннего развития ребенка и проведение самостоятельной диагностики. На рисунке 2.6 отображены данные об использовании респондентами данных средств в процессе развития своего ребенка.

Использование респондентами норм раннего развития, оценка с их помощью навыков своих детей.

Из рисунка 2.6 видно, что в 50% семей родители изучали нормы раннего развития и проводили диагностику своих детей самостоятельно, опираясь на полученные знания. 30% только интересовались источниками с подобной информацией, но на практике ее не применяли. Около четверти (20%) не изучали нормы развития детей. Нами так же было проведено сопоставление этих данных со временем первичного обращения. Результаты отображены на диаграмме 2.7.



Анализ данных самостоятельной диагностики развития ребенка и времени первичного обращения.

Из диаграммы 2.7 видно, что среди родителей, которые не изучали нормы раннего развития или не применяли их для диагностики своего ребенка абсолютное большинство (88% и 100%) обратились за специализированной помощью поздно. 75% респондентов, проводивших диагностику раннего развития своего ребенка, заметили особенности его развития своевременно - в возрасте до 3х лет.

Вопросы второго блока были направлены на изучение сведений о состоянии слуха и особенностей развития ребенка, истории его слуховой реабилитации и слухопротезирования, организации коррекционно-развивающей работы.

Персональные данные о детях респондентов, участвовавших в анкетировании, их возрасте, диагнозе при обращении в центр «Мелфон», а так же информация о предыдущих посещениях сурдологических центров.

Рассмотрим данные анализа возраста детей респондентов на момент обращения в сурдологический центр «Мелфон». При проведении анализа родителей просили указать полный возраст детей на момент проведения анкетирования, то есть обращения в сурдологический центр «Мелфон». Отметим, что в анкетировании принимали участие только родители детей дошкольного возраста.

Время первичного обращения, как время начала коррекционной работы, так же имеет определяющую роль в ее успешности. Мы провели анализ зависимости удовлетворенности родителей установленным ранее диагнозом, от возраста первичного обращения в сурдологические центры.

Рис. 2.8 Зависимость удовлетворенности установленным ранее диагнозом от возраста первичного обращения в сурдологические центры.

Данные, отображенные на рисунке 2.6, подтверждают общепринятые рекомендации к оказанию ранней сурдологической помощи детям с нарушениями слуха. Среди семей, впервые обратившихся в сурдологические центры в раннем возрасте ребенка, неудовлетворенных поставленным ранее диагнозом не оказалось. Уже имея диагноз по слуху в центр коррекции слуха и речи «Мелфон» обратились 30% детей, которым впервые сурдологическая помощь была оказана в возрасте до 2 лет, что составило большинство из всех семей, обратившихся за консультацией имея диагноз. Среди них, оказалось по 10% детей, впервые проконсультированных в возрасте 3 и 4 лет, а так же 5% детей, впервые обратившихся на прием к сурдологу в возрасте 5 лет. С запросом на уточнение установленного ранее диагноза по слуху обратилось 45% семей, которые начали оказывать помощь детям в 20% в возрасте трех лет, 15% в 4 года и 10% в 5 лет.

Рис. 2.9 Распределение детей респондентов по возрасту

Из рисунка 2.9 видно, что у респондентов при обращении в сурдологический центр «Мелфон» возраст детей оказался разным: большинство (65%) детей были в возрасте 4 и 5 лет. 20% семей обратились за помощью перед школой, в возрасте 6 лет. Отметим, что в соответствии современным положениям аудиологической помощи детям, включающим раннюю диагностику слуха, первичное обращение за специализированной помощью в старшем дошкольном возрасте считается поздним. По результатам анализа анкетирования таких семей оказалось наименьшее количество - всего 15%.

Представим результаты анализа диагнозов по состоянию слуха у детей по данным предыдущих обследований (рис.2.10).



Рис 2.10 Распределение детей респондентов по данным предыдущей медицинской диагностики состояния слуха.

Из рисунка 2.10 видно, что у половины детей при обращении в сурдологический центр «Мелфон» не был установлен диагноз по состоянию слуха (первичное обращение). У 27% детей диагноз по состоянию слуха был установлен и родители были с ним согласны. У 2% родителей дети были с незначительной тугоухостью (1-2 степени по международной классификации). У 5% детей была выявлена 3 степень тугоухости; у 20% детей была выявлена тяжелая тугоухость (4 степень 7% и глухота 13%). Подчеркнем, что почти четверть (23%) респондентов отметили, что с диагнозом по состоянию слуха ребенка не согласны.

Нас интересовали причины, по которым родители были не согласны с установленным диагнозом ребенка по состоянию слуха. При анализе данного вопроса 23% от общего числа респондентов, не согласных с диагнозом, были приняты нами за 100%. Данные анализа ответов представлены на рисунке 2.10

При разработке анкеты нами были предложены к выбору 7 самых распространенных причин повторных обращений в сурдологические центры, так же был рассмотрен вариант самостоятельного описания проблемы родителями.



Рис.2.11 Причины повторных обращений в сурдологические центры.

Из рисунка 2.11 видно, что 15% отмечали, что установленный диагноз не соответствует наблюдениям за ребенком в повседневной жизни, его реакциям на речь и неречевые звуки окружающего мира (бытовые, городские шумы, голоса птиц и животных и др.) Родители отмечали, что ориентировались на представленные в интернет классификации детей с нарушениями слуха дошкольного возраста (соотношение данных аудиологического и педагогического обследования). Около четверти родителей указывали, что диагноз был поставлен после проведения одноразового обследования слуха врачом аудиологом. Столько же родителей отметило, что не проводилось педагогическое обследование слуха. В 12% случаев родителей побуждает к повторным обращениям несовпадение результатов нескольких исследований. Неспокойное поведение ребенка и отсутствие эмоционально-личностного контакта с врачом были отмечены в 9% случаев. Самой редко встречаемой причиной неудовлетворенности родителей стало плохое самочувствие или болезнь ребенка, эта причина указывалась всего в 3% анализируемых анкет.

Нас интересовал вопрос частоты обращений респондентов в частные и государственные центры. Анализ данного вопроса позволил сделать вывод о доверии родителей к государственным учреждениям здравоохранения.

Рис 2.12 Частота обращений родителей в коммерческие и государственные сурдологические центры.

Из рисунка 2.12 видно, что в большинстве случаев (84%) респонденты выбирали для обращений коммерческие сурдологические центры, что свидетельствует об определенном недоверии родителей к государственным организациям здравоохранениям.

Было важно обратить внимание на местожительства семей, обратившихся за консультацией в сурдологический центр «Мелфон», находящийся в городе Москве. Мы сопоставили эти данные с результатами анкетирования по вопросу выбора государственной или частной организации здравоохранения. При анализе города были условно объединены в три группы с учетом численности населения: группа 1 - города с численностью населения до 1 миллиона человек, группа 2 - более миллиона человек, в отдельную третью группу мы выделили город Москву.



Анализ места жительства респондентов и выбора организации для обращения по вопросам слуха ребенка.

Из диаграммы 2.13 видно, что частота обращений в государственные центры преобладает лишь в небольших городах (67% к 33%). В городах- миллионниках родители чаще (63%) обращаются за консультацией в коммерческие учреждения. Особое внимание стоит уделить городу Москве, где лишь 4% опрошенных жителей выбрали для первичного обращения государственный сурдологический центр.

На рисунке 2.14 представлены результаты анализа данных причин о том, как родителями впервые узнали, что ребенок плохо слышит.



Рис.2.14 Соотнесение обстоятельств, при которых впервые было отмечено, что ребенок плохо слышит с группами респондентов.

Нами выделено 5 основных ситуаций, при обнаружении которых, родители чаще всего обращаются за помощью к специалистам. Самой распространенной из них стали нарушения развития речи, заметив эту проблему, в сурдологические центры обратились 47,5% респондентов.

Следующей часто встречаемой ситуацией стало отличие в развитии от сверстников, так, 32,5% семей, выделили ее, как основную. Важно отметить, что чаще всего эти две проблемы указывались родителями вместе.

Информацию, о наличии нарушения слуха у ребенка, на скрининге в роддоме получили только 27% обратившихся, 17,5% из которых, обратились повторно, уже имея диагноз и не выражая сомнений в его достоверности. Всего 10%, из первично обратившихся семей, пришли в центр «Мелфон», узнав о нарушении слуха в роддоме. Важно отметить, что ни один ребенок, с неуточненным диагнозом, не попал в эту группу, что подтверждает важность своевременной и достоверной диагностики.

12,5 % респондентов обратились в сурдологический центр после перенесенных заболеваний, 7,5% из которых обратились впервые.

Наименее распространенной причиной стало обнаружение того, что ребенок не реагирует на звуки, таких семей обратилось всего 7,5% и это - по одному ребенку в каждой группе, что очень показательно, сравнив эти данные с количеством семей, обратившихся уже с серьезными речевыми нарушениями. Можно сделать вывод о том, что родители не пользуются методиками диагностики раннего развития ребенка, не замечают в поведении малыша важных и тревожных нюансов.

В анкетировании изучалось пользование детьми респондентов слуховыми аппаратами (рис. 2.15).

Рис.2.15 Пользование индивидуальными слуховыми аппаратами детьми респондентов

Из рисунка 2.15 видно, что результаты анализа пользования детьми респондентов индивидуальными слуховыми аппаратами оказались разными: 60% детей используют слуховые аппараты разное время. В 10% случаев слуховые аппараты не были подобраны ребенку на момент обращения в сурдологический центр «Мелфон», столько же родителей считают, что их ребенку пользоваться слуховыми аппаратами не нужно. 20% детей респондентов испытывают негативные ощущения от ношения слуховых аппаратов и по этой причине не используют их.

Следующий блок был направлен на изучение и анализ медико - педагогического сопровождения ребенка и семьи, его воспитывающей, при обращениях в сурдологические центры ранее, запросов родителей на предстоящую консультацию. В данной части анкетирования участие принимала только вторая группа респондентов, во всех случаях анализа результатов мы принимали их за 100%.

Рис.2.16 Проведенные ранее обследования слуха

Из рисунка 2.16 видно, что отоскопия - обследование, с которого должен начинаться любой визит к врачу-сурдологу - ранее проводилась не всем детям. Большинству детей респондентов (90%) была проведена компьютерная аудиометрия. Субъективная тональная пороговая аудиометрия была проведена 55% детей. Обязательный скрининг в роддоме по слуху был проведен лишь в 65% случаев. 40% была проведена импедансометрия. Лишь четверть детей респондентов проходили педагогическое обследование слуха.

Нам было важно оценить качество и количество сурдопедагогических услуг, предоставленных семьям респондентов ранее. Напомним, что результаты анкетирования показали, что лишь 5 детей ранее получали сурдопедагогическое сопровождение в сурдологическом центре. В ходе обработки данных выяснилось, что с работу по выработке условной двигательной реакции, как подготовки к прохождению обследования слуха, проводили с 3 детьми из 5. При этом комплекс занятий с сурдопедагогом получил лишь один ребенок, еще две семьи получили лишь рекомендации к самостоятельной подготовке ребенка в устной форме. При слухопротезировании комплекс адаптационно-развивающих занятий получили двое детей, трем семьям были даны рекомендации по организации коррекционно-развивающей среды в условиях семейного воспитания. Консультация по вопросам выбора образовательного маршрута для ребенка была проведена лишь для одной семьи.

Следующий блок вопросов был направлен на изучение оценки родителей качества и эффективности полученных услуг в ходе проведенных комплексных консультативных мероприятий.

Рис. 2.20 Оценка родителями качества и эффективности полученных услуг в ходе проведенных комплексных консультативных мероприятий.



Из рисунка 2.17 видно, что медицинскими услугами сурдологических центров, до обращения в сурдологический центр Мелфон, родители оказались не удовлетворены в большинстве случаев. 60% родителей были не согласны с результатами диагностики нарушения слуха. 45% респондентов отметили свою неудовлетворенность качеством слухопротезирования их ребенка. Лишь 10% родителей показали, что для их семьи была проведена сурдопедагогическая работа, которой они остались, удовлетворены частично.

В связи с полученными результатами мы задали респондентам вопрос: « Какие услуги сурдологического центра вы бы хотели получить дополнительно?»

Рис.2.20 Запросы респондентов на дополнительные услуги

Из рисунка 2.20 видно, что 45% респондентов обратились в сурдологический центр «Мелфон» повторно для прохождения медицинской диагностики. 80% респондентов хотели, что бы в консультировании их ребенка учувствовал сурдопедагог. С целью уточнения режима работы слуховых аппаратов обратились 90% респондентов, при этом, провести педагогическую проверку уровня разборчивости речи с использованием слуховых аппаратов хотели 95% семей. Запрос на получение коррекционно-развивающих занятий с сурдопедагогом выразили 60% семей. 65% родителей пожелали получить консультацию по организации коррекционно-развивающей работе в условиях семейного воспитания.

Выводы по 2 главе:

1) При обращении семьи для консультирования ребенка в сурдологический центр важным является изучение его анамнеза не только по имеющимся результатам предшествовавших диагностик, но и при опросе родителей, с использованием специально разработанных анкет, а так же изучение запросов родителей на предстоящую консультацию.

2) Разработанные в диссертации анкеты могут быть эффективно использованы в сурдологических центрах для проведения предварительного опроса родителей.

3) Результаты анкетирования свидетельствовали о следующем:

ѕ в исследовании участвовали родители с разным уровнем образования;

ѕ большинство обратившихся семей ранее не сталкивались с проблемой нарушения слуха среди своих родственников и до обнаружения ее у своего ребенка не получали никакой информации об этой проблеме;

ѕ большинство родителей впервые обратились к специалистам, с подозрением на наличие нарушения слуха, с ребенком в возрасте 3 или 4 лет, что в соответствии с современными положениями аудиологии, считается поздним обращением;

ѕ лишь 50% родителей самостоятельно проводили диагностику раннего развития у своих детей;

ѕ респонденты обратились в центр «Мелфон» с детьми, имеющими разные диагнозы по слуху. 23% обратившихся отметили, что с ранее поставленным диагнозом они не согласны;

ѕ самыми распространенными среди респондентов причинами повторных обращений явились: установление диагноза после проведения одноразового обследования и отсутствие сурдопедагога при предшествовавшем консультировании;

ѕ 84% респондентов-жителей крупных городов выбрали частное учреждение здравоохранения для консультирования своего ребенка;

ѕ в большинстве случаев родителей побудило обращение к специалистам со своим ребенком нарушение или отсутствие речи;

ѕ 20% детей респондентов испытывают болевые или неприятные ощущения от использования ранее подобранных слуховых аппаратов;

ѕ лишь 10% семей получали педагогическую консультацию в ходе предыдущих обращений в сурдологические центры;

ѕ 95% семей выразили запрос на получение педагогической консультации в центре «Мелфон»

Полученные при анкетировании данные подтверждают актуальность и важность проводимого исследования.



Глава 3. Содержание и организация сурдопедагогического сопровождения детей дошкольного возраста с нарушениями слуха и их родителей в сурдологическом центре

3.1 Содержание, методика и результаты констатирующего эксперимента

В констатирующем эксперименте проводилось педагогическое обследование слуха и педагогическая оценка слухопротезирования детей, обратившихся в сурдологический центр «Мелфон» и прошедших ранее консультирование в других сурдологических центрах. По результатам анкетирования оказалось, что большинство их родителей были не удовлетворены результатами предшествовавших консультаций, сомневались в достоверности диагностики и эффективности слухопротезирования.

Целью констатирующего эксперимента являлось изучение готовности детей дошкольного возраста к обследованию состояния слуха с помощью субъективной тональной пороговой аудиометрии; педагогическое обследование слуха; соотнесение полученных результатов с данными предыдущих аудиологических обследований ребенка.

Констатирующий эксперимент состоял из трех серий опытов.

Серия 1 - педагогическая проверка наличия стойкой условной двигательной реакции на речевые и неречевые стимулы с целью выявления готовности ребенка к обследованию слуха методом субъективной тональной пороговой аудиометрии.

Серия 1 состояла из 2 опытов:

Опыт 1. Педагогическая проверка наличия условной двигательной реакции на неречевые стимулы, выявление оптимального расстояния, на котором ребенок воспринимает данные стимулы и уверенно выполняет задание.

Опыт 2. Педагогическая проверка наличия условной двигательной реакции на речевые стимулы, выявление оптимального расстояния, на котором ребенок воспринимает данные стимулы и уверенно выполняет задание.

Серия 2 - педагогическая оценка возможностей детей с нарушенным слухом дошкольного возраста в восприятии речи с помощью слухового аппарата рекомендованного в ходе предыдущих обследований.

Серия 2 состояла из двух серий опытов:

Опыт 1. Определение максимального расстояния, на котором ребенок реагирует на речевые стимулы с использованием слухового аппарата. Проверка на отсутствие у ребенка болевых реакций или ощущения дискомфорта при предъявлении громких звуков.

Опыт 2. Различение ребенком на слух речевого материала с использованием слухового аппарата.

Рассмотрим методику проведения серии 1.

Каждый опыт состоял из обучающей и контрольной части. В обучающей части ребенку разъяснялось задание, в контрольной части проводилась проверка условной двигательной реакции на неречевые и речевые стимулы.

Содержание и методика проведения опыта.

Представим содержание и организацию каждого опыта, отметим, что опыты проводились с детьми индивидуально, в одно и то же время.

Стойкая условная двигательная реакция выражается в умении ребенка выполнять выбранное действие четко на начало предъявляемого звукового стимула. Оценка условной двигательной реакции осуществлялась на методике разработанной Кузьмичевой Е.П., Леонгард Э.И., Шматко Н.Д, Яхниной Е.З. и др.

В процессе обследования сначала проводилась короткая обучающая часть, в которой активизировались ранее сформированные умения детей и налаживался контакт с педагогом. Вначале проверялось наличие условной двигательной реакции при слухо-зрительном предъявлении речевых стимулов и слухо-тактильных стимулов. В момент предъявления речевого стимула ребенок должен был выполнить определенное действие (собирание пирамидки, складывание предметов в емкость, работа с сортером и др.). Ребенок учился ждать предъявления звукового сигнала и действовать точно на его начало.

Последним этапом проверки становится предъявление стимулов на слух (слухо- зрительный и тактильный способы восприятия исключаются за счет использования педагогом экрана). При этом проверка проводится на оба уха, первым проверяется лучше слышащее ухо, вначале стимул подается у самого уха ребенка, при стойкой реакции на минимальном расстоянии исследователь постепенно увеличивает его до тех пор, пока ребенок продолжает уверенно выполнять задание. Точное расстояние, на котором сохраняется условная двигательная реакция, определяется путем многократных проб, в процессе которых педагог то удаляется от уха ребенка, то приближается к нему при условии, если ребенок перестает реагировать на звук, и опять удаляется. Зафиксированное таким образом расстояние признается оптимальным на данный период обучения.

Важно отметить, что речевые стимулы предъявляются голосом разговорной громкости, продолжительность пауз между ними постоянно меняется. Необходимо исключить возможность ребенка ориентироваться на внешние проявления: изменение положения педагога во время произнесения, отражение педагога в различных предметах и другие «подсказки».

Аналогично работе по изучению условной двигательной реакции на речевые стимулы проводится работа с неречевыми звучаниями. В начале стимулы предъявляются слухо-зрительно, после выявления стабильной реакции со зрительной опорой, педагог приступает к предъявлению звукового стимула на слух, при этом уходя за спину ребенка.

В качестве предъявляемых стимулов используются следующие звучания. Неречевые стимулы: музыкальные инструменты с наиболее выраженными низкими частотами - барабан, средними частотами - дудка, и высокими частотами - шарманка. Речевые стимулы: слогосочетания па-па-па…, пу-пу- пу…; пи-пи-пи…; слова: имя ребенка, дом, барабан, бабушка, собака, шишка и др.).

Анализ и оценка результатов серии 1:

При анализе и проверке условной двигательной реакции учитывалось:

1) сформирована ли стойкая условная двигательная реакция;

2) полученные данные соотносились со средней потерей слуха в области речевых частот (Т.В. Пелымской, Н.Д. Шматко 2003). (Приложение 3).

3) полученные результаты сопоставлялись с характером аудиометрической кривой - потерей слуха на низких, средних и высоких частотах.

Рассмотрим методику проведения серии 2.

Каждый опыт проводился вначале в условиях моноурального восприятия с помощью индивидуальных слуховых аппаратов, переслушивание исключалось разными методами, принятыми в аудиологии. Затем при биноуральном восприятии.

Содержание и методика проведения опыта 1.

Методика проведения опыта была аналогична опыту 1, серии 1.

При проверке учитывалось, что у глухих детей восприятие должно обеспечивать как минимум реакцию на речевые стимулы на расстоянии естественной устной коммуникации - не менее 2 метров, у слабослышащих детей индивидуальный слуховой аппарат должен обеспечить расстояние примерно в два раза большее, чем без аппарата.

В конце проводилось обследование на наличия или отсутствия болевых ощущений у ребенка на громкие звуки. Для этого сурдопедагог воспроизводил звуки повышенной громкости с помощью неречевых стимулов и речи. Отмечалась реакция ребенка, если он демонстрировал негативную реакцию (крик, плач, закрывание ушей руками) - работа немедленно прекращалась, результаты заносились в протокол.

Содержание и методика проведения опыта 2.

Методика педагогического уточнения режима звукоусиления зависит от состояния речи и слуха дошкольника. У глухих детей опыт проводился по методике различения речевого материала предложенной Митюшкиной И.И. 1994 год. У слабослышащих детей опыт проводился по методике восприятия речевого материала по методике Таварткиладзе Г.А., Шматко Н.Н. 2002 год.

Если слабослышащий ребенок затруднялся в восприятии речевого материала на слух, ему предлагалась методика, проводимая нами у глухих детей.

У глухих детей: речевой материал был подобран с учетом речевого развития ребенка.

· для неговорящих детей применялся следующий речевой материал:

1)У…, биби, дом. 2) Прр…, бобо, мяч. 3) В…, пипипи, шар.

· для говорящих детей, в зависимости от уровня их речевого развития, речевой материал выбирался из следующих списков: 1). Дом, мама, собака. 2). Мяч, баба, лопата. 3). Шар, папа, панама; 1) Дом, мама, собака, юла, барабан. 2). Мяч, баба, лопата, вода, голова; 1)Нос, елка, возьми, курица, апельсин, лопата. 2) Жук, туфли, чулки, дедушка, собака, урожай. 3) Чай, шуба, петух, дерево, корова, ученик.

Опыт состоял из обучающей и контрольной части.

Обследование вначале проводилось без использования слуховых аппаратов, затем с их использованием.

В обучающей части педагог учил ребенка различать (воспринять на слух речевой материал, знакомый по звучанию, обследование проводилось в ситуации ограниченного наглядного выбора с использованием предметов, картинок, табличек) [17, С. 20] предложенный речевой материал с использованием индивидуального слухового аппарата при слухо-зрительном предъявлении. При этом в разной последовательности назывались слова, а ребенок должен был указать на соответствующую картинку. Когда педагог убеждался, что ребенок хорошо различает данные слова при слухо-зрительном предъявлении, можно переходить к их различению на слух.

Для этого ребенку сначала предлагался образец звучания каждого слова, голосом разговорной громкости, слухо-зрительное восприятие исключалось.

Ребенок, услышав названное слово должен указать на соответствующую картинку. Слова повторяются не более 3-5 раз, если слово не воспринято на слух, то предлагается слухо-зрительное предъявление, после чего ребенок вновь получает образец его звучания на слух.

После убеждения педагога в том, что ребенок обучен различению слов с минимального расстояния (естественная устная коммуникация - 2 метра) и уверенно выполняет данное задание, можно переходить к поиску максимального расстояния. Для этого педагог отдаляется от ребенка на 10 см, м, 1 м и 4м, от первоначального расстояния. Если ребенок при увеличении расстояния перестает выполнять задание, то педагогу необходимо приблизится. Выявленное максимальное расстояние для различения ребенком на слух слов фиксируется в протоколе.

У слабослышащего ребенка:

Эксперимент состоял из подготовительного и контрольного этапов, проверка вначале проводилась без использования индивидуальных слуховых аппаратов, затем с их использованием.

Для подготовки ребенка к обследованию используется вспомогательный список слов, состоящий из 10 хорошо знакомых детям названий игрушек, например: кукла, мяч, шар, коляска, мишка, собака, машина, кошка, пирамидка, кубики. Эти слова не должны входить в основной список слов. К словам основного и вспомогательного списков подбираются соответствующие картинки. Проверяющий начинает работу только после установления положительного контакта с ребенком и объяснения задания. Контрольный этап проверки начинается только после убеждения проверяющего в том, что ребенок понял задание. Для этого проводится пробная проверка распознавания ребенком нескольких слов из вспомогательного списка (кукла, мяч, шар, коляска, мишка, собака, машина, кошка, пирамидка, кубики).

Речевой материал:

Тестовый материал должен состоять из хорошо знакомых ребенку слов, отвечающих определенным акустическим параметрам. Предлагаются слова отобранные Л.В.Нейманом (1954) для обследования слуха детей шепотом и включающие равное количество высокочастотных и низкочастотных слов. Для детей дошкольного возраста из этих 30 слов нами отбираются по 10 слов низкочастотных и 10 высокочастотных.

Из этих слов составлены два списка, в каждом -- 5 низкочастотных и 5 высокочастотных слова:

зайчик, дом, Вова, шишка, рыба, часы, птичка, ухо, чай, волк; мыло, дым, чашка, окно, щи, Саша, город, чайка, море, спичка.

При обследовании слуха детей слова каждого списка предъявляются в случайной последовательности.

Контрольный этап проверки:

Проверяющий предъявляет слово шепотом с 6 м. Если ребенок не дает правильного ответа, это же слово повторяется голосом разговорной громкости. При правильном ответе следующее слово вновь произносится шепотом. Слово, вызвавшее затруднение, предъявляется еще раз после прослушивания ребенком двух-трех следующих слов списка или в конце проверки. Этот вариант позволяет сократить время обследования.

Затем ребенку предлагают встать другим боком к проверяющему и аналогично обследуют второе ухо, используя второй список слов.

Анализ и оценка результатов серии 2: У глухого ребенка:

· индивидуальные слуховые аппараты, должны обеспечить условную двигательную реакцию на речевые стимулы на расстоянии не менее 2м, что является расстоянием естественной устной коммуникации.