Одним из перспективных методов оказания помощи субъектам и объектам обучения является психолого-педагогический консилиум. Ю.К. Бабанский отмечает, что "для улучшения изучения школьников надо не увлекаться подробными письменными характеристиками, а сосредоточить усилия на коллективных обсуждениях мнений учителей класса о школьниках и, главное, на коллективной разработке мер индивидуального подхода к ученикам и классу в целом. Такие коллективные обсуждения можно условно назвать педагогическими консилиумами, чтобы подчеркнуть их направленность на анализ причин отставания в учебе или недостатков поведения. Улучшение изучения школьников позволит глубже решить и такую проблему, как развитие их склонностей, способностей и талантов, которая стала особенно актуальной и сложной в условиях всеобщего среднего образования". [3]

Задача психолога в педагогическом консилиуме - помочь учителям с разных сторон подойти к оценке интеллектуального развития ученика, основных качеств его личности, показать сложность и неоднозначность проявлений его поведения, отношений, вскрыть проблемы самооценки, мотивации, особенностей познавательных и иных интересов, эмоционального настроя, а главное - обеспечить подход к ребенку с оптимистической гипотезой относительно перспектив его дальнейшего развития и наметить реальную программу работы с ним (даже если эта работа будет связана со значительными трудностями, с необходимостью специальных усилий учителей и воспитателей). Педагогический консилиум помогает избежать субъективизма в оценке возможностей отдельных учащихся, позволяет объективно их оценить и построить совместную программу действий, направленную на развитие определенных качеств или на устранение выявленных трудностей и недостатков.

консилиум психологический педагогический школьник

У учителей часто складывается жесткое и однозначное мнение о том или ином ученике, и изменить это мнение очень не просто. Что бы ученик ни сделал, все его действия и отношения воспринимаются через установку на него учителя. Поэтому проведение консилиума, результаты работы которого были бы действительно полезны, требует тщательной подготовки, в ходе которой планируется решение нескольких задач:

1. Показать педагогическому коллективу ученика с разных сторон, обязательно подчеркнув его положительные, сильные стороны. Представить доказательные гипотезы, основанные на данных психодиагностики, наблюдений, бесед и пр., о причинах происхождения и существования личностных проблем школьника.

2. Добиться понимания каждым учителем того, что психолог говорит об ученике, т.е. пробиться сквозь стену установки учителя по отношению к данному ребенку. Это очень трудная задача, и решать ее нужно осторожно, постепенно, еще задолго до проведения консилиума. Нужно создать у учителя пусть небольшой, но собственный опыт видения ученика если и не иным, то хотя бы чуть-чуть измененным взглядом.

Важно пробудить у учителя сомнения в верности оценки ученика и в правильности своих педагогических действий. Подвести его к примерно таким вопросам и рассуждениям: "А если разобраться серьезно, что делали с ребенком? Прорабатывали на классном часе, в учительской, вызывали родителей. А знаю ли я, чем интересуется, о чем мечтает этот ученик? Что он читает? Какие фильмы любит смотреть? Какая обстановка у него дома? Что он умеет и любит делать: кататься на коньках, ухаживать за животными, играть в шахматы, рисовать, лепить, строгать? За что-нибудь его когда-либо похвалили? Поставили хоть раз в чем-нибудь в пример другим ребятам? Поручили какое-нибудь значимое для него дело? Поинтересовались, есть ли у него друг, а если нет, то помогли ли этого друга найти? Наконец, поговорили с учеником в школе хоть раз "по душам", без упреков и угроз?"

Постановка учителем - перед собой подобного рода вопросов может поколебать его субъективную установку на ребенка, вызывает переосмысление и переоценку самого себя: что же это я? Ведь рядом человек, я за него ответствен, а я его не знаю. можно ли еще что-то исправить?!

Учителя в силу загруженности, недостаточности профессиональной квалификации или личностного развития устраивает определенность в оценке того или иного ученика. Он его внутренне, для себя, оценил и ведет себя по отношению к школьнику соответственно этой оценке, и совесть его спокойна, он не мучается вопросом: правильно или неправильно он поступил, как это может отразиться на настроении, самочувствии ученика?

Психолог же снимает всякую оценку с ученика. Ученик не может быть плохим или хорошим, он такой, какой есть, и мы, взрослые, должны его в чем-то поддержать, что-то помочь исправить. Это значительно труднее, заставляет думать и оценивать уже не ученика, а свои собственные действия и мысли по отношению к нему. И часто учитель с трудом меняет установку на ученика не только потому, что уж совсем не понимает, о чем говорит психолог (или кто-то другой), а потому, что, может быть, и бессознательно, не хочет усложнять жизнь самому себе. Поэтому здесь нужна кропотливая психологическая подготовка, чтобы помочь учителю "переступить" через самого себя.

3. Выработать психолого-педагогическим консилиумом коллективное понимание всеми учителями сути личностной проблемы ученика. Только в этом случае можно рассчитывать на их взаимодействие в интересах школьника.

Все выше сказанное обуславливает актуальность дипломного исследования.

Цель исследования: определить проблемы современной российской школы и ребенка в ней, роль психолого-педагогического консилиума в решении проблем обучающегося.

Объект: учебно-воспитательный процесс в школе.

Предмет: психолого-педагогический консилиум как метод решения проблем обучающегося.

Гипотеза: многие проблемы взаимоотношений педагогов и детей в учебно-воспитательном процессе могут быть положительно решены при условиях:

компетентного видения проблем современной школы и ребенка в ней;

грамотно организованного психолого-педагогического консилиума.

Задачи:

Современное российское образование находится на пороге выбора дальнейших путей своего развития. Начало этому процессу было положено образовательной реформой конца 80-х - начала 90-х годов. Одним из ее результатов стало признание того, что отечественное образование развивается теми же путями, что и школа развитых стран. При этом существующее на Западе уже несколько десятилетий понятие "мировой кризис образования" получило распространение и в нашей стране. Под этим кризисом понимается нарастающее отставание школы от потребностей стремительно меняющегося со второй половины XX века общества. Нарастает разрыв ценностей молодого и старшего поколений. Страны, стремящиеся сохранить статус развитых, должны создавать такую школу, которая позволит сделать конкурентоспособной экономику. Западная педагогическая наука предлагает 4 выхода из этого кризиса. Современная школа не в состоянии решать сразу все многообразие задачи социализации молодежи. Поэтому разным школам (их типам и видам), составляющим систему образования, необходимо сделать выбор: развиваться как традиционная школа учебы, как школа подготовки к жизни (школа адаптации), как школа индивидуального развития способностей личности или как школа, готовящая социально-активную личность, способную выжить в условиях современного мира.

Наряду с этим выбором, современная российская школа должна была решить ряд проблем. Среди них просматриваются ориентация на учебу как единственная цель работы школы; авторитарное отношение учителей к учащимся; недостаточная подготовка выпускников к жизни; неготовность к работе с проблемными детьми разных категорий (вплоть до одаренных); разрыв в ценности образования для школы и семьи.

Проводимая практически непрерывно на протяжении последних 20 лет, реформа школы способствовала и достижению в ней качественных изменений:

появились новые виды образовательных учреждений;

педагоги, школьная администрация постепенно меняют свое отношение к детям и родителям, видя в них не только объект для своей работы, но и людей, имеющих право на мнение в решении вопросов собственного образования;

появились варианты для выбора родителями образовательных учреждений, учебных программ, образовательных маршрутов;

педагогическое творчество (инновационный поиск) стал нор мой, условием существования школ, повысился профессионализм учительства (педагоги высшей категории в среднем составляют 10-15 %), снизились контроль и регламентация педагогического труда органами управления образованием.

Вместе с тем последняя реформа школы шла при явном недостатке внимания к ней со стороны общества (занятого более важными вопросами выживания, экономики, "большой" политики), она стала средством политической борьбы и проводилась в условиях недостатка ресурсов. Инновационное движение оценивается самими педагогами противоречиво. Но самой главной проблемой представляется изначальная неопределенность ценностей, идейных ориентиров, философии дальнейшего развития школы в масштабах страны. Попытки этого выбора делались, но лишь в последние годы (Национальная доктрина образования, комплекс федеральных программ по развитию образования и молодежной политики), по прошествии более чем 10 лет реформирования, неизбежность этого выбора становится очевидной.

Главными проблемами последнего десятилетия в образовании, требующими разрешения сегодня стали:

фрагментарность наших представлений о преобразованиях;

недостаток необходимых ресурсов, противоречие между необходимостью выживания школы и осуществлением её преобразования в масштабе страны;

слабость кадровых возможностей школы, наличие среди учительства большой доли лиц предпенсионного и пенсионного возраста;

слабое внимание школы к решению воспитательных задач;

преобладание на уроках обучения при его фронтальной организации, в слабом использовании групповой, индивидуальной форм работы;

падение интереса к учебе среди части молодежи за время пребывания в школе;

снижение уровня здоровья учащихся, в том числе из-за учебной перегрузки, создаваемой в образовательных учреждениях;

недостаточная способность школы организовать педагогический процесс не только для благополучных, но и для социально запущенных детей;

неясности типологических отличий различных образовательных учреждений;

перегруженность содержания школьного образования, существование разрыва в деятельности ДОУ, начальной и средней школы, школы и вуза, между сохранением традиционной школы учебы и необходимостью готовить учащихся к изменившимся условиям жизни.

На некоторых из этих проблем необходимо остановиться более подробно.

Общие проблемы развития современной отечественной школы.

Качество деятельности современной российской школы оценивают по-разному. Одни считают, что созданная в советский период система образования была одной из лучших в мире и остается пока на этом высоком уровне. Другие заявляют о глубинных противоречиях современной школы, усилившихся за последние 15 лет, что резко снижает ее качество и перспективы дальнейшего развития. К основным "упрекам" относятся:

школа недостаточно развивает способности учащихся, что требует ее гуманизации, умения работать не с массой учеников, а индивидуально с каждым;

советская школа учила качественно далеко не всех, а только тех учеников, кто по разным социальным и личным причинам хотел учиться. Именно последняя группа пополняла ряды студенчества вузов и интеллигенции страны, первая же (выходившая в систему ПТУ, например) не имела отношения к высокому уровню обучения. Иначе говоря, считаясь формально равной для всех учащихся, школа реально уже несла в себе признаки социального расслоения;

наша школа отличалась авторитарными отношениями педагогов и учащихся, проявлявшимися в монологе педагогов (учитель всегда знает, ученику надо только воспринимать), в воспитательной работе, воспроизводившей педагогический авторитаризм. Поэтому стала необходимой демократизация школьной жизни и педагогической деятельности;

школа учила (и учит) детей тому, что достаточно оторвано от реальностей жизни, иначе говоря, она не осуществляла социализации учащихся.

В условиях кризиса общества 90-х годов такое положение существовать далее не могло (по крайней мере, для социально незащищенных учащихся, которые не пойдут далее учиться в вузы). Это позволяет говорить сегодня о необходимости научно обоснованного определения целей и содержания обучения для разных типов учебных заведений.

В советский период (да и в дореволюционные годы) в российской педагогической истории формировалось особое отношение школы и семьи. Только школа рассматривалась, как способная осуществлять правильное, подлинное обучение, развитие и воспитание молодого поколения. Семья постепенно утрачивала педагогическую значимость, передавая ее школе, все, более снимая с себя ответственность за воспитание детей. Не удивительно, что когда в условиях современности государственная школа перестала действовать эффективно, в семье (со всеми ее сложностями) она не обрела союзника в борьбе за решение проблем учащихся и системы образования.

Таким образом, школа сегодня осталась без активной поддержки государства и семьи, возложив на себя непомерное бремя ответственности: за качественное обучение, за индивидуализированное развитие детских способностей, за воспитание молодежи. Не удивительно и то, что в последнее годы школа пыталась дистанцироваться от воспитательной работы, мотивируя это свободой выбора жизненных ценностей в обществе демократии, нежеланием навязывать детям какие-либо "правильные" модели поведения. Действительно, трудно сказать, что означает сегодня "воспитанный человек", возможно ли говорить о наличии устойчивых ценностей и стратегий социального поведения. Каковы они? Религиозные, гуманистические, постмодернистские? Мнений много, но только в последние годы проблемы воспитательные начали привлекать большее внимание педагогов, политиков, ученых.

Таким образом, на рубеже веков намечается переход к существенным педагогическим изменениям, касающимся новых смыслов целей и ценностей в работе школы, ее содержания и форм. Но главное в этом изменении - необходимость осуществления единства качественного обучения, индивидуального и коллективного развития способностей и осуществления общего воспитания учащихся. Совместимы ли эти задачи школы, способна ли она взять на себя столь всеобъемлющую ответственность?

Опыт последнего десятилетия показал, во-первых, что невозможно механически отделить обучение и развитие от воспитания, и, во-вторых, что нельзя механически отождествлять воспитание с идеологией эпохи и потому легко отказываться от воспитания.

Школа и современная молодежная субкультура.

На современных российских школьников влияют три социальные тенденции. Во-первых, это преобразования, претерпеваемые страной, которые отражаются на изменениях в ценностях молодого поколения. Изменение общества (рыночная экономика, социальное расслоение, демократические институты, массовая культура) неминуемо вырабатывает совершенно иные социальные условия, что создает и принципиально новые требования к школе. Во-вторых, с большей или меньшей силой, школе всегда приходилось сталкиваться с таким явлением как молодежная субкультура, то есть с особенностями, которые позволяют видеть в молодежи особую социальную группу, со своими лидерами, кумирами, иерархией, разделением на группы, модой, языком, отношением к жизни, психологией. В-третьих, школа должна учесть и то, что, несмотря на все социальные "катаклизмы", в течение последнего десятилетия сохранялся достаточно стабильный рейтинг ведущих молодежных ценностей: здоровье, уверенность в себе (способность "пробиваться" в жизни), любовь, достаток, работа, семья. Современная школа, если она стремиться активно участвовать в формировании молодого поколения России, не может не учитывать эти тенденции.

Норма XIX века - школа готовит будущего интеллектуала, - характерная лишь для элитарной части российского общества того времени, в XX веке становится ориентиром для массового школьного образования. В последние годы этот ориентир уже не единственный. Среди школьников и студентов появились относительно новые группы, отличающиеся своим отношением к образованию - "прагматики", "эмигранты" (только такое образование, которое пригодится для будущей престижной профессии, для работы за рубежом). При этом еще сохраняется значительная часть учащихся, либо ориентированных на получение добротных знаний (будущих интеллектуалов), либо готовых учиться по привычке. Идет социальное расслоение школьников. Их отношение к учебе, школе разное. Сегодня по данным социологов образования только 20 % учащихся ориентированы на прилежную учебу.55 % - прагматики, видящие в ней лишь необходимость в нужных оценках, документах об образовании, в перспективе - в занятии выгодного социального положения.12 % равнодушны к учебе и около 10 %, учиться не хотят ни при каких обстоятельствах (т. н. "негативисты"). В провинции мотивация к учебе выше, чем в крупных городах, но и возможностей меньше. [24]

Школа по-прежнему старается избавиться от "негативистов" и работать для высоко мотивированных к обучению детей. При этом учить ей приходиться все категории.

Современная отечественная школа слабо учитывает детские физиологические и психологические проблемы как проблемы не только социальные, но и собственно педагогические. Показатель общего нездоровья учащихся доходит до 85 % детей, невротического - до 20 %. Различным формам насилия со стороны взрослых подвергается каждый восьмой ребенок. [24] А школьные педагоги не могут действенно помочь детям в решении этой проблемы. Последствия, в виде суицидального поведения и подростковой агрессии, известны. Педагогам давно пора понять, что предметы, учеба, оценки и экзамены совсем не так важны по сравнению со стихийно происходящей сегодня молодежной социализацией - выработкой стереотипов поведения, которые будут руководством и во взрослом возрасте. И основные детские проблемы и трудности, - неуверенность в себе, беспомощность, изоляция в группе, сверхответственность, - решаются именно в школе. В противном случае они станут отравлять человеку (и обществу) жизнь в дальнейшем.

По данным социологов молодежь строит явно нереальные жизненные планы. Молодые люди хотят получения вузовского образования по престижным профессиям (юридическим, экономическим, управленческим, гуманитарным), но не хотят серьезно учиться и не учитывают спрос на них. Они хотят иметь стабильную высокооплачиваемую и престижную работу с комфортными условиями труда (миф о бизнесмене), но не хотят личной ответственности и риска, - непременных атрибутов рыночной экономики. Труд, профессия, работа, интересная сама по себе исчезает из системы молодежных ценностей современной России. Зато появились желание развлекаться, отдыхать, что требует высоко оплачиваемой работы. Налицо противоречие возможностей и потребностей молодого поколения, сформированное стереотипами массовой культуры общества потребления (ничего пока толком не умея, готовы работать только за большое вознаграждение).

Как реагировать школе на эту ситуацию? Принять как данность и пустить все на самотек, продолжать пытаться внушать ценности и представления о жизни предыдущих десятилетий? Или пытаться предупредить, убедить в сложности реализации этих "наполеоновских" планов? Явно, что школе необходим школьный практически ориентированный курс социального образования учащихся. Диалог, способный убедить их в том, что далеко не все взрослые с их поучениями - это "отстой". В исследованиях отмечается недостаток у молодежи патриотизма и гражданственности, ее гражданская незрелость. Желание родиться и жить в другой стране соседствуют с отсутствием желания сделать что-либо общественно полезное. Свойственный части молодежи экстремизм в сочетании с общественно-политическим инфантилизмом, как показывает история молодежного движения, чреват аналогом западного молодежного бунта конца 60-х.

Происходит крах "вечных" ценностей (любовь, семья, исполнение законов). Молодежь изменяет отношение к любви и семье, часто противопоставляя их. Сексуальная революция в России сочетает скоротечность ее как естественного этапа в развитии современного общества и как явления, ставшего объектом коммерции. Сексуальные отношения вне брака не рассматриваются сегодня молодыми людьми как аморальные (75 %), как и семья без детей (35 %). При этом, статистика современных разводов показывает, что происходят они чаще всего именно по причине духовной несовместимости партнеров (84 %), когда семья перестает быть психологическим убежищем человека, а вовсе не по причинам сексуального плана. Кумирами молодежи стали кумиры силы - массовые, низкопробные с точки зрения привычных представлений классической культурной традиции взрослого поколения. Молодежные преступления с их необъяснимой жестокостью, омоложение преступности нельзя объяснить только бедностью определенных социальных групп или свойственным молодежи желанием показать себя, отрицая принятые в обществе правила. Это результат противоречия между сформированными СМИ завышенными потребностями молодежи и ее естественно (в силу возраста, квалификации) недостаточными социальными и профессиональными возможностями.

Не может не беспокоить наркотизация молодежи (10 % населения, из которых 60 % - до 25 лет) и подростковые суициды (70 % из-за конфликтов с родителями, на втором месте школьные проблемы, проблемы общения со сверстниками - на третьем). [24] Молодежную наркотизацию тем более нельзя объяснить имущественным положением их семей.

Современная российская молодежная субкультура вестернизирована, аполитична, контр культурна, но функцию объединения молодежи на основе неких общих ценностей и поведения по-прежнему выполняет (например, молодежный жаргон). Наличествуют частично молодежный национализм и военно-государственный характер восприятия прошлого (опросы показали, что в рейтинге великих деятелей России первенствуют Петр Великий, Иван Грозный, Иосиф Сталин. Великих же деятелей российской культуры для молодежи как бы и не существует).

Молодое поколение все чаще выступает лишь как коллективный потребитель массовой культуры, но не ее созидатель. Эта бездуховность молодежи соседствует с современным религиозным язычеством, особенно проявляющимся в деятельности тоталитарных сект. Исторически существовавшего религиозного "ограничителя" нравственности сегодня в России тоже нет. Нет и единства в государственной молодежной политике, ее стратегического выбора: помогать только социально незащищенным слоям молодежи, или работать со всей молодежью в целом как группой, нуждающейся в особом внимании государства.

Проблемы организации учебного процесса

В отечественной школе последнего десятилетия урок по-прежнему остается основной формой обучения. Естественным ли является такое состояние, не должен ли урок уступить сегодня место иным, более эффективным формам обучения? Не является ли этот факт показателем консерватизма отечественной школы? Или такое положение нормально?

Урок является, несмотря на свой солидный (почти четырехсотлетний возраст), достаточно гибкой формой организации образования. Но современная классификация форм организации учебной работы не намного отличается от тех ее вариантов, которые вырабатывались отечественной педагогической наукой с 30-х годов прошлого века, когда урок, после короткого перерыва 20-х, снова возродился как основная форма обучения. Один из вариантов включает уроки вводные, теоретические, практические, углубляющие знания, их обобщающие, контролирующие и, конечно, комбинированные уроки. Другой предлагает строить уроки на организации индивидуальной, парной, групповой, и фронтальной (со всем классом) учебной работы. Третий отличает урок от активных форм обучения (игр, семинаров, лекций, конференций, самостоятельной и практической работы, экскурсий, элементов театрализации, факультативов). Еще с 50-х 20в годов советская педагогическая наука призывала практиков не увлекаться комбинированным уроком как единственной формой обучения. Однако, известно, что в условиях дефицита учительского времени и сил, комбинированный урок, как требующий минимальной подготовки, используется и поныне.

Существует ли сегодня инновационный урок? Вот одно из его определений (В.И. Андреева): "Инновационный урок - это такой урок, который имеет нечто новое, оригинальное, творчески привнесенное учителем изменение в цели, содержание, методы, средства или даже в саму форму организации занятий". [1] Иначе говоря, под это широкое определение может попасть любой минимально творческий урок. К сожалению, более существенных отличий найти не удается, хотя определение педагогической инновации предполагает именно качественное, глубинное, а не всякое изменение.

Сегодня очень часто учителя пытаются использовать на уроках игру. Но где границы ее применимости, как не превратить игру - дидактическое средство - в развлечение, от которого предостерегал еще К.Д. Ушинский? Нельзя одинаково относиться к деловой игре взрослых или старшеклассников и к игре в начальной школе. Это разные игры в своем психолого-педагогическом основании.

Не так резко, как раньше, критикуется сегодня учеными урок-лекция, требующий особого индивидуального мастерства педагога. Большое количество нового материала в содержании школьного обучения делает лекционную форму актуальной, особенно такие ее варианты, как бинарная, проблемная лекции или лекция в форме пресс-конференции. Лекции чаще используются сегодня при начале (вводные) и завершении (обобщающие) темы.

Современная дидактика рекомендует активнее обращаться к тем формам обучения, которые вызывают дискуссию и требуют от учащихся самостоятельной подготовки (семинары, конференции, диспуты, консультации, экскурсии, зачеты). Необходимым для учителя считается знакомство с коллективным способом обучения (КСО), с организацией исследовательской (эвристической) деятельности учащихся, с методом проектов, педагогических мастерских.

Сегодня много говорят об авторских технологиях и методиках обучения. Технология - нечто среднее между теорией и методикой в смысле перехода от универсальных принципов к индивидуальному авторству. Призывая помнить об индивидуальных особенностях каждого ученика, забывают о неповторимости, артистичности учительского труда и пытаются ее тиражировать под термином "педагогические технологии". Поиск универсально эффективного метода обучения велся со времен Я.А. Коменского, который и выразил это формулой "учить всех всему". Вряд ли наш учитель откажется сегодня от поиска такой панацеи. Но педагогическая теория призывает его сегодня делать ставку именно на собственную профессиональную индивидуальность (главное средство в арсенале учителя - он сам).

Подобное утверждение можно рассматривать как полуправду: с одной стороны, когда материальная база для проведения уроков слаба, такое утверждение звучит саркастически; с другой - однобокое увлечение только техническими средствами (например, компьютеризация учебного процесса, требующая соответственной подготовки педагогов) и методическими приемами вряд ли способно сделать обучение более эффективным. Тенденция отказа от восприятия урока как единственно возможного отражается и в подходах к его анализу. Он становится все менее жестким, аналитик все более пытается встать на позицию учителя, посмотреть на урок как на творческий акт, а не занимать положение контролера со стороны.

Урок сегодня характеризуется не только как способ взаимодействия учителя и ученика, но и как способ взаимодействия учеников друг с другом. Причем, последнему моменту придается даже большее значение. И хотя главным смыслом урока по-прежнему выступает его триединая цель (обучающая, развивающая, воспитывающая), число возможных его этапов увеличилось с 3-4 до 9-10, уже допускается их варьирование в зависимости от тех задач, которые ставит педагог. Но если обратиться к современной педагогической психологии (Н.В. Бордовская, А.А. Реан), то выяснится, что минимальной познавательной эффективностью для учащихся обладает лекция, даже самая интересная (5 %), средней - аудиовизуальные и другие демонстрационные приемы (10-30 %), высокой - дискуссии и практические занятия (50-70 %), максимальной - обучение учащимися друг друга (90 %). Поэтому современная дидактика рекомендует больше внимания уделять коллективному способу обучения и организации взаимного обучения учащихся.

Наконец, последней, известной и активно используемой сегодня дидактической тенденцией является интеграция учебных предметов в образовательные области: внутренняя (естествознание); внешняя (например, химия и история); диалог культур (например, изучение одной страны или эпохи на разных предметах); прикладные интегрированные курсы (например, основы культуры общения).

Проблемы воспитательной работы

Современные теоретические взгляды на вопросы воспитания можно построить по известному принципу "от противного". Под эффективным воспитанием сегодня не понимается воздействие взрослого на ребенка. Современное воспитание не сводимо к набору мероприятий внеклассной работы. Оно не разделяется на самостоятельные направления (физическое, идеологическое, нравственное или школьное, внешкольное, семейное), ибо в реальности это грани единого процесса. Современное воспитание понимается как взаимодействие ребенка и взрослого, предусматривающее их равенство, сотрудничество и совместную жизнедеятельность.

Оно включает несколько уровней его понимания: систему воспитания, созданную в обществе в целом, воспитательную систему конкретного образовательного учреждения и воспитание как конкретные действия отдельных педагогов. Поэтому обучение может включаться, как составная часть, в широко понимаемое воспитание.

Современное воспитание представляет разные подходы к этому комплексу качеств. Человек культуры, человек успеха, общественный человек, человек самореализующийся - пример одного из распространенных сегодня вариантов характеристики человеческого качества. Семьянин, участник группы, гражданин, широко мыслящий человек, сохраняющий неповторимую индивидуальность - в другом варианте. Но, в любом случае, современное воспитание включает две необходимых стороны одного процесса - самореализацию личности в процессе и в результате воспитания, и ее социализацию. Современное воспитание стремится стать единством ценностей, целей, принципов и совместной деятельности детей и взрослых. Методы современного воспитания также должны представлять систему действий, включающую в себя средства воспитания (уроки, мероприятия), его формы (коллективная, индивидуальная, групповая), психологические приемы и потенциал самого педагога или педагогического коллектива, выступающего как единый педагогический организм.

Из практики работы современной школы часто исчезают такие направления работы, как воспитание трудом и краеведческая деятельность. Нет конкретного понимания педагогами функций таких специалистов, как педагог-организатор, старший вожатый, социальный педагог, педагог-психолог, освобожденный и не освобожденный классный руководитель (классный наставник), то есть всех тех, кто может и должен заниматься именно воспитанием. И новые технологии и методики не решают главную воспитательную проблему: частое отсутствие идеи, которая способна объединить педагогический коллектив с детьми, единство ценностей детей и взрослых.

Современное школьное воспитание в его практическом варианте позволяет разделить школы на четыре группы, отражающие существующие на сегодня направления в этой работе:

Школа интеллектуального воспитания.

Школа культурно-нравственного воспитания.

Школа индивидуального развития учащихся.

Школа общественно-полезного воспитания.

Первая группа ориентирует педагогов и учеников на ценности познания, готовит будущих ученых, интеллектуалов, используя такие формы, как ученические научные общества и кружки, олимпиады и предметные недели. Родители в работе такой школы участвуют только в момент презентации результатов, педагог же напоминает скорее ученого, научного руководителя по своему предмету.

Вторая группа рассчитывает на подготовку человека, проживающего определенную культурную традицию (национальную, эстетическую, историческую, региональную). Идея знакомства, приобщения к какой-либо традиции, культуре связывает учебную и воспитательную работу, объединяет учеников и взрослых. В такой школе часто развиты традиции учебного заведения, корпоративный дух, усилено внимание к внеклассной работе, имеются собственные музей, театр.

Третья группа школ пытается создать для учащегося максимальные возможности для индивидуальной самореализации. Здесь много дополнительных курсов, объединенных в условный блок "Человековедение". Акцент делается на самостоятельную работу и самообразование учащихся. Всячески поощряется талантливость детей. В учебном плане велик этико-эстетический блок. Специализированные классы, как правило, гуманитарного профиля. Родители присутствуют только в момент демонстрации талантов ребенка, педагоги представляют собой не только предметников, но творческие личности.

Четвертая группа школ основана на таких принципах, как всеобщее участие, всеобщая польза; всякая деятельность здесь коллективна. Здесь развито детское самоуправление, поддержка слабых, через ролевые игры идет обучение социальным навыкам. Здесь активно проводятся психологические тренинги и туристские выезды, функционируют детские объединения и проводятся социологические исследования. Именно в такой модели социальная активность части родителей раскрывается и поддерживается. Поэтому, именно эта модель (общественно-активная школа) сегодня нам представляется оптимально состоятельной.

1.2 Отношения школы современной семьи в вопросах образования детей