Политические партии и движения 1991-2003 годов и их изучение в курсе обществознания 10 класса

5 - 6 января 1995 г. блок сменил свой статус на «общественное объединение» и сформировал свои отделения в 53 субъектах, но, необходимо отметить, что крупное представительство «яблочные» имели только в Москве и Санкт-Петербурге. Став единоличным лидером партии, Г.А. Явлинский продолжил антиправительственную риторику. Кабинеты Е.Т. Гайдара и В. С. Черномырдина были обвинены в непоследовательной и неграмотной экономической политике. В частности, обращалось внимание на то, что монетаристский курс, содержащий в своей основе сдерживание инфляции, не сможет остановить обнищание населения. Вплоть до 1998 г. фракция голосовала против принимаемых бюджетов, отмечая его дисбаланс и отвергая увеличение военной статьи расходов. Другой стороной критики являлась ваучерная приватизация, начатая еще в начале 1990-х. В политической сфере «Яблоко» выступало за ограничение функций исполнительной власти и, наоборот, увеличение роли законодательной через развитие парламентаризма. Важную роль для укрепления позиций партии сыграла чеченская кампания. Придерживаясь антивоенной риторики, «Яблоко» открыто заявило о необходимости освободить свои посты Б.Н. Ельцину и его министрам, провело демонстрации. Вместе с коммунистами была поддержана отставка правительства В.С. Черномырдина («за» проголосовал 241 депутат из 226 необходимых). Но в конфликт вмешался сам Б.Н. Ельцин, пригрозив роспуском Думы. На время, и президент, и правительство были оставлены в покое, вместо их своих постов лишились С.В. Степашин - директор Федеральной службы безопасности и В.Ф. Ерин - министр внутренних дел. Но, несмотря на неудачу, политическая активность «Яблока» не осталась незамеченной среди электората. Именно в этот электоральный цикл произошло становление и укрепление партии Г.А. Явлинского. После перегруппировки в своих рядах, объединение вступило в полосу относительной стабильности. Партия окончательно закрепила позиции по вопросам всех сфер и идентифицировала свой электорат. К интеллигенции, которая поддержала «Яблоко» на прошлых выборах прибавился мелкий и средний бизнес. По сути, узкий средний класс стал основной опорой «яблочных», а это означало стабильную, но не слишком высокую поддержку на выборах.

Стоить отметить, что большое количество различных движений, блоков и партий, чувствовавших в выборах 1995 г., оказались для «Яблока» удачей и неудачей одновременно. Во-первых, желая уменьшить количество участников в выборах, Центризбирком отказал «Яблоку» в регистрации (под отказ попали так же «Блок независимых» - М.А. Дианов, «Держава» - А.В. Руцкой). Решением Верховного Суда действия ЦИК были признаны незаконными, а скандал привлек к себе внимание избирателей. Но, во-вторых, большое разнообразие «демократических альтернатив», таких как блок - Памфилова - Гуров - Лысенко, «Партия экономической свободы», Федерально-демократическое движение, чьи программные партии фактически оказались схожи с «Яблоком», оттянули на себя часть голосов электората. 17 декабря 1995 г. объединению удалось набрать 6,89% и получить 45 мандатов в Государственной Думе - это лучший результат за всю историю партии.

Не сумела повторить успех двухлетней давности ЛДПР, заняв второе место и набрав 11,18 %. Несмотря на то, что после выборов 1993 г. численность партии возросла (в 1995 г. она насчитывала 179 тыс. человек), началось строительство парторганизаций и централизация партийного управления, избирательную программу либерал-демократы провели достаточно слабо, отказавшись от использования имиджа лидера В.В. Жириновского. Немаловажную роль сыграло и то, что обещания, данные ЛДПР в 1993 г., так и не были выполнены. Здесь же стоит упомянуть блок «Держава» под предводительством А.В. Руцкого, который пусть и не в полной мере, но способствовал изменению численного преимущества ЛДПР. Дело в том, что в разгар избирательной кампании часть либерал-демократов перешла в «Державу», что незначительно привело к потере голосов, особенно на местах.

Победными эти выборы оказались для КПРФ, она преодолела 5% (пятипроцентный) барьер и набрала 22,3% голосов, 157 мест в Думе. После первых выборов она занимала антипрезидентскую политику во главе с председателем Г.А. Зюгановым. Длительный, глубокий спад в экономике отвернул избирателей от Правительства, открывая дорогу оппозиции. Различные предвыборные ролики и лозунги КПРФ были направлены на социальный протест, незаконность приватизации, несправедливость присвоения «народного имущества». Еще из причин победы можно выделить поддержу на местах и разветвленную сеть партийных организаций, а также значительные изменения в избирательной платформе. В программе Предвыборная платформа избирательного объединения КПРФ // сайт Петербургские выборы. Программные документы КПРФ. URL: http://www.elections.spb.ru/razdel10/10.2/kprf_programmaa.htm (дата обращения 25.05.2017). партии, принятой III съездом КПРФ 22 января 1995 г., значились основные идеи:

Многоукладная экономика;

Разрешение частной собственности, на средства производства в том числе;

Народовластие;

Прекращение межнациональных конфликтов;

Стабилизация цен, в первую очередь на товары первой необходимости.

Коммунистическая партия пересмотрела свое отношение и к религии, как считал Г.А. Зюганов «Советский Союз, и Российская империя - это реинкарнации социокультурного единства, характеризующегося общинностью, патриотизмом и эгалитаризмом». Зюганов Г. А. Россия и современный мир. М.: Обозреватель, 1995 - С. 23 Теперь православие являлось одним из необходимых духовных основ. Таким образом, стремясь объединить весь левый электорат, КПРФ на выборах 1995 г. соединила в себе три начала - марксизм, национализм и концепцию устойчивого развития. Признание частной собственности, православной церкви и рыночной экономики придали КПРФ устойчивости среди электората и партийного спектра, но, вместе с тем, левые утратили идеологические основы. В противовес коммунистам по левую сторону было создано еще несколько организаций. Например, блок «Власть - народу!» - с громким названием, но плохой организацией. Два лидера - С. Н. Бабурин и Н.И. Рыжков, никак не могли договориться между собой о векторе развития данной структуры. Тем не менее, в какой-то степени такая организация была создана за счет местных нотаблей, строивших свой имидж на оппозиции центральным и/или региональным властям, но не желавших входить в жесткую иерархическую структуру КПРФ и подчиняться какой бы то ни было регламентации своей деятельности. Колосов В.А., Туровский Р.Ф Кампания 1995 г.: региональные стратегии предвыборных блоков // Россия на выборах: уроки и перспективы. - М.: Центр политических технологий, 1995. С. 161

Они располагали солидным количеством своих членов в Думе и смогли инициировать обсуждение наиболее острых вопросов - о Комиссии по расследованию событий 3-4 октября, о расторжении Беловежских соглашений, о недоверии Президенту. Однако добились только амнистии лиц, находящихся под следствием или содержащихся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г., 21 сентября - 4 октября 1993 г, во всех остальных случаях коммунистам не удалось обеспечить большинство думских голосов, и были найдены компромиссы.

Подготовка к новым выборам активизировала деятельность всех без исключения политических партий и называющих себя таковыми. Партии отражали разнообразие идейных установок, значимых в это время в обществе. А неустоявшаяся структура интересов и не всегда четкое осознание избирателем своей политической позиции, создали возможность различных комбинаций общественных объединений. Партийная активность была также инициирована неустойчивой социально-политической обстановкой, перегруппировкой сил самих политических партий. Такой всплеск (на момент регистрации на выборы в России существовало более двухсот политических организаций) говорит о том, что в этот период у электората еще не сложилось конкретного представления, какая сила наиболее точно и верно представит их интересы. Для партий и объединений же этот этап характеризовался поиском сторонников не только среди народных масс, но и внутри Думы, в виде различных фракций и блоков. Чеченский конфликт во многом повлиял на перегруппировку сил в Думе первого созыва, что вновь не позволило проправительственным партиям получить большинство, а принесло победу КПРФ, которая сумела мобилизовать свои ресурсы.

Глава 2. Становление и трансформация парламентских партий в 1996-2003 годы

2.1 Консолидация партийного спектра в 1996-1999 годы

Следом за формированием Государственной Думы второго созыва, политическая жизнь партий переключилась на выборы Президента Российской Федерации. Президентская гонка смогла консолидировать и определить вектор развития именно тех партий, которые фактически не имели шансов на политическом поприще, но оказывали влияние на фрагментацию демократического спектра. К началу избирательной кампании, по результатам опроса фонда «Общественное мнение», только 5% респондентов на вопрос «За кого Вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?» отметили действующего президента. Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах 1996 г.: взгляд со стороны // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/chto-rasskazyvayut-oprosy-obschestvennogo-mneniya-o-pobede-eltsina-na-vyborah-1996-g-vzglyad-so-storony (дата обращения 26.05.2017). У главных конкурентов - Г. А. Зюганова, А. И. Лебедя и Г. А. Явлинского рейтинг достигал 9-13%. В этой ситуации Б. Н. Ельцину необходимо было учитывать ошибки прошедших партийных выборов, где разрозненность правого крыла и центра лишили победы проправительственные партии.

Старт кампании Б.Н. Ельцина начался с создания Общероссийского движения общественной поддержки президента (ОДОПП). Главная цель объединения - сплотить вокруг действующего президента все либерально-демократические партии, обеспечив единый массовый сектор поддержки. В состав, помимо существующих ельцинских партий «Наш дом - Россия» и «Блок Ивана Рыбкина», вошли ПРЕС, «Кедр», «Женщины России». Главной неожиданностью стало присутствие гайдаровского «Демократического выбора России», ушедшего в оппозицию Б. Н. Ельцину после Чеченской войны. Такое небывалое единение среди партий можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, после успеха КПРФ на выборах 1995 года над демократами вновь нависла коммунистическая угроза. Антикоммунистическая риторика, способствовавшая консолидации в 1991 г., теперь снова должна была принести победу реформаторам. К тому же, вся президентская гонка была направлена преимущественно на главного конкурента - Г.А. Зюганова и КПРФ. Во-вторых, накануне перед выборами Б.Н. Ельцин стремился вернуть доверие всех партий, чьи ожидания не оправдал в ходе первого президентского срока. Так, был проработан план мирного урегулирования чеченского кризиса, при котором оговаривался вывод федеральных войск и создание комиссии для выработки дальнейших мирных механизмов действия. Принципы, озвученные Б. Н. Ельциным в телевизионном обращении, позже станут основой для Хасавюртовских соглашений. Хасавюртовские соглашения от 31.08.1996 // Независимая газета. - 1996. - № 163. - 3 сентября. - С. 1 С одобрением ОДОПП и избирателей отправлен в отставку первый вице-премьер А.Б. Чубайс. Сам Б.Н. Ельцин, комментируя увольнение главного идеолога приватизации, отметил и его отрицательное влияние на «партию власти» под руководством В. С. Черномырдина: «В том, что за НДР на парламентских выборах проголосовало только около 10% избирателей, виноват Чубайс. Если бы не допущенные им ошибки в проведении экономической политики, число проголосовавших было бы не меньше 20%». Крылатые фразы Бориса Ельцина. Стенограмма // Коммерсантъ. - 2007. - № 69. - 24 апреля. - С. 6 Попытка переложить ответственность на одного человека, выведя из под удара крупнейшую фракцию «Наш дом - Россия», ненадолго возымела успех. Сам Б. Н. Ельцин заручился личной поддержкой лидера «партии власти» В.С. Черномырдина, который, в свою очередь, призвал включиться в президентскую гонку все структуры НДР. Степанов В. Е. Деятельность движения «Наш дом - Россия» в кампании по выборам президента РФ в 1996 г. в Западной Сибири // Научная электронная библиотека «Киберленинка». URL: http://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-dvizheniya-nash-dom-rossiya-v-kampanii-po-vyboram-prezidenta-rf-v-1996-g-v-zapadnoy-sibiri (дата обращения 26.05.2017)

Таким образом, победа Б. Н. Ельцина во втором туре стала одним из следствий консолидации демократического крыла.

После президентских выборов в верхних эшелонах власти произошла трансформация. Во-первых, ключевые места в новой администрации получили «творцы» ельцинской победы - известный банкир В.О. Потанин стал вице-премьером, Б.А. Березовский - заместитель секретаря Совета безопасности, А.Б. Чубайс возвращен в качестве руководителя Администрации президента. По мнению исследователя В.В. Согрина, подобные перестановки отразили сращивание политической и экономической верхушки России. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачёва до Путина/Серия «Высшее образование». - М.: Издательство «Весь мир», 2001 - С. 192 Это вызвало конфликт между «старой» политической элитой, стремившейся обладать экономической властью в лице В.С. Черномырдина и партии «Наш дом - Россия» и между так называемыми «младореформаторами» (молодыми реформаторами, пришедшими к власти), выступающими за создание кабинета, сориентированного на управленческие задачи в экономике вместе с партией «Демократический выбор России». В сентябре ДВР предложили создать Коалицию либеральных и правоцентристских партий и движений. Концепция Праволиберальная коалиция: концепция формирования // Архив Егора Гайдара - база данных документов. URL: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3865 (дата обращения 26.05.2017) строительства коалиции основывалась на отличных от всех предыдущих лет принципах. Так, в свете успеха КПРФ на выборах в Думу, впервые признавалось исчерпание антикоммунистической риторики. Взамен предлагалось обращать внимание избирателей исключительно на развенчивание мифов о либеральной мысли с позиции «мы были правы». Другой отличительной чертой «младореформаторов» стала политика абстрагирования от создания партии-власти, которая, по их мнению, вызовет трудности формирования Коалиции. Но оговаривалось, что текст программы должен иметь «политически нейтральный характер, оставляя возможность для лиц, находящихся до известной степени на государственной службе, поддержать его». См.: там же. Именно Коалиция либеральных и правоцентристских партий и движений станет платформой для образования крупнейшей парламентской партии «Союз правых сил» (далее - СПС).

Участники Коалиции стали авторами «Семи главных дел правительства» Семь главных дел Правительства России // Электронное периодическое издание «Политика». URL: http://www.politika.su/prav/7del.html (дата обращения 26.05.2017), определившей внутреннюю политику государства. Предлагалось бороться с коррупцией и социальным расслоением, путем публикации доходов чиновников и сокращение государственного аппарата, выплата задолженностей по зарплатам и пенсиям, подъем промышленности и сельского хозяйства за счет льготного кредитования. Между тем, подтвердилась приверженность либеральным идеям и продолжению необходимых реформ. Было заявлено, что будут отменены «неоправданные субсидии и выплаты для всех, кто способен помочь себе сам». См.: там же. Такой напор младореформаторов позволил им на некоторое время отодвинуть на задний план самого премьера В.С. Черномырдина. Но, между тем, основные инициативы молодой элиты так и остались на бумаге, Государственная Дума блокировала решения «Семи главных дел». Вновь наметился конфликт между исполнительной и законодательной властями.

Действительно, если сравнить Государственную Думу первого и второго созыва, то можно обратить внимание, что последняя заметно полевела. После выборов КПРФ сумели сформировать крупнейшую фракцию, получив 147 мест. Между тем, опора Председателя правительства «Наш дом - Россия» В. С. Черномырдина получила только 67 мест. В таких условиях Б.Н. Ельцин был вынужден проводить консультационные совещания с главами депутатских фракций и координационные советы между законодательной и исполнительной властью, чтобы хотя бы на время отодвинуть вопрос о вотуме недоверия. Пока Дума частично блокировала инициативы правительства, президент сумел отклонить или вернуть без рассмотрения больше трети (97 из 277) законов Думы. Ситуация не стабилизировалась даже после решения президента Б. Н. Ельцина отправить в отставку В.С. Черномырдина, а вслед за ним и «младореформатора» А.Б. Чубайса. Проект правительства из двух команд не удался. Государственная Дума сочла это своей крупной победой и еще больше упрочила свои позиции.

Но конфликт так и не прекратился, более того, усилился министерской чехардой. Новое правительство С.В. Кириенко было сформировано только с третьего раза, и то из-за опасения левых, что на этот пост может быть назначен либерал Б.Е. Немцов. На время главы правительства С.В. Кириенко пришлось ряд непопулярных решений (например, увеличение налоговых сборов), а так же технический дефолт в августе 1998 г. Молодому председателю правительства ничего не оставалось делать, как добровольно покинуть свой пост. Новый же глава Е.М. Примаков и его правительство, выдвинутое как от левых, так и от правых и пришедший во время черной полосы для государства, на протяжении всего срока пользовался благосклонностью большинства членов Государственной Думы. Его главной особенностью стала попытка, вопреки Б.Н. Ельцину, компромисса с левым политическим крылом в Думе. При нем коммунисты впервые стали получать крупные посты в правительстве, например, первым вице-премьером стал Ю.Д. Маслюков - депутат, выдвинутый от КПРФ. Именно это позволяло, не отступившись от демократических преобразований, проводить социальные и экономические продвижения. К началу 1999 г. наметилась экономическая и политическая стабилизация, что привлекло к персоне Е.М. Примакова повышенное внимание. Он, видя поддержку как левых, так и правых сил, решился на отважный шаг - под эгидой борьбы с коррупционными преступлениями в высших эшелонах власти начались проверки ближайшего окружения Б.Н. Ельцина. В частности, дело коснулось инициативы расследования Генеральной прокуратурой деятельности Б.А. Березовского. Реакция последовала незамедлительно - Е. М. Примаков с должности был снят. Б.А. Березовский, не скрывая своего влияния на президента и истинных причин отставки заявил: «Увольнение Примакова было моей личной победой». Валентинов О. Евгений Примаков - человек, который мог стать президентом России // Информационно-аналитическое агентство «Польский приказ». URL: http://www.posprikaz.ru/2016/07/evgenij-primakov-chelovek-kotoryj-mog-stat-prezidentom-rossii/ (дата обращения 26.05.2017)

На фоне этих событий в Государственной Думе весной 1999 г. вновь заговорили о необходимости импичмента президента. Б.Н. Ельцина обвиняли в крушении СССР, событиях осени 1993 г., войне в Чечне, обнищании армии и геноциде русского народа. 14 мая 1999 г. сторонникам импичмента, благодаря совместным усилиям фракций «Наш дом - Россия» и ЛДПР, не удалось набрать необходимое число голосов. Помимо коммунистов, активно желавших сместить Б.Н. Ельцина, стоит отметить еще и особую роль демократической партии «Яблоко», которая желала поквитаться с президентом за войну в Чечне. По этому пункту до необходимых 300 голосов не хватило всего 17.

События 1998 - 1999-х гг. привели к перестановкам на партийном спектре. Выборам, назначенным на 19 декабря 1999 г., предшествовала напряженная борьба как объединений друг с другом, так и внутри самих себя.

В первую очередь, стоит отметить, что после отставки и недоверия Думы к В.С. Черномырдину, «партия власти» вступила в полосу затяжного кризиса, после которого, как мы можем заглядывать наперед, так и не вышла. «Наш дом - Россия» все более напоминал тонущий корабль: его представители терпели одно поражение за другим на различных региональных выборах, а многие политики и чиновники, связавшие прежде свою судьбу с В.С. Черномырдиным, пытались теперь найти иное пристанище». Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачёва до Путина/Серия «Высшее образование». - М.: Издательство «Весь мир», 2001 - С. 214

Оплот такого пристанища создал мэр Москвы Ю.М. Лужков в 1998 г. Имевший виды на президентское кресло, ему нужна была сильная партийная организация, незапятнанная, не имевшая в глазах российского электората отношения ни к олигархическому режиму Б.Н. Ельцина, ни к неудавшимся экономическим реформам предшественников. «Отечество» во многом вторило идеям НДР о государственности и традиционализме, поэтому многие сторонники старой партии перешли в новую. На учредительном съезде присутствовали около 20 губернаторов регионов, бывшие члены НДР, бывший Секретарь Совета Безопасности РФ А.А. Кокошин и выгнанный из ближайшего окружения Б.Н. Ельцина С.В. Ястржембский. Ключевой фигурой стал Е. М. Примаков, который после отставки, выглядевшей несправедливой, пользовался большой популярностью. Партия объединила в себе такие организации, как Конгресс русских общин Д.О. Рогозина, Союз труда А. К. Исаева. Но к началу 1999 г. рейтинг Ю.М. Лужкова стал падать среди населения, во многом это связано с потерей доверия у москвичей и негативной «рекламой» от конкурентов. Умы партии понимали, что нужно искать союзников на демократическом поприще. Таким союзником стал блок «Вся Россия», образованный главами регионов президентов республик Татарстана, Башкирии, Ингушетии и губернатора Санкт-Петербурга, они же привели главного спонсора будущей партии «Отечество - вся Россия» (далее - ОВР) - нефтяной концерн «Лукойл».

В августе 1999 г. состоялся объединительный съезд блока «Отечество - Вся Россия». Программа носила ярко-выраженный государственнический характер и была направлена на стабилизацию политических процессов. «Блок «Отечество - Вся Россия» представляет собой объединение здоровых демократических, патриотических сил, людей дела, открытое для присоединения всех, кто хочет добра и прогресса нашей Родине, благосостояния народу, кто хочет, чтобы в стране, наконец, воцарились закон и порядок». Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Избирательный блок «Отечество - Вся России» / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. С. 165. Главная идея, которая пронизывала всю программу партии - идея сильного государства. По мнению блока, это государство, которое поможет человеку реализовать самого себя. В экономике государство виделось как защитник предприятий через государственный контроль, а также как эффективный управленец. Обращалось внимание, что необходимо, в первую очередь, защищать отечественного производителя. В целом, в программе заявлялось о конструктивной законотворческой деятельности через программу «Законы во имя России», о важности Государственной Думы и Правительства России, к которым бы перешли часть функций президента по конституционной реформе, а также укрепление территориальной целостности на основе дальнейшего развития федерализма. Причем считалось, что субъекты Федерации должны иметь равный статус, который можно достичь выравниванием их потенциала и правового положения. Лидеры блока, непосредственно участвовавшие в противостоянии законодательной и исполнительной властей, осознавали всю дестабилизирующую функцию этой проблемы. Теперь предлагалось создать не только ответственное Правительство, но и оговаривалось, что оно может опираться только на большинство в Государственной Думе.

Таким образом, на политическом спектре избирательный блок «Отечество - Вся Россия» занял центристскую политику, поддержав национал-государственническую концепцию.

Конкуренцию на этом поприще ОВР составило движение «Единство». Организация, специально созданная для участия в выборах в Государственную Думу «Народно-патриотической партией», движения «Моя семья», «Всероссийского союза в поддержку развития малому и среднему бизнесу», а так же «Российской христианско-демократической партии». Это была самая крупная коалиция консервативных сил России, созданная в противовес ОВР. Движение, позиционировавшее себя как полностью поддерживающее курс президента и правительства, сразу оформилось как партия власти. Это подтверждает не только то, что объединение сразу получило благосклонность всех федеральных СМИ (Первый канал, Коммерсант и др.), но и премьер-министр В.В. Путин, находившийся на пике популярности у электората, открыто заявил о том, что «как гражданин» будет голосовать за «Единство». Владимир Путин будет голосовать за «Единство» // Первый канал: Новости. Видео. Телепрограмма. Прямой эфир. URL: https://www.1tv.ru/news/1999-11-24/291638-vladimir_putin_budet_golosovat_za_edinstvo (дата обращения 26.05.2017). К тому же, возглавил движение главный «спасатель» страны, министр обороны С.К. Шойгу.

Для сближения с электоратом, избирательный блок шёл на различные популистские уловки, говоря, что «Единство» смотрит на политику, экономику, безопасность, все сферы жизни страны с точки зрения рядового гражданина России, того самого «простого человека», до которого обычно нет дела никому из «больших политиков» Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Межрегиональное движение «Единство» («Медведь») / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. С. 100, «и в повседневной жизни, и в трудный момент мы готовы прийти на выручку любому россиянину в любой точке Земного шара». См.: там же. На деле, программа партии содержала большое количество обещаний, которые волновали каждого гражданина России (о повышении уровня жизни, пенсий, пособий, борьбой с безработицей), но, кроме Чеченского вопроса, в котором «Единство» выступало за безоговорочную поддержку силового метода В. В. Путина, не было предложено ни одного конкретного решения проблем. Другой принципиальный момент - «Единство» открыто заявило о поддержке увеличения расходов на армию и правоохранительные органы, в то время как все парламентские партии практически единогласно ратовали за перераспределение бюджета из военной сферы в социальную. В целом, программа была наполнена патриотическими лозунгами, указывалось на свой «особый» путь и державнические настроения, восстановление русской культуры. В итоге, благодаря пропаганде в СМИ, движение активно продвигалось в электорат.

Еще одним новым блоком, образованным на остатках «Демократического выбора России» Е.Т. Гайдара, движения «Вперед Россия» Б.Г. Федорова и Крестьянской партией Ю.Д. Черниченко был блок «Союз правых сил». Именно это движение слило воедино большинство демократически ориентированных партий и движений, которые выступая разрозненно на выборах 1995 г. не смогли преодолеть нужные 5 %. Например, туда вошли такие движения, как «Новая сила», «Россия молодая», «Голос России», «Общее дело» и др. Бывшие младореформаторы Б. Е. Немцов, А.Б. Чубайс, и самый популярный лидер С. В. Кириенко, с новым блоком рассчитывали стать одной из самых крупных фракций в Думе. Программа «Союза правых сил» была принята на Учредительной конференции самого избирательного блока 29 августа 1999 года и носила название «Правый манифест». Правый манифест // Архив Егора Гайдара. URL: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3896 (дата обращения 26.02.2017) В преамбуле авторы заявили, что все экономические и политические проблемы, которые Россия имеет сегодня - это последствия «социального эксперимента» коммунистов. Советская власть обвинялась в милитаризме, диспропорциях и великодержавных амбициях, попирала свободу и права человека. С особой гордостью упоминалось, что в том числе члены СПС внесли свой вклад в разрушение СССР. Между тем, открыто ставилась проблема о недопустимости скатывания к консервативным традициям, что имело место быть в программах «Отечество - Вся Россия», «Единство» и КПРФ. Русскому народу, который отрицает личные материальные блага взамен всеобщему, склонному к коллективизму, противопоставлялся русский народ свободолюбивый и не терпящий произвола.

В целом, программа имеет много отсылок к различным историческим периодам и, на их основе, заявляет весьма конкретные позиции - авторы рассуждают о том, что было сделано, называют ошибки (о поспешности приватизации, к которой, кстати, у народа сформировалось негативное впечатление, о сильной зависимости от исполнительной власти, о разобщенности и конфронтации демократических сил на выборах 1995 г.). Это была крупная демократическая организация, в чьей программе открыто критиковалась деятельность президента Б.Н. Ельцина, а также партий-конкурентов. «Коммунисты тянут в прошлое. Левый центр Примакова - Лужкова представляет собой политическое воплощение номенклатурного капитализма, хорошо знакомого нам всем. В любом случае эти силы не намерены и не будут проводить преобразования, необходимые для формирования эффективной рыночной экономики». Правый манифест // Архив Егора Гайдара. URL: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/3896 (дата обращения 26.02.2017)

«Союз правых сил» выступал за свободу, гарантируемую демократией, за сокращение государственного вмешательства в экономику, налоговая реформа предлагала переход к пропорциональному подоходному налогу (12%), за частную собственность и свободу предпринимательства, а также социальные меры. Этими уступками блок надеялся расширить свой электорат за счет мелкого и среднего бизнеса. Ставка делалась на конкуренцию, в том числе и среди медицинских и образовательных учреждений. Как представители либеральной модели государства, СПС выступали за свободную торговлю и политику фритредерства. Таким образом, избирательный блок «Союз правых сил» выступил на правом фланге российского партийного спектра, открыто заявив о приверженности непопулярной в России либеральной идеологии.

Другой партией, позиционировавшей себя с позиции либерализма, но предусматривавшей более широкие, по сравнению с СПС, социальные меры была «Яблоко». Предвыборная программа состояла из трех ёмких слов: «Будущее. Доверие. Безопасность». Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года // Официальный сайт российской объединенной демократической партии «Яблоко». URL: http://www.yabloko.ru/Union/Program/prog-99.html (дата обращения 26.05.2017). Никаких принципиально новых положений, по сравнению с предыдущими парламентскими выборами, программа не содержала, но целесообразно сравнить «Яблоко» и «Союз правых сил» - как две крупнейшие партии либерального течения в России. На первый взгляд, программы выглядят идентично друг другу: подводятся итоги уходящего века, говорится об ошибках («яблочные» продолжают последовательную критику приватизации и чрезмерно широких полномочий президента), обращается внимание на преступность и теневую экономику. Партия высказывает абсолютно одинаковую с СПС позицию о существующих политических силах: «Одни из них зовут страну в прошлое, другие предлагают стране уже обанкротившийся авантюристический курс, третьи являются просто объединениями региональных начальников, представляющими угрозу для целостности России». Предвыборная программа «Яблока» на выборах депутатов Государственной Думы 1999 года // Официальный сайт российской объединенной демократической партии «Яблоко». URL: http://www.yabloko.ru/Union/Program/prog-99.html (дата обращения 26.05.2017). Но, если правые высказывались о необходимости продолжения реформ, то «яблочные» отвергали этот вариант как заведомо провалившийся. Первые делали ставку, в первую очередь, на рыночные преобразования, вторые - на социальную ориентацию. СПС настаивали на увеличении числа платных образовательных услуг, «Яблоко» закрепляло приоритет бесплатного образования. В целом, можно заметить, что программа «Яблока» выглядит более конкретной и завершенной, подробно представлены необходимые меры для каждого пункта. Это связно с тем, что у партии уже есть опыт парламентской борьбы и законотворчества. Но на итогах выборов, электорат отдаст предпочтение новой либеральной структуре, а не «Яблоку». Во-первых, дело в том, что, как уже отмечалось выше, «Союз правых сил» выступит большой демократической коалицией, сумев объединить большую часть политического спектра. У «Яблока» же в марте 1998 года на VI съезде партии произошли изменения в Уставе. Общественное объединение закрепило название политической организации. Партия начала строить жесткую внутреннюю вертикаль. Было решено, что политические организации возможны только в качестве коллективного членства региональных объединений «Яблока», запрещалось двойное индивидуальное членство. Это ознаменовало выход части «яблочных» соратников, в частности, один из главных лиц партии И.Д. Грачёв перешел в ОВР. Другой проблемой стала антивоенная риторика, принесшая успех «Яблоку» на выборах 1995 г., но оказавшаяся неэффективной в премьерство В.В. Путина, стремившегося к силовым методам решения конфликта. Таким образом, отсутствие гибкой политики хоть и позволило «яблочным» преодолеть необходимый барьер, но значительно сократило число мест в парламенте (45 - 1995 г. против 16 в 1999 г.).

Еще одной крупной парламентской партией являлась ЛДПР. За два месяца до выборов, 11 октября 1999 г., либерал-демократам было отказано в регистрации, за несоответствие сведений об имуществе. Но, как заявляли представители самой партии, это был лишь хитрый ход Кремля, чтобы отобрать голоса у сильнейшего конкурента. Поэтому к выборам ЛДПР готовилась неофициально, войдя в экстренно созданный «Партией духовного возрождения России» и «Российским союзом свободной молодежи» избирательный «Блок Жириновского». Не смотря на то, что сама организация заявляла о себе с позиций либерал-демократов, на деле принципы партии носили национал-патриотический характер. Программа пестрила яркими выражениями и метафорами, свойственными лидеру блока, предлагая покончить с развалом и национальными унижениями. Провозгласив русский народ единственным источником государственности и суверенитета, а православие - главное религий Российской Федерации, Блок не досчитался голосов от электората из национальных глубинок России. К тому же, это была единственная парламентская организация, предлагавшая унитарное устройство России, заявив, что «ныне существующие границы искусственны» Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Избирательный блок «Блок Жириновского» /Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. С. 126 - это никак не могло устроить национальных лидеров. Другой отличительной чертой «Блока Жириновского» станет привлечение внимания к молодежной политике - система заработка для учащихся, молодежные кредиты, конкурсы красоты и членство в военно-патриотических организациях. Как и в агитации 1993 и 1995 годов преемник ЛДПР возвращается к «женскому вопросу» о равноправии, а также военной и демографической политике.

В программе делается акцент, что ухудшение условий жизни и экономической политики - это влияние Запада «с целью управления экономическими и социальными процессами в стране». См. там же. - С. 126 Поэтому блок представляет свое экономическое видение - пресечь «распродажи» народного достояния, проводить протекционизм, устранив льготы иностранному капиталу, прекратить любую безвозмездную помощь иностранным государствам.

В период агитации В.В. Жириновский активно путешествует по стране, продвигая блок вперед. Но с течением времени, когда государственное устройство начинает оформляться в институциональные границы, электорат уже не привлекает такая радикальная политика, которая была актуальна на момент распада Советского Союза.

Как можно заметить, для достижения успехов на выборах в данном электоральном цикле партии и движения сделали ставку на консолидацию. Но весь фланг левой парламентской системы заняла крупнейшая партия Российской Федерации - КПРФ. Как и в период предыдущих выборов, коммунисты опираются на разветвлённую административную сеть, оставшуюся от КПСС. К тому же, как отмечает исследователь социальных процессов Т.Ю. Кравчук, КПРФ имели преимущество в опоре на успехи СССР, чем активно пользовались. Кравчук Т.Ю. Особенности российского предвыборного дискурса 1999 года // Известия Саратовского университета. - 2015. - № 1. - Т.15. - С. 103 - 106. К примеру, это проявилось в стремлении убедить электорат о безопасности и социальных гарантиях в Советском Союзе, которые теперь, в приход демократов, отсутствуют.

Программа Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Коммунистическая партия Российской Федерации / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. С. 190 - 200 к выборам 1999 г. была дополнена на IV съезде КПРФ в апреле 1997 г., но при этом сохранила свои основные принципы народовластия, равенства, патриотизма и социализма. Для привлечения электората, социальная база с «рабочего класса» поменялась на более обширную «люди труда», под которую попадали не только непосредственно рабочие. Между тем, коммунисты облачали капитализм, а вместе с ним - пороки существующей власти. Назвались конкретные виновные в разрушении СССР и ухудшении экономического положения: «За предательство партии, за игнорирование национальных интересов, за разрушение нашего Отечества личную ответственность несут Горбачев и Яковлев, Ельцин и Шеварднадзе». Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Коммунистическая партия Российской Федерации / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. - М.: НОУ МЭЛИ, 2000. С. 195. КПРФ выступала как правопреемница КПСС, а потому считала необходимым встать во главе народного сопротивления. При этом в партии заявляли о необходимости «воссоздать обновленный Союз советских народов», восстановить Советы, усилить государственное регулирование экономики, а также не допустить частной собственности на землю. Подобные заявления порождали за КПРФ образ партии - реваншиста. В конце XX века Российская Федерация уже интегрировалась в мировую политику, которая предлагала альтернативы. КПРФ к таким альтернативам не была готова. Несмотря на то, что в партии говорили о необходимости прав и свобод, демократического государства и гражданского общества, о разных видах собственности, идеи о возвращении СССР, преобладающие в партии, все больше теряли свою популярность.

Логичным завершением данного периода можно называть итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва 19 декабря 1999 г. Все рассматриваемые выше партии демократической ориентации преодолели необходимый 5% (пятипроцентный) барьер, кроме НДР В.С. Черномырдина, которая так и не смогла найти союзников на демократическом поприще, пропустив вперед не только более сильных конкурентов, но и такие движения как «Партия пенсионеров», «Женщины России», замкнув первую десятку. КПРФ на первом месте и 24,29%, но, самое главное, в спину ей дышала совершенно новая, недавно возникшая структура «Единство», которой уже стали предвещать место новой «партии власти». «Отечество - вся Россия» Лужкова, которой пророчили победу на данных выборах, набрала всего лишь 13,33%. Еще одной неожиданностью выборов 1999 года стал «Союз правых сил», который объединил в себе многие демократические организации и движения, не позволив обойти себя уже учувствовавшим ранее в выборах Блоку Жириновского и «Яблоко».

Таким образом, можно отметить, что в период 1996-1999 гг. на российской политической арене происходила консолидация демократических движений. «Старые» партии, не отвечавшие новым политическим и экономическим реалиям, переживали кризис, который вел либо к расколу, либо к поиску союзников. На первый план вышла совершенно новая сила - «Единство» (Медведь) и новые люди, которые смогли конкурировать с коммунистическим движением и предложить стране иной путь развития. Что характерно, сделав выводы после выборов 1995 г, партии и движения стремились создать единые блоки под демократическим крылом, но, как показал 1999 г., еще недостаточно крупные, чтобы конкурировать с КПРФ.

2.2 Укрупнение партий демократической ориентации в 2000-2003 годы

31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин вполне ожидаемо подал в отставку. Это означало, что в начале 2000 г. страну ждали очередные выборы президента. В.В. Путин, которого Б.Н. Ельцин изначально представил как своего преемника, являлся очевидным лидером президентской гонки. Это позволило ему не только не проводить широкомасштабную избирательную кампанию, но и лавировать между различными политическими группами, не заявляя о себе как о приверженце какой-либо партии. Соперником премьер-министра являлся Г.А. Зюганов, представляя коммунистическое крыло. От демократов конкурентами стали Г.А. Явлинский «Яблока» и В.В. Жириновский с ЛДПР, которые, впрочем, не сумели оказать какое-либо сопротивление. Еще одним оппонентом В.В. Путина за президентское кресло от демократов мог бы стать Е.М. Примаков, представлявший «Отечество - Вся Россия», но после неудачи партии на думских выборах, 4 февраля 2000 года Е.М. Примаков заявил о решении не баллотироваться на пост, уступив, таким образом, часть электората ОВР В.В. Путину.

26 марта 2000 года В.В. Путин победил на выборах, оставив своих конкурентов далеко позади и набрав в первом же туре 52,9%. Ельцинская эпоха осталась позади, страну ждали новые люди, новые решения, новые перемены.

Они затронули и законодательную ветвь федеральной власти, в том числе. Практика функционирования Государственной думы третьего созыва показала, что союз «Единства» с КПРФ был временным компромиссом. В Думе необходимо было создать сильное большинство, готовое поддержать президента и провести необходимые законы. Депутаты фракции «Единство», ОВР, депутатские группы «Регионы России», «Народный депутат» создавали необходимое большинство (235 мандатов из 445), инициировали и принимали законопроекты. К примеру, за три года (с 2000 - 2003гг.) КПРФ и их союзникам (129 мандатов) в Думе ни разу не удалось заблокировать законы, противоречащие компартии (Трудовой и Земельный кодексы и Закон об обороте земель сельхозназначения). К середине 2002 г. семь из девяти постов, занимаемых коммунистами, были переданы СПС и «Яблоко». Очевидно, что на фоне этих изменений и дифференциации в самой КПРФ, происходило формирование сильного демократически ориентированного крыла.

Еще одной причиной укрупнения демократических сил в этот период нужно назвать Федеральный закон «О политических партиях» О политических партиях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. - правовая система / Компания «КонсультантПлюс». от 11 июля 2001 года. Теперь политическими партиями считались только те, чье членство составляет не менее 10 тысяч человек, проживающих на территории более чем половины общего числа субъектов РФ. Результатом стало значительное сокращение общественных объединений. Так, если до принятия данного закона в Министерстве юстиции было зарегистрировано 199 объединений, то партиями из них являлись и были зарегистрированы на 2002 г. только 43. Как отмечают исследователи, Закон устранил с политической сцены десятки крошечных и в то же время амбициозных партий. Короткевич В.И. История современной России 1991-2003. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С.90 Все это соответствовало проводимой политике главы государства, который еще в феврале 2000 года заметил, что для России «нормальная» трех- или четырехпартийная система.

Под эгидой В.В. Путина произошло и объединение, а лучше сказать, поглощение «Единством» ОВР. «Отечество - вся Россия», ранее имевшая свои цели как на места в Государственной Думе, так и на президентское кресло, основной своей задачей ставила борьбу с Б.Н. Ельциным и его союзниками. Теперь же, когда на смену Б.Н. Ельцину пришел В.В. Путин - его преемник, но не продолжатель политики, руководство ОВР задумалось о политическом и организационном объединении с одной из самых сильных фракций в Думе. 1 декабря 2001 г. совместными усилиями была создана Всероссийская политическая партия «Единство и Отечество - Единая Россия». Социальной опорой «Единой России» является чиновничество и крупный бизнес, оказавшиеся наиболее прочными слоями нового российского общества. В состав вошли различные политические деятели - как бывшие члены КПСС, так и демократы 1990-х (Б.В. Грызлов, Ю.М. Лужков, М.Ш. Шаймиев, С.К. Шойгу и пр.), но которые единогласно считали «моральным лидером» партии В. В. Путина. Общими усилиями была составлена единая программа Предвыборная программа Политической партии "Единая Россия" // Государство и власть. URL: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?r=245 (дата обращения 26.05.2017) на грядущие выборы в Государственную Думу, которая строилась на следующих принципах:

Стабильная власть, которая обеспечивается широкими президентскими полномочиями

Общество контролирует власть через политические (в том числе партийные) институты

Превращение России в одну из мировых сверхдержав, центром экономического и нравственного притяжения.

Перед электоратом, уставшим от политического регресса, от постоянных конфликтов законодательной и исполнительной властей, ухудшения благосостояния, объединение предстало в виде партии-успеха. Программа пестрила лозунгами о возрождении и процветании России, необходимости консолидации общенациональных сил вокруг партии и президента, ответственности перед народом и человечеством. В целом, можно заметить, что из всех представленных парламентских программ, эта была наиболее идеологизирована и наименее конкретна. Среди разговоров о прагматизме, порядке и стабильности не нашлось места раскрытию экономической и социальной политики. В то же время, был активно проработан вектор военной сферы. Как и ЛДПР, «Единая Россия» выступала за увеличение военного бюджета и расширение военно-промышленного комплекса. Прогрессивной идей стало внедрение контрактной службы.

Исходя из программы, опять же не сложно проследить связь с В. В. Путиным, чей лозунг был: «Чем сильнее государство, тем свободней личность». Партия не только выступала за сильную президентскую власть и социальное государство, но, как и президент, отстаивала консервативные, традиционные ценности.

За такие же ценности выступала и ЛДПР В.В. Жириновского, которую, в отличие от 1999 г., допустили к выборам. Лозунг "Мы за бедных! Мы за русских!" звучал в каждом выступлении лидера. Как всегда, либерал-демократы разъясняют свое видение страны в программе. Программа Либерально-демократической партии России // Минюст России. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/basetype/2013/03/programma_ldpr.doc (дата обращения 26.05.2017). Стоит отметить, что она не столь радикальна, как это было в 1999 г. Несмотря на то, что титульной нацией по-прежнему остается исключительно русский народ, остальным национальностям разрешается иметь свои конфессии, язык и культуру, но не в ущерб русскому языку и православию. В федерации ЛДПР видит зло и опасность, поэтому выступает за конституционный переход к унитарному государству. В программе представлен план первоначальных шагов, которые включают в себя: немедленное прекращение безвозмездной помощи другим странам, монополия на алкоголь и табак, понижение тарифов на электроэнергию и транспорт, милитаризм.

Ожидались перемены и в правом демократическом крыле, в частности, объединение их крупнейших представителей - СПС и «Яблоко», для совместного участия в выборах. Но, не смотря на все попытки одного из лидеров СПС Б.Е. Немцова уговорить оппонентов сесть за стол переговоров, «Яблоко» было против объединения, не верив, что союзники вместе смогут получить больше ста мандатов в Государственной Думе четвертого созыва. Позже политологи обоснуют это личным амбициями Г. А. Явлинского, «Яблоко» назовут «партией принципов» Безбородов. А.Б. Отечественная история России новейшего времени: 1985-2005 гг. М.: РГГУ, 2007. С. 463., а решение - «упущенным историческим шансом». Впрочем, если подробней рассмотреть программы и политику партий, различий окажется больше, чем сходств. «Яблоко» критикует правительственную реформу энергетики - СПС ее решительно поддерживает. «Яблоко» в Госдуме голосует «против» правительственного варианта реформы ЖКХ и перехода к 100-процентной оплате жилищно-коммунальных услуг - СПС голосует «за». Яблоко» настаивает на отмене призыва и переходе к профессиональной армии - СПС называет это «популизмом» и предлагает 6-месячный призыв с отменой всех нынешних отсрочек от армии. СПС голосует «за» повышение «бензиновых» и «табачных» акцизов - «Яблоко» голосует «против». Таким образом, приверженность лишь базовым ценностям демократии и либерализма, не позволили двум партиям слиться в единый союз. На выборах обе партии выступили крайне неудачно, не преодолев 5% (пятипроцентный) барьер. У «Яблока» 4,30%, «Союз правых сил» получил 3,97%.

Значительно лучше выступила ЛДПР, прочно закрепившись с 11,45% на третьем месте. Отойдя от радикальных национальных принципов, либерал-демократам удалось вернуть себе почти три миллиона голосов.

Завершением данного периода и его закономерным итогом стала победа пропрезидентской партии «Единство и Отечество - Единая Россия». Набрав 37,56 % они, впервые за все существование многопартийности в современной России, получили конституционное большинство. Именно с этого момента начался процесс сращивания данной «партии власти» с государственным аппаратом. Исследователи схожи во мнении, что это стало следствием зарождения в Российской Федерации имитационной (управляемой) демократии. Ганоев О.К. Правовое государство в России: проблемы формирования и причины отсутствия // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 2. - С. 12-20. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. - 2005. - №2. - С. 5-15. На партийном спектре это сказалось, в первую очередь, тем, что «в стремлении выжить и получить доступ к его (государства - прим. автора) ресурсам (административным, финансовым, коммуникационным, информационным и другим), обреченные на конформизм и зависимость от Кремля, политические партии начали утрачивать собственную идентичность и заявлять о своем центризме». Трофимов Е.А. Политические партии и представительная демократия в современной России // Научная электронная библиотека «Киберленинка». - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-partii-i-predstavitelnaya-demokratiya-v-sovremennoy-rossii