"Необходимо, - считает одна из исследователей, - у оседлых наций учиться закрытости, четкому разделению "своего и чужого", привязанности к "своему". У оседлых наций большинство воспитывается в абсолютной уверенности превосходства своего собственного, и лишь численно небольшая интеллектуальная элита открыта чужому культурному опыту, выбирая в нем наиболее полезное для будущего нации, вводя это полезное в национальную жизнь умеренными дозами и в приемлемой форме. Нам необходимо учиться именно этому. Вместе с тем, так же необходимо вырабатывать какие-то новые, соответствующие современной жизни, но в тоже время позволяющие нам оставаться самими собой, жизненный уклад и стиль жизни".

Выступая в 1994 году в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев впервые озвучил идею создания отвечающего духу времени интеграционного объединения - Евразийского союза. Эта идея не претендовала на немедленную реализацию, однако, как показало время, стала мощным катализатором интеграционных процессов. В основе евразийства лежат принципы открытости и терпимости общества, его готовности к восприятию полезного извне, способности синтезировать своё и воспринятое. Все эти качества воплощаются в умение создавать на этой основе специфическую цивилизацию, для которой характерно гармоничное сочетание общечеловеческих, национальных и этнических ценностей. В предложенном проекте "О формировании Евразийского союза государств" по существу был инициирован новый этап развития евразийства как интеллектуальной концепции, как общечеловеческого мировоззрения и интеграционной практики.

Этот прагматизм приобретает сегодня особое значение и звучание в мире, охваченном кризисом. Мы стали свидетелями того, что интеграционные процессы после распада двух-полярного мира из области теоретических рассуждений стали ведущим трендом международных отношений. Новые интеграционные образования появляются на всех континентах, более того новой тенденцией стало взаимопроникновение этих структур, что ещё требует осмысления.

Следовательно, идея евразийской интеграции не только не исчерпала себя, но и в долгосрочной перспективе фактически не имеет альтернативы. Феномен известный под общим названием "Евразийский проект Нурсултана Назарбаева", предопределил не только идею экономической интеграции, но и современный вектор практической политики, проводимой во многих сферах: политической, информационной, правовой, гуманитарной, культурной, образовательной и других. Сегодня, по прошествии 20 лет, мы видим, что не только отдельные эксперты, но и целые научные институты и фонды, международные сообщества изучают это явление. Евразийская идея не сходит с повестки дня научных, научно-практических конференций, является предметом исследований многих учёных.

5.4 Современные евразийские международные организации

5.4.1 СВМДА

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии - международный форум, объединяющий государства азиатского континента, который ставит перед собой задачу укрепления взаимоотношений и сотрудничества азиатских государств, в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе. Идея о созыве Совещания была впервые представлена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым на 47-й сессии Генеральной Ассамблее ООН в октябре 1992 г. Первый саммит СВМДА проведён в 2002 году. Государства-участники: Азербайджан, Афганистан, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Индия, Ирак, Иран, Израиль, Камбоджа, Казахстан, КНР, Киргизия, Монголия, Палестина, Пакистан, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан. Государства-наблюдатели: Бангладеш; Индонезия; Ливан; Малайзия; Соединённые Штаты Америки; Украина; Филиппины; Япония. Наиболее полно проявилась евразийская идея в процессе формирования перспективной системы безопасности в Азии дало СВМДА. Страны-участники этой организации отмечают, что "рассматривают СВМДА как уникальный азиатский форум", включающий в себя страны различных культур и традиций, что делает его одним из наиболее важных механизмов для продвижения диалога между цивилизациями и культурами. Ведь Евразия всегда остаётся колыбелью ряда крупнейших мировых цивилизаций, служит мостом между ними.

5.4.2 ШОС

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением Узбекистана, остальные страны являлись участницами "Шанхайской пятёрки", основанной в результате подписания в 1996-1997 гг. между Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией и Таджикистаном соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы. Общая территория входящих в ШОС стран составляет 30 млн кмІ, то есть 60 % территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС равна 1 млрд.455 млн человек (2007 год), четвёртая часть населения планеты. Экономика КНР - вторая в мире по ВВП после США. ШОС не является военным блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ АСЕАН), а занимает промежуточную позицию. Главными задачами организации провозглашены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия.

5.4.3 Евразийский Экономический Союз

Международное интеграционное экономическое объединение, договор о создании которого на базе Таможенного союза ЕврАзЭС подписан 29 мая 2014 года (вступит в силу с 1 января 2015 года). В состав союза входят Россия, Казахстан, Белоруссия и Армения. ЕАЭС создаётся для укрепления экономик стран-участниц и "сближения друг с другом", для модернизации и повышения конкурентоспособности стран на мировом рынке. До конца 2014 года к ЕАЭС планирует присоединиться Киргизия. Также возможность вступления в организацию рассматривается Таджикистаном.

5.4.4 Содружество Независимых Государств

6.2.3 Чокан Валиханов

Казахский мыслитель, путешественник, этнограф Чокан Валиханов (1835 - 1865) в Омске встретился, подружился, а затем состоял в переписке с великим русским писателем Ф.М. Достоевским, поддерживал тесные связи с русской демократической интеллигенцией. В статьях "Следы шаманства у киргизов", "Записка о судебной реформе", "О мусульманстве в степи" и других впервые изложил фундаментальные проблемы образа жизни, особенности верования, социальной и политической структуры, обычаев, традиций и культуры казахского народа.

Наиболее глубоким и оригинальным является исследование Валихановым природы зороастризма, шаманизма и ислама. Валиханов подчеркивает, что присущие зороастризму верования требовали от индивида ответственности перед самим собой, перед людьми и всем миром. Поклоняясь силам природы, зороастрийцы особо почитали огонь и солнце. Валиханов отмечает, что свойственный шаманству культ огня имеет зороастрийское происхождение, перешел в "совершенной целостности". Поддерживая идеи просвещения, Валиханов выступал ярым противником исламизации кочевых народов, которую активно проводило царское правительство. Понимая, что "языческая" религия безусловно, является примитивной по сравнению с исламом, тем не менее, отмечал, что кочевые народы имеют "свою самобытную сферу, хотя и ограниченную, но свою сферу интеллектуальной, прогрессивной жизни". А народы, как "казанцы, османы", крымцы так вдались в Коран и ислам, - пишет он, - что не имеют ни одной народной сказки и не сохранили ни одну древнюю песню".

Единственное произведение казанской музы (Мухамедане) имеет содержание религиозное. В языке их вы встретите наполовину слов арабских и персидских. Что ни говорите, учение Магомета вполне достигает своего назначения; обратить всех последователей в арабов и заставить их ни о чем не думать, ничего не уважать, кроме Корана и его, Мухамеда". "Какого можно ожидать возрождения?", - спрашивал он и отвечал: "Учение Магомета не может быть - очищено, как думают некоторые защитники ислама; в нем невозможна никакая реформация". Валиханов прямо заявляет: "О вреде мусульманского изуверства и вообще всякого религиозного фанатизма на социальное развитие народов мы считаем излишне распространяться. Известно, что и в Европе преобладание теологического духа проявилось в народном развитии самым бедственным образом".

6.2.4 Абай Кунанбаев

Особое место в творческом наследии Абая Кунанбаева (1845 - 1904), великого казахского поэта и мыслителя занимает его философско-нравственное произведение "Кара соз" или "Слова назидания" - "Книга слов". По своей сути это произведение, состоящее из 45 "Слов" - небольших стилистически законченных в прозаической форме сентенций - поучений, а точнее - это жанр Исповеди как это было у Августина, Руссо и Льва Толстого. Главная идея нравственной концепции Абая "Адам бол" - "Будь человеком!" содержится в афоризме "Жизнь - это сама истина". Исходные позиции своих размышлений Абай определяет близким к экзистенциализму тезисом, о том, что "Человек рождается на свет с плачем и уходит скорбя". А между этими двумя событиями, отмечает Абай, человек дарованную ему жизнь нередко проводит в унизительных ссорах и недостойных спорах, так и не изведав истинного счастья, не распознав до конца ценность и неповторимость жизни. Спохватывается человек, когда жизнь уже на исходе. И только тогда начинает понимать, что ни за какие сокровища невозможно продлить ее хотя бы на один день. Абай убежден, что жить хитростью, обманом и попрошайничеством - это удел бездарных проходимцев, а на честный, самоотверженный труд даже "твердь земная ответит всходами".

Основной лейтмотив "Слов назидания" - боль по поводу неразвитости основной части народа и вера в могущество разума и просвещения. Ключ к этому Абай видел в русской культуре. "Русская наука и культура, - настаивал Абай, - ключ к осмыслению мира, и, приобретя его, можно намного облегчить жизнь нашего народа. Например, мы познали бы разные, но в то же время честные способы добывания средств к жизни и наставляли бы на этот путь детей, успешнее боролись бы за равноправное положение нашего народа среди других народов Земли". Эти слова великого просветителя не утратили своего смысла и сегодня, в третьем тысячелетии.

6.2.5 М. Барманкулов

Казахстанский ученый М. Барманкулов в книге "Тюркская вселенная" называет факторы, объединявшие длительное время народы, жившие в едином географическом пространстве и приходит к выводу: "если войны, всамделишные и словесные, разъединяют и порабощают народы, стирая с памяти даже их названия, то язык и женщины объединяют народы и наставляют их дружбе". Автор приводит немало примеров заключения династических браков между россиянами и половцами, называвших себя кыпчаками: "В 1163 Великий князь женил сына своего Рюрика, на дочери Хана Половецкого, Белыука"; "Святослав нашел и других защитников в Ханах Половецких, братьях его матери"; "Мономах послал на его место другого сына, Андрея (женатого на внучке Половецкого князя, Тугоркана)"; "Олег, женатый на Княжне Половецкой"; Олег, Игорь и Мономах "женили сыновей своих на дочерях ханских". Ученый подчеркивает: "Если женитьба между русскими и половцами, в общем-то, была делом добровольным, то татарские княжны вручались, зачастую, насильно. Татарская княжна была равноценна ярлыку на княжение, на доверие Орды своему ставленнику".

В начале XIII века на Евразию обрушилась, невиданное до того времени, в истории народов - монголо-татарское нашествие. Орды Чингисхана и его преемников предали мечу и огню цветущие города Центральной Азии и Руси и в них надолго замерла жизнь. Например, с 1 в. до н.э. и до монгольского нашествия при слиянии реки Арысь с Сырдарьей цветущий город Отрар был известен как жемчужина средневекового Южного Казахстана - родина великого аль-Фараби, один из центров культуры и торговли Великого Шелкового пути был разрушен монголами и к 16 в. город перестал существовать.

Современные историки по-разному трактуют нашествие татаро-монгольских завоевателей. Одни рассматривают его как катастрофу экономического, политического и культурного развития. Другие находят немало позитивного в контактах с монголами. Отмечается, что еще у Чингисхана было довольно лояльное отношение к христианству. Жена великого хана Угедея, третьего сына и приемника Чингисхана ханша Туракина была несторианкой. Несторианские священники ежедневно служили обедни в палатке ее сына - великого хана Гуюка. И даже хан Узбек (Озбек) (1313-1341), при котором монгольско-татарская власть стала окончательно мусульманской, приняв ислам, "относился вполне благосклонно к христианству, причем одинаково признавал и православие и латинство. Узбек был женат на дочери византийского императора; сохранились некоторые монеты Узбека с изображением Богоматери".

В период монгольского владычества прозорливость и историческое чутье проявил великий князь Ярослав Суздальский, имевший хорошие отношения с Батыем. В знак своей верности Ярослав отправил в ставку Великого хана своего сына Константина. А затем был вынужден ехать сам и даже быть представителем Батыя на курултае при избрании Гуюка Великим ханом. Другой его сын, князь Александр Невский под прикрытием мирного договора с монголами, остановил крестоносцев и окончательно изгнал литовцев из новгородских пределов. По оценке русского историка Г. Вернадского, Александр Невский совершил два подвига - "подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке". Деятельность Александра имела "одну цель: сохранение Православия как нравственно-политической силы русского народа".

6.2.6 М. Мырзахметов

Мырзабеков выступал против понимания национализма как политики. Он возражал против насильственной русификации народов, принявших подданство России, в том числе казахов путем колонизации земель и проведения миссионерской политики в дореволюционной России, утверждал, что и в годы Советской власти проводилась такая же политика, направленная на утверждение превосходства русской нации. Это выразилось в замене арабского алфавита кириллицей, а затем и латиницей, закрытии казахских школ, колонизации казахских земель путем переселения (индустриализация, коллективизация, освоение целинных земель и др.), переименовании исконных топонимов и введении колониальных, появлении всяких препятствий развитию национальных языков

По своему мировоззренческому содержанию евразийская философия отличается толерантным уважением сочетающихся в ней культур, соборностью, открытостью инокультурным влияниям и творческим достижениям. Эти технологии значительно усиливают роль массовой культуры, ориентированной на "единые" культурные ценности. Цивилизация никогда не была и не будет единой, несмотря на объединяющую человечество технологическую общность. Вряд ли у бедуинов, живущих в знойной Сахаре, и жителей современных мегаполисов могут сформироваться идентичные представления о содержании понятий добра и зла без диалога культур и цивилизаций. Евразийское мировоззрение уходит своими корнями в глубокую древность. Веды и Авеста повествуют о взаимодействиях ариев и туранцев, археологические открытия свидетельствуют о наличии рунического письма - тюркоязычные надписи 7-11 вв. на скалах, каменных плитах, бытовых предметах в Монголии, Южной Сибири, Средней Азии: иссыкский сакский золотой воин (V в. до н.э.) и конечно Аркаим в Челябинской области - древнейшее поселение протоиндоевропейцев.

Под влиянием западнических концепций в официальной русской историософии принято возводит русских только к восточным славянам, исключая иную идентичность русских, кроме европейской, евразийцы указывали и на "туранские", восточные корни русских. Евразийцы отмечали, что в жилах русских течет кроме славянской, и тюркская, и финно-угорская, и даже монгольская кровь, язык русских полон татарских заимствований, русская политическая традиция даже самими европейцами признается не столько европейской, сколько восточной, азиатской, религия русских - восточное христианство, православие более мистично, иррационально, чем христианство западное и этим напоминает религии Востока.

Евразийская цивилизация - исторически изменчивая целостность, имеющая индоевропейские истоки и в настоящее время представляющая собой единство славянской, тюрко-монгольской и арктической субцивилизаций. Это единство образовалось в результате многовековых взаимосвязей, совместной жизнедеятельности разных народов, сформировав многие общие черты их хозяйственной и культурной жизни, а также ментальности. Противопоставление типа киплинговского о том, что Западу и Востоку никогда не сойтись представляет собой не просто безобидную литературную метафору, а чревато весьма опасными последствиями. Как это случилось в Ираке.

7. Неоевразийство

7.1 Возрождение

К концу 80-х годов XX века в СССР сложилась именно та ситуация, которую прогнозировали евразийцы. В статье "Евразийцы и государство" Н.Н. Алексеев писал: "Путем постепенной эволюции, как того желают и как это предполагают демократы, однопартийный коммунистический режим заменится многопартийным, в западном или полузападном смысле этого слово. Отколется оппозиция, будет легализован этот раскол. Советское государство превратится в нечто вроде того, что временами можно было наблюдать в Европе "второго сорта". Спрашивается, каково должно быть наше отношение к принципу партийности в случае некоторой более или менее длительной стабилизации такого режима? С водворением названного режима для нас настанет момент, когда мы принуждены будем вступить в политическую борьбу как определенная политическая группировка среди других политических группировок. Тогда серьезно станет вопрос о превращении евразийства в политическую партию".

Фактически, так оно и вышло, только не в 30-е как надеялись евразийцы, а полвека спустя. Эстафету евразийцев 20-30-х годов в середине 80-х подхватили неоевразийцы.

Неоевразийцы сложились в сплоченную группу во второй половине 80-х. В отношении либеральной демократии и западнических реформ они заняли враждебную позицию, выступив в рядах "патриотической оппозиции", где большинством были оттесненные от власти коммунисты. С этого момента начинается новый этап истории евразийства - современный. Первые самостоятельные декларации евразийской группы в политическом ключе появились вскоре после смерти Льва Николаевича Гумилева. "Последний евразиец" не стал, увы, свидетелем политического возрождением мировоззрения, которому он отдал всю свою жизнь.

Неоевразийство теоретически опиралось на возрождение классических принципов этого движения на качественно новом историческом этапе, превращая эти принципы в основу идеологической, мировоззренческой и политической программы. Наследие евразийской классики было взято как мировоззренческое основание для идейной (политической) борьбы в постсоветский период как духовно-политическая платформа "интегрального патриотизма" (по ту сторону деления на "красных" и "белых"). Эта идеологическая, мировоззренческая и политическая актуализация принципиально отличает неоевразийство от трудов историков, занимавшихся евразийством как идейным и социально-политическим феноменом прошлого. "Археологией" и библиографией евразийства, а также развитием взглядов Льва Гумилева строго в рамках исторической науки занимались разные группы (Кожинов, Новикова, Сизямская, Шишкин, Ключников, Балашов и т.д.). Но активно и адресно взяли евразийство на вооружение единицы. Их-то и следует называть в строгом смысле "неоевразийцами".

7.2 "Евразийство - одна из главных идей XXI века"

Президент Казахстана Н.А. Назарбаев первым среди руководителей государств постсоветского пространства еще в марте 1994 г., выступая перед преподавателями и студентами Московского государственного университета, высказал идею интеграции как единственную возможность сохранить в условиях глобализации культурный суверенитет и занять достойное место в мировом сообществе. Президент Казахстана принял участие в открытии международной научной конференции "Идеи евразийства в научном наследии Л.Н. Гумилева" в Казани. Он отметил, что "осознание сегодня культурно-исторической общности, общих евразийских корней становится мощным стимулом интеграции в XXI веке". Назарбаев подчеркнул, что "высокий уровень взаимопонимания и сотрудничества между народами России и Казахстана базируется на мощном фундаменте нашего общего прошлого, ведь истоки дружбы и добрососедства уходят в древнюю историю Срединной Евразии. Именно тогда, в глубине веков, в менталитет наших народов была заложена общая евразийская матрица".

В лекции "К экономике знаний через инновации и образование", с которой Назарбаев выступил в Евразийском национальном университете им.Л.Н. Гумилева, вновь подчеркнул, что "евразийская Идея как теория была рождена в прошлом веке. Но уверен, что евразийская идея как практика организации новой жизни будет воплощена в этом веке. Евразийство - одна из главных идей XXI века".

Реалии первого десятилетия нового века все более подтверждают справедливость утверждения, что в суверенных полиэтнических и поликонфессиональных государствах, каковыми являются и Казахстан, и Россия, да и другие страны постсоветского пространства, сложились казахстанская, российская цивилизации, интеграционной идеей в которых может быть евразийская идея. Более того, вполне очевидно, что в этих странах сформировались субъекты цивилизаций: казахстанец - субъект казахстанского менталитета, россиянин - субъект российской цивилизации. В этой связи большой интерес представляет позиция академика Г. Есима. Важный момент в размышлениях Г. Есима связан с проблемой цивилизации, в частности этнической (национальной). Его заслуга в том, что он впервые ввел в научный оборот понятие "казахстанская цивилизация". Основываясь на мысли, что нет единой мировой цивилизации, он считает, что важным является не выяснение места и роли мировой цивилизации, а выяснение видов цивилизации. При этом цивилизацию он рассматривает как конкретный способ жизни каждого отдельного этноса. К цивилизованным странам обычно относят общества с высокими технологиями, в то время как цивилизация определяется своеобразными неповторимыми чертами. При таком рассмотрении каждое общество представляет собой уникальную цивилизацию. В качестве национальной идеи для полиэтнического Казахстана наиболее приемлемой он считает идею именно "казахстанской цивилизации".

Казахстанец не только географическое понятие. Это скорее культурно-социальное понятие. Казахстанец в полной мере присущи чувства дружбы, равенства и равноправия. Казахстанец - в большей мере интернационалист, чем космополит, он сторонник толерантного отношения между людьми различных наций и рас, основанного на взаимопонимании, взаимном доверии, взаимообогащении культур, ценностей, знаний и технологий. Казахстанец проявляет терпимость к другим мнениям, верованиям, поведению, языку, обладает обостренным чувством справедливости, стремлением к образованию и повышению квалификации, хорошо владеет русским языком как языком межнационального общения. Поэтому не правомерно в понятие казахстанец включать в качестве основного признака только расовую, национальную или конфессиональную общность. Понятие казахстанец не определяется ни религиозными, ни этническими общностями. В стране, претендующей называться цивилизованной и демократической должно быть развитое, самодостаточное гражданское общество, в которое входят все национальные и конфессиональные образования, а нация - понятие обозначающее государственность. Поэтому вполне правомерно говорить, что в России - российская нация, а в Казахстане - казахстанская нация. Благодаря терпимости, толерантности многонационального населения удалось избежать межнациональных конфликтов, непременных спутников периода реформ и социальных потрясений. Перенимая друг у друга особенности национального менталитета, казахстанцы сформировали казахстанский менталитет.

Культура народов, а вместе с ней и философия гораздо древнее, чем представляют историки, опирающиеся на имеющиеся у них факты. Человечество во все времена довольно беспечно относится к своей истории, оставляя после себя крохи некогда великих цивилизаций. Народы, сохранившие, по воле случая, более или менее значительные материальные и духовные ценности историки относят к наиболее развитым, авангардным, а другие, не оставившие особо заметного культурного наследия, причисляют к отсталым, малоразвитым. Зачастую мы не знаем языка этих народов, не знаем имен правителей, божеств их религий, нам не известны их мифы и законы. Так случилось, что после древних греков остались, как нынче принято говорить, на их исторической родине почти в первозданном виде замечательные образцы архитектуры, скульптуры, мифологии как "Илиада" и "Одиссея". В то время как, например, после древних Ариев, вынужденных когда-то покинуть свою прародину, местонахождение которой до сих пор вызывает оживленные дискуссии, остались не менее древние "Веды" и "Авеста", но в интерпретации индоиранских народов, имевших задолго до появления арийских племен свою уникальную культуру.

Многообразие культур влечет за собой и многообразие цивилизаций, которые формируются циклично, взаимопроникают, оказывают друг на друга существенное, хотя, по прошествии веков, не всегда заметное влияние. Каждая цивилизация оставляет после себя совокупность универсальных ценностей, получающих выражение в религиях, системах морали, права, искусства, науки, традиций, обычаев и как высшего взлета человеческой мудрости - философии.

Философское осмысление комплекса проблем евразийского и казахстанского менталитетов предполагает исследование, как исторического дискурса, так и динамики современных социальных процессов. Особая трудность возникает в связи с тем, что казахстанская психосоциальная философия является одной из наименее изученных. Традиционно преобладает деление философии на западную и восточную. Причем историки западноевропейской философии утверждали, что восточная философия имеет в основном нравственно-созерцательный характер, в ней преобладает пессимизм и инертность, а поэтому более низкий уровень абстрактного философствования. Принято подчеркивать приоритет западной философии в связи с ее экстравертностью - внешней активностью человека, а философию Востока рассматривать как "ущербную" из-за ее интровертности - направленности вовнутрь духовного мира человека. И даже в отношении признанных восточных культур Египта и Вавилона принято считать, что здесь не получила развития философия. Потому что в Египте философия в основном была направлена на объяснение бытия после смерти, а в Месопотамии она больше интересовалась достижением благоденствия в этом мире, и поэтому на первом месте стояли астрология, колдовство и предсказания. Во-первых, такая трактовка генезиса философии Востока отказывает в философском мышлении не менее древним народам, заселявшим огромные пространства Евразии от Китая до Сибири и от Байкала до Дуная. Во-вторых, противоречит фактам взаимодействия и взаимовлияния народов в процессе их Великого переселения и, особенно, в период так называемого "осевого времени".

Нередко полярная дихотомия Европа - Азия рассматривается как закономерность взаимоотношений субконтинентов. Однако, названная противоположность была обусловлена сначала противостоянием греков и персов, а затем делением Римской империи на Западную и Восточную и, вследствие этого, - на западное и восточное христианство, а затем - христианство и ислам. Между тем Азия, в свою очередь, условно разделенная на Ближний и Дальний Восток, Центральную, Переднюю и Юго-Восточную Азию, также имеет сменяющие образы подобного противоречия, в рамках которого сближаются и разъединяются культуры и народы. Этот процесс подобен пульсации в живом организме. В свое время процессы взаимовлияния и взаимопроникновения, синтеза культур Азии и Европы зафиксировал Н.А. Бердяев: "Ныне кончаются времена замкнутых национальных существований. Все национальные организмы ввергнуты в мировой круговорот и в мировую ширь. Происходит взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада. Прекращается автаркия Запада, как и прекращается автаркия Востока". И если: "Эллинистическая эпоха действительно была эпохой "евразийской" культуры, но в том смысле, что в ней соединились Восток и Запад, Азия и Европа". Пристальное, внимательное изучение взаимодействия народов Запада и Востока, их культуры, в том числе философии, позволяет утверждать, что Запад никогда не обходился и не сможет обойтись без Востока. Именно отсюда идет извечная подпитка не только новыми идеями и парадигмами, но и глубокой живительной духовностью. Восток остается равнозначной, вызывающей восхищение силой, как политической, так и духовной мощью, сосредоточием знания. "Своеобразие же восточной философии состоит в том, что здесь не было жестких, зафиксированных, устойчивых типов философии, а потому неверно применять критерии, вытекающие из новоевропейского способа философствования".

Обычно как положительная характеристика подчеркивается рациональность и прагматичность западной ментальности. В то же время отмечается преимущественно эмоционально-духовная сторона восточного менталитета. Видимо, был прав Мераб Мамардашвили утверждавший, что "не существует никакой западной и восточной философии". Философия существует только одна, а рассуждать о философских проблемах можно в терминах и восточной, и западной философии. Традиционно сохраняется также попытка связать менталитет с религиями, причем с их конфессиональными особенностями. Более того, делаются попытки философски обосновать как неизбежность противопоставления и даже противостояния цивилизаций и менталитета по религиозному признаку.

В начале XXI века представилась возможность вновь проверить верность гегелевской формулировки о том, что философия есть эпоха, схваченная в мысли. Если А. Тойнби и К. Ясперс предполагали возможность становления единой общемировой цивилизации, то ведущие представители современной американской философии и политологии во главе с З. Бжезинским предполагают иной сценарий развития мирового сообщества в третьем тысячелетии. Автор книги "Столкновение цивилизаций" С. Хантингтон рассматривает как неизбежность модель грядущего мирового конфликта в столкновении цивилизаций между исламским и западным миром по религиозному разлому. Американские эксперты в рамках проекта "Глобальные тенденции - 2015" подготовили доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 г. Один из основных выводов этого доклада - становление многополярного мира, что для США представляется наименее привлекательным. Странам Европы и Евразии рекомендуется не обольщаться надеждами на роль мировых центров влияния. Например, профессор Гарвардского университета Нельсон Гудмен, теоретически обосновал положение о том, что "структура мира зависит от того, как мы его трактуем, и что из него делаем", а советник американского президента по национальной безопасности не замедлила заявить, что современный мир по-американски - "это однополярный мир под американским военным контролем".