• Введение
• Глава 1. Культурная политика в институциональной системе Европейского Союза
• §1. Теоретико-методологические аспекты изучения культурной политики в современной науке
• §2. История формирования культурной политики ЕС
• §3. Наднациональная культурная политика в интеграционных процессах Евросоюза
• Глава 2. Культурная политика как фактор формирования культурной идентичности в регионах государств-членов ЕС
• §1. Реализация культурной политики ЕС в регионах
• §2. Роль сепаратистских движений в культурной политике регионов государств-членов ЕС
• §3. Влияние культурной политики ЕС и сепаратистских движений на дискурс региональной и наднациональной идентичности
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

§1. Теоретико-методологические аспекты изучения культурной политики в современной науке

Первые попытки централизованной государственной политики в области культуры исследователи относят к концу XVIII века, когда во времена Великой Французской Революции руководство республики активно принимало участие в разработке языковой политики, нового календаря, новых символов, знаков и памятников. Однако, сам термин «культурная политика» ведет свою историю с середины XX века. Именно в это время во многих странах возникают государственные органы, занимающиеся вопросами культуры. Стоит отметить, что первопроходцем здесь выступил СССР, где в 1953 году было создано первое в мире министерство культуры. Как отмечают исследователи, сам термин «культурная политика» был «изобретен» французскими левыми политическими активистами, после учреждения Шарлем де Голлем в 1959 году национального министерства культуры.

С середины XX века и до настоящего времени ведущей международной организацией, занимающейся разработкой насущных вопросов культурной политики является Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). В результате мероприятий, проводимых ЮНЕСКО выдвигались наиболее значимые направления культурной политики, а так же предпринимались попытки дать определение данному термину.

Так, одним из первых и наиболее известным является определение, предложенное в докладе «Политика в сфере культуры - предварительные соображения» на круглом столе ЮНЕСКО в Монако в 1967 году. Оно было сформулировано следующим образом: «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры». Так же было отмечено, что реализация политики в сфере культуры подразумевает «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей, посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время».

Стоит отметить, что ЮНЕСКО продолжает оставаться ведущим международным институтом, занимающимся вопросами разработки и реализации культурной политики во всем мире, как практического, так и теоретического характера. К настоящему времени ЮНЕСКО принято несколько документов, определяющих основные направления и принципы культурной политики в современном мире. Следует выделить наиболее значимые из них.

В 1982 году в Мехико была проведена Всемирная конференция по политике в области культуры, результатом которой стало принятие

«Декларации о политике в области культуры». Данная декларация закрепила новый взгляд на культуру, как на «комплекс отличительных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу», так же культура была признана важнейшим аспектом развития народов. Помимо того, в данной декларации были выделены основные аспекты культурной политики, которые стали главенствующими на годы вперед. Первый касался культурной идентичности и культурного разнообразия, которые признавались «неотделимыми друг от друга», и определялась необходимость культурной политики, которая будет «защищать, стимулировать и обогащать идентичность и культурное наследие каждого народа». Соответственно, сохранение и защита своего культурного наследия признавалось правом и обязанностью каждого народа.

Помимо этого отмечалась связь культуры с образованием, наукой и средствами коммуникации. Особое внимание уделялось национальным языкам как средству общения. Так же, признавалась важная роль международного культурного взаимодействия (под которым подразумевалось субрегиональное, региональное, межрегиональное и международное сотрудничество) как средство для достижения «климата уважения, доверия, диалога и мира между народами». Отдельное место в декларации было выделено культурной демократии как важному принципу культурной политики. Как указано в декларации «культурная демократия основывается на самом широком участии личности и общества в создании культурных ценностей, в принятия решений, касающихся культурной жизни и в распространении и пользовании культурой», а, следовательно, культура и ее плоды должны принадлежать всему сообществу граждан, а не только определенной группе элиты.

В 1986 году на заседании 41 сессии Генеральной Ассамблеи ООН было принято решении о провозглашении 1988-1997 годов Всемирным десятилетием развития культуры, что явилось следующим важным этапом на пути становления культурной политики в современном мире. Главными целями данного десятилетия были признаны: выделение культурного аспекта развития, утверждение и обогащения самобытной культуры, расширенное участие в развитии культуры, укрепление международного сотрудничества в области культуры. Поскольку решение о проведении Всемирного десятилетия было принято под влиянием конференции 1982 года, цели его во многом совпадают с положениями, принятой в Мехико декларацией.

В 1998 году на «Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развития» был принят «План действий по политике в области культуры в интересах развития», который подтвердил основные положения декларации 1982 года.

Особое внимание было уделено взаимосвязи устойчивого развития и рассвета культуры, и выделены пять целей культурной политики, рекомендованные государствам: превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития; поощрять творчество и участие в культурной жизни; укреплять политику и практическую деятельность с целью сохранения и повышения роли материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия и содействия развитию индустрии культуры; содействовать культурному и языковому разнообразию в рамках информационного общества и для его блага; выделять более значительные людские и финансовые ресурсы на развитие культуры.

На конференции было отмечено, что происходящее в условиях глобализации тесное взаимодействие культур должно привести к укреплению связей между сообществами, а, следовательно, необходимо признание культурной самобытности и терпимости в отношении культурных различий.

Таким образом, следует отметить, что именно в 1980-90-х гг. культурная политика была концептуально оформлена как один из основных элементов устойчивого развития, а культуре в международных отношениях отводилась роль, не меньше чем экономике и политике.

В XXI веке главенствующей идеей культурной политики ЮНЕСКО продолжает оставаться культурное разнообразие. Подтверждением тому является принятая в 2001 году «Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии» где культурное разнообразие признается ключевым фактором устойчивого развития. Так же в данной декларации был использован термин «культурный плюрализм», который трактовался как форма культурного многообразия, которая так же подразумевает «гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью».

Уже в 2005 году была принята «Конвенция ЮНЕСКО об охране разнообразия форм культурного самовыражения». Целями данной конвенции являются «охрана и поощрение» культурного многообразия, создание условий для его развития, а так же поощрение межкультурного диалога и взаимодействия. Помимо того целью конвенции так же является «подтверждение суверенного права государств на поддержку, принятие и осуществление политики и мер, которые они считают надлежащими для охраны и поощрения разнообразия форм культурного самовыражения на своей территории». То есть, несмотря на большую роль ЮНЕСКО в вопросах определения приоритетных направлений культурной политики, конкретные действия по ее реализации были признаны делом государств. В данной конвенции было предложено следующее определение культурной политики:

«Культурные политика и меры» означает такие политику и меры, касающиеся культуры, будь то на местном, региональном, национальном или международном уровнях, которые либо сосредоточены на культуре как таковой, либо предназначены для оказания непосредственного влияния на формы культурного самовыражения отдельных лиц, сообществ или обществ, включая создание, производство, распространение и распределение культурной деятельности и культурных товаров и услуг, а также на доступ к ним».

Помимо ЮНЕСКО, деятельность которой имеет в первую очередь международную направленность, государства стараются определить собственную позицию по делам культуры и культурной политики во внутренней политике.

Например, в Российской Федерации в 2015 году президентом был утвержден документ «Основы государственной культурной политики». В нем культурная политика определяется как «действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей», а культура трактуется как «совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.?д.)».

Активно занимается вопросами культурной политики и Совет Европы. Культура в его деятельности рассматривается как важный компонент и ключевой фактор для эффективного выполнения основной миссии Совета Европы в области поощрения прав человека, практики демократии и верховенства закона и пропагандируется как «дух демократии». Совет Европы выделяет основные принципы культурной политики: Поощрение культурного разнообразия и межкультурного диалога и уважения самобытности, Уважение свободы выражения мнения, ассоциации, мнения Поддержка творчества, Содействие культурному участию и доступу, демократизация культуры и культурная демократия. Что касается институтов Европейского союза, то Еврокомиссия определяет культуру как основу для формирования индивидуальностей, стремлений, отношения к людям и миру, а так же мест где люди живут, и какой образ жизни ведут. Европарламент определяет культурную политику Европейского союза лишь как дополнение к культурной политике его государств-членов в следующих областях: сохранение европейского культурного наследия, сотрудничество между культурными учреждениями различных стран и содействие мобильности работников культурной и творческой сфер.

Так же стоит отметить, что становление и активное развитие культурной политики в конце XX - начале XXI вв. способствовало актуализации ее изучения в научных кругах. Следует отметить, что существует разница между определениями культурной политики, предлагаемыми исследователями данного феномена и теми, которые формулируют непосредственно институты и деятели, занимающиеся ее реализацией.

Один из крупнейших отечественных исследователей культурной политики Л.Е. Востряков выделил следующие направления исследований в этой области: определение ценностей и целей культурного развития на национальном (общегосударственном), региональном и местном уровне; анализ политических институтов и процессов, связанных с формированием и реализацией культурной политики; изучение основных моделей финансирования учреждений культуры и искусства, включая бюджетное (общественное) финансирование; разработка системы количественных и качественных показателей оценки эффективности деятельности конкретных учреждений культуры и искусства и культурной политики в целом; сравнительные исследования моделей культурной политики различных стран.

Следует отметить, что выделяемые направления касаются практических вопросов культурной политики. Однако, не меньшее значение в современной науке имеют исследования теоретического и методологического характера. Как уже отмечалось ранее, одним из важнейших вопросов до сих пор остается определение термина «культурная политика». В современной науке сложилось три основных подхода к определению данного понятия - целевой, институциональный и ресурсный. Однако, в большинстве случаев данные подходы совмещаются, и, таким образом, главенствующим в настоящее время можно признать комплексный управленческий подход.

Целевой подход связан с использованием представлений о целях культурной политики. В качестве примера данного подхода можно привести определение, данное сербским исследователем М. Драгичевич-Шешич. По ее мнению, «термин «политика» означает сознательную деятельность, направленную на достижение востребованных обществом целей», соответственно, культурная политика - сознательная целенаправленная деятельность людей, связанная с достижением востребованных обществом целей в области культуры, посредством соответствующих мер, механизмов и действий.

Французские исследователи А. Жерар и Ж. Гентил совмещают все три подхода, уделяя внимание не только целям и задачам культурной политики, но так же институтам, в рамках которых она осуществляется, и ресурсов, необходимых для ее реализации. Они предлагают следующее определение «политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе. Культурная политика может осуществляться в рамках объединения, партии, образовательного движения, организации, предприятия, города, правительства. Но независимо от субъекта политики, она предполагает существование долгосрочных целей, среднесрочных и измеряемых задач и средств (человеческих ресурсов, финансов и законодательной базы), объединенных в чрезвычайно сложную систему».

Однако, в настоящее время во многих странах произошел отказ от подобного взгляда на культуру в пользу более широкого представления о ней, как об интегративной системе социального воспроизводства и ценностно-коммуникативной практики. Подобное изменение во многом связано со спецификой современного общества, в котором огромную роль играют средства коммуникации, концепты и образы. Они, несомненно, являются частью культуры, при этом расширяя ее пространство, вовлекают в него все большее количество людей и повышают роль субъектов, участвующих в их воспроизводстве. Соответственно, в подобных условиях культурная политика не может оставаться только лишь делом государственной власти и общественных институтов.

Таким образом, наряду с государственной культурной политикой, которую можно охарактеризовать как «способ организации охраны и защиты исторического наследия» в государствах с развитым гражданским обществом сосуществует другой вид культурной политики, который можно охарактеризовать как «стратегии управления культурными практиками, направленными на сохранение, воспроизведение и продвижение наиболее значимых социальных идей, опытов и ценностей», где реализующим её субъектом, и в то же время объектом является само гражданское общество.

Так же нельзя не отметить, что в современном мире культура признается одним из главных катализаторов экономического развития. Например, в Японии переводом экономики регионов на «культурные рельсы» или «бунка сангё» (культурная индустрия) решается проблема возрождения малых городов и деревень. Сам термин «культурная индустрия» в настоящее время используется для обозначения соответствующего подхода, распространенного в культуре и экономике многих государств. Основой данного подхода является ориентация на культурные продукты, создаваемыми небольшими компаниями (от традиционных промыслов и ремесел до дизайна, моды, видео и мультимедиа). Объединяясь в группы («кластеры») подобные компании получают от властей поддержку в виде налоговых льгот, консультация по вопросам организации бизнеса и продвижения товаров на рынке. Культурные индустрии в некоторых странах занимают достаточно крупную долю в экономике, а их поддержка является приоритетом государственной культурной политики.

Туризм, и культура становятся наиболее доходными сферами в условиях роста интереса к традиционным региональным культурам. Однако, следует отметить и то, что в подобных условиях происходит коммерциализация народной культуры, превращение её в товар для продажи. В подобных условиях, региональная культурная политика играет в современном мире, ничуть не меньшую роль, чем государственная и международная.

Следует отметить, что в силу существования большого количества трактовок понятия «культурная политика», различных видов культурной политики в современном мире, актуальным представляется выделение определенных моделей культурной политики и их классификаций, которые бы отражали конкретную специфику ее целей, реализации и этапов. В современной политологической литературе предложено несколько таких моделей. Например, в классификации французского культуролога Абрахама Моля выделено 4 группы культурной политики, а основой для классификации предлагается их социостатические и социодинамические характеристики. Сербский культуролог М. Драгичевич- Шешич предлагает в качестве критерия для типологизации выделяет характер политического устройства государства и место государства и других акторов в реализации культурной политики.

Однако, в рамках данного исследования наиболее удачной представляется типология, предложенная Чарльзом Лэндри и Марком Пахтером, поскольку авторы выделяют обобщенные типы культурной политики, характерные для всего мира, без привязки их к определенным регионам или государствам. Они предлагают акцентировать внимание на реакции политики на трансформации культуры в современном мире и выделяют пять типов подобных «реакций»:

1. Политика, основанная на знании и занятости. Культура - в особенности, культурные индустрии - способствует решению проблемы занятости, а добавочная стоимость в сферах современных информационных и коммуникационных технологий во многом является следствием деятельности представителей творческих профессий.

2. Имиджевая политика. Признается роль культуры в создании ярких образов, необходимых для повышения рейтинга и осуществления стратегий продвижения на международной арене. Такая политика бывает весьма эффективной, но в то же время она порой отличается гигантоманией и пренебрежением к программному содержанию вновь создаваемых институтов.

3. Политика организационной модернизации. Подобная культурная политика обычно обусловлена организационными проблемами, возникающими в результате кризиса финансирования. Расходы на содержание громоздкой инфраструктуры культуры при осуществлении данной модели политики считаются неоправданными, а организационная структура - неспособной обеспечить более сложное многоканальное финансирование, в частности, наладить связи с коммерческим сектором. В результате собственно менеджерские функции превалируют над творческими.

4. Охранительная политика. Ее задачи - охрана культурного своеобразия или разнообразия и защита традиционных ценностей в условиях современной массовой культуры.

5. Использование культуры в более широких контекстах. Данная модель культурной политики исходит из того, что культура является ресурсом местного развития и каждая ее грань - будь то история, современные события или особенности городской субкультуры, отражающие местный колорит, - может быть эффективно использована. Такой подход стремится соединить культурную проблематику с политикой в самых разных областях.

Как справедливо замечают сами авторы данной классификации, ни одна из этих типов политики не содержит «миссии или перспективы, характерной именно для культуры». Так же, как отмечает Л.Е. Востряков ни одна из других, предлагаемых в современной науке моделей «полностью не отражает весь комплекс социальных ожиданий, не предлагает законченного и удовлетворяющего решения проблемы. Потому не удивительно, что и США, и страны Западной Европы, равно как и Россия сталкиваются со сложностями выбора концепций культурной политики и с неудачами при их реализации».

Таким образом, следует заключить, что на современном этапе термин «культурная политика» имеет несколько трактовок, как в научной литературе, так и в официальных документах государств и международных организаций. Обобщив их можно предложить следующее определение данного феномена. Культурная политика в современном мире представляет собой целенаправленную деятельность различных общественных институтов (от государств и наднациональных формирований до местных органов власти и общественных организаций) как с целью сохранения, защиты и развития культурной сферы, так и с целью использования её возможностей для достижения результатов в других сферах - политической, экономической и социальной.

§2. История формирования культурной политики ЕС

Несмотря на то, что в настоящее время культура признается одним из приоритетных направлений евроинтеграции, изначально подобная роль ей не отводилась. Скорее даже наоборот, сфера культуры была практически полностью исключена из планов отцов-основателей Евросоюза. Так, приписываемые одному из них - Жану Монне слова о том, что если бы возникла необходимость начать евроинтеграцию заново, он бы начал с культуры, являются не более чем мифом, созданным в 1980-х годах министром культуры Франции Жаком Лангом. Действительно, первой организацией, давшей начало евроинтеграции, было, созданное в 1951 году Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли государств - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

В дальнейшем эти же страны создали еще две организации - Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1957 году, которые наряду с ЕОУС явились предшественниками Европейского союза. Как видно даже из названий данных организаций, евроинтеграция на начальных этапах была преимущественно экономическим проектом. Так же преследовались и политические цели - план министра иностранных дел Франции 1948-1953 гг. Робера Шумана, реализация которого привела к созданию ЕОУС, предполагал искоренение давнего соперничества Франции и Германии. По мнению Шумана, «совместные производственные связи будут означать, что любая война между Францией и Германией отныне станет не только немыслимой, но и практически невозможной».

Однако, еще до создания этих объединений, был создан Совет Европы, который отличался от них двумя важными элементами. Во-первых, он отражал более широкое понимание Европы, нежели то, которое вкладывали в него отцы-основатели евроинтеграции, а во-вторых, предполагал сотрудничество в культурной и социальной сферах. Уже в 1954 году данной организацией была принята «Европейская культурная конвенция», которая заложила основы европейского сотрудничества в области культуры, образования, молодежной политики и развития спорта. Стоит заметить, что в данном документе культура рассматривалась не в социоантропологическом смысле, включающем полный диапазон ценностей, верований, традиций и обычаев страны или группы людей, а как «высокая культура», относящаяся к занятиям в области искусств и духовных достижений. Принятая Конвенция заложила основы европейского сотрудничества в области культуры и образования. Конвенцией предусматривалось положение о поощрении изучения гражданами языков, истории и культуры договаривающихся государств. Кроме того, Конвенция установила принцип доступности к культурным учреждениям и публичности представления культурных ценностей. Для реализации этих положений в Конвенции была закреплена норма о необходимости содействия передвижению и обмену предметами, имеющими культурную ценность. Изначально Конвенция была подписана 14 государствами, 6 из которых - Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Франция, к тому времени уже были объединены под эгидой Европейского объединения угля и стали.

Тем не менее, данная конвенция практически не имела какого-либо значимого влияния, и не смогла изменить взгляды на роль культуры в евроинтеграции внутри Европейских Сообществ. Подобная ситуация продолжалась практически 20 лет. Изменению отношения к культуре способствовало несколько факторов. В 1973 году членами Европейских сообществ, помимо изначальной «шестерки», стали еще три государства - Великобритания, Дания и Ирландия. Учитывая то, что страны-основательницы Европейских сообществ и так не являлись едиными в культурном плане, данное расширение принесло еще большее разнообразие.

Так же, как уже было отмечено, именно в это время происходит активное обсуждение вопросов культурной политики на международном уровне под эгидой ЮНЕСКО. К тому же, произошедший в условиях общества потребления пересмотр взглядов на культуру не мог не повлечь за собой интерес к ней со стороны руководителей Европейских Сообществ. Уже с 1969 года начались совместные обсуждения вопросов культуры главами государств и правительств стран-членов ЕЭС, а в Европарламенте в 1974 году был сформирован Комитет по вопросам культуры.

Так же в 1970-е годы активно начинает обсуждаться вопрос общеевропейской идентичности, что так же явилось немаловажным фактором в деле формирования культурной политики ЕС. 14 декабря 1973 года в Копенгагене была принята «Декларация европейской идентичности». Именно данную дату принято считать началом официального дискурса по вопросам европейской идентичности. В данном документе говорится о том, что подписавшие его «девять европейских государств могут быть разобщены своей историей», тем не менее «преодолели свои прошлые распри и решили, что единство - это главная необходимость европейцев, чтобы обеспечить выживание их общей цивилизации». То есть акцент был сделан именно на «цивилизационную» идентичность, которая выражается в приверженности «общим ценностям и принципам» и «разнообразии культур в рамках общей европейской цивилизации».

Помимо того, для более четкого определения границ «европейской цивилизации» несколько статей были посвящены взаимоотношениям «девятки» с другими государствами, которые не входят в их число - США, Япония, Китай, Канада, СССР, страны Ближнего Востока, Восточной Европы, другие страны Азии и Латинской Америки.

Так же в документе, отмечается, что неотъемлемой частью европейской идентичности являются «общий рынок, основанный на таможенном союзе, общие политические институты и механизмы для сотрудничества. По сути, данная декларация и, соответственно, европейская идентичность в 1973 году была создана скорее для того, чтобы поддержать веру в Европейское сообщество, пересмотреть его роль в международном порядке, а так же поддержать Еврокорпоративистские меры.

В январе 1976 года был опубликован значимый для истории евроинтеграции документ, автором которого являлся бельгийский премьер-министр Леонард Тиндеманс - «Доклад о Европейском Союзе» («Доклад Тиндеманса»). Тиндеманс заявил о нежелании видеть «технократическую Европу», указав на необходимость построения Европы для граждан.

В докладе было заявлено, что деятельность Европейского Союза должна охватывать в том числе «области образования и культуры, новостей и связи», а его целью является «дать европейцам личное и конкретное представление о европейской реальности, детальное знание языков и культур, так как они представляют собой общее наследие, которое Европейский Союз стремится защитить».

Таким образом, за Сообществом впервые признавалась роль актора в сфере культуры, а сохранение общего наследия, которое составляли языки и культуры, было признано одной из главных целей, которая остается таковой и в настоящее время. Что же касается европейской идентичности, в «Докладе Тиндэманса» акцент все еще делается на «внешнюю» идентичность, поскольку в тексте указано, что «европейская идентичность не будет приниматься во внешнем мире до тех пор, пока европейские государства будут иногда выступать совместно, иногда разобщено».

Сам «Доклад о Европейском Союзе» не повлек за собой конкретных действий по реализации его положений, касающихся культуры. Тем не менее, в следующее десятилетие Европейской комиссией было издано три сообщения, которые стали очередными вехами в официальной риторике ЕС о культурной политике, и, наконец, привели к ее фактической реализации. Первое из них было опубликовано в 1977 году. В данном сообщении отмечалось, что «поскольку культурный сектор не является культурой, то общественные действия в сфере культуры не является культурной политикой». Это подразумевало, что культурная политика должна реализовываться в рамках экономической или социальной политики, которые уже находились в компетенции Сообщества. Поэтому внимание в первую очередь предполагалось уделять «культурным индустриям» и специальным начинаниям, касающимся производства и распределения культурных ценностей, а так же вопросам подготовки и условий работы операторов культуры. Даже инициатива по сохранению архитектурного наследия была сформулирована в качестве опоры для восстановления промышленности и с точки зрения вероятного воздействия на окружающую среду.

Второе сообщение «Усиление действий Сообщества в культурной сфере» (Stronger Community Action In The Cultural Sector. Communication to Parliament and the Council), изданное в 1982 году, в целом, не изменило ситуацию в отношении культурной политики. Государства, входящие в сообщество, особенно его новые члены - Великобритания и Дания, были скептически настроены к деятельности ЕС в сфере культуры, так как традиционно в этих странах государственное вмешательство в нее было минимальным. Во многом ошибка авторов сообщения заключалась в том, что его риторика явно содержала направленность на строительство, или скорее «пробуждение» европейской идентичности. Подобная инициатива выглядела слишком претенциозной попыткой строительства общеевропейского государства, которое было неприемлемо даже для тех стран, которые вполне бы согласились на менее грандиозные планы.

Перед тем как было выпущено третье заявление, в 1983 году была принята «Торжественная декларация о Европейском Союзе» или «Штуттгартская декларация», явившаяся поворотным моментом, определившим формирование культурной политики Евросоюза. В данном документе культура была окончательно признана одной из сфер европейской интеграции, поскольку в пункте 1.4.3 признавалась необходимость «более тесного сотрудничества по вопросам культуры», а пункт 3.3 определял области культурного сотрудничества в рамках сообщества. Такими областями признавались: развитие деятельности Европейского фонда и Европейского Университетского института во Флоренции; более тесное сотрудничество между учреждениями высшего образования, в том числе обмен преподавателями и студентами; активизация обмена опытом, особенно среди молодежи, и развитие преподавания языков государств-членов сообщества; повышение уровня знаний о других государствах-членах Сообщества и осведомленности об истории и культуре Европы, для того, чтобы активизировать европейское сознание; рассмотрение целесообразности проведения совместных действий по защите, поддержке и сохранению культурного наследия; рассмотрение возможности содействия совместной деятельности в распространении культуры, особенно в отношении аудиовизуальном секторе; более обширные контакты между писателями и художниками государств-членов и широкое распространение их произведений как внутри, так и за пределами Сообщества; более согласованная культурная деятельность в третьих странах, в рамках политического сотрудничества.