Тед Роберт Гарр, американский исследователь политических процессов, назвал одним из наиболее сильнодействующих эффектов «революционных призывов» - убеждение людей в том, что политическое насилие может обеспечить приобретение ими ценностей, которые соответствуют цене риска и вины, если не превосходят их.

В данном отношении показательной является технология свержения в Румынии режима Чаушеску. По словам бывшего офицера французских спецслужб Доминика Фонвьеля, в рамках методов организации революции: «сначала необходимо выявить силы, которые выступают против режима в данной стране, дестабилизировать его, определить оппозиционно настроенных людей по отношению к существующему режиму, которые пользуются доверием у населения и располагают влиянием, далее начать эффективную кампанию извне по пропаганде, с целью показательного доказывания, что действующий режим внешне изолирован, сторонников у него нет, а значит и государство не является свободным, зато оппозиция начинает выглядеть легитимной; особое внимание уделяется подготовке будущего главы государства, поскольку он должен принять пост естественным образом, а значит, он выбирается из числа лидеров оппозиции, Не обходят вниманием представители иностранных спецслужб и дипмиссий и интеллигенцию. Американская концепция «мягкой силы» во многом построена в русле концепций «культурной гегемонии» А. Грамши58. Так, если интеллигенция имеет большой вес в том или ином обществе и является настоящей властительницей дум, то она также становится необходимым и интересным объектом для вербовки.

В свою очередь непонимание властью представлений и идей среды интеллигенции для формирования контуров «образа будущего», уже погубило негибкие политические режимы государств бывшего социалистического лагеря.

Примером задействования интеллигенции для проведения «цветной революции» также служит политический переворот в Румынии. Говоря о своих тесных связях с «дипломатами» из ЦРУ в период подготовки свержения режима Чаушеску бывшая венгерская диссидентка Энике Боллобаш (в 1989 г. - заместитель посла Венгрии в Вашингтоне) отмечает, что для объединения оппозиционеров Чаушеску и формирования общественного мнения были завербованы важные румынские интеллектуалы, ученые, философы, мыслители и писатели. Встречи с дипломатами происходили ночью под мостом, с выдумыванием различных легенд.

Также работа проводится с представителями политических элит и СМИ. С представителями элиты большая часть договоренностей осуществляется в самой элите по каналам оппозиционных режиму сил. Через данный канал ведется шантаж и запугивание колеблющихся, распространяются слухи и ведутся кампании по дезинформации действующей власти.

Задача эверсоров облегчается значительным образом, если в обществе существуют независимые (неподконтрольные и относительно влиятельные) или оппозиционные правительству масс-медиа.

В любом случае работа на данном поприще предполагает установление договоренностей негласного характера с представителями масс-медиа или их владельцами, в отношении роли последних в приближающихся событиях. Это может касаться сглаживания подачи негативной информации об оппозиции, ее лидерах, а также протестных акциях представителей правящей группировки.

Давление на масс-медиа осуществляется не только со стороны представителями дипломатических миссий и иностранных спецслужб, но и международных масс-медиа, некоммерческими организациями и самой оппозицией. Одним из основных факторов давления на СМИ выступает частота и массовизация протестных акций, когда создается множество информационных поводов, проигнорировать которые становиться все сложнее. Также практикуется создание оппозиционных масс-медиа (нелегальных и легальных).

Наиболее оптимальной тактикой «цветных революционеров» считается предварительная регистрация печатных масс-медиа с совершенно нейтральными тематикой, названиями, а также активизация в нужное время их протестной функции.

На примере состоявшихся «цветных революций» можно сделать вывод, что финансирование данных процессов, как правило, предполагало использование внешних и внутренних финансовых ресурсов.

Внешние финансовые вливания предоставлялись по каналам иностранных спецслужб и дипломатических миссий, посредством выделения грантов и иных форм поддержки со стороны некоммерческих организаций. Например, при подготовке свержения режима С. Милошевича внешние средства для оппозиции предоставлялись по дипломатическому каналу (багаж дипломатов и дипломатическая почта).

Широкое использование получили и возможности финансирования на территории других стран, например, во время встреч с представителями оппозиции, тренингов и обучающих семинаров, организованных на территории сопредельных стран западными некоммерческими организациями.

Гранты конфессиональным, культурно-просветительским, этническим сообществам и местным неправительственным организациям, предоставляемые зарубежными грантодателями (фондами Маккартуров, Сороса, Евразии и др.), выступают в качестве легального источника финансирования оппозиции.

Роль и значение внутренних источников финансирования оппозиции также нельзя недооценивать. Направления привлечения внутренних финансовых ресурсов, как правило, являются следующими:

- шантаж представителей бизнес-сообщества, использование коррупционных схем извлечения финансовых средств из подконтрольных оппозиционной элите коммерческих и государственных предприятий и учреждений;

- использование заговорщиками из элиты собственных финансовых ресурсов;

- привлечение средств семейных, этнических кланов и региональных группировок (ярким примером выступает «тюльпановая» революция в Киргизии).

В рамках коррекции существующей законодательной базы, например, вносятся изменения в законодательные акты, вопреки действующему законодательству. Так, перед досрочными выборами в парламент Республики Молдова (29 июля 2009 г.) 12 июня вопреки запрету вносить поправки в избирательный кодекс менее чем за шесть месяцев до выборов парламент снизил порог для прохождения в парламент партий с 6% до 5%, уменьшив также минимальный порог явки на выборах с 50% до 1/3 избирателей. По последующему признанию со стороны депутата-коммуниста В. Цуркана, данные поправки были внесены на основании предложения представителей Совета Европы, ввиду того, что «некоторые случаи сохранения политической стабильности и демократии могут быть превыше законодательства».

Организация контроля за проведением предвыборной кампании, процедурой подсчета голосов и самих выборов связана с навязыванием собственных интерпретаций легитимности и легальности выборов, как правило под угрозой делегитимации государственной власти.

Эверсоры60 как в элите общества, так и представляющие внешние силы могут использовать разные сценарии политической борьбы. Ученые анализируют не только реализованные сценарии, но и, исходя из сложившегося исторического опыта, все гипотетически возможные сценарии в различных конфигурациях факторов как идеальные типы, реализуемые в синтетических формах по терминологии Макса Вебера.

Первый сценарий («оранжевая», классическая «цветная революция») предполагает готовящийся элитой неожиданный переворот, приуроченный к выборам и последующему организованному кризису легитимности власти (они же оппоненты по выборам). Данный сценарий предполагает уже существующий раскол или противоречия в политической элите и ставку на одну из сторон внешних сил. Как показывает опыт Украины, этот сценарий возможен в обществе, где идет борьба между различными элитами-кланами, образующими временные коалиции. Власть уже до «цветной революции» вынуждена балансировать между ними, выстраивать систему межэлитных договоренностей и отношений. И эта система начинает разрушаться в ходе выборов, чему на постсоветском пространстве в немалой степени способствует отсутствие легитимных механизмов передачи политической власти при формальном наличии легальных «демократических». Разрозненность общества продуцирует возможность сочетания сценариев кризиса легитимности и одновременно его генезиса.

Развитие легитимности предполагает создание в расколотом обществе «миража» объединения и сплоченности вокруг политического лидера, обычно в столице государства, что достаточно для «цветной революции», поскольку они проходили именно там.

Следующий сценарий, именуемый «элитным переворотом» или «договоренности немногих», представляет из себя сговор со стороны части правящей элитарной верхушки (клана) по отношению к другой или своему формальному лидеру. Попытка апробировать подобный сценарный вариант была осуществлена в Азербайджане в государственном аппарате со стороны представителей старой гвардии, оставшейся от отца у президента Ильхама Алиева. Ввиду проявленной политической воли молодого президента и решительной позиции осуществить такой сценарий не удалось хотя имели место сильные стороны и явные возможности. Конспирологическая вероятность называлась основным недостатком, поскольку любые договоренности среди представителей правящей элиты имеют неизбежное информационное распространение по социальным сетям, хотя бы в виде слухов. Информация неизбежно будет «уходить на сторону», что приводит к потерям его реализуемости.

Еще Никколо Макиавелли, рассматривая «элитарные заговорщицкие перевороты» с участием нескольких лиц, вывел их слабые и сильные стороны. «Как показывает история, подавляющее большинство таких заговоров организуются людьми благородного происхождения, близкими к государю. Другие люди не имеют возможности организовать такой заговор, а кроме того, это было бы крайне неразумно, поскольку у тех, кто далек от царского двора и занимает незначительное положение в обществе, нет ни возможности, ни сил привести такой план в исполнение. Прежде всего, люди, не обладающие властью, не в состоянии отыскать надежных сообщников

Они не могут обещать тем, кто участвует вместе с ними в заговоре, ничего, что могло бы оправдать такой риск. Итак, если они вверяют свой замысел двум -- трем человекам, среди них обязательно оказывается изменник, губящий их всех».

Третий сценарий (своеобразный «поход на Рим»). Это экспорт революции из периферии в столицу организованный совместными усилиями столичных и региональных элит, направляющих в столицу коалицию региональных революционных сил. Наиболее ярко он проявился в Грузии в марше М. Саакашвили из Гори на Тбилиси. Этот сценарий пусть и нетипично, реализовывался в Киргизии и в Узбекистане.

Элементы данного сценария были в Сербии, с направлением в столицу революционной молодежи из регионов и на Украине, где «киевский майдан» подпитывался мобилизаций региональных людских ресурсов.

Четвертый сценарий («революция вдогонку»). Представители части элиты в данном сценарии пользуются результатами охвативших страну беспорядков, связанных прямо или косвенно с деятельностью главы государства и правительства или же с какими либо иными факторами (события в Таиланде и Греции в 2008 г. демонстрируют важность как объективных, закономерных, так и случайных факторов). Они возглавляют революцию, выдвигая вместе с восставшими требования о «демократизации» и смене политического режима, переводя конфликт в необходимую политическую плоскость. Вероятность осуществления данного сценария в сложившихся условиях во многом зависит от поведения самой власти, проявлением ей политической воли (подавить восстание или отступить).

Пятый сценарий - сепаратистский предполагает наличие в государстве- объекте эверсов - какой-либо отдельной общности, отличающейся по этническим, религиозным, социокультурным, территориальным или даже административно-территориальным характеристикам (курды в Турции, Синцзяно-Угурский автономный округ и Тибет в составе Китая и т.д.).

Местные политические и бизнес-элиты, воспользовавшись волнениями в центре или у себя на периферии, ставят вопрос о собственной независимости, апеллируя к внешним силам - эверсорам, готовым безоговорочно и решительно поддержать их законные требования и обеспечить легитимность происходящего в глазах мирового сообщества.

Издержки данного сценария заключаются в высокой степени вероятности перехода только лишь политического конфликта в военно- политическую плоскость. Для его реализации требуется известная политическая решимость, как со стороны региональной элиты, местного сообщества, так, и, со стороны внешних сил, готовых к возможной международной изоляции и давлению в случае неудачи информационной войны за легитимность происходящего. У современных патронов «цветных революций» с политической волей, организованностью и ресурсами до сих пор было все в порядке. Однако реализация данного сценария упирается в специфику геополитической конфигурации основных игроков, центров силы в регионе. Расшатывание внутриполической ситуации может угрожать союзникам и стратегическим партнерам в данном регионе мира и влечь санкции со стороны внешних сил.

Шестой сценарный план («силовой захват») предполагает государственный переворот, центральным событием которого является использование с этой целью угрозы физической и вооруженной силы и/и ли ее реальное применение, а также захват конкретных зданий -- штурм «цитадели режима».

Во время «бульдозерной революции» 5 октября 2000 г. в Сербии оппозиция двигалась в Белград пятью вооруженными колоннами. Кульминацией революции явились захват зданий парламента, радио и телевидения Сербии. Осуществление данного сценария возможно при попустительстве, самоустранении или немом согласии руководства армии и правоохранительных органов. Поведение руководства МВД и начальника Генштаба армии Югославии Небойши Павковича 5 октября 2000 г. наглядный тому пример.

Отдельно следует сказать о сценариях прихода к власти оппозиции в ходе парламентских или президентских выборов, в которых используются те или иные технологии «цветных революций». Такой процесс характеризуется сильнейшим давлением внешних сил на правящий режим с целью создания для оппозиции благоприятных социально-политических и электоральных условий. Это так называемы «тихие или ползучие цветные революции». Именно такой сценарий, по мнению специалистов, планируется в России со стороны США и Запада.

После завершения активной фазы выступлений и легитимации новой власти страна на протяжении определенного времени находится в относительно аморфном состоянии, венчурность политического равновесия крайне метаморфозная. Происходит катализация стагнационных процессов в результате чего экономическая ситуация в стране становится крайне нестабильной, в том числе и из-за отсутствия финансовой поддержки из внешних источников:

1) многопартийная система вступает в период затяжного кризиса, который стимулируется новой государственной властью;

2) заложенные во время периода активных выступлений конфликты вступают в активную фазу. Катализируется процесс передела собственности, возникают политические скандалы, часто сопровождающиеся жертвами, вовлеченными в конфликт. В ряде случаев диссонанс в победившей партии кристаллизируется в раскол, причем аналогичные тенденции могут наблюдаться и в обществе;

3) политическая активность населения неуклонно растет, при этом сохраняется политический и правовой нигилизм, обществом становится легче управлять, так как в таком состоянии оно становится более внушаемым и легко поддается воздействию различных НЛП-технологий.

Таким образом, «цветная революция» является многосоставной и достаточно сложной по организации политической технологией смены власти, располагающей многочисленными средствами и методами, среди которых технологии «управляемого хаоса», организационные, сетевые, информационные, финансовые, психологические, социальные и другие.

К ультрасовременным методам ведения политической борьбы относятся электронная война с помощью массмедиа, неправительственных организаций и политических технологов, пиар-компаний, flash mob. Данные средства связаны с использованием сети Интернет, которая в свою очередь выступает основой современного киберпространства и объеденной базой для таких политтехнологий, поскольку преимущество получает та сторона, которая контролирует информационные потоки и предлагает более совершенный способ коммуникации.

Если заложенная в основе «цветной революции» модель одна и заключается в создании движения протеста, которое превращается в политическую толпу с направлением ее агрессивного настроя в сторону действующей власти, чтобы заставить последнюю добровольно покинуть государственные посты и отказаться от функций управления государством, предполагая прохождение ряда последовательных фаз (этапов), то сценариев может быть несколько в зависимости от особенностей того или иного государства.

ГЛАВА 2. ГЕОГРАФИЯ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»

2.1 Реализация «цветных революций» на постсоветском пространстве и в арабских государствах

«Цветные революции», как новейший феномен в политической трансформации общества, проявил себя в начале XXI столетия, породив смену политических режимов в ряде государств постсоветского пространства, а также в некоторых государствах за его пределами (Югославия («бульдозерная революция» в 2000 году), Ирак («пурпурная революция» в 2005 году), Ливан («революция кедров» в 2005 году), Мьянма («шафрановая революция» в 2007 году), Иран («зеленая революция» в 2009 году), Тунис («жасминовая революция» в конце 2010 года начале 2011 года), Египет («революция лотоса или финиковая» в 2011 году)63 и др.).

Постсоветское пространство (ближнее зарубежье) включает в себя все независимые государства, которые вышли из состава СССР, как во время, так и после его распада в 1991 году: Россия, Прибалтика (Латвия, Литва и Эстония), Восточная Европа (Украина, Белоруссия, Молдавия), Закавказье (Грузия, Армения и Азербайджан) и Центральная Азия (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения).

Одной из первостепенных причин трансформационных процессов, в том числе революционного характера, в странах постсоветского пространства учеными называется усложнение реальности, в которой все равно приходится развиваться, поэтому сам процесс проходит везде по- разному. В одних государствах (например, Грузия, Киргизия, Украина) это привело к «цветным революциям», в других - определенной стагнации.

Многие эксперты склоняются к тому, что произошедшие на постсоветском пространстве процессы не следует в полной мере называть революциями, скорее «переворотами» или «трансформациями». Например, по мнению А. Искандаряна, можно разделить постсоветские государства на три группы: к первой группе относятся государства, где содержание осталось прежним, но произошла смена названий, вывесок (Туркменистан, Узбекистан и др.) - в таких странах «цветные революции» маловероятны, зато возможны настоящие революции (андижанский пример); ко второй группе - государства, которые выработали на выборах механизм ротации власти (Литва, до недавнего и Молдова), третья группа включает в себя государства «серой зоны», где режимы нельзя назвать полностью авторитарными, но и демократическими они не являются, ротация власти имеет место быть, но ее принятие обществом отсутствует (Армения, Грузия, Киргизия, Украина), именно в них «цветные революции» имеют хорошее подспорье.

Другие ученые говорят о самых настоящих «цветных революциях» на постсоветском пространстве, исходя из общих признаков, технологических особенностей, одной модели и схожих сценариев.

Рассмотрим «революционные» события в постсоветских государствах подробнее.

В 2003 году (с 3 ноября по 23 ноября) в Грузии была проведена «цветная революция», получившая название «революция роз». Основным мотивом революции стала фальсификация прошедших 2 ноября 2003 года парламентских выборов.

Коррумпированная клановая система, образовавшаяся за период более чем десятилетнего управления страной Эдуарда Шеварнадзе, оказалась в глубоком политическом и социально-экономическом кризисе. При участии неправительственных организаций и Запада были организованы антикоррупционные программы и комиссии, на практике оказавшиеся малоэффективными.

Западные союзники, преимущественно из США, призывали Э. Шеварнадзе уступить место «политикам нового поколения», проведя демократические выборы, однако призыв был проигнорирован.

Пик протестов оппозиции пришелся на 22 ноября, когда состоялось первое заседание нового грузинского парламента, легитимность которого и была ущемлена. Тогда же оппозиционеры, возглавляемые Михаилом Саакашвили, с розами в руках взяли штурмом парламентское здание, прервав декларирующего Э. Шеварднадзе и вынудив покинуть его заседание. Несмотря на то, что Э. Шеварнадзе решил ввести на территории страны чрезвычайное положение и призвать в районе своей тбилисской резиденции в помощь полицию и войска, даже элитные полицейские формирования отказались его поддержать. С помощью российского министра иностранных дел Игоря Иванова проведя встречу вечером 23 ноября с оппозиционными лидерами М. Саакашвили и З. Жванией, чтобы обсудить на собрании сложившуюся ситуацию, Э. Шеварднадзе объявил о своей отставке.

Верховный суд Грузии аннулировал результаты президентских выборов. 4 января 2004 года состоялись новые президентские выборы, по результатам которых пост президента занял М. Саакашвили (политический блок «Объединённое народное движение») - нынешний глава Одесской областной государственной администрации. Чуть позже, 28 марта 2004 года, состоялись и новые парламентские выборы, приведшие к власти сторонников М. Саакашвили из «новых демократов».

В 2004 году (с 22 ноября по 26 декабря) на Украине была проведена «оранжевая революция». Начало было положено 21 ноября 2004 года, когда украинская Центральная избирательная комиссия объявила предварительные результаты президентских выборов с победой бывшего в то время премьер- министра Виктора Януковича с преимуществом в 3 %.

Сторонники Виктора Ющенко - основного соперника Виктора Януковича на выборах, как и большинство иностранных наблюдателей полагали, что данный перевес в голосовании был результатом нарушений на выборах. Акция выглядела как реакция на массовые фальсификации, оказавшие влияние на итоги голосования. Ради защиты своих демократических прав в столицу стянулось более ста тысяч людей со всей Украины. В поддержку В. Януковича состоялись синие митинги, а в поддержку В. Ющенко -- оранжевые. В. Януковича поддержала южная и восточная Украина, В. Ющенко - центральная и западная. 3 декабря 2004 года Верховным Судом Украины было провозглашено, что определить победителя не представляется возможным, поэтому назначается повторное голосование. Повторное голосование 26 декабря 2004 года с отрывом в 8 % зафиксировало победу В. Ющенко.

На разработку сценария «цветных революций» в Грузии и на Украине США и финансирования его претворения в жизнь фондом Дж. Сороса указывает, по мнению специалистов, указывает не только присутствие и действия иностранных наблюдателей перед революционными событиями, но и тот факт, что в «Карпатской декларации» 2005 года, подписанной М. Саакашвили и В. Ющенко, отдельно отмечалось, что «мирную демократическую революцию невозможно вызвать искусственно, с применением каких-либо технологий или же посредством вмешательства со стороны. Наоборот, революция в Украине и в Грузии произошли без политических технологий и внешнего вмешательства». Оба президента отмечают, что «революция роз» и оранжевая революция» представляют собой историческую закономерность и новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на Европейском континенте.

В 2005 году (27 февраля - 11 апреля) в Киргизии прошла «тюльпановая революция». Проведенные в феврале -- марте 2005 года очередные парламентские выборы были признаны нечестным международными наблюдателями, вызвав естественное народное недовольство, приведшее к резкому обострению положения в стране и свержению существующего режима. Президент Киргизии Аскар Акаев, не сумев преодолеть попытки захвата власти, выехал из страны вместе со всей семьёй, получив временное (далее постоянное) убежище в России. Поскольку власть перешла в руки разнородной оппозиции, среди победивших начались внутренние конфликты и разногласия. По результатам дебатов с оппозиционерами А. Акаев заявил, что покидает свой пост. Досрочные выборы привели к избранию нового президента из лидеров оппозиции - Курманбека Бакиева.

В то же время в других республиках бывшего СССР произошли массовые акции, которые часто квалифицировались как попытки «цветных революций».

Например, в Андижане (Узбекистан) такая попытка состоялась в 2005 году. Поздним вечером 12 мая под руководством А. Хакимова и И. Пирматова, двумя группами до 40 человек из сторонников осуждённых бизнесменов, было совершено нападение на патрульно-постовую службу УВД Андижанского вилоята. В это же время другие две аналогичные группы М. Собирова, И. Хожиева и А. Ибрагимова совершили нападение на войсковую часть министерства обороны. И та и другая акция были направлены на хищение оружия и боеприпасов.

Объединившись спустя час после спланированных акций вышеуказанные лица ворвались на территорию тюрьмы, незаконно освободив 527 заключённых из 737, часть из которых присоединилась к «освободителям», приняв активное участие в захвате здания областной администрации (хокимията). На следующий день ими были осуществлены попытки провести народный митинг в захваченном здании.

Поняв тщетность усилий спровоцировать массовые акции недовольства и получить поддержку со стороны населения, отвергнув все предложения правительственного штаба, боевики направились в сторону Кыргызстана, открывая огонь по подразделениям правопорядка, провоцируя их на ответные силовые действия. Расстреляв 12 заложников и 38 мирных граждан, боевики получили «коридоры» для выезда за пределы города в трех направлениях к границе Кыргызстана для недопущения ещё больших жертв.

Вечером того же дня против демонстрантов было применено автоматическое оружие, приведя к гибели сотни гражданских лиц, включая из колонны беженцев, идущих в Кыргызстан. В свою очередь, президент Узбекистана Ислам Каримов назвал погибших гражданских лиц, включая женщин и детей, «преступниками».

В ходе беспорядков по официальным данным Узбекистана погибло 187 человек, по данным общества прав человека Узбекистана «ЭЗГУЛИК» - 230 человек.

Вместе с тем, политологи по-разному оценивают данные события, но большинство полагает, что все вышеописанные события были также спланированы и проведены США.

Примечательно, что именно США, а вслед за ними и другие западные страны сразу же потребовали проведения независимого расследования событий в Андижане, обвинив узбекские власти в «неразборчивом применении силы» в ходе подавления вооружённого мятежа. Поскольку Узбекистан признал подобные заявления вмешательством во внутренние дела страны, Конгресс США и Евросоюз ввели против него санкции, продержавшиеся до октября 2009 года.

В 2006 году состоялась попытка «васильковой революции» (другое название - «джинсовая революция», поскольку джинсы были выбраны в качестве массового атрибута для молодежной формы протеста) в Белоруссии (19 марта - 25 марта).

В ходе предвыборной агитации сформировалось два политических блока: «Пятерка плюс» и Европейская коалиция «Свободная Беларусь» - противников А. Лукашенко.

Блок «Свободная Беларусь», по мнению правительства США и ЕС, был более перспективным, современным, надежным и привлекательным, благодаря однородности своего состава. Предвыборная борьба данной коалиции предполагалась с использованием традиционного символа белорусского отечества - голубого василька, и под знаменем ЕС. Поскольку голубой цвет соответствует цвету НАТО, то он также мог служить катализатором присоединения Белоруссии и к НАТО.

Но поскольку в последний момент глава данного блока во многих отношениях перспективный претендент на пост президента Николай Статкевич был лишен поста председателя и исключен из рядов собственной партии «Народная громада», а похже приговорен за организацию несанкционированной демонстрации к двум годам лишения свободы, шансы успешного осуществления мирного плана переворота приблизились к нулю, возросло значение альтернативной оппозиции, которую поддерживал даже американский Конгресс.

Победа Александра Лукашенко на выборах 2006 года была отвергнута оппозицией во главе с оппозиционными кандидатами Александром Милинкевичем и Александром Козулином. Оппозиционеры организовали массовые акции протеста, сформировав на площади палаточный городок, (девятнадцати палаток). Если количество протестующих в течение первых трёх дней росло, то после ссоры лидеров оппозиции и призыва Александра Милинкевича расходиться, стало постепенно сокращаться. В среднем возле организованного лагеря вечером находилось по нескольку тысяч человек, в остальное время число активистов достигало около трёхсот. Лагерный аванпост был убран силами милиции ранним утром 24 марта, а его обитатели

- арестованы. Последний митинг революции был разогнан 25 марта.

Сама попытка «васильковой революции» служила политическим клише, в середине 2000-х годов пущенным в обиход политологами и журналистами, которые смоделировали ее по образцу названий серии предыдущих «цветных революций». Предполагалось, что за чередой смен правящих режимов «мирного характера» в Грузии, на Украине и в Киргизии вполне может последовать аналогичная процедура в отношении режима А. Лукашенко в Белоруссии. Наиболее уместным случаем для этого ожидались выборы Президента, которые должны были состояться в 2006 году.

Белорусские правоохранительные органы заранее знали о готовящихся событиях. Ряд белорусских газет писали об этом. Провал революции в первую очередь объясняют плохой оппозиционной организацией. Кроме того, большинство жителей Беларуси по оценкам государственных массмедиа, на выборах неоднократно выражало поддержку курса А. Лукашенко.

В 2008 году состоялась попытка цветной революции в Армении.

В 2009 году (6 апреля 2009 по12 апреля 2009) аналогичные попытки предпринимались и в Молдавии («сиреневая революция» или «революция мамалыги»). Поводом для беспорядков стало оглашение предварительных результатов парламентских выборов, на которых с большим отрывом побеждала коммунистическая партия.

Дело в том, что согласно конституции Президент Молдавии избирается парламентом путем тайного голосования. При этом, кандидату необходимо набрать три пятых голосов избранных депутатов (61 из 101).

6 апреля в связи недовольством результатами голосования, в центре Кишинёва собрались на мирный митинг около двух тысяч человек. Массовые беспорядки не послужили к смене власти в стране, однако привели к пересчету голосов, в результате которого коммунистическая партия получила только 60 мандатов.

Поскольку оппозиция бойкотировала голосование две попытки избрать президента были сорваны. В соответствии с положениями конституции, были назначены новые выборы. В результате коммунистическая партия, получив меньшее количество голосов, потеряла большинство в парламенте и перешла в оппозицию. В Молдове был создан Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ), который состоял из 4 партий, и было сформировано новое правительство.

В 2010 году (с 6 апреля по 15 июня) в Киргизии состоялась «дынная революция». Беспорядки начались 6 апреля в Таласе. После митинга оппозиция совершила захват здания областной администрации и попыталась захватить здание областного УВД. В ответ на силовые методы со стороны правоохранительных органов, оппозиционеры стали использовать свои средства в виде камней и палок. Попытки спецназа вернуть контроль над ситуацией оказались бесплотными. Оппозиция объявила об избрании Шералы Абдылдаева в качестве «альтернативного губернатора», а его заместителем Койсун Курманалиеву, являвшуюся представителем оппозиционной партии «Ата-Мекен» («Отечество»). Утром 7 апреля здание парламента было штурмом взято многотысячной толпой сторонников оппозиции. Попытка захвата Дома Правительства была встречена сопротивлением отрядов Национальной гвардии и милиции. Однако в итоге это не помогло. Разъярённая толпа людей захватила правительственный объект, сформировав 7 апреля Временное правительство. Взяв под контроль армию и погранслужбу республики, временно правительство подмяло под себя и милицию.

11 июня в городе Ош вспыхнули ожесточённые столкновения, приведя к ранениям свыше 2000 человек и госпитализации ещё 828. После введения в городе комендантского часа, возведения на улицах баррикад и отключения газа 14 июня было сформировано Переходное техническое правительство Киргизии.

В 2011 году специалистами в Белоруссии была отмечена революция через социальные сети, и «снежная революция» в Южной Осетии.

С 4 декабря 2011 года по 18 июля 2013 года в России также действовало протестное движение, получившее название «болотная революция». Начиная с выборов в Государственную думу VI созыва 4 декабря 2011 года были проведены многократные массовые политические выступления граждан, продолжавшиеся и во время кампании по выборам Президента и после них (4 марта 2012 года), когда Владимир Путин официально победил в первом туре. По мнению участников акций, выборы сопровождались массовыми фальсификациями и нарушениями законодательства. Символом акций протеста выступала белая лента.

Европейским парламентом 14 декабря 2011 года была принята резолюция с призывом к российским властям провести «немедленное и полное» расследование всех сообщений о нарушениях и организовать новые «свободные и справедливые» выборы депутатов после регистрации всех оппозиционных партий. Согласно резолюции: «Депутаты Европарламента приветствуют демонстрации в России, как выражение стремления российского народа к большей демократии и осуждают подавление полицией мирных демонстрации». Поправка о проведении новых выборов была внесена на рассмотрение Вернерем Шульцем - депутатом от немецкой Партии зелёных.

С 21 ноября 2013 года по 27 февраля 2014 года состоялся конфликт приведший к смене власти между пророссийским Правительством Украины и сторонниками европейской интеграции (Евромайдан), получив название «революция достоинства». Мотивами послужила социальная несправедливость, разгул коррупции в исполнительной, судебной властях и правоохранительных органах, а также огромная поляризация уровня жизни и доходов населения страны.

Протестная акция сторонников европейской интеграции начались с 21 ноября, приняв резко антипрезидентский и антиправительственный характер, после Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства» (28--29 ноября), разгона оппозиционного палаточного городка и принятия Верховной радой законов по ужесточению наказания за участие в массовых беспорядках (16 января 2014 года).

К февралю 2014 года протестное движение привело к смене государственной власти. Новые досрочные выборы были назначены Верховной радо й на 25 мая 2014 года на основании того, что действующий президент В. Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности.

Новый председатель Верховной рады Александр Турчинов 23 февраля временно принял на себя обязанности президента Украины. Арсений Яценюк стал премьер-министром Украины (27 февраля). Было сформировано временное правительство. Более того, новая украинская власть получила признание со стороны США и Евросоюза.

Основными кандидатами на выборах стали представители оппозиционеров Виталий Кличко и Петр Порошенко. После первого тура внеочередных выборов 25 мая 2014 года на пост Президента Украины вступил Петр Порошенко.

В 2015 году (с 27 марта по 24 января 2016 года) в Молдавии началась вторая попытка «цветной революции («хризантемовая революция»).

В ходе организованных митингов протестующие потребовали отставки правительства и глав всех правоохранительных структур.

6 сентября 2015 года в Кишиневе было проведено Великое национальное собрание (участвовали от 50 до 100 тысяч человек). Вечером в тот же день на центральной площади Кишинева был возведён палаточный городок рядом с домом правительства. Дальнейшие протесты послужили к отставке правительства и избранию нового.

20 января 2016 года состоялся Гражданский форум, где все молдавские политические партии выступили с протестом против парламентского большинства, призывая к досрочным парламентским выборам. После того как было утверждено новое правительство, митингующие захватили здание парламента.

24 января в центре Кишинёва должны были состояться две акции протеста, против правительства Павла Филипа и в поддержку, однако второй митинг был отменён. Многие среди протестующих держали в руках хризантемы, олицетворяя мирную борьбу с олигархическим режимом. В итоге манифестанты объявили властям ультиматум, требуя организовать не позднее апреля 2016 года досрочные парламентские выборы, отправить в отставку руководство центральной избирательной комиссии, генеральной прокуратуры, министерства внутренних дел, генерального инспектората полиции, высшей судебной палаты, национального банка, службы информации и безопасности, координационного совета по телевидению и радио, общественной компании «Телерадио-Молдова», а также освобождение политзаключённых и регистрацию минюстом партии

«Платформа «Достоинство и правда». Для исполнения выдвинутых требований было объявлено о создании Совета национального спасения.

4 марта Конституционный суд Молдавии постановил, о возвращении порядка избрания Президента путем прямого голосования. Первые с 1998 года всенародные президентские выборы должны состояться 24 мая этого года.

В 2015 (с 17 июня по 9 июня) также состоялась «революция розеток» в Армении. Поводом послужило объявление премьер-министром Армении Овиком Абрамяном о подорожании электроэнергии на 16 %

По данному вопросу 12 июня прошли слушания в Национальном собрании Армении с назначением заседания Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) для рассмотрения данного вопроса 17 июня.

В этот же день перед зданием КРОУ прошла акция протеста со под руководством студенческого союза АРФД «Никол Агбалян» с призывом остановить заседание и заморозить тарифы на электроэнергию, поскольку население не обязано покрывать долги ЗАО «Электрические сети Армении».

К 19 июня помимо Еревана протесты охватили города Ванадзор и Гюмри, где приняли участие несколько тысяч человек. Угрозой манифестантов при неудовлетворении их требований была названа отставка правительства. Начиная с 20 июня акция приобрела характер сидячей забастовки, поскольку были установлены палатки на площади Свободы. К предыдущим лозунгам прибавились требования национализировать энергетическую сферу Армении.

После разгона полицией с помощью водомётов протестующих утром 23 июня оппозиционная парламентская фракция Армянского национального конгресса раскритиковала действия полиции и в знак протеста покинула парламент. В итоге к вечеру протестная акция возобновилась, собрав около 20 000 человек. К 4 июля протестующими снова был выдвинут ультиматум. 6 июля митинг вновь был разогнан полицией, а 11 сентября состоялась еще одна протестная акция.

По мнению экспертов по «цветным революциям», успешными на постсоветском пространстве оказались: «революция роз» в Грузии (ноябрь 2003 года), «оранжевая революция» (декабрь 2004 года по начало января «хризантемовая революция» в Молдавии (март 2015 года). Наоборот, неудачными попыткам осуществления «цветных революций» признают действия оппозиции в Азербайджане (осень 2005 года), «васильковую революцию» в Белоруссии (весна 2006 года), оппозиционные действия в Армении (весна 2008 года), «революцию мамалыги» в Молдове (весна 2009 года), «болотную революцию» в России (декабрь 2011 года по июль 2013 года) и «революцию розеток» в Армения (июнь 2015 года).

Общим для всех вышерассмотренных проявлений «революционной активности» остаются попытки социально-политических преобразований для введения демократии «снизу».

Специалисты отмечают связь общих черт «цветных революций» в постсоветских странах с институциональными и внеинституциональными трансформационными факторами.

К институциональным факторам трансформации политических режимов относятся:

1. Нестабильность (отсутствие сбалансированности) политических систем, когда наблюдается сильный перекос в сторону президентской власти ввиду преобладания авторитарных практик советского и досоветского образца, ориентированности политической системы на одного или нескольких лидеров, одну правящую постоянно избираемую партию (например, в Азербайджане и Белоруссии, «мягкий авторитаризм» в России, «жесткий авторитаризм» в Узбекистане и Туркмении). Хотя президент рассматривается как гарант стабильности, в том случае если утеряно его влияние, разрушается и стабильность всей политической системы. Вместо кризиса на правительственном уровне, свойственного в парламентской еспублике, скорее возможен лишь революционный исход, поскольку применить импичмент едва ли возможно.

2. Электоральность революций, поскольку катализатором «цветных революций» везде становятся прошедшие выборы, когда речь идет о голосовании не всего населения, а в основном столичных активистов. Как в этой связи заметил А. Искандарян, революции, именуемые «цветными» - это не революция в Грузии, а в Тбилиси, не В Украине, а в Киеве, не в Абхазии, а в Сухуми. Предполагаемая или реальная подтасовка результатов выборов со стороны действующих властей приводит к массовым оппозиционным митингам, забастовкам и демонстрациям в рамках широкой социальной мобильности. Все это приводит либо к повторному голосованию (Украина), либо общественному захвату властных зданий силой с бегством руководителей страны и назначением новых выборов (Грузия, Киргизия, Украина).

3.Национализм и патриотизм лозунгов, как движущая сила с ключевыми идеями народного суверенитета. Реализуется посредством заблаговременного формирования молодежных организаций («Кхмара» в Грузии, «Пора» в Украине и т.д.) - своеобразных «полевых отрядов революции». При этом в руководстве оппозиции, как правило, тон задают либерально настроенные политики, а для уличных акций ядром актива подчас становятся откровенные националисты.

4. Формирование символа для идентификации единомышленников, формирования ожидания перемен как существенного PR-метода реализации «цветных революций», с учетом узнаваемости, несложности в нанесении (в Грузии - роза, на Украине - оранжевый цвет, в Киргизии - тюльпан).

5. Оппозиция к власти. В странах СНГ удача «цветных революций» была связана с приходом к власти лидеров из бывших высокопоставленных чиновников, которые ушли из исполнительной власти, как правило, как минимум один избирательный цикл назад. Играет и свою роль наличие серьезной поддержки у оппозиции в одном из регионов государства, приводящей к противостоянию между западом и востоком страны (на Украине) или между севером и югом (в Киргизии), чему во много способствует изначальное культурно-историческое различие.

6. Сдержанность силовых структур («не допустить насилия и пролития крови») ввиду бескровного характера «цветных революций» (за рядом исключений, например в Киргизии и Украине, где были жертвы). Этому служит и неагрессивный цвет (не черный и не красный, а, например, оранжевый) или цветок, как характерные революционные бренды. ненасильственный характер событий предопределяла поляризация элит между властью и оппозицией, способствуя подрыву их лояльности к режиму и расколу в самой среде силовых структур.

7. Поддержка со стороны электронных СМИ и прессы, чтобы донести информацию до людей о фальсификации результатов выборов и развитии массовых протестов.

8. Причастность внешних игроков к революционным событиям, иногда открыто, иногда завуалированно, но едва ли решающе. Влияние заключалось в финансировании, обучении и тренировках, демонстративной моральной поддержке, проведении советов и т.п. Помощь выражалась в поддержке со стороны важных институтов, в том числе независимых избирательных комиссий, независимых судов и выделении грантов от таких структур, как американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе», «Фридом Хаус», фонд Сороса, «Каунтерпарт Консорциум», «Евразия», фонд Дж. Сороса «Открытое общество», или стипендий от таких организаций, как Международный республиканский институт, институт Альберта Эйнштейна, Гарвардский университет, Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США) и т.д.75Среди внеинституциональных факторов революционной трансформации политических систем выделяются:

1. Особенности экономического развития, когда страна терпит упадок экономики (наглядными примерами служат Украина и Грузия).

2. Социальная политика, приведшая к тому, что население стран, в сравнении со стартовыми позициями 1991 года, оказалось в положении наиболее проигравших, формируя очаги недовольства среди разных социальных групп.

3. Социальное расслоение, сопряженное с экономическим ростом и связанным с ним ростом ценностных ожиданий, наличием референтных групп, демонстрирующих быструю вертикальную мобильность, статусной несовместимостью ряда крупных социальных групп и деструктивным устройством клановых экономик; наличием идеологий, предлагающих альтернативу и обличающих режимы; примерами успешных революционных изменений.

Прокофьев А.В. к важным факторам «цветных революций» на постсоветском пространстве называет:

- источники недовольства населения среди разных социальных групп, вызванные в рамках относительной депривации ухудшением жизни после падения СССР, осознанием ценностных ожиданий при запоздании возможностей и статусной несовместимости у ряда крупных социальных групп после начала экономического роста с 1996 года, возникновение референтных групп, демонстрирующих вертикальную мобильность, стремлением к восстанию ради приспособления своей властной позиции к экономической;

- некоторые элементы политического устройства постсоветских стран в купе с западно-идеологическим опорочиванием, обличением существующего порядка и предложением альтернативы, примеры успешных революционных изменений;

- состояние элит и контрэлит (монополитность политической элиты, отсутствие или маргинальность оппозиции в Белоруссии и Туркмении, оппозиционность религиозной направленности в Узбекистане, попытки контроля контрэлит и усиления процессов интеграции политических элит в России, Азербайджане, Казахстане и Таджикистане, отсутствие монолитности в Грузии, Киргизии, Украине, сильная разобщенность контрэлит в Армении, противоречия клановых групп в Киргизии);

- различные уровни гражданских прав и политических свобод (в Украине и Грузии более высокий уровень свободы наряду с непопулярностью власти, в Киргизии на фоне невысокого уровня свободы - «эффект домино» и личные качества А. Акаева)

- изначальная нестабильность президентских форм республиканского правления на фоне сильной централизации, приводящая к феномену «управляемой (делегативной) демократии» (исключением является США, поскольку пост президента первоначально не давал больших полномочий, дав возможность сложиться системе долгосрочного сотрудничества между политическими силами страны)77

М.А. Бочанов отмечает, что в начале нового десятилетия XXI столетия, «цветные революции» стали приобретать несколько иные черты, по сравнению с первой волной «революций», прокатившихся по постсоветским государствам и Югославии. Первыми такими событиями, которые вошли в противоречие с устоявшимся представлением о «цветной революции», стала вторая «дынная революция» в Киргизии весной 2010 года, за которой последовали революционные события в Тунисе («жасминовая революция») и в Египте («финиковая революция»), приведшие к волне демонстраций и путчей уже не «цветного» характера (революция в Йемене (2011-2012 годы), волнения в Иордании, Алжире, Марокко, гражданские войны в Ливии и Сирии), получившим общее название «Арабская весна». Новыми признаками

«цветных революций» стали:

• неприуроченность к выборам, подобно предшествующим;

• стихийность, практическая молниеносность и малоорганизованность (хаотичность) массового протеста;

• активное использование насильственных методов, приведших к большому количеству жертв и пострадавших;

• уличные беспорядки, массовые погромы и мародерство;

• присутствие эффекта «домино».

Автор делает вывод, что в современном глобальном мире наряду с внутренними существуют и способствующие революции внешние факторы, такие как международная среда, включающая акторов мировой политики, могущих оказывать заметное, а иногда и детерминирующее влияние на смену режима в том или ином государстве.

Таким образом, революционные события, развернувшиеся в постсоветских государствах в начале XXI века, с полным правом можно рассматривать как своеобразный политический транзит по смене общественного строя от пост-номенклатурного авторитаризма к демократии посредством использования технологий «цветных революций».

В данном случае можно говорить о символизации посредством «цветных революций» завершения процесса превращения в независимые государства бывших советских республик с сознательным выбором западной модели развития некоторых из них.

Имеют значение как институциональные, так и внеинстуциональные факторы: наличие в определенном регионе страны оппозиционно настроенного большинства, степень лояльности к лидеру режима со стороны бюрократии, харизматичность лидеров, участие зарубежных спонсоров, позиция спецслужб, крупного бизнеса и массмедиа, социально- экономическая конъюнктура. Однако едва ли жизнь людей в государствах, переживших «цветную революцию», изменилась в лучшую сторону, поскольку, как показывает практическое положение вещей, путь нового политического, социального и экономического развития так найден и не был. Страны Армении и Молдавии остаются наиболее подверженными «цветным революциям», входе недавних событий.

2.2 Предпосылки и возможность осуществления «цветных революций» в России

Ожидания западных аналитиков, что после распада СССР, рассматриваемой в качестве одной из крупнейших геополитических катастроф прошлого века, Россия не сможет прийти в себя, погрязнув в процессах энтропии и стагнации, в итоге не оправдались.

Наоборот, о фактическом возрождении России свидетельствует относительная внутриполитическая стабильность, укрепление международного авторитета, преодоление последствий кризисных процессов 90-х годов XX века в экономической, социальной и духовной сферах.

Уверенная позиция России в Совете Безопасности ООН по ряду ключевых вопросов международной безопасности в определенной степени снижает эффективность стратегии «управляемого хаоса» США, что предопределило ярко выраженный антироссийский курс Америки и её союзников.

Если говорить о комплексе средств, методов и технологий подрыва потенциала России, то спектр их предельно широк, а перечень чрезвычайно разнообразен, от попыток дискредитации и политической изоляции посредством использования ангажированных СМИ информационно- пропагандистских кампаний, санкционной политики и внешнеполитического