Учитывая стабильность политической системы, то показателями устойчивости власти и властных институтов будут служить, такие факторы как сдержанность субъектов в принятии решений. Акторы стараются держаться нейтральной позиции, по всем вопросам, стоящим на повестке дня. При этом наблюдается баланс во внешней и внутренней политике. Результаты такой политики не заметны сразу, а их последствия положительные или отрицательные проявляются спустя время. Таким образом, в стабильной политической системе, не наблюдаются элементы ускоренного структурного и радикального изменения качества самой системы. Поэтому на стадии стабилизации и устойчивости важны конструктивные и точечные изменения, запланированные действующей политической элитой. В рамках начатых ранее социальных, экономических и других программ задействованных на более ранних этапах развития системы, и отвечающих потребностям общества и института власти.

Таким образом, при анализе политической системы, при раскрытии сущности тенденций и причин ее устойчивости, функций важное значение приобретают инструменты, позволяющие привести ее состояние к исходному. Среди таковых можно назвать наиболее целесообразные способы, методы и процедуры, направленные на восстановление и укрепление функций политической системы и достижения желаемых результатов в сфере политики.

Выводы по главе: на протяжении развития общества и институтов власти, в мире и политических системах, которые развиваются под влиянием прогресса, культурных реформаций и различных индивидуальных, а так же факторов детерминации основанных на сугубо индивидуальных качествах системы и общества. Модель ресурсов, механизмов власти приобретала качественные изменения, что в дальнейшем дало ей возможность интеграции и развития в рамках международных систем, а так же в плане развития институтов государства, и гражданского общества внутри страны для наилучшего взаимодействия с субъектами политики. Силовые механизмы, начиная с самых истоков их изучения претерпели малочисленные изменения, лишь предмет и специфика применения силовых ресурсов власти имела тенденцию к рассмотрению под разными углами. Маркетинговая составляющая политической сферы с наступлением ХХ в. стала предметом активного изучения по части внедрения экономических методов, и практик реализации субъектно-объектных отношений из сферы экономических законов. Более ясным стало представление о товаре в политическом маркетинге, схеме реализации и создания привлекательного имиджа, что в свою очередь дает представление о новой категории измерения привлекательности государства по средством его культурного потенциала. Развитие концепций силовых механизмов и маркетинговых практик позволили усовершенствовать модель устойчивости государства. Как следствие это дало новый старт в развитии институтов демократии, созданию системы качественного образования, и появлению более новых форм коммуникации власти и общества. В совокупности можно сделать вывод, что в ХХI в. ведущую роль стали занимать более новые подходы к реализации механизмов влияния, но в тоже время после появления теории общественного выбора у власти появилась потребность учитывать мнение общества для уменьшения разногласия и устойчивости самой системы в целом.

2. Соединения силовых механизмов с маркетинговыми технологиями в политической сфере: теория и практика

2.1 Специфика использования маркетинговых коммуникаций в политической сфере

Процесс модернизации политической сферы России, начавшийся в 80-х гг. и продолжающийся по настоящее время, по мнению различных экспертов, является недостаточно эффективным, и как следствие приводит к вопросу об уникальности российской модернизации в сравнении с аналогичными процессами, которые происходили в других странах.49

Для всякого сложно-структурированного общества политические коммуникации являются неотъемлемым постоянной детерминантой социальных коммуникаций в целом, призванных обеспечить внутреннюю упорядоченность устойчивость функционирования социальной системы посредством легитимации действующих субъектов и институтов власти. В системе политических коммуникаций принято различать такие ее виды, как агитация, пропаганда, реклама и пиар.

При том агитацию и пропаганду исследователи относят к так называемым не маркетинговым видам политической коммуникации, а политическую рекламу и политический пиар - маркетинговым.

Специфика изменений происходящих в динамике позволяет рассмотреть приоритеты, отдельные сферы и общую тенденцию развития системы в целом. Рассматривая в динамике систему базовых ценностей, убеждений, приоритеты политики, сложившиеся нормы политического восприятия, сложившегося в динамике развития общества, политический маркетинг приобретает необходимость как фактор способный управлять и влиять на данные факторы. Как феномен современного мира у политического маркетинга, еще не достаточно описаны понятия, продукта, политического рынка и маркетинговых условий, при которых маркетинг приобретает наибольшее влияние.

Российский политический маркетинг по своим признаком схож в своей деятельности с большинством стран, взявших его на свое вооружение в политической сфере на раннем этапе формирования данной коммуникативной модели взаимодействия власти и общества. По мнению Н.Ю. Алтуховой, « политический маркетинг принимает форму взаимоуважения между акторами, высокой конкурентной среды, равенство субъектов, широкое действие регуляторов и т.д.».

При внимательном рассмотрении специфики российского политического маркетинга можно выявить его характерную черту, этой особенностью является его мобилизационная направленность в отношении объектов политического взаимодействия.

Концептуальная форма, возникающая при данном свойстве политического маркетинга заключается в мобилизации общества в циклическом формате (в периоды выборов, сильных внешних и внутренних дестабилизаций и т.д.). Общество в данном формате служит как объект манипуляции и коммуникационная форма взаимодействия субъекта и объекта отходит на второй план, а главной целью является принятие властной воли обществом. Политический маркетинг при такой форме используется исключительно элитой, каналы связи носят формальный характер, а коммуникация служит показателем эффективности в периоды, когда необходимо получить потребность и провести корреляцию дальнейших действий властных институтов. По мнению Д. Фурмана и его соавторов, что «власть перестает понимать процессы, происходящие в обществе и их логику, и в конечном итоге общество при отсутствии обратной связи начинает понимать, что оно власть исходит не от него. Власть и общество фактически начинают жить в разных мирах, пересекаясь друг с другом в периоды необходимой коммуникации».

И.Л. Недяк пишет о системе маркетинга в рамках политического маркетинга политических партий. На практике данная модель может быть применима ко всем властным институтам государства. Схема, которую описал И.Л Недяк выглядит следующим образом: агрессивная направленность маркетинга, потеря доверия к политическим партиям, снижение и отстраненность общества от политики, снижение численности и распространенности партий, повышение капиталозависимости политических партий от государства, трансформация партий, и в конечном снижение уровня доверия к институтам демократии, системе выборов и т.д.

Практика политического маркетинга в большинстве стран отходит от системы, в которой циклический и мобилизационный характер в системе выстраивания диалога и продажи политического продукта в периоды выборов и т.д. И главной направленностью становится выстраивание долгосрочных каналов взаимодействия на основе поддержания коммуникации с институтами гражданского общества. Данный вид развития маркетинга имеет стратегическую направленность, что выражается в постепенном наращивании доверия к институтам власти со стороны общества, и устанавливается модель взаимодействия, при которой каждая из сторон получает выгоду. Власть получает возможность выстраивать политику на основе легитимности и устойчивости, а общество при этом получает возможность удовлетворения своих реальных потребностей.

Принимается в расчет также эгоистическая природа политики и общества исходя из классической трактовки теории общественного выбора.

Форма долгосрочной политической выгоды, исходит от того, что производитель политического товара, наладив диалог с покупателями этого товара, получает намного больше выгоды. И тем самым повышает уровень восприятия и информации о степени своих возможностей в плане создания новых форм продукта. В таком случае эффективная субъектно-объектная связь становится реальным источником развития, что позволяет корректировать параметры коммуникации для лучшего воздействия и улучшать стратегическое планирование.

Причиной мобилизационной направленности политического маркетинга в России служит его персонифицированная направленность, что является частью политической системы России. Данный факт признают большинство политологов. В российском политическом пространстве главную роль занимают личности, а институциональная направленность политического маркетинга не может быть реализована на практике. Факторы, отвечающие за подобный феномен, могут иметь самые разные основания, начиная от политической культуры общества, и заканчивая исторической формой развития государства и его институциональной основы. Наибольшую популярность при этом принимают не институты, а политические лидеры и общественные лидеры разных сфер. Данная система характерна для всего мира, но в частности исследуя российский политический рынок, становится ясным, что разрыв в нашей стране критически максимален. Отсутствие институтов приводит к тому, что большинство конфликтов, и различных противоречий решаются с помощью политических лидеров. Таким образом, отсутствие коммуникации между институтами государства и обществом способно привести к фатальным кризисам, которые в свою очередь может привести к дестабилизации властных структур, системным кризисам, и полному разрушению доверия между субъектами и объектами политической жизни. В связи с этим, форма направленности политического маркетинга в России со стороны институтов власти, несет скорее поверхностный характер и не является реально действующей формой реализации взаимосвязи.

Проблемой создания качественной коммуникации служит тот фактор, что институты между субъектом и объектом политики СМИ, политические партии, неправительственные организации, играют роль мобилизации общественности и не выполняют свою задачу коммуникации, связующего звена между ними. Потоки политической коммуникации фактически монополизированы, и выполняют роль мобилизации в сугубо одном направлении, от власти к обществу. При этом любые источники информации, публичные движения, партии и платформы направленные на открытый диалог в большинстве случаев подавляются через законодательные инициативы или любым другим способом.

Таким образом, характер принимаемый политическим маркетингом в России, служит лишь для формирования мобилизационных потоков. Что в свою очередь дает новые формы осмысления данного понятия в России.

В последнее время стали разрабатываться концепции, в которых политический маркетинг принимает не просто мобилизационную форму, но и как способ выстраивания двусторонних отношений на долгосрочной основе56. Маркетинг при такой трактовке приобретает важность не только в сфере выборных компаний, на краткосрочной основе, но и как механизм выстраивания долгосрочных отношений. В таком случае маркетинг становится механизмом, который в перспективе может улучшить, и развить форму взаимоотношений в новом формате, что в свою очередь даст качественное формирование обратной связи и позволит уйти от персонифицированной модели отношений акторов государства. При этом важность политического маркетинга важна не только в сфере конструкций пиар компаний, рекламы, форм выстраивания отношений между властью и социумом. Но и как сфера способная привнести в политологию инструментарий способный улучшить понимание и трактовку различных аспектов прикладной политологии, что в свою очередь позволит вести аналитические исследования, направленные на преодоление многих проблем российской политической сферы.

Для современной российской реальности главную сферу анализа и актуальной специфики представляет проблема разделения гражданами различных областей, страт и социальных статусов, определенных ценностей выражающихся в различных противоестественных формах. Данный вопрос важен для понимания социокультурного вектора развития, и экономической, политической сферы. Поскольку закрепление на уровне менталитета определенных стереотипов, радикальных идей, и моделей поведения, дает с точки зрения маркетинга и политологии аналитическую модель, на которой можно проследить формирование закономерностей при дальнейшем выстраивании стратегий. Закрепление в массовом сознании стереотипов, должно проходить по своей форме как положительные и вызывающие привлекательные ассоциации. Доминирование и распространение стереотипов должно идти, от власти к обществу, и применяя инструментальный потенциал политического маркетинга внедрять в сознание такие понятия как инициативность, успешность и многие другие, способствующие развитию культурного базиса, гражданского общества, и приводить в дальнейшем к развитию экономических и других сфер общества. В таком случае субъект, который проводит такую политику, будет получать выгоду исходя из того, что развитие подобных брэндинговых конструкций позволить налаживать коммуникацию между властью и обществом. Таким образом, институты коммуникации власти и общества будут служить надежным способом двусторонних отношений между акторами общества.

Таким образом, главной задачей политического маркетинга является разворачивание векторов государства и общества друг к другу, для России с характерным ей бюрократическим аппаратом, и сложившейся в ходе исторического развития системе ценностей и менталитета, это имеет первостепенную важность. Главная проблематика политического маркетинга как описано выше, это мобилизационная концепция осуществления диалога между властью и обществом, что является пережитком ушедшей эпохи, но закрепившейся в российской политической реальности конструкции. Ряд факторов играющих роль торможения развития коммуникативного двустороннего формата диалога, является не только эгоистический интерес власти, но и сложившийся культурный базис, в котором отсутствуют характерные черты гражданского общества, стремящиеся к реализации своих интересов. С развитием институтов коммуникации, общества и властных институтов в плане, понимания выгод от двустороннего диалога, будет произведен переход, что в конечном итоге даст возможность развития устойчивости системы в целом и реализации потенциала заложенного в системе государство-общество.

Учитывая специфику развития российского общества и сложившейся тенденции к дестабилизации политической системы, то следует затронуть такой фактор как необходимость силовых механизмов в политической сфере России. В следующем параграфе будет рассмотрена специфика балансирования между культурно-информационными ресурсами и силовыми механизмами, поскольку данный тип управления является наиболее качественным и по своей сути smart power является самым эффективным способом реализации устойчивости института государства.

2.2 Соединение силовых ресурсов власти с культурно- информационными технологиями

Трансформация субъектно-объектных отношений в мировом политическом пространстве на сегодняшний день, дала возможность актуализировать и развить более качественное понимание системы использования ресурсов власти на мировой арене. Мягкая и Жесткая сила, берущие свое начало из классических трактовок субъектно-объектных отношений получили свое распространение в новой форме, которую многие ученые и специалисты в области государственных и международных исследований, именуют Умной силой. Данная форма политической реализации власти, сочетает в себе элементы двух ресурсов власти, а именно культурно- информационные и силовые стали применяться во всех областях, где присутствуют властные отношения. Данная модель характерна еще и тем, что сочетая в себе различные культурные, информационные, а так же силовые концепции влияния, играют важную роль в реализации устойчивости государства на международной и внутренней арене.

Самые разные виды политических ресурсов, такие как дипломатия, экономическое влияние, военные действия, политическое и правовое воздействие, которые успешно применяются в борьбе с экстремизмом и терроризмом, то можно сделать вывод, что система балансирования различными ресурсами позволяет сохранить устойчивость системы внутри государства. О.Ф. Русакова в исследованиях технологий по применению США элементов умной силы, обнаружила тесную связь в применении элементов жесткой и мягкой силы в борьбе с экстремизмом и терроризмом. Исходя из этого она пишет, что «Реализация на практике нового концепта началась с новой стратегии по Афганистану и Пакистану. Военное присутствие США было дополнено присутствием гражданских специалистов. В плане развития стратегии «smart power» в 2009 г. в структуре Госдепартамента был создан Центр предотвращения и разрешения конфликтов. Центр разработал план по созданию «мобильных команд развития» для оказания помощи развивающимся странам. В 2012 г. в бюджете США были увеличены ассигнования как на жесткую силу (военный бюджет), так и на мягкую власть (расходы на содержание Госдепа, на Инициативу в области невоенной стабилизации (Civilian Stabilization Initiative). К стратегии «smart power» можно также отнести инициативы Обамы в области развития публичной дипломатии («Американские дома» в мусульманских странах) и расширение сети подразделений радиостанции «Голос Америки»».

Понимая под властью способность субъекта, влиять на объект, и добиваться желаемых результатов, Дж. Най выделял три пути ее осуществления: принуждение, подкуп и привлекательность. Два первых подпадают под понятие жесткой мощи, тогда как привлекательность - способ осуществления мягкой власти. Вводя в терминологию понятие, умная мощь, Дж. Най замечал, что использование одного из этих двух базовых ресурсов, не дает такого положительного эффекта, как при применении их вместе58. Най изначально акцентировал неэффективность одной лишь мягкой власти для противостояния вызовам и угрозам начала 2000-х59. Поэтому эффективность использования зависит от баланса между этими ресурсами и правильном применении, для конкретной ситуации, с учетом всех факторов.

Говоря о мягкой и жесткой силе России, Дж. Най утверждает, что Россия находится в упадке, и остатки мягкой силы лишь немного помогают замедлить данную тенденцию к стагнации и окончательному разрушению60. Най выдвигает тезис о том, что у России как страны прошедшей кризис политической системы после распада СССР, не хватает качественного соотношения и баланса, среди ресурсов, имеющихся у нее в распоряжении, что бы противостоять, вызовам, возникшим перед ней. Таким образом, в реалиях сложившихся в политическом пространстве, вокруг России, она выбрала для себя наиболее качественный вид применения и развития умной силы. Данная стратегия, по мнению Ная выглядит следующим образом:

Во-первых, использование силовых механизмов реализации власти в отношении террористов, сепаратистов и экстремистов.

Во-вторых, демонстрация накопленного потенциала жесткой силы, и угроза применения ресурсов жесткой силы.

В-третьих, использование и угрозы применения жесткой силы, накапливание точек реализации мягкой силы, и поступательное развитие.

В системе носящей закрытый характер использование силовых и культурно-информационных ресурсов предполагает иной характер использования. Так в свою очередь применение манипулирования через средства массовой информации и использование законодательной и административной мощи государства создает систему, при которой субъектно- объектная форма взаимодействия власти и общества носит лишь видимый характер. Что непременно приводит к уменьшению роли влияния гражданского общества, на процессы, происходящие в государстве. Но при этом нельзя забывать, что такая система построенная во многом на добровольном принятии модели принуждения государства, через культурно-информационные и силовые механизмы, непременно ведет к стабилизации обстановки и как следствие устойчивости властных институтов государства.

Механизмы применяемые при соединении hard power и soft power могут принимать самые различные формы, в одних случаях это может быть создание культурных паттернов направленных на добровольную лояльность к политическому лидеру или партии, в других закрепление через законодательную базу права государства на применение насилия в необходимых случаях стабилизации обстановки страны. В частности также важны такие факторы как распространение спорта в стране, создание инфраструктуры и как пишет Л.Р. Рустамовой с чьим мнением трудно не согласиться, «одним из показателей роста «мягкой силы» страны считается рост спортивных достижений и участие в международных конкурсах различного характера. В последние годы Россия выиграла право проводить у себя крупнейшие международные состязания: 2013 г. - Всемирная летняя универсиада, 2014-й - зимние Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи, 2016-й - ЧМ по хоккею, 2018-й - ЧМ по футболу. Заняв первое место в общем медальном зачете в Олимпийских играх в Сочи, Россия впервые со времен Советского Союза снова заявила о себе как о выдающейся спортивной державе. Олимпиада в Сочи дала почувствовать гражданам гордость за то, что они живут именно в этой стране и что они могут побеждать»61. На этом фоне комбинирование различных составляющих ресурсов власти представляется наиболее перспективным механизмом реализации устойчивости власти и как следствие приводит к качественному диалогу внутри системы государство- социум.

Рассматривая различные аспекты данного вопроса, стоит отметить, что технология создания имиджа В.В. Путина может также иметь свойства взаимодействия в сфере smart power, поскольку носит характер различных культурных, психологических, и т.д. аспектов принятия образа. Взаимодействие силовых и культурно-информационных форм в данном случае стоит разделить на 2 уровня: во-первых, создание образа среди населения посредством пиар технологий, маркетинговых практик и культурных паттернов. А во-вторых через закрепление системы структуризации внутри политической элиты, через жесткую систему рекрутирования, создание механизма вертикали власти, где креатуры будут лояльны действующему лидеру и т.д.

В данном аспекте происходит соединение силовых ресурсов и культурно-информационных в одном политическом пространстве, и система действий, которая применяется в купе, для установления устойчивости имеет бинарную последовательность.

Углубляясь в область междисциплинарных исследований и преадаптивных технологий, то можно выделить такое направление в науке как эпигенез, по своей природе мало совместимый с политикой и политической сферой, данное направление имеет огромный потенциал по части внедрения и управления человеческим социумом. Как пишет Т.В. Карадже в статье теория хаоса и технологии внешнего управления, «Современные политические технологии внешнего управления обладают эффектом преадаптации и способны работать на опережение. Эффект преадаптации заключается в возможности прогнозирования тех адаптивных (приспособительных) свойств системы, которые еще не проявились, но в будущем будут иметь для нее большое значение. Или, проще говоря, залог эффективности таких технологий есть умение выявлять эти свойства и точечно воздействовать на них в своих интересах»62. Выделяя на этой базе свойства эпигенетических структур, можно выделить такой фактор воздействия как двух уровневое влияние на социум. На первом уровне создается механизм воздействия на физическое состояние человека, а на втором после воздействия механизмов насилия, искусственного принуждения и т.д. создаются условия, при которых культурно- информационные технологии приобретают наибольшую силу. Но в тоже время нужно учитывать, что данный механизм имеет свойства приспособления в долгосрочной перспективе, и как следствие быстрые циклы политических событий не способны иметь большой вес. Примером может служить книга «читая между строк днк» в этой книге Петер Шпорк напоминает об исследованиях, проводимых среди голодающих во время Второй мировой в Нидерландах. Благодаря метрическим книгам мы знаем, что многие дети, которых вынашивали в голодное время, рождались с меньшей продолжительностью жизни и низким ростом.

Цепочка продолжалась: эти дети, вырастая, рожали, в свою очередь, тоже очень маленьких детей, хотя жили в условиях изобилия. Так в политической сфере данную область можно считать очень перспективной, учитывая тот факт, что в данный период истории созданы механизмы искусственного обрушения экономики, при котором происходит упадок общественных благ и т.д. Что в свою очередь дает наиболее качественную форму манипуляции человеческими ресурсами.

Классическая модель позволяющая описать механизм соединения культурно-информационных и силовых ресурсов власти, может быть разобрана на примере опыта США в продвижении своего влияния на территории ближнего востока.

Механизм, который в привычном понимании легче называть как Smart Power, базируется на необходимости вести сбалансированную политику и использовать ресурсы с минимальными потерями, как экономическими, так и репутационными. С. Носсель в своих работах отмечала, что для прогрессивных стран необходимо отстаивать внешнюю политику, которая дает возможность противостоять самым различным угрозам, но при этом ставит в свои приоритеты также более высокие цели, концентрируясь на разумном применении силы в продвижении своих интересов. Как необходимое условие С. Носсель называет взаимоотношения с альянсами, институтами и соблюдение правовых норм, которые государства должны использовать для достижения наилучшего результата в политике, с минимальными потерями. Данная модель сочетания грамотной политики и военных; экономических ресурсов, позволяет формировать повестку дня на мировом уровне, и сочетать в себе все политические ресурсы, а затем эффективно и практично реализовывать поставленные задачи.

Говоря об умной силе, которая объединяет в себе различные элементы властных ресурсов, то необходимо указать череду пунктов, которые ДЖ. Най и Р. Армитидж разработали исходя из анализа международных отношений.

Так, по их мнению, к достижению своих интересов государство должно сосредоточить свою деятельность на общем благе и инвестировать в общее благо, по их мнению сферами, на которых стоит сосредоточить внимание являются: технологии, международные институты, дипломатия, экономика, глобальное развитие65.

Что примечательно, данные области помогают развивать внешнеполитический брэндинг, и тем самым, достигать результатов основываясь, на мягкой силе и в совокупности с военным потенциалом государства развивать свою устойчивость на мировой арене.

Если переносить опыт внешнеполитических успехов и модели реализации поставленных задач, во внутристрановую область, то во многом прослеживаются схожие элементы. Так под взаимодействием силовых механизмов и культурно-информационных будут попадать, в данном случае законодательные акты, полиция, и правовые нормы, направленные на защиту и удержание власти, культурно-информационными ресурсами внутри государства будут любые информационные, культурные, общественные организации имеющие ресурсную базу и поддержку от представителей власти.

Механизмы распространения идей, информации, политических партий, и различных паттернов в культуры имеют под собой манипуляторное свойство и зачастую не сильно отличаются от программирования мыслительных процессов на уровне психологии.

Аронсон Э. и Пратканис Э. выделяют четыре стратегии влияния на общественное сознание, для достижения различных результатов при влиянии со стороны заинтересованных субъектов.

Данные стратегии выглядят следующим образом: первая стратегия придерживается принципа предубеждения. Исходя из этого, следует взять под контроль ситуацию, и обеспечить фреймовый контекст, благодаря которому послание и информация из субъекта будет воспринята наилучшим образом. Предубеждение основано, на манипулировании и форме структуризации информации.

Создание и реализация успешного предубеждения, может считаться состоявшейся в том случае, если большинство объектов воздействия приняли точку зрения коммуникатора (даже если эта точка зрения должна быть подвергнута пере формулированию и корректировке). Умело апеллируя информацией и используя коммуникативные приемы, субъект может привлечь на свою сторону даже не прикладывая особых усилий, затрачивая энергию. Создание положительного образа в глазах аудитории, перед объектом, называют доверительным источником. Перефразируя данное понятие, можно сказать, что коммуникатору необходимо создать привлекательный образ, внушающий симпатию и выглядящий в глазах объекта воздействия, как наиболее авторитетный и заслуживающий доверия. Третья стратегия влияния заключается в том, что бы создать и донести до объекта манипуляции, информацию, которая будет фокусировать внимание только на том, что нужно коммуникатору. Четвертая и последняя форма стратегии при манипулировании заключается в том, что бы наилучшим образом контролировать эмоции объекта, заставляя того переживать сильные чувства и тем самым принимать точку зрения нужную коммуникатору, что бы уменьшить негативные эмоции или сохранить позитивную.

Дополняя данные стратагемы воздействием через СМИ, законодательными мерами, можно получить группу факторов, которые наилучшим образом воздействуют на общество и тем самым создают базис, на котором формируется положительное отношение социума к действующей власти, и которое подкреплено силовым воздействием в виде преследования законом, или же прямым воздействием силовых ведомств на группы противодействующие курсу власти.

Если брать классический пример противодействия цветным революциям, и устойчивости власти в системе при которой происходит радикализация общества, то необходимо назвать группу мер, позволяющих противодействовать ухудшению обстановки в государстве. А. Манойло писал, что существует 3 группы мер необходимых для урегулирования напряженности в социокультурной области, данные меры выглядят следующим образом:

Первая группа мер направлена на выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения. Вторая группа мер направлена на вовлечение социальной базы протестного движения -- молодежи в возрасте от 18 до 35 лет -- в деятельность общественных организаций проправительственной направленности. Третья группа мер -- создание в обществе возможности разгерметизации накала, сброса напряженности, не позволяющих обществу «перегреваться» наподобие парового котла и затем выплескивать накопившуюся энергию в виде социального взрыва.

Подводя итоги соединения силовых и культурно-информационных механизмов власти, то необходимо сказать, что главным фактором, который присущ данной области исследования нужно считать, баланс. Данный баланс, соблюдаемый любым субъектом, который направляет свое влияние на объект влияния, позволяет наилучшим образом получить желаемый результат, а корреляция в сторону силовых или культурно-информационных ресурсов является следствием сложившейся обстановки. Так при различных факторах задействуются как силовые, так и нормативные методы воздействия, и лишь необходимость получения результата в течение определенного времени приводят к необходимости задействовать каждый ресурс в большей или меньшей степени.

Выводы по главе: спецификой соединения силовых и маркетинговых практик в политической сфере можно считать практическую реализованную модель, во внешней политике. Внутристрановой брэндинг, маркетинг, различные формы внедрения паттернов, берут свою базу исходя из коммуникационной модели субъекта и объекта политических отношений, в частности говоря о системе реализации на практике данной формы влияния, можно сделать вывод, что форма реализации силовых механизмов власти не претерпевает изменений. В то время как в зависимости от уровня и механизма внедрения, используются различные институты коммуникации, необходимые в одних случаях для мягкого влияния, в других для жестких манипуляций, основанных на пропаганде и внедрении информации с помощью различных форм психологической манипуляции. Форма взаимодействия отчасти носит субъективный характер, что делает эту форму соединения труднодоступной для изучения в рамках закрытой политической системы. Но как следствие, принимаемые законы, указы, создаваемые институты, общественные организации в совокупности с качественной формой освещения через средства массовой информации и другие информационные каналы диалога, дают основу, на которой можно делать вывод о механизме реализации данного вида управления.

Глава 3. Роль силовых механизмов и маркетинговых практик мягкой силы в обеспечении устойчивости российской власти

3.1 Устойчивость российских властных структур: анализ опыта 90-х гг.

Период 90-х гг. ознаменовался необходимостью стабилизации и устойчивости российских властных структур. В данный период после распада советского союза, и дестабилизации обстановки во многих регионах России возникла потребность в удержании территорий от выхода из состава страны и получения слишком больших автономий.

Для решения данной проблемы и удержании власти, политической элите и институтам, которые отвечают за предотвращение накала обстановки приходилось применять различные механизмы необходимые для поддержания стабильности.

Структуризация подачи информации и грамотное использование административного ресурса власти, в данной ситуации выходят на первый план. Вызовы из вне, и неустойчивый диалог на территории страны с оппозиционными партиями, и движениями приобретают приоритетную задачу для укрепления стабильности государственных структур. Так в период после распада СССР в нижней плате парламента проходили партии не связанные с государством и властными структурами прямой линией, и зачастую использовались в необходимых ситуациях для поддержки выше стоящих структур. В данном случае система может считаться относительно свободной, но при этом различные факторы могли повлиять на дальнейший исход политической обстановки и усилению протестных настроений. Поэтому через механизмы закрепленные конституцией и утилитарные составляющие института государства осуществлялось давление для укрепления лояльность и достижения компромисса в сложившейся обстановке.

Главной проблемой при начальном этапе становление устойчивой системы в Российской Федерации стало противоборство законодательной и исполнительной власти в 1992-1993 гг. данный фактор стал показательным, поскольку становление правового государства по опыту развития демократических стран, был не приемлем на территории России из-за социокультурных, элитарных и некоторых других оснований. Так главной потребностью стала нарастающая роль в становлении президентской власти, по опыту развитых республик с сильной вертикалью власти где нижестоящие институты и политические деятели в основном играют роль креатур, не принимающих самостоятельные решения. Для общества данная проблема не была на первом плане, так-как большинство граждан считали вызванный системный и экономический кризисы следствием продолжения социалистической модели устройства системы, и как следствие события 19-21 августа 1991 года ознаменовавшие появление Государственного Комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР), целью которого было вызвать контрмеры к непоследовательным действиям Президента СССР М.С.

Горбачева, воспринялись большинством населения крайне отрицательно, что в дальнейшем после распада СССР практически не изменилось.

Для понимания специфики использования маркетинговых практик и силовых механизмов в разные периоды истории, и в частности в период 90х гг. необходимо учитывать сложившуюся модель взаимоотношений в системе государство-социум, так в частности данный период был ознаменован полнейшим разрушением субъектно-объектной формы коммуникации, и по большому счету можно сделать вывод, что властные институты приобрели закрытую форму. Принятие решений во многом было следствием неграмотной политики, но как факт нужно учесть, что стабильность системы усиливалась благодаря независимости власти и применению силового воздействия. Примером данного факта могут быть события 21 сентября - 4 октября 1993 года, поскольку политическое противостояние между Президентом РФ и Верховным Советом, при отсутствии необходимой законодательной базы, кроме «подправленной» советской Конституции РСФСР и Федеративного договора, привело к конфликту 21 сентября - 4 октября 1993 г. сложившийся политический дуализм между законодательной и исполнительной (в данном случае президентской) властями был обусловлен и отсутствием должной законодательной базы, и политическими амбициями лидеров конфликтующих сторон. Одним из вариантов разрешения конфликта было проведение одновременных досрочных парламентских и президентских выборов и принятие новой конституции страны. Но большинство парламентариев во главе с Р.И. Хасбулатовым рассчитывали на передел властных полномочий путем объявления импичмента президенту и замены Б.Н. Ельцина на более сговорчивого А.В. Руцкого. Данное событие характерно тем, что после расстрела парламента и дальнейшего освещения произошедшей ситуации в СМИ, общество стало воспринимать факт присутствия насильственных мер в отношении любого субъекта политической жизни как закономерность. Это был фактически первый этап применения силовых и культурно-информационных механизмов в действии, и если с силовыми действиями все более-менее ясно, то действие и влияние информационной составляющей по большому счету можно назвать побочным фактором.

В дальнейшем данная проблема разрешилась делегированием полномочий на законодательном уровне, что стало следствием разделения парламента на совет федерации и государственную думу, что дало возможность, во-первых сменить вертикаль власти присущую формированию в период советской истории, и во-вторых наладить коммуникацию с обществом, поскольку с точки зрения политического маркетинга у общества появилась возможность делегировать своих представителей в законодательные органы.

В период развития конфликта на Кавказе (первая и вторая чеченские компании) взаимодействие культурно-информационных и силовых механизмов власти является неоспоримым фактом, поскольку применение силового давления в регионе с сепаратистскими настроениями и одновременное освещение в средствах массовой информации приобрели прямое очертание. Так следствием начала первой кампании стало широкое освещение происходящих событий и создание «демонизирующего» образа всего региона и как следствие закрепление культурных паттернов, которые вызывают негативные ассоциации на уровне когнитивного восприятия среди широких слоев населения. Данный механизм широко применяется среди различных военных операций и придает фактор легитимизации и поддержки среди общества, что дает государству необходимый фактор устойчивости при дальнейшем закреплении законодательных норм (как части принудительных механизмов) и широком освещении деятельности властных структур.

С развитием института президентства начавшегося в 1991 году и фактического закрепления президентской республики после 1993 года, вся ресурсная база была направлена на удержание и развитие стабильности в дальнейшем развитии, как было описано выше кампании в чеченской республике показали эффективность слияния механизмов силового и нормативного воздействия, как на социум, так и на отдельных субъектов69.

В дальнейшем необходимо рассмотреть переходные периоды, в частности после дефолта 1998 года, и до закрепления и реализации на политическом олимпе В.В. Путина и политической партии «единая Россия», в частности это позволит продемонстрировать возрастающую роль практик маркетинга и взаимодействия культурно-информационной составляющей, которая стала превалировать в реализации политического курса властных структур.

Период перехода власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину ознаменовался и сменой формы реализации политического курса, так необходимость в создании паттерна сильного образа в лице президента, и политической партии, которая поддерживает его кандидатуру, стала приоритетной в модели российской политики. В данный этап маркетинговые практики приобретают наибольшее влияние, поскольку стандартные механизмы продвижения партии из верхов власти начинают утрачивать свою эффективность, так политический маркетинг дал возможность «обрести новую обертку» уже ранее существующим идеям и начать приобретать популярность и брендовый статус среди общества. Единая Россия была образована в 2001 году, 1 декабря и берет свои корни из движения «Единство», а также из блока «Отечество-вся Россия». Создание партии и закрепление ее в политическом пространстве во многом цепь заранее спланированных событий, так с момента первых выборов, в которых «ЕР» набрала большинство в 2003 году, стали ликвидироваться политические течения праворадикальной направленности70, создаваться центры противодействия экстремизму, и вести политику через средства массовой информации, по ухудшению восприятия любой партии или движения, которые стремятся к изменению строя государства даже законным путем.

Как фактор это является средством необходимости при устойчивости власти, поскольку законодательное большинство, которое имеет фактическое превосходство и поддержку со стороны общества, всегда будет стремиться к сохранению своего влияния. Соединение механизмов реализации властных ресурсов в данном случае коррелируют в сторону маркетинга, различных аспектов реверсивной психологии, фреймовой направленности подачи информации и т.д. Силовой аспект в данном случае приобретает в основном запугивающую форму в виде страха наказания за нарушение закона. А прямое насильственное действие сходит практически на нет.

Учитывая роль принудительных ресурсов власти, то необходимо проследить институциональную форму закрепления роли президента как «опоры» и гаранта стабильности, от которого во многом зависят решения, принимаемые в стране. Так в 1998 г. в России имелись все основания для модернизации республиканской формы правления, в сторону парламентских институтов. И возможности государственной думы отклонять до 3х раз кандидатуру премьер министра, но фактором данного развития событий было сохранение правительства Е. Примакова. Как следствие после прихода к власти В.В. Путина, началась череда изменений в законодательстве, и ограничении позиций региональных лидеров и наделении президента дополнительными правами в области исполнительной власти.

Говоря о стабильности властных структур, и какую роль в данной проблематике играют маркетинговые практики и силовые механизмы, следует использовать системный анализ и проводить параллели между развитием законодательной, и системой освещения политических событий, партий, личностей и в целом изменений произошедших в сфере взаимодействия между СМИ и властью. Так институт СМИ становится фактически частью государственного аппарата и начинает предоставлять информацию в нужном контексте для власти и тем самым создается механизм манипулирования обществом. О чем свидетельствует отклонение поправок в закон о СМИ в 2002 году президентом. Как следствие возрастает устойчивость властных структур.

В контексте политического маркетинга, весь механизм приобретает форму мягкой силы, и следовательно, многие факторы прямого манипулирования становятся частью политической культуры и воспринимаются как добровольный выбор, основанный на личном выборе групп, классов и отдельных личностей. Данный механизм можно описать на примере В.В. Путина и последовательное создание архитипа «защитника» и главного человека в стране, который способен противостоять внешним угрозам в виде терроризма и вмешательства иностранных государств, так и внутренним в виде борьбы с коррупцией и идеологических форм направленных на разрушение государства.

С течением времени и развитием технологий, интернета и обострившейся обстановке на мировой арене политики, появилась необходимость изыскивать новые сочетания и способы взаимодействия культурно-информационных и силовых механизмов власти. В следующем параграфе будет затронута специфика реализации устойчивости при различных факторах, таких как возросшая роль интернета, при которой многие видео- блоггеры имеют аудиторию в среднем равную небольшому телеканалу, или же аудитории газеты. Так же необходимо проанализировать специфику реализации властной воли, при санкционной политике в отношении России, поскольку это привело к ослаблению экономики. А так же как фактор рассмотреть утилитарно-принудительный механизм обрушения экономики государства, и дальнейшее взаимодействие с маркетинговыми практиками, для повышения авторитета власти и как следствие повышению устойчивости.

3.2 Проблема устойчивости современной российской власти: поиск решений и перспективы

Первым этапом, ознаменовавшим неустойчивость российской власти, и потерю доверия к властным структурам стали события массовых выступлений

«За честные выборы» и избирательный цикл 2011-13 гг. стал отправной точкой, которая показывает проблему несовершенства коммуникативных технологий сложившихся в политической сфере России. Как считает А.В. Зайцев, это произошло потому что актуальность данной проблемы не стояла на повестке политического развития. И как следствие можно сказать, что данное событие является следствием начала нового диалога между властью и оппозицией, государством и обществом71.

Учитывая начало новой формы субъектно-объектных отношений, можно сделать вывод о необходимости изменений в использовании ресурсов власти, и переход на более скрытые, «фантомные» механизмы влияния. Силовые механизмы при этом становятся менее эффективны, в плане насильственной реализации подавления протестов.

По факту формирование эпохи интернета принесло собой необходимость переноса культурно-информационного ресурса в область сетевых коммуникаций.

Что явилось главной проблемой формирования структурированной политики реализации устойчивости. Встал вопрос о необходимости реализации мер направленных не просто на манипулирование населением, а развитие двустороннего диалога, направленного на реализацию общих интересов, что в свою очередь способствует развитию межрегиональных каналов связи и как следствие предотвращению попыток дестабилизации и устойчивому положению власти.

Хоть и данное событие явилось показателем неэффективности проводимой политики среди молодежи, поскольку пользователи интернета и более молодое поколение стали главными участниками событий, все же механизм мобилизационной пропаганды и стандартное действие политического маркетинга позволили получить Российским властям точку опоры среди людей старше 35 лет и получить большинство на выборах президента 2012 года.

Как описывает данное событие Д.А. Кузьмин, решение данной проблемы требует реализации целого ряда мер, для налаживания диалога между политической элитой и социумом, данные меры представляют и себя следующий комплекс мер:

Во-первых, российские власти должны, что отсутствие диалога с российским социумом приводит к разногласию, и как следствие потери стабильности. И для того что бы предотвратить принятие законов органами государственной власти противоречащих конституции, и минимизировать риски возникновения конфликтных ситуаций.

Во-вторых, элита и структуры, осуществляющие власть, должны проводить исследования и мониторинг общественного мнения. Помочь в этом могут аналитические центры, и средства массовой информации, которые способны исследовать статистику интересов и прогнозировать вероятностные колебания в настроениях общества. При этом факторы личного участия представителей власти, с прессой, агентами общества и посещение мероприятий массовой направленности играют не маловажную роль.

В-третьих, представителям власти необходимо изыскивать новые формы коммуникативного взаимодействия с гражданами России. Поскольку большинство форм взаимодействия не приносят результата, и как следствие это ведет к потере интереса и отчужденности общества и индивидов. Важно подчеркнуть, что традиционные каналы коммуникации (например, политические партии, общественные организации, приемные при органах государственной власти) в настоящее время не являются популярными, так как не соответствуют современным реалиям.

В эпоху формирования информационного общества значительную роль в управлении общественными процессами приобретает Интернет. Многие российские и западные политические деятели в настоящее время осознают, что интернет-коммуникация является наиболее эффективным механизмом взаимодействия с населением. По сравнению с иными каналами коммуникации интернет обладает такими преимуществами, как своевременность получения органами государственной власти объективной информации о состоянии дел в стране и возможность ее оперативного решения.

В-четвертых, властвующая элита должна систематически опубликовывать отчет о реализованных предложениях россиян. Граждане должны знать о том, что их мнения являются востребованными при выработке и принятии общенациональных и региональных социально-политических решений.

Таким образом, можно сделать вывод, что данный этап в развитии политической деятельности российского общества стал одним из самых трудных, анализируя политические события последних 10 лет, во многом это было связано с неготовностью российских властных структур к применению и адаптации к сложной экономической ситуации после всемирного экономического кризиса 2008 года, и как следствие снижению доверия общества на фоне социально-культурного кризиса после думских выборов 2011 года. Нельзя не учесть тот факт, что для Российской Федерации всегда остро стоял вопрос обратной связи между элитой и обществом, и любое ухудшение социально-экономического положения может вызвать усиление оппозиционных настроений и активизацию сил, желающих пошатнуть устойчивость системы и привлечь новых сторонников в свои ряды. Как замечает Шиняева О.В. «отсутствие опыта двусторонних отношений приводит к накалу обстановки и как следствие потери легитимности политических институтов»73.

Дальнейшее развитие системы предотвращения приобретает более усиленные формы манипуляции, хоть и стоит заметить, что политическая культура российского общества во многом сыграла свою роль. Так в период обострения ситуации на территории Украины, и дальнейшее присоединение полуострова Крым к территории России сыграло на благо действующей власти. Устойчивости в данный период достигалась в основном за счет использования политического маркетинга и культурно-информационных ресурсов власти. Так после событий в Киеве, в частности «майдана» и дальнейшей смены политической элиты на Украине, в российских СМИ стали зарождать культурные паттерны и архитипы, направленные на создание внешнего врага, и как следствие развития негативного отношения внутри российского общества к украинской власти, и в тоже время поддержку российских властных структур. Тем самым можно выделить внедрение в сознание общества стандартизированную модель свой-чужой, которая позволяет консолидировать большинство слоев населения.