Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические ориентации молодежных субкультур в Рунете

Введение

кибертерроризм молодежный субкультура политический

Актуальность исследования состоит в том, что у молодежных субкультур ценностные и политические ориентации имеют специфический характер, они неоднозначны, противоречивы и нуждаются в исследовании и определении приоритетов. Молодежные субкультуры обычно обладают высоким уровнем недоверия к органам государственной власти и лидерам протестного движения, негативной оценкой потенциала личного влияния на структуры власти и их решения, видят общественный упадок в целом, что впоследствии приводит к росту протестных настроений среди молодежи.

Мировым и российским трендом является стремительное развитие телекоммуникационных систем, которые обуславливают появление новых форм политической коммуникации, связанных с открытостью и прозрачностью деятельности органов власти, политической мобилизацией населения и координацией протестных движений. Российские политологи, активно изучающие политические функции сети Интернет, Е.В. Бродовская и В.Д. Нечаев, подметили, что сеть Интернет воспринимается как пространство свободы, из-за чего «в качестве нормы рассматриваются такие ее параметры и функции, как «открытость для выражения позиций», «неограниченная критика властей и политиков» 1, что основано на ощущении безопасности и анонимности в сети Интернет, и потому является консолидирующей базой для пользователей.

По мере стремительного развития Интернета, набирают и обороты виртуальные формы молодежного Интернет-протеста в России. Сегодня значительное число гражданской и политической активности молодежи сконцентрировано в сети Интернет, в рамках разнообразных форумов, специализированных страниц в социальных сетях.

При этом важно понимать, что результатом такой гражданской Интернет активности может быть, как переход к реальным гражданским действиям, так и функционирование только в виртуальном пространстве. Причинами создания гражданских Интернет площадок могут выступать самые разные события, в той или иной мере затрагивающие интересы молодежи, от самых незначительных, до серьезно влияющих.

Контент-анализ блогов, социальных сетей, форумов и других Интернет-ресурсов демонстрирует тот факт, что основная масса протестных Интернет площадок сконцентрирована в мегаполисах, а яро отстаивают свою политическую и гражданскую позицию именно представители той или иной субкультуры.

Анонимность Интернет-коммуникации создает условия для развития гражданского Интернет-протеста. Теперь нет необходимости искать варианты публичного выражения своей гражданской позиции, достаточно написать что-то на своей странице в социальной сети или блоге, и эта информация может стать достоянием самой широкой общественности.

Благодаря силе Интернет-коммуникации и е? воздействию на пользователей в современном обществе, молодежные субкультуры (даже, несмотря на малочисленный состав некоторых субкультур) и их сетевые сообщества могут быстро развиваться и в последующем перерасти в политическое движение, что имеет сильный потенциал воздействия на политическую систему в целом и угрозу проявления ими деструктивных действий экстремистского и террористического характера.

В результате проведенного исследования были проанализированы основные концепции возникновения молодежных субкультур, их типологизация, а также место политических ориентаций в политической культуре. Были описаны основные молодежные субкультуры и выявлены их специфические особенности, в том числе их протестный потенциал. Также были сформулированы теоретически значимые выводы и предложения по профилактике и предотвращению деструктивных действий молодежных субкультур в России.

Выявленные в ходе исследования политические ориентации молодежных субкультур и кибертеррористический потенциал определенных субкультур, а также разработанные на их основе превентивные меры противодействия их деструктивных действий представляют практический интерес, направленный на профилактику и предотвращение экстремистских идей и действий среди такой специфичной части молодежи не только в оффлайн режиме, но и онлайн.

Степень разработанности проблемы. Интернет как пространство политической коммуникации, которое оказывает влияние на функционирование политической системы общества в целом, рассматривается в работах Б. Барбера и М. Постера3.

Объектом исследования является влияние Интернет-коммуникации на формирование политических ориентаций молодежных субкультур.

Предметом исследования - политические ориентации российской «субкультурной» молодежи и их особенности восприятия сетевой политической субъектности в Интернете.

Цель исследования заключается в определении оснований дифференциации отношения молодежных субкультур к различным формам проявления политической субъектности в глобальной Сети. В определении и анализе факторов, влияющих на формирование ?политических ориентаций ?молодежных субкультур и эмпирическом выявлении структуры политических ориентаций молодежных субкультур России.

Для достижения заявленной цели необходимо выполнить ряд исследовательских задач:

– Проанализировать молодежные субкультуры как объект политического исследования;

– Проанализировать политические ориентации молодежи как элемент политической культуры;

– Необходимость описать наиболее яркие молодежные субкультуры и выявить их специфику в Интернете;

– Выявить и проанализировать формирование политических установок молодежных субкультур в Интернете;

– Определить взаимосвязь молодежных субкультур и кибертерроризма;

– Описать и проанализировать использование молодежными субкультурами сети Интернет в экстремистских целях и разработать методы профилактики и предотвращения экстремизма с учетом специфики молодежных субкультур.

В рамках исследования нами были выдвинуты следующие гипотезы: политическая Интернет-активность молодежных субкультур зачастую переходит деструктивную деятельность (в протестные акции или же в экстремистскую активность представителей тех или иных субкультур). А также, мы предположили, что из-за стремительного развития сети Интернет, в данном пространстве образуются свои определенные «Интернет-субкультуры», которые в последствии будут являться угрозой для государства, и, возможно, общества в целом.

Теоретико-методологическая основа исследования составляет использованные во взаимосвязи следующие подходы социологии и политической науки: неоинституциональный подход, системный подход и деятельностный подход, методы типологического и сравнительного анализа. Теоретико-методологическая основа исследования базируется на комплексном сочетании политико-социологического (Т. Парсонс, Ф. Тернер, В.А. Луков и др.) 13 и политико-культурного подходов (Г. Алмонд, Е.Л. Омельченко и др.) 14, политико-психологические теорий ценностей и установок (М. Рокич15, Д.Н. Узнадзе), а также положениях и выводах ведущих зарубежных и российских ученых, выраженных в политико-коммуникативных концепциях М. Кастельса, Ф. Уэбстера, Е.В. Бродовской, В.Д. Нечаева, А.Ю. Бубнова16 и ряда других исследователей. Указанное сочетание позволяет в полной мере задействовать инструментарий, используемый современной политической наукой для изучения сложных политико-культурных процессов, протекающих в «виртуальном» пространстве Интернета.

Неоинституциональный подход позволил рассмотреть функционирование различных политических субъектов и объектов в современных изменяющихся условиях политической реальности (виртуальной и реальной).

Применение системного подхода позволило выявить специфику взаимоотношений политических субъектов и объектов с внешней средой, на примере отношения молодежных субкультур к действиям власти, к другим субкультурам и течениям.

Типологический анализ позволил в рамках нашего исследования произвести классификацию и выявить типы молодежных субкультур, а также распределить молодежные субкультуры по социально - политическим профилям, а также выявить совершенного новые виды молодежных субкультур, учитывая специфику современной политической реальности, где важной составляющей является сеть Интернет.

С помощью сравнительного анализа мы сопоставили основные особенности молодежных субкультур, дали их характеристику и соотнесли их политические ориентации с их субъективным потенциалом деструктивной деятельности. Также благодаря определению базовых принципов, особенностям и идеологии молодежных субкультур была разработана методология профилактики и предотвращения экстремистской деятельности или смягчения последствий деструктивного проявления протеста.

В ходе работы была использована модель эмпирического исследования, включающая в себя: глубинное интервью, традиционный анализ и ручной мониторинг профилей социальных сетей. Из числа количественных методов нами была задействована вторичная обработка социологических данных, собранных ведущими исследователями Интернет-пространства.

В ходе глубинного интервью было задействовано 30 респондентов в возрасте от 18 до 29 лет. Результаты качественных и количественных социально-политических исследований, которые были выполнены российскими и зарубежными исследователями, центрами и институтами исследования (среди них ВЦИОМ, Институт гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга и Центр киберполитики и прикладных политических исследований) составили нашу базу для вторичной обработки социологических и политических данных.

Традиционный же анализ проводился, основываясь на собранную базу исследований, материалов новостных ресурсов, содержания социальных медиа, а также профилей и сообществ в социальных сетях.

Научная новизна работы состоит в том, что:

– во-первых, впервые выявлены политические установки молодежных субкультур в Рунете;

– во-вторых, произведено описание и авторская классификация молодежных субкультур, а также выявлена их специфика в Рунете.

– в-третьих, мы впервые выявили взаимосвязь молодежных субкультур и кибертерроризма;

– в-четвертых, выявили новый вид субкультур, такой как «Интернет-субкультуры», а также описали их;

– в-пятых, разработана авторская методология профилактики и предотвращения экстремизма с учетом специфики молодежных субкультур, а также представлены основные направления предотвращения экстремизма в Интернете.

Положения, выносимые на защиту:

– выявлено, что молодежные субкультуры являются противоречивым и важным объектом политического исследования;

– политические ориентации являются важной частью политической культуры;

– молодежные субкультуры легко описать, но их типологизация и классификация невозможны;

– субкультуры в России по большей части являются лишь копией зарубежных молодежных движений, некоторые несут на себе воздействие криминализации общества и могут создать платформу развития отрицательных тенденций в среде молодежи;

– большинство молодежных субкультур, как политизированных, так и не политизированных, довольно толерантны к экстремизму и кибертерроризму;

– «Интернет-субкультуры» в последствии будут являться угрозой для государства;

– необходима разработка методологии профилактики и предотвращения экстремизма с учетом специфики молодежных субкультур;

– молодежные субкультуры имеют огромный протестный потенциал, как в offline-среде, так и в online-среде;

– самым важным методом противодействия экстремизма и терроризма является деятельность государственных структур в сети Интернет.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном анализе молодежных субкультур и киберпространства, который позволил выявить и описать основные особенности и специфику данной группы молодежи, и их поведение в киберпространстве. Положения и результаты данного исследования могут расширить область научного знания о политических ориентациях и классификации молодежных субкультур, а также предложенная методика противодействия экстремизму и терроризму в сети Интернет может помочь более эффективно исследовать молодежные субкультуры и их протестный потенциал, поскольку учитывает их специфику и политическую ориентированность.

Практическая значимость работы отражается в предлагаемых методах работы, направленной на профилактику и противодействие экстремисткой и террористической деятельности молодежных субкультур, которая может быть применена на федеральном, региональном, муниципальном уровнях органами власти, субъектами политики, общественными движениями и организациями в работе с такой специфичной группой молодежи. А также результаты исследования могут помочь в разработке законов и кодексов, разработанных специально для сети Интернет, которые бы на правовом уровне могли бы быть применимы к регулировке сети Интернет, экстремистскому и террористическому контенту и мерах наказания за распространение данного контента. Наконец, результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и практических занятий, составлении учебных и методических пособий, написании научных публикаций.

Результаты исследования апробированы в форме участия в работе молодежный секций таких конференций как: Ежегодная межвузовская молодежная конференция «Политические исследования России и постсоветского пространства» (Институт истории и политики МПГУ, 2014-2015 гг.); Ежегодная Международная научно-практическая конференция «Социальный компьютинг: основы, технологии развития и перспективы» (ИППСР МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014-2016 гг.)

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Теоретико-методологические основы исследования политических ориентаций молодежных субкультур

кибертерроризм молодежный субкультура политический

1.1 Молодежные субкультуры как объект политического исследования

В нашей стране современная политическая ситуация обуславливает многие процессы, которые происходят в обществе. Большинство людей в стране интересуются политикой с той или иной стороны. Политические процессы в настоящее время касаются интересов практически всех сло?в населения. И в их числе, разумеется, молодежные группы, субкультурные образования в их огромном количестве и другие неформальные объединения молодежи, которые являются неотделимой частью молодежной культуры современности.

Молодежная субкультура возникает и существует из-за необходимости для молодых людей определенных потребностей. Особый способ отношения к миру, со своей особенной системой духовных ценностей, является основой молодежной субкультуры.

Молодежная субкультура - это культура, безусловно, молодого поколения, обобщенного стилем жизни, нормами, моделями поведения, ценностями. Молодежная субкультура является средством самовыражения молодых людей и целым стилем жизни.

На данный момент существует внушительное количество молодежных объединений и их число постоянно растет, т.к. приходит новая мода и образуются новые направления молодежных субкультур и их течения.

Исследование молодежных субкультур уже давно является одним из очень важных направлений в социологии. Также субкультуры рассматриваются в психологии, педагогике, культурологии, но для политологии интерес к молодежным субкультурам возник лишь недавно, из-за роста их протестного потенциала.

Стоит заметить, что публикации о молодежной культуре начали появляться в 1930-х годах, но рост интереса к данному феномену связывают с протестными движениями в конце 50-60-х гг. XX века. В это время на Западе выявили, что молодежь является источником социальных проблем в обществе. Данные определения показывали своеобразную стратегию отношения к молодежной культуре, а именно: стратегию противостояния. Данная стратегия характерна также и для отечественных определений в период массового интереса к молодежным движениям: в 1980-ом году в СССР стали интересовать исследователей и политиков. Тогда в СМИ им давали определение «неформальные объединения», «неформалы», а в отечественной социологии до конца 80-ых годов анализ такого феномена, как молодежная субкультура, производился только в очень узких рамках и не являлся значимой областью исследования молодежи.

В России до второй половины 80-ых годов считалось, что молодежные субкультуры являются порождением капиталистического общества, что носило, разумеется, отрицательный характер. И только лишь во второй половине 80-ых годов понятие «субкультура» перестало быть отрицательным и тогда отечественные исследователи стали больше уделять внимание исследованию молодежных субкультур 18. А уже в 2000- е года активность исследования молодежных субкультур значительно усилилась19. За этот период по данной тематике более многочисленными являются работы, которые раскрывают такие аспекты молодежных субкультур, как: социально-философский аспект - С.И. Левикова, социологический аспект - Д.В. Петров, социально-управленческий аспект - Г.М. Иващенко, социально-психологический аспект - Л.В. Шабанов. Также такие исследователи, как Т.Б. Щепанская, С.И. Плаксий, И.И. Клявина, Б.В. Куприянов, С.В. Родионов изучали отдельные виды молодежных субкультур, а А.А. Артюх и С.А. Воронина изучали взаимодействие молодежных субкультур с социальными институтами.

На такое явление как субкультура нет одной устоявшейся системы взглядов, наоборот, существует огромное количество подходов к определению данного явления. Первый подход - системно-динамический, представляющий субкультуру как сложную систему, которая постоянно преобразуется через фазы. Второй подход - синергетический, описывающий хаотичное развитие процесса взаимодействия субкультур, в котором одни субкультуры усиливаются, а остальные слабеют. Третий подход - информационный. Он рассматривает образ субкультуры (культуры) как сочетание социальных и информационных феноменов, в которых коллективное сознание формируется от индивида к индивиду, передавая информацию, а средства массовой информации активно влияют на данный процесс. Четвертый подход - когнитивный, рассматривающий субкультуру как систему познавательных теоретических конструктов, через призму которых воспринимается действительность.

В педагогике и психологии появление молодежных субкультур связывают с проблемами социализации, дезадаптации. В социологии западные исследователи как М. Мид, Ж. Мандель и Дж. Старр интерпретируют данные явления в рамках концепций «конфликт поколений», «кризис социализации», «кризис трудовой этики». Они считают, что причиной возникновения и формирования молодежных субкультур и движений являются нарушени каналов коммуникации и социальных связей, которые составляют основу социализации.

В концепциях Т. Парсонса, В. Тэрнера, Л. Фойера маргинализация молодежи рассматривается как временное состояние, которое связанно с переходом из одной социальной позиции в другую. Американский социолог-теоретик, Т. Парсонс считает, что протест заканчивается, когда новое поколение встраивается в существующую социальную структуру, которая в целом не изменяется.

В концепции, американского антрополога и этнографа, М. Мид образование молодежных субкультур со своими альтернативными ценностями обуславливается уже изменением социальной культуры. Т.е. взрослеющая молодежь из-за быстрого развития общества видит иной мир, нежели который им представлялся при процессе социализации. Молодежь не «выпадает» из социальной культуры, как у Т. Парсонса и В. Тэрнера, а, наоборот, формируют свою альтернативную культуру, которая будет отражать новую реальность. Смена культурной парадигмы всего общества происходит при условии адаптации к этой реальности: на поверхности появляются ценности контркультуры, которые становятся основой и доминируют, а прежние доминантные ценности отходят на второй план, в «подземный мир контркультур».

Стоит подметить, что данные концепции маргинализации молодежи дополняют друг друга. Они описывают разные периоды состояния общества: первое - это стабильное (по Т. Парсонсу и В. Тэрнеру), где молодежь проходит от пограничного состояния в социальной культуре до общепринятой культурной традиции. И второе - переломное (по М. Мид), где молодежь сама формирует новую культурную парадигму.

Основная форма существования молодежных субкультур - это неформальные объединения молодежи и неформальные группы.

«Неформальное объединение молодежи» является понятием, как контраст «формальным» (официально зарегистрированным объединениям и организациям), которое пришло в 1980-е годы из газет. Неформальные объединения молодежи не имею юридических атрибутов: устав, глава, учредитель, в отличие от официальных объединений. Довольно-таки часто нет самого факта объединения, именно потому существуют разные течения и формирования с одним и тем же названием (к примеру, существуют «сатанисты», под ними понимаются последователи сатанинской философской концепции, но большинство людей «сатанистами» также называют любителей «тяжелой» музыки). Но также часть неформальных объединений все же имеет свои «уставы», правила, «кодексы», общепризнанного лидера (как пример могут служить «Манифест Киберпанка», «Манифест хакера» и т.д.

Рост и развитие неформальных молодежных объединений обусловлено вытеснением молодежи на периферию общественных отношений. При неудовлетворенности жизнью молодежные группировки становятся формой восполнения удовлетворенности, становятся социальным пространством, где молодежь имеет возможность самоутвердится, достичь признания собственными силами без использования огромных ресурсов в социуме или стать медийной личностью, не завися при этом от регламента «сверху».

В литературе используются разные термины для описания неформальных объединений молодежи, которые взяты из культурологии, социологии, психологии, права и даже СМИ. Необычное поведение, ориентированность на нонконформизм являются отличительной чертой для неформальных молодежных групп. Большинство из них имеют свою символику, особый внешний вид, вербальные и невербальные коды, сленг, которыми они выражают значимую информацию в своем субкультурном поле.

Субкультуры, как отмечал английский социолог М. Брейк, как «системы значений, способов выражения или жизненных стилей» развивались социальными группами, которые находились в подчинении, «в ответ на доминирующие системы значений: субкультуры отражают попытки таких групп решить структурные противоречия, возникшие в более широком социальном контексте» 25.

Исследуя особенности неформальных субкультур, доктор педагогических наук, М.И. Рожков, А.М. Ходырев и М.А. Ковальчук выделили три основные характеристики молодежных субкультур. Первая особенность - отстраненность и обособленность от культурных ценностей и национальных традиций, которая часто демонстративна и эпатажна. Второй особенностью является преобладание потребления над творчеством. Третья особенность заключается в авангардности и часто экстремальности.

В.Д. Ермаков подметил, что для большей части представителей неформальных объединений характерна зрелость в социальном отношении. Также они меньше подвержены инфантилизму, в отличие от своих сверстников, и, более того, сами способны определить истинные общественные ценности, сильны характером и более гибки при конфликтной ситуации.

Другие же социологии считают совершенно иначе, таким образом, российский философ и социолог, Ю.Н. Давыдов и И.Б. Роднянская анализируют молодежные субкультуры как проявление инфантилизма и отсутствия желания молодежи вступить во «взрослую жизнь».

Так в ряде исследований в педагогике ставится акцент на проблемах девиантного поведения, а также функционировании неформальных группировок в асоциальных и антисоциальных аспектах.

Чаще всего взаимодействие органов власти с молодежью акцентируется на значимой борьбе с неформальными радикального характера, не замечая конструктивные проявления. Во всех классификациях молодежных движений акцент ставится на их опасности и антисоциальности, тем самых игнорируя их позитивную роль в процессе социализации молодых людей.

Явным примером может служить классификация неформальных объединений, которую предложил Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями г. Санкт-Петербурга, там выделили: радикальных националистов («скинхеды, фашисты, хулсы, наципанки, правые «алисоманы»); культурно-экологических радикалов («зеленых»); вандалов («готы, дьяволопоклонники»); радикальных неоконсерваторов («неосталинисты, люберы, экстремистское крыло ролевиков»); религиозных экстремистов («ваххабиты, православные экстремисты, дьяволопоклонники»); радикальных мимикрантов; агрессивные неформальные объединения («панки, анархо-алисоманы, гопники»); «социально-опасные и криминальные формирования» - «черные следопыты, деструктивные мимикранты»; неагрессивные объединения («хиппи, индеанисты, хип-хопперы»). Ну и разумеется «различные просоциальные неформальные объединения» («в том числе, «зеленой», культурно-исторической и патриотической направленности»).

Данных подход и представленная классификация, кроме того, что не соответствует действительности, так еще и не способствует адекватному представлению о моделях поведения, ценностях и современных тенденциях развития молодежных субкультур в целом.

Самый главный вопрос, возникающий при исследовании отечественных молодежных субкультур, является вопрос о соотношении данных субкультур с аналогами Запада.

Большинство отечественных субкультур действительно являются лишь аналогом западного образца. Но и молодежные субкультуры Запада имеют в наличии много элементов, которые заимствованы из культурных традиций, идущих в разрез культуре Запада и культуре западноевропейского / американского среднего класса.

Одной из основных функций молодежных субкультур является поиск и нахождение новой идентичности и рождение нового стиля. Для отечественных субкультур источником культурных мифов является Запад со второй половины XX века, а для западных же молодежных субкультур источниками являются культуры североамериканских индейцев, буддистского Востока, Африки.

Существуют две главные причины копирования именно с Запада. Первой причиной является то, что еще в советские времена, и особенно, а период перестройки, образ Запада в общественном сознании носил характер всего самого прогрессивного и передового. Второй причиной является гегемония информационных источников и каналов на мировом рынке массовых коммуникаций Запада.

Стоит отметить, что субкультура является общностью людей, убеждения, поведение и взгляды на жизнь которых отличаются от общепринятых, либо скрыты от публичности вовсе. Это отличает субкультуры от понятия культуры в широком смысле, хотя они являются лишь ее ответвлением. Как правило, молодежные субкультуры переходят в самостоятельное идейное понятие. Ярким примером служат ЛГБТ, потому что нет культуры, к которой они бы относились.

В целом, субкультуры могут иметь различия по полу, возрасту, этнической / классовой принадлежности и расе. А черты, служащие определением для субкультуры, имеют эстетический, политический, сексуальный, религиозный характер или комбинацию этих характеристик. Субкультуры чаще всего возникают в противовес ценностям общепринятой культуры, но с данной точкой зрения не всегда соглашаются теоретики. Представители той или иной субкультуры, используя отличительный от всех стиль одежды и специфические символы, демонстрируют своей единство и общность. И потому исследование субкультур имеет один из этапов изучения их символизма, касающегося одежды, музыки и других внешних проявлений, и немаловажно сопоставить, как те же символы трактуются в доминирующей культуре. Если одной из главных характеристик субкультуры является систематическое противостояние господствующей культуре, то такое объединение можно определить, как контркультуру.

Такая характеристика субкультуры, как стиль одежды и музыка, является проблемой, т.к. порой эти отличительные черты со временем адаптируются массовой культурой и тогда есть вероятность растворения в ней субкультуры, что приводит к исчезновению субкультуры, а е? представители ищут, либо развивают новые течения и стили.

Самыми чувствительными к внешним изменениям являются музыкальные субкультуры. Очень многие музыкальные стили, в особенности: рейв, джаз, хип-хоп и готика были распространены повсюду, но потом поглощались массовой культурой. Это связано с коммерческим интересом, но представители субкультур все равно пытаются опережать доминирующую культуру. Данный процесс «поглощения» культур создает постоянный потом течений и стилей.

Однако стоит заметить, что далеко не все молодежные субкультуры считают отличительной чертой свой внешний вид. Многие современные течения предпочитают делать акцент на моральных и политических убеждениях, что точно уже не станет предметом поглощения для массовой культуры. Представители таких субкультур, не учитывая музыкальные предпочтения, отличаются от остальных людей взглядами на мир, человека, природу, стиль жизни, моральные ценности, уклад страны и т.д.

В России в 2000-ых годах палитра молодежных субкультур стала широкой, появились новые направления и течения, чаще всего можно было увидеть - рейверов, анархистов, толкиенистов, скинхедов, думеров, киноманов, гранжеров, панков, рэперов и на тот момент совсем «молодых» для России - готов и эмо. В данный период палитра стала ещ? более разнообразной, некоторые из течений исчезли, либо преобразовались, но возникло и множество новых направлений, навеянных модой.

Молодежная субкультура не является однородным явлением. При ее анализе можно выделить, как минимум, несколько образований. Первая - это неорганизованная в объединение совокупность традиций, символов, норм, взглядов, свойственная молодежи как самостоятельное возникновение. Вторая, чаще всего относящаяся к неформальным объединениям молодежи - это часть молодежной субкультуры, организованная в движение / объединение.

Неформальное объединение молодежи является массовым явлением. Их число дорастает до десятков тысяч, а количество представителей измеряется миллионами. Различные типы объединений возникают разумеется в зависимости от интересов, положенных в основу объединения. Выделяют несколько основных признаков неформалов: они не имеют официального статуса, у большинства объединений слабо выражена внутренняя структура, интересы, внутренние связи слабы, отсутствует программа деятельности, у большинства сложно выделить лидера, их тяжело упорядоченно классифицировать, и некоторые из них представляют альтернативу структурам государства.

Безусловно, формирование отечественных субкультур обуславливается влиянием западных субкультур, именно потому молодежные субкультуры России сложно охарактеризовать не только из - за их изобилия, и постоянным возникновением новых форм и исчезновением старых, но и из-за того, что большинство из субкультур являются полноценным заимствованием, а другие в свою очередь отражают сходство побуждающих действий.

Не стоит забывать, что в современном обществе, вместе с доминирующей политической культурой, существуют также, помимо иных субкультур, и политические субкультуры. Под политической субкультурой понимается культура самостоятельного социального образования, отличающаяся специфичными признаками от господствующей политической культуры.

Относительно цельные представления о политической субкультуре были выработаны в процессе исследования особенностей групповой психологии американскими психологами Ф. Ротлисбергом и Э. Майо в конце 1920-х годов. Изначально понятие политических субкультур носило исключительно прикладной характер и помогало описать адаптацию этнических групп в инокультурной среде.

В современном мире в каждом обществе с различной типологией политических культур рядом находятся и политические субкультуры. В политологии чаще всего субкультуру рассматривают как совокупность политических ориентаций, заметно отличающихся от доминирующих в обществе. Каждая из субкультур имеет свой определенный социальный масштаб, время существования и разную степень внедренности в поведении / сознании граждан.

Стоит отметить, что сумма политических субкультур общества не может быть целой политической культурой. Политическая культура включает в себя самые устойчивые и типичные черты, характеризующие поведение основной массы граждан и их политическое сознание. А каждая политическая субкультура в свою очередь имеет и общие черты, характеризующие господствующую политическую культуру в обществе, и специфичные, особенные черты, отличающие определенную субкультуру. Особенности политической субкультуры обусловлены отличием этнических, религиозных, расовых и других черт, а также различным положением общественных групп в социальной, экономической структуре общества.

В основе выделения политических субкультур лежат, как и значительные варианты одинаковых базовых ценностей, так и их разновидность, различающиеся качественно. Все политические субкультуры, кроме рационально осознанных принципов, обладают отраженным неоформленным отношением к реальности, которое усиливает чувство сплоченности внутри субкультуры и укрепляет у представителей той или иной политической субкультуры, одинаковые оценки, подходы, ассоциации и восприятие политических явлений.

Безусловно, единая политическая культура способствует стабильному обществу и достоверному прогнозу большинства политических процессов. А учитывая социальную неоднородность общества, разнообразные политические субкультуры могут стать главным источником дестабилизации общественно-политической жизни государства. Нельзя исключать, что степень сочетаемости различных субкультур между собой является одним из главных факторов влияния на политическую стабильность в стране.

Считается, что в обществе одновременно могут существовать сразу несколько политических культур - это господствующая политическая культура, контркультура и субкультуры. Такое явление как контркультура бывает в некоторых обществах, она заключается в том, что одна часть страны поддерживает ценностные установки и взгляды, отличающиеся и противоречащие базовым ценностям доминирующей политической культуры. Время от времени контркультура является отражением прошлого этапа общественного развития (как пример являются монархисты после установления в стране республиканского строя или правоверные коммунисты в постсоветский период развития общества). В остальных случаях все политические субкультуры имеют возможность стать господствующей в обществе, отражая новый тип политических ценностей и ориентиров, которые только начали формироваться.

Устойчивость и живучесть контркультуры и политических субкультур зависит от множества факторов. Во-первых, это отношение государственной власти к ним. Стандартизированная политика некоторых политических режимов, которая направлена на ликвидацию национальных особенностей, ассимиляцию меньшинств, взращивание идеологического единообразия, а также давление на инакомыслие в обществе, просто уничтожает возможность появления и существования контркультур и субкультур в обществе, и они максимум проявляются лишь на бытовом уровне в виде различных образов жизни и традициях, которым следуют отдельные группы населения страны. В условиях же демократии государственные власти также чаще всего воспринимают контркультуры и субкультуры как угрозу дестабилизации общества и потому ограничивают возможность им политически само выражаться. А не смотря, на это, именно свободное развитие политических субкультур и контркультур делает политическую жизнь многогранной, помогает господствующей в обществе политической культуре эволюционировать и развиваться.

Но не стоит забывать, что угроза потери общенациональных целей и идеалов все равно сохраняется, но только при фрагментарности политической культуры общества, когда имеющиеся политические субкультуры не совпадают.

Существует несколько причин следования молодежным политическим субкультурам. Психологи и социологи ищут объективные причины объяснения того факта, что довольно-таки большой процент современной молодежи в России так или иначе следует отдельным политическим субкультурам, среди таких причин выявили: в первую очередь - это протест, вызов обществу; во-вторых, вызов семье, где их не понимают; в-третьих, нежелание входить в категорию «как все»; в-четвертых, привлечь внимание к себе; в-пятых, жажда самоутвердиться в новой среде; в-шестых, отсутствие развитой сферы организации досуга для молодых людей; в-седьмых, копирование течений и культуры Запада; в-восьмых, определенные религиозные убеждения; в-девятых, отдать дань моде; в-десятых, отсутствие целей в жизни; также хулиганство / влияние криминальных структур; или же все это ещ? носит характер возрастного увлечения.

Субкультура является не только набором специфичных свойств, образа жизни, ценностей и взглядов, но также прежде всего является внутренней потребностью, на основании которой вырастет целая социальная группа. Ведь все молодежные субкультуры играют роль некой прослойки, где молодые люди восполняют недостаточную социализацию, приобретают навыки и осваивают социальные роли, но из-за свободного потока информации, отсутствия рамок, риск усвоения антисоциальных и деструктивных ценностей и норм поведения остается всегда.

Так же ещ? ряд ученых пытается обосновать появление субкультур и выявить причину их возникновения посредством социальных, культурологических и экономических причин и т.д.

Мы пришли к выводу, что все огромное количество объяснений, трактовок, подходов к изучению проблемы, говорит лишь о том, что данная проблема достаточно сложна и исследования, которые продолжаются на данный момент, говорят о том, что однозначного ответа нет и не предвидится в ближайшие год. Это говорит также о том путей решения данной проблемы также пока нет. Имеется факт существования молодежных субкультур, но что с ними делать неизвестно. Ранее и отчасти сейчас большинство молодежных неформальных объединений считают социально опасными и ведут борьбу с ними и средствами их выражения. Но учитывая прошлый опыт выступлений молодежи, данная позиция может привести к усилению антисоциальной доминанты внутри субкультур.

1.2 Политические ориентации молодежи как элемент политической культуры

Политические ориентации являются одним из самых важных понятий в политической науке. Политические ориентации заключают в себе отношение индивида к тем или иным политическим объектам, а также готовность субъекта вести себя по отношению к объектам политики определенным образов. Политическая культура не что иное как совокупность именно этих политических ориентаций.

Существует термин «attitude», используемый в политической науке за рубежом, чтобы обозначить политические ориентации, но точного соответствия данному термину в русском языке не существует. Потому для перевода данного термина используются различные термины, такие как: «установка», «ориентация» и т.д. Под этим понятием, как правило, понимается готовность субъекта к восприятию объекта. «Говоря об индивидуальном аттитюде по отношению к какому-либо объекту, мы имеем в виду предрасположенность человека вести себя определенным образом (воспринимать, чувствовать) относительно объекта», «аттитюды - убеждения человека в том, что предмет представляет нечто положительное или отрицательное для него, приемлем или нет для него…».

Отечественные политические исследователи зачастую уравнивают политические ориентации с политическими установками, трактуя их как «специфическое состояние субъекта, которое характеризует его готовность к совершению действия, направленного на удовлетворение данной потребности в данной ситуации», как трактовал это советский психолог и философ, Д.Н. Узнадзе.

Теоретическое исследование и осмысление политических ориентаций берет сво? начало в ценностно-ориентационном методе, который разработал К. Клакхон с группой антропологов в 40 -50-ых годах XX века. Исследователи современности часто используют данный метод для анализа разных аспектов политического поведения индивидов, в особенности, анализируя влияние культурной неоднородности на политик.

Основные идеи, которые выразил американский антрополог и социальный теоретик, К. Клакхон, нашли отражение в книге американского социолога-теоретика, Т. Парсонса «К общей теории действия» в 1965 году. В главе «Категории ориентаций и организации действий». Т. Парсонс вместе с американским социологом, Эдвардом Шилзом описывает определенный взгляд на систему ценностных ориентаций индивида и его ценностей. Толкотт Парсонс считает, что поведение индивида представляется как акт действия, которое и есть действие актора по отношению к какому-то объекту. Объектом же представляется другой актор или какие-либо вещи материального / нематериального мира. Все акторы обладают своей определенной системой отношения к объектам - собственной системой ориентаций.

По Т. Парсонсу, система ориентаций является совокупностью своеобразных ориентаций актора, где каждая ориентация включает в себя набор установок (осознанных / неосознанных; имплицитных / эксплицитных) и понятий по отношению к желаниям актора, которые возникают в процессе жизнедеятельности этого актора. Толкотт Парсонс разделяет систему ориентаций на две группы. В первую группу входят мотивационные ориентации - это желания и планы актора по отношению к различным явлениям. А во вторую группу входят именно ценностные ориентации, определяемые как «внутренне взаимосвязанная система когнитивных, эстетических и нравственных стандартов, на основе которых их носители - индивиды или группы - делают свой выбор».

Целиком систему ориентаций Т. Парсонс разделил на четыре вида:

Во-первых, это ориентации по отношению к объектам, которые отличаются или же схожи между собой. Во-вторых, это ориентации по целевому отношению курсов действий. В-третьих, выделяет ориентации по отношению к значимости вознаграждений и штрафов, вызванных курсом действий, который выбрал субъект. И четвертый вид - это ориентации, относящиеся к приемлемости курса действия.

Ценностные ориентации, по мнению Т. Парсонса, это и есть четвертый вид - ориентации относительно приемлемости курсов действий. Выбором актора руководят ценностные ориентации посредством «селекции альтернатив»: во-первых, сжатия разнообразных знаний, то есть ценностные ориентации разделяют достоверные объекты от недостоверных; во-вторых, сжатия диапазона желаемых объектов, т.е. разделяют неподходящие и подходящие объекты; в-третьих, сжатия количества альтернатив, то есть ценностные ориентации разделяют моральные стратегии поведения и безнравственные стратегии.

Ценностные ориентации могут помочь актору увидеть последствия принимаемых решений и предотвратить их, благодаря этим функциям. В итоге, вывод Толкотта Парсонса таков, что акт выбора индивида является одним из аспектов ориентаций, а стандарты, руководствуясь которыми осуществляется выбор и являются ценностными ориентациями.

Трактовка системы ценностных ориентаций К. Клакхона «Ценности и ценностные ориентации в теории действия: исследование в определении и классификация» не идет в разрез с концепцией Т. Парсонса, а лишь дополняет ее.

Ценности, по мнению К. Клакхона, заключаются в идеях, ярких символах и, разумеется, в эстетических и моральных нормах, которые характерны для поведенческой системы. Ценности являются устойчивыми во времени стандартами и кодами, формирующими систему действий индивида. Ценности располагают на особой совокупности актов действия, целей деятельности, форм поведения и т.п. по отношению к их приемлемости / неприемлемости для индивида. Исходя из этого, по мнению К. Клакхона, ценность определяется, как особая явная / неявная концепция желаний, которая характерна для группы индивидов или отдельного индивида и оказывающая влияние на выбор средств, результатов и способов действий40. Но стоит подметить, что К. Клакхон подметил то, что исследователи всегда в той или иной степени отделяют четко эмоции и чувства от ценностей41. Каждая ценность, которая разделяется группой индивидов, имеет для каждого отдельного индивида свое значение и интерпретацию, несмотря на то, что сами по себе ценности не что иное, как порождение культуры. Трансформация ценности из групповой в индивидуальную - частое явление, а К. Клакхон отмечает уникальность индивидуального опыта личности и культуры, который влияет на ценности. Также он отмечает, что термин «ценностные ориентации» используется для ценностных понятий, обладающих такими свойствами, как организованность, всеобщность, наличие определенных экзистенциальных суждений. Получается, что ценностные ориентации являются набором взаимосвязанных суждений, которые включают в себя не только ценности, но и элементы наподобие экзистенциальных43. В экзистенциальные элементы К. Клакхон включает взгляды групп индивидов на объединение фундаментальных вещей для каждого отдельного индивида, а именно: отношение человека к миру, к человеку и структура мира. Данное восприятие, включает в себя экзистенциальные суждения группы индивидов по отношению к действительности, не беря в расчет нормативные и эстетические компоненты. Исследователь рассматривает положение между экзистенциальными суждениями и нормативными двояким образом: во-первых, основа нормативных суждений лежит в восприятии группы индивидов того, что существует фактически, т.е. как раз в экзистенциальных суждениях, а во-вторых, концепция мира основывается нормативной ориентации и интересе, возникших предварительно. Ценностные ориентации начинают отличаться от ценностей, благодаря данному объединению экзистенциальной и нормативной реальности. В итоге выходит, что по К. Клакхону, ценностные ориентации являются ни чем иным, как «обобщенной, внутренне организованной, влияющей на поведение концепцией природы, места в ней человека, отношения между людьми, а также представлений о желаемом и не желаемом в отношениях людей с природой и друг с другом». Получается, что К. Клакхон видит отличие ценностных ориентаций от ценностей в объединении нормативных и экзистенциальных компонентов. Но важно понимать, что не имеет значения, что первоначально является источником ориентаций, т.к. в процессе они становятся приемлемы не только для отдельно взятого индивида, но и для группы в целом.

В последующем типологию К. Клакхона использовали как теоретическую базу для огромного количества практических исследований, а его ценностно-ориентационный метод широко развился.

Определив, что такое ценностные ориентации стоит перейти к политическим ориентациям, рассматриваемым в рамках нашей работы.

После рассмотрения теории ценностей и ценностных ориентаций, важно рассмотреть, как они влияют на политическую сферу и в каком соотношении находятся с политическими ориентациями личности. Определение политических ориентаций, со стороны ценностно - ориентационного метода, является таковым: по Т. Парсонсу, политические ориентации не что иное, как стандарты, лежащие в основе выбора моделей политического поведения; а по К. Клакхону, политические ориентации являются организованной внутри концепцией, которая влияет на поведение индивида, на его представление о не желаемом / желаемом взаимоотношении людей и государства и об отношениях политических акторов друг с другом.

Американский политолог, автор структурно-функциональной модели, Г. Алмонд дает политической ориентации трактовку, как главное составляющей политической культуры, выделяя такие составные части ее структуры, как: когнитивные ориентации (знание и вера по отношению к политической системы, к ролям и обязанностям политической системы, что на выходе и на входе системы (что берет и отдает система из окружающей среды); аффективные ориентации (чувства) по отношению к политической системе, роль, работа политической системы и люди, которые вовлечены в нее; и оценочные ориентации - это мнения и суждения об объектах политики, представляющие обычно комбинацию стандартов ценностей с критериями, информации и чувства. Г. Алмонд различал ориентации по отношению к политическому деятелю (актору); качество и содержание чувства индивидуальных отношений с политической системой и норм персональных личных политических обязательств. При трактовке компонентов политической системы стоит выделить три обширных класса объектов: во-первых, это специфические структуры и роли (бюрократия, исполнители, законодательные органы); во-вторых, это ролевые обязанности (законодатели, монархи и т.п.); и в-третьих, это определенная общественная политика, обстоятельства, которые порождают решения и сами решения.

Советский и российский политолог, Г. Дилигенский дает определение политической ориентации как представлению индивидов о целях политической деятельности, которые соответствуют их потребностям, и о средствах их достижения. По его мнению, политическая ориентация индивида является не чем иным, как результатом вовлечения индивида в процессы, которые происходят в сфере социально-политической психологии.

Немецкий социолог, Т. Адорно и британский философ, Г. Айзенка первые подробно представили в своих подходах связь предрасположенности определенным политическим взглядам с психологическими особенностями. Г. Айзенк представил двухмерную модель политического человека, которая ответила на нерешенные вопросы Т. Адорно в рамках его исследования авторитарной личности. Суть данного подхода заключается в аксиоматизировании взаимосвязей внутри системы определенных психологических свойств индивида (стереотипный способ восприятия, расположенность к жесткой иерархии отношений) с конкретными политическими взглядами (антисемитизм, этноцентризм и т.д.). Недостаточные достижения теории Т. Адорно имели объективные причины - это: недостаточная разработка содержательных характеристик разнообразных политических ориентации, а также их сфер и базовых векторов; неимение у политических ориентаций промежуточных типов, которые бы не сводились к крайним (левым, правым и т.п.) оценкам. В данной теории основой являлось слишком схематичное деление политический ориентаций (на либеральную и консервативную), которое в то время плотно укоренилось в политической культуре Америки. Из-за этой схематичности, не зависимо от того, что подтвердилась их гипотеза о том, что чаще всего именно консерваторы разделяют фашистское понимание целей политической системы, также были выявлены «этноцентристы», которые не относились к консерваторам и такие группы консерваторов, которые слабо выражали этноцентризм.