Политика как явление общественной жизни

1) Легальность - политическая власть в государстве (за исключением откровенно диктаторских режимов и чрезвычайных ситуаций) опирается или, по крайней мере, стремится опираться на закон;

2) Монополия на легальное применение насилия (немецкий социолог М.Вебер) - т.е. в рамках государства лишь сама государственная власть имеет право на законных основаниях применять организованное насилие ( т.е. использовать оружие, тюрьмы, концентрационные лагеря, лишать людей свободы, жизни, собственности, и т.д.);

3) Верховенство - т.е. политическая власть в государстве стоит выше всех других видов власти (в семье, в группе, в учреждении), превосходит их по силе и по “охвату” - т.е. не ограничена какими - то четкими рамками, а проникает во все “клеточки” общественной жизни;

4) Всеобщий и безличный характер - в отличие от власти в семье, в учреждении или группе, ни один из руководителей государства (если только это не диктатура и не абсолютная монархия) не воплощает ее в себе полностью; власть в современном обществе всегда разделена между отдельными людьми, группировками, партиями, институтами; при этом всеобщность политической власти означает, что она действует в масштабах всего государства и обязательна для всех граждан;

5) Институализация - политическая власть в государстве всегда опирается, существует в форме определенных институтов (парламент, правительство, законодательные нормы), т.е. является организованной, устойчивой и постоянной (иные виды власти одного человека над другим могут быть временными, стихийными, опираться на силу, и т.д.);

6) Моноцентричность - т.е. наличие единого центра принятия решений: в географическом плане - это столица государства, в смысле учреждений - это определенные политические институты, такие решения принимающие (президент, правительство, отдельные министерства и ведомства);

7) Дифференциация - власть в современном государстве неизбежно разделена между различными ее ветвями (исполнительная, законодательная, судебная) и институтами (президент, правительство, парламент и т.д.), между отдельными группами и персонами в рамках властных институтов, а также между общественными объединениями, способными оказывать влияние на власть (партии, заинтересованные группы, лобби и т.п.);

8) Многообразие ресурсов - т.е. политическая власть в государстве держится не только принуждением, но и тем, что имеет в своем распоряжении экономические, социальные, информационные, принудительные и правовые ресурсы. Рассмотрим по порядку содержание этих ресурсов:

а) экономические - способность государственной власти распоряжаться определенным объемом материальных благ, осуществляя регулирование экономики и перераспределяя национальный продукт;

б) социальные - способность власти понижать и повышать статус индивидов, раздавая престижные должности или лишая их;

в) информационные - контроль государственной власти за информацией и средствами ее распространения ( напрямую - через цензуру, косвенно - через финансирование и предоставление льгот лояльным издания);

г) принудительные (силовые) - специальные институты принуждения (полиция, армия, госбезопасность, суды, прокуратура), а также специально подготовленные для этого люди и средства (оружие, тюрьмы, электрический стул, гильотина, и т.д.);

д) правовые - опора государственной власти на закон, на признаваемые большинством общества правовые нормы.

Таким образом, можно заключить, что как в рамках самой политической власти, так и независимо от нее в самом обществе в качестве рычагов воздействия на власть существуют и действуют следующие ее виды: 1) экономическая власть (находящиеся в распоряжении самого государства экономические ресурсы, а в рамках общества - активно воздействующие на власть представители бизнес - элиты); 2) социальная власть (на уровне самой государственной власти - ее способность повышать и понижать социальный статус индивида, в самом обществе - привилегированное социальное положение отдельных личностей и групп, позволяющее им влиять на политику государства); 3) информационная власть (контроль за производством и распространением информации в руках государственной власти, в обществе - возможности и влияние СМИ); 4) принудительная (силовая) власть (специальные институты принуждения в распоряжении государственной власти, а также отдельные инструменты насилия (прежде всего вооружение) в руках независимых от государства групп (террористы и организованный криминалитет), служащие мощным рычагом давления на общество и власть); 5) правовая власть (опора самой государственной власти на закон, а в рамках общества - способность самих граждан воздействовать на государственную власть, опираясь на закон и добиваясь удовлетворения своих интересов).

Помимо этого, в качестве форм осуществления власти, которые она принимает в процессе ее реализации, выделяются руководство, управление, координация, организация и контроль. Рассмотрим подробнее конкретное содержание этих форм:

1) Руководство - деятельность, состоящая в определении общих направлений деятельности подчиненных определенному лицу (президенту, премьер - министру) институтов и их структурных подразделений, и в побуждении их к этой деятельности с помощи различных средств (принуждение, стимулирование, и т.д.);

2) Управление предполагает деятельность, направленную на решение текущих проблем, относящихся к конкретным сферам общественной жизни (экономика, социальное обеспечение, культура и др.) с сохранением контроля за общим состоянием дел в этих сферах;

3) Координация - деятельность специальных учреждений и лиц по обеспечению согласованной работы различных институтов и структурных подразделений, входящих в систему власти (чаще всего занимающихся решением какой - то одной определенной или близких по смыслу проблем);

4) Организация предполагает поддержание иерархического порядка и принуждение властных учреждений следовать определенным формальным (или формально - бюрократическим) правилам поведения;

5) Контроль - осуществляемое либо самой руководящей инстанцией (президент, правительство), либо специальными координирующими или контрольными органами (администрация, личные представители, инспектора, эксперты) наблюдение за выполнением подчиненными им институтами и лицами их приказов и распоряжений.

Вместе с тем следует помнить, что вычленение вышеперечисленных форм власти является искусственным, и все они сочетаются и накладываются друг на друга в процессе управления.

§3. Политическая легитимность и политическое господство

Однако для того, чтобы в полной мере использовать вышеназванные ресурсы, политическая власть должна обладать еще одним очень важным качеством - быть правомочной и оправданной в глазах граждан; иначе говоря, они должны признавать ее право на существование и право управлять ими. Для этого сама существующая власть, способ ее осуществления (тип правления) и связанные с ними властные институты должны обладать определенными свойствами. Такое принятие подданными или гражданами власти и связанного с нею политического порядка называется легитимностью власти. Легитимность власти следует отличать от легальности, которая подразумевает законный характер власти, ее опору во всех предпринимаемых действиях на закон. То есть власть в данном случае признается людьми потому, что в основании ее лежит закон. Однако, как мы увидим при рассмотрении всех существующих типов легитимности политической власти, основой доверия подданных или граждан к ней и ее институтам может быть не только их законный характер, но и иные причины.

С понятием политической легитимности тесно связано понятие политического господства. Как определял упоминавшийся нами немецкий социолог М.Вебер, господство - это “шанс встретить повиновение определенному приказу”. Собственно говоря, господство - это та форма, которую принимает политическая власть, определенная устоявшаяся форма властных отношений. Господство опирается на определенный политический порядок, систему институтов, правил и социальных ролей, т.е. социальную иерархию, где есть высшие и низшие, управляющие и управляемые. Иначе говоря, политическое господство существует тогда, когда члены общества согласен подчиняться вышестоящим руководителям и правилам не из - за угрозы насилия, а потому, что таков порядок, и ему положено подчиняться в силу занимаемого общественного положения. Определенный же тип политической легитимности служит для обоснования в глазах людей определенного типа политического господства. Таким образом, каждому типу господства соответствует определенный тип легитимности (т.е. оправдания власти).

М.Вебер, разработавший саму теорию политической легитимности и политического господства, соответственно выделял три основных их типа:

1) Традиционная легитимность и господство соответственно основаны на традиции, на вере в божественное происхождение власти и существующего социального порядка, на имеющих личный и доверительный характер патриархальных (как у отца с сыном) отношениях правителей и подданных. Иначе говоря, в этом случае подданные абсолютно послушны правителю в обмен на его неустанную заботу о них. Самый яркий пример такого типа господства - власть абсолютного монарха (“отец народа”, “царь - батюшка”, и т.д.). Например, в дореволюционной царской России огромные крестьянские массы искренне почитали власть царя, поскольку считали ее происходящей от Бога и видели в государе заботливого отца, неустанно пекущегося о народе, благие намерения которого искажают корыстные чиновники, злые помещики, и т.д. После же падения монархии в феврале 1917 г. власть Временного правительства оказалась крайне неустойчивой во многом из - за того, что монархически настроенные массы не могли понять, что за люди правительственные министры и почему им следует подчиняться вместо царя.

2) Харизматический тип легитимности и политического господства (от греческого слова харизма, т.е. божественный дар) также подразумевает отождествление власти с определенной личностью. Эта личность должна обладать особым уникальным даром (харизмой) - силой пророка, талантом оратора, выдающейся волей, способностью творить чудеса и совершать неординарные поступки в переломные и критические моменты истории. Людям этот лидер должен представляться вождем, борцом за народ, борцом со злом за правду и справедливость. Власть и сила такого человека основываются на том, что он силой своего дара и яркого образа воздействует на эмоции большого числа людей, привлекая их на свою сторону, ведет за собой и направляет их энергию на изменение общества. Такими незаурядными личностями в истории выступили основоположники всех мировых религий (Моисей, Христос, Магомет, Будда) и пророки (Илия, Исайя, Даниил, Иезекииль и др.), выдающиеся полководцы (Александр Македонский, Цезарь, Наполеон, А.В.Суворов, М.И. Кутузов, Г.К. Жуков) и основатели государств, все вожди и диктаторы (Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини и др.). Особенно большое число харизматических личностей выдвигается в политику именно в переломные и кризисные периоды истории конкретных стран (генерал Ш.де Голль во Франции периода Второй мировой войны и политического кризиса середины 50 - х гг., президент США Ф.Рузвельт в период “великой экономической депрессии”, аятолла Хомейни в период назревания и свершения исламской революции в Иране в 70 - ые гг., и др.). Не является исключением и современная Россия, где многочисленные кризисные ситуации последних десятилетий вывели на политическую сцену такие яркие харизматические фигуры, как президент Б.Ельцин, “генерал - губернатор” Красноярского края А. Лебедь, приморский глава Е.Наздратенко, кузбасский лидер А.Тулеев и др. Данное явление вполне объяснимо: в ситуации, когда рушатся все прежние устои жизни, люди больше склонны доверять не разуму, а чувствам, у них усиливается потребность и вера в исключительные способности вождя, защитника и спасителя.

Роль же харизматических личностей в политике весьма неоднозначна. С одной стороны, в ситуации кризиса и раскола общества именно они способны объединить людей и повести их за собой к выходу из кризиса, что сделали в свое время Ш.де Голль и Ф.Рузвельт. Кроме того, силой своей личной популярности они способны убедить народ перетерпеть болезненные и тяжелые перемены, а силой своего авторитета - поддержать слабые и нарождающиеся политические институты (институт президента, правительства, политических партий, и т.д.). Однако в то же самое время харизматический лидер всегда представляет собой потенциальную угрозу для политической стабильности и демократии. Связано это в первую очередь с тем, что такой лидер - всегда потенциальный диктатор: ему тесно в рамках любых формальных юридических ограничений (а без них невозможна устойчивая демократия), он постоянно стремится к самоутверждению и укреплению своей власти. Наконец, он просто теряется в спокойно текущей политической жизни и рутинной каждодневной работе - они не оставляют места для подвигов и “великих свершений”, для демонстрации людям своего “дара”. Чтобы не потерять свой образ, он зачастую возбуждает эмоции людей и провоцирует кризисные ситуации, в которых только и чувствует себя “как рыба в воде”. Проанализировав стиль поведения практически всех перечисленных российских политиков харизматического толка, мы убедимся в верности этого заключения.

В то же время современная политическая практика выработала и более узкое толкование понятия “харизма”. Под ним сегодня все чаще понимают яркий и привлекательный образ политика, созданный с помощью СМИ и специальных имиджмейкерских служб. Действительно, следует признать, что в современных условиях ни одному даже самому яркому харизматическому “вождю” не удастся утвердиться в масштабах страны без серьезной поддержки “масс - медиа”. В то же время нужно помнить, что без наличия у него хотя бы небольшого собственного харизматического дара все пропагандистские и рекламные усилия могут оказаться тщетными. Яркий пример тому - неудачи и упадок популярности еще недавно широко “раскручиваемых” российских политических деятелей и связанных с ними партий и движений (Е.Гайдар, И.Рыбкин, К.Боровой и др.).

3) Бюрократический (рационально - правовой) тип политического господства и легитимности: здесь основой политического господства является его опора на закон и учет конкретных, рационально выраженных интересов граждан. Власть в данном случае находится в руках у чиновников, не обладающих яркой личностью и способностью вести за собой большие массы людей, но зато вполне профессиональных и компетентных в делах конкретного управления. При этом граждане страны избирают (“нанимают”) и поддерживают их с условием, что они будут действовать в рамках закона и одновременно хорошо работать в их интересах. Яркий пример такого типа легитимности и политического господства - премьер - министр или президент в современных европейских странах, являющийся просто профессиональным чиновником. Однако такое положение вещей бывает возможным лишь в развитых, экономически благополучных и характеризующихся развитым правосознанием граждан странах. Страны же менее развитые чаще востребуют лидеров харизматического или смешанного традиционно - харизматического типа.

Помимо трех основных, в современной политической науке также выделяют целую группу вторичных, производных от вышеназванных типов легитимности. Это прежде всего технократическая легитимность (т.е. поддержка обществом людей, обладающих специальными знаниями в деле управления - вспомним популярную в том числе и в России идею “правительства технократов”), идеологическая (т.е. поддержка правителя или политического деятеля, выражающего определенную идеологию - например, Ленин как вождь коммунизма, Гитлер как нацистский фюрер, “ранний” Ельцин как лидер демократического движения), наконец, реформаторская легитимность (поддержка гражданами власти удачливого реформатора).

Вполне естественным будет предположить, что сегодня ни один из вышеназванных типов легитимности политической власти не существует в чистом виде - один и тот же деятель или руководитель, как правило, сочетает в себе сразу несколько ее видов. Например, нынешний президент России Б.Ельцин сочетает в себе традиционную, бюрократическую и харизматическую легитимность. Традиционную - поскольку до последнего времени в сознании определенной части россиян он отождествлялся с “сильной рукой”, традиционным для России типом автократической (“монархической”) власти; бюрократическую - поскольку является высшим выборным государственным чиновником (президентом); харизматическую - поскольку до последнего времени воспринимался частью россиян как яркий и сильный лидер, способный совершать неординарные поступки.

Субъекты политики

Субъект политики - это любое лицо (разного ранга и статуса - лидеры, члены правящей элиты, партийные активисты, наблюдатели, и т.д.), социальная общность (класс, группа, этнос) и объединение граждан (партия, движение, группа давления, и т.д.), институт, учреждение либо организация (органы власти и государственного управления, аналитические центры разного профиля, СМИ и т.п.), в той или иной степени участвующее в формировании, распределении и осуществлении политической власти в государстве и подчиненное определенным правилам политического поведения. Главным и изначальным субъектом политических отношений является отдельный индивид, которого к этому побуждает осознание угрозы своему личному положению (Г.Лассуэл), желание реализовать свои интересы либо повысить социальный статус (Д.Лэйн), понимание общественного долга и стремление реализовать свои гражданские права, государственное принуждение (в массовых формах при тоталитарных режимах). Оно осуществляется в самых разнообразных формах: так, например, американские политологи С.Верба и Л.Пай выделяют участие в выборах через голосование, участие в решении местных проблем (местное самоуправление), участие в качестве активистов в избирательных кампаниях и профессиональную политическую деятельность. Их соотечественник А.Милбэрт подразделяет все формы политического участия на активные, промежуточные и наблюдательные, К.Дейч - на формы автономного и мобилизованного участия.

Среди факторов, способствующих вовлечению индивида в политику, политическая наука отмечает наличие у граждан определенного уровня образования и политической культуры, наличие в обществе устоявшихся и эффективно функционирующих политических механизмов, личная заинтересованность граждан, степень их информированности и возможность получать альтернативную информацию.

Среди свойств, необходимых любому (как институциализированному, так и не институциализированному) субъекту политического процесса для эффективной реализации собственных интересов, российский политолог С.Кургинян выделяет: а) телеологичность, т.е. способность сформулировать на основе его ценностных предпочтений определенную политическую цель; б) экономичность - т.е. способность мобилизовывать ресурсы для достижения своих целей; в) технологичность - т.е. способность отбирать средства, наиболее эффективным образом приводящие к достижению цели; 4) экспансионистичность - т.е. способность наращивать ресурсы в процессе борьбы за достижение цели; 5) иерархичность - т.е. способность подразделять политические цели на более и менее значимые; 6) прагматичность - т.е. способность просчитывать свои шаги (решения, действия) с точки зрения достижения цели и имеющихся возможностей; 7) саморегулятивность - т.е. способность применять те или иные средства (комбинировать их, и т.д.) в зависимости от складывающейся ситуации.

Рассмотрим далее проявление этих и иных свойств и признаков в деятельности конкретных субъектов политического процесса.

Глава 4. Социальные группы как субъекты политики

§1. Классы, социальные группы и слои, их особенности и политические интересы

В данной части главы речь пойдет о социальной стратификации - т.е. делении общества на группы, слои и классы в соответствии с теми или иными основаниями (политическими, экономическими, профессиональными, этническими, и т.д.). Одной из самых известных теорий социальной стратификации является классовый подход, основоположниками которого являются К.Маркс и Ф.Энгельс. В соответствии с данным ими определением, класс - это группа людей, определяемая по отношению к средствам производства, по месту в системе общественного разделения труда. Классическое для марксистской теории определение классов дал в своей работе "Великий почин" В.И.Ленин: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". Сформулированная на основе этого подхода концепция социальной структуры общества сводится к следующим положениям:1) Социальная структура общества складывается из трех основных элементов - классов, общественных прослоек и социальных групп;2) "Ядро" социальной структуры общества составляют классы, определяемые по отношению к средствам производства (собственники и немеющие собственности), а именно классы эксплуататоров (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и эксплуатируемых (рабы, крестьяне, пролетариат);3) Образование классов является прежде всего, порождением экономических отношений - классы образуются в результате общественного разделения труда (прежде всего на умственный и физический) и возникновения частной собственности;4) Процесс образования классов, согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, протекал двумя основными путями - путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки (родовой знати и состоятельных людей), и путем обращения в рабство плененных иноплеменников, а соплеменников - в долговую кабалу;5) Владение или невладение средствами производства определяет роль классов в системе организации общественного труда (управляющие и управляемые), в системе политической власти (господствующие и подчиненные), их имущественное положение (богатые и бедные, т.е. пауперы);6) Борьба эксплуататорских и эксплуатируемых классов, разрешающаяся в форме революций, служит движущей силой общественного развития; 7) При этом, помимо основных общественных классов, тесно связанных с господствующим способом производства (эксплуататоров и эксплуатируемых), марксистская теория также выделяет т.н. неосновные классы - это либо остатки прежних классов (дворяне при капитализме), зарождающиеся новые классы (торговая буржуазия при феодализме), либо классы, переходящие из формации в формацию (крестьянство);8) Помимо классов, в структуре общества выделяются общественные слои (или прослойки) - т.е. промежуточные или переходные общественные группы, не играющих решающей роли в системе социально - экономических отношений: т.н. мелкая буржуазия (ремесленники, торговцы) и интеллигенция;9) Интеллигенция, с свою очередь, делится на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную.

§2. Социальные группы

Зарубежная немарксистская социология исходит из того, что теория Маркса о предопределяющей роли деления общества на классы могла успешно использоваться для анализа индустриального (капиталистического) общества на ранней стадии его развития (которую исследовал в своих произведениях Маркс), но не позволяет достоверно изучить общество современного типа. Этот новый подход связан в первую очередь с тем, что в рамках позднего капитализма (к середине ХХ в.) выделилась особая категория работников сферы услуг, которую составили широкие самодеятельные слои населения (мелкие и средние предприниматели, лица свободных профессий), которых нельзя определенно отнести к буржуазии или к пролетариату, а в рамках рабочего класса сложилась высококвалифицированная и высокооплачиваемая рабочая элита со своими особыми интересами и позицией. Таким образом, гипотеза Маркса о том, что по мере развития капитализма все промежуточные слои и группы (мелкая и средняя буржуазия) исчезнут, а общество разделится на узкую группу богатых людей и огромную массу пауперов (теория "абсолютного обнищания пролетариата"), на примере развитых стран Запада не подтвердилась. Поэтому для более достоверного изучения социальной структуры современного общества вместо понятия "класс" зарубежная социология предлагает использовать понятия "страта" (слой) или социальная группа. Страта или социальная группа - общность людей, объединенных общим социальным положением или социальными интересами, а стратификация - деление общества на слои на основе тех или иных признаков. В зарубежной социологии существует большое количество теорий социально - групповой стратификации. С точки зрения немецкого социолога М.Вебера, источниками возникновения страт являются: 1) Род занятий или профессия; 2) Унаследованная благодаря рождению социальная или моральная репутация (так, например, в свое время оформились рыцарство и дворянство); 3) В результате присвоения определенной группой политической власти, которая затем автоматически распространяется на всех ее членов (правящие касты, боярство, дворянство, и т.д.). При этом каждая страта (или социальная группа) претендует на определенный статус в обществе. Этот статус, согласно Веберу, всегда связан с теми или иными привилегиями, которыми данная группа монопольною обладает. К числу этих привилегий относятся: 1) Образ жизни; 2) Полученное образование; 3) Престиж рождения или профессии. Одновременно, как отмечает Вебер, в обществе существует социальная мобильность - переход индивида из одной социальной страты (группы) в другую. Она бывает двух видов: 1) Вертикальная - движение вверх или вниз по социальной лестнице; 2) Горизонтальная - передвижение на одном и том же социальном уровне. Так, например, эмигрировавший в 1922 г. из России в США и ставший впоследствии одним из классиков современной социологии П.А.Сорокин делил общество на группы по экономическим (в зависимости от размера личной собственности и уровня дохода), профессиональным (различные профессии) и политическим признакам (т.е. по отношению к власти - на управляющих и управляемых). Американский социолог Б.Барбер предлагает делить современное общество на группы по пяти основным признакам:

1) Обладание профессией той или иной степени престижности;

2) Уровень дохода или богатство;

3) Уровень и качество полученного образования;

4) Положение родственников;

5) Этническая и религиозная принадлежность.

При этом до середины 80-х годов термин «социальная стратификация» в научной литературе СССР почти не использовал, поскольку на него был наложен идеологический запрет. Действительно, разработанная в западной социологии концепция социальной стратификации (Р.Дэвис, Т. Мур, Т.Парсонс, Г.Лассуэл, П.Бурдье и др.) была опасной для власти, так как наводила на мысль о существовании в СССР властвующей элиты и безвластных «низов». Но это положение идеологи ЦК КПСС категорически отрицали. Первое же фундаментальное исследование процессов социальной стратификации в прежнем СССР позволила обнаружить следующую картину.

Что касается социальной структуры советского общества, то классы (в марксистском понимании) формально в нем отсутствовали, т.к. частная собственность была упразднена в результате национализации средств производства. В то же время в нем существовали социальные группы с различным уровнем образования, дохода, с профессиями разной степени престижности, с различной этнической принадлежностью. Академик Т.И.Заславская выделила при анализе структуры советского общества в 1989 г. следующие основные социальные страты:

1) Группы власти (государственной, партийной и хозяйственной) разного уровня (высший, средний, низший или общесоюзный - республиканский - региональный - местный);

2) Группы, связанные по роду своей деятельности с престижными отраслями и ведомствами (Министерство обороны и ВПК, сфера элитных услуг, жилищно-коммунальное хозяйство);

3) Хозяйственные руководители (менеджеры) разного ранга (руководители объединений, предприятий и их подразделений);

4) Группы интеллигенции различного профиля (технические и научные работники, работники учреждений культуры);

5) Группы, занятые в сфере семейной экономики и индивидуальной трудовой деятельности (нарождающиеся кооператоры и фермеры);

6) Деклассированные элементы (бомжи, алкоголики, преступники, и т.д.).

Разрыв между уровнем доходов представителей наиболее и наименее состоятельных слоев и групп составлял в советском обществе 5 - 7 раз.

В современной России, переживающей период трансформации экономической системы и социальной структуры, социологи условно выделяют пять основных социальных групп:

1) Административная элита: сохранившая свои позиции либо выдвинувшаяся в период 1990 - 1998 гг. партхозноменклатура “первого” и “второго” эшелонов, сросшаяся с новой политической элитой (пошедшие во власть российские “демократы”);

2) Рабочие, разделяющиеся на группы по отраслевой принадлежности, квалификации (грубый физический труд либо высокотехнологичное наукоемкое производство) и уровню дохода (процветающие либо депрессивные отрасли);

3) Интеллигенция, подразделяющаяся по различным критериям на несколько групп (элитная столичная и преимущественно люмпенизированная провинциальная);

4) “Новая буржуазия” (национальная и компрадорская) - предприниматели, банкиры, менеджеры и др.;

5) Крестьянство: работники коллективных хозяйств (ТОО, ЗАО и др. - т.е. бывших колхозов и совхозов) и фермеры.

§3. Социальные процессы и их влияние на политику

а) Становление среднего класса.

Рассмотрим влияние на политическую жизнь общества двух стратегически значимых социальных страт - среднего класса и маргиналов. По самому общему определению, средний класс - это дипломированные специалисты, самостоятельные предприниматели и наемные работники.

К.Маркс и Ф.Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии” (1848) отождествлял его с “мелкой буржуазией” и рассматривал как контрреволюционный класс, готовый поддержать пролетариат в начальной стадии революции, но всегда предающий его и переходящий на сторону крупной буржуазии при переходе к социалистической ее фазе.

Иное мнение о сущности и социальной роли среднего класса высказал известный английский историк и философ А.Тойнби. По его мнению, современная западная цивилизация есть не что иное, как “цивилизация среднего класса” - т.е. наиболее типичные и социально значимые ее представители относятся именно к этому социальному слою.

Средний класс формировался двумя основными путями: сверху и снизу - т.е. в результате перемещения из средних и низших слоев буржуазии (слоя собственников) и из верхних слоев самодеятельного населения (зажиточное крестьянство, ремесленники, высококвалифицированные наемные рабочие).

По мнению известного немецкого социолога М.Вебера, к среднему классу могут быть отнесены все те, кто владеет определенными видами собственности либо обладает конкурентоспособностью на рынке труда и услуг благодаря профессии или полученному образованию, то есть:

а) мелкие и средние предприниматели (коммерсанты, фермеры, владельцы услуг);

б) “лица свободных профессий” - пользующиеся успехом писатели, художники и музыканты, частные врачи и юристы, страховые агенты, и т.д.;

в) менеджеры частного сектора, управляющие частными предприятиями и компаниями;

г) государственные чиновники среднего звена (т.н. “белые воротнички”);

д) высококвалифицированные и высокооплачиваемые наемные рабочие.

В отличие от высокоразвитых стран Европы и Северной Америки, где формирование среднего класса стало результатом развития сферы услуг и перехода к постиндустриальному обществу (или т.н. “общества массового потребления”), в России многочисленный и влиятельный средний класс до последнего времени так и не сложился. Это было связано с длительным закрепощением государством активных и самодеятельных слоев населения (высокий размер податей и чиновничий произвол в отношении купцов и ремесленников, существовавшее несколько веков крепостное право у крестьян), с неэволюционным развитием России, периодически сопровождавшимся широкомасштабными кризисами и потрясениями, а также с общим отставанием России в области социально - экономического развития от стран Запада - следует помнить, что средний класс является порождением высокоразвитого капитализма.

Роль среднего класса в политике заключается в том, что он традиционно выступает опорой политической стабильности и демократии, так как преобладание в экономической и политической жизни небольшой группы крупных собственников ведет к олигархии, а преобладание люмпенов (людей, лишенных собственности, постоянного источника дохода и устойчивого социального статуса) - к установлению диктаторского режима. Экономическая и политическая стабильность, наличие демократических свобод и правовых гарантий необходимы среднему классу, поскольку именно при этих условиях его представители могут добиться успеха и процветания. По этой же самой причине представители среднего классы - приверженцы эволюционного, реформистского, а не революционного типа развития общества. В то же время некоторые критически настроенные исследователи (Э.Фромм, Т.Адорно и др.) отмечают наличие у представителей среднего класса мощных авторитарных и консервативных комплексов, который в условиях масштабного общественного кризиса может превратить их в приверженцев диктатуры и национализма: так, например, в 30-ые гг. в Германии пострадавшие от экономического кризиса и напуганные активностью левых сил средние слои стали одной из социальных опор устанавливающегося режима Гитлера.

Для динамичного и благополучного формирования среднего класса в современном обществе необходимо соблюдение следующих условий:

1) Нормальное финансирование бюджетной сферы, науки и образования - к числу “бюджетников” - госслужащих относится немалая часть среднего класса в развитых странах Запада, а возможность получения качественного образования является одним из условий его благополучного формирования;

2) Развитие малого и среднего бизнеса при нормальной поддержке государства (правовой, кредитной, консультативной и др.);

3) Сохранение финансовой стабильности и низкий уровень инфляции, способствующий формированию частных накоплений;

4) Подавление криминальных структур и коррупции госчиновников, препятствующих развитию легального и цивилизованного частного предпринимательства.

Из - за отсутствия всех вышеперечисленных условий процесс формирования среднего класса в современной России крайне затруднен: распадается из - за хронического недофинансирования бюджетная сфера (образование, медицина, наука) и люмпенизация связанных с ним категорий населения (“старый средний класс”), падение производства и разрушение высокотехнологичной промышленности оставляет не у дел многих квалифицированных рабочих и ИТР, а условия для развития малого и среднего бизнеса в целом неблагоприятны - это связано с многочисленными и высокими налогами, административным коррумпированным произволом и давлением криминалитета, с отсутствием системы его государственной поддержки. Произошедший в августе - сентябре 1998 г. финансовый кризис ударил в первую очередь по среднему классу, приведя к банкротству многих банков и “сгоранию” частных вкладов, сокращению спроса на услуги и подоражанию основной массы импортных товаров, составлявших основу его потребления.

По вышеназванным причинам средний класс в современной России составляет (по западным меркам) 15 - 20 % населения, при том, что для поддержания стабильности и обеспечения динамичного развития общества необходимо, чтобы он составлял 60 - 80 % (для сравнения: в таких стабильных и благополучных странах, как Канада и Финляндия, к среднему классу относится 90 % населения).

Таким образом, благополучные условия для формирования среднего класса могут сложиться лишь после изменения приоритетов экономической политики. В перспективе его должны составить: интеллигенция (как “бюджетники”, так и представители свободных творческих профессий), государственные чиновники и служащие, менеджеры частного сектора, мелкие и средние предприниматели. Очевидно, что их благополучие - показатель здоровья общества.

Значимость этого формирующегося среднего класса для новой России подтверждается и данными социологического исследования, проведенного известным российским социологом Р.В.Рывкиной (См.: Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998). На обращенный к респондентам вопрос, какова роль среднего класса в обществе, были получены ответы, выявляющие три главных функции этого социального слоя:

1. Средний класс призван стабилизировать общество - так считают 58 % экспертов. Стабилизирующую роль среднего класса они видят в том, что он должен: а) способствовать порядку в обществе; б) быть гарантом общественной безопасности; в) вносить согласие, учитывать интересы разных социальных групп и пытаться увязывать их; г) показывать пример рациональной зажиточной жизни; д) стремится к социальному достатку, ослаблять дифференциацию (расслоение) в обществе.

2. Средний класс должен благотворно влиять на политический курс страны (указали 32 % экспертов) Политическую роль среднего класса эксперты видят в том, что он может: а) участвовать в принятии политических решений; б) поставлять в органы власти новых политических лидеров; в) помогать государству в решении политических вопросов; г) быть гарантом политической свободы;

3. Средний класс должен быть основой рыночных реформ, главным борцом за них (32 %). Эту роль среднего класса эксперты видят в том, что он может быть: а) инициатором экономических и технологических инноваций - новых форм приватизации, и т.д.; б) стимулятором новых форм организации труда; в) проводником установления новых экономических связей, использования западного опыта; г) инициатором обновления экономической политики, преодоления «узких мест», возникающих на пути реформ.

б) Маргинализация и ее социальные последствия.

По известному определению, маргиналы - отдельные индивиды и общности людей, находящиеся на границах (или за пределами) социальных групп (страт), либо в процессе перехода из одной социальной страты в другую.

Понятие “маргинал” используется в социологии в трех основных значениях:

1) Люди и общности, утратившие признаки той социальной группы, из которой они “выбыли”, и не приобретшие свойственных какой - либо другой группы статуса и признаков;

2) Люди и группы, стиль поведения и система ценностей которых резко отличаются от принятых и господствующих в данном обществе (оппозиционные интеллектуалы и художники, политические экстремисты, хиппи, панки и др.);

3) Отдельные люди и целые группы, находящиеся “на дне” общества - т.е. не обладающие определенной профессией, источником дохода и социальным престижем (признанием и уважением).

Таким образом, выделяются маргиналы с точки зрения их социального положения и в зависимости от типа мышления и поведения.

Более общая классификация выделяет следующие категории маргиналов:

1) Этномаргиналы - т.е. люди и общности, проживающие в чуждой им национальной среде, являющиеся национальным меньшинством в стране проживания либо дети от смешанных браков;

2) Биомаргиналы - люди и группы, здоровье которых безразлично обществу (тяжело больные, инвалиды и многие старики);

3) Социомаргиналы - находящиеся в состоянии неоконченного социального перемещения из одной социальной группы в другую, либо на границах социальных групп - в современной России к ним, например, относятся рабочие полуостановившихся предприятий, подрабатывающие торговлей, многие мелкие предприниматели;

4) Политические маргиналы - отдельные деятели, организации и группы, которых не устраивают законные (легитимные) способы ведения политической борьбы - т.е. политические радикалы, экстремисты и террористы;

5) Экономические маргиналы, т.е. бедные, имеющие уровень доходов ниже определенного социального минимума (стандарта);

6) Религиозные - т.е. люди и группы, не принадлежащие к господствующим (официально признанным) конфессиям (кришнаиты), разного рода сектанты (“Белое братство”, “Аум синрике” и др.), оппозиционеры - еретики в рамках какого - либо вероисповедания;

7) Криминальные элементы - т.е. представители т.н. уличной и организованной преступности (хотя последние во многих странах - Италия, США, Россия др. - относятся не к “низам”, а к элите общества).

При этом маргинальность сама по себе является естественным и нейтральным по своему смыслу явлением, а маргинализация - естественным процессом. Меняется структура экономики, отмирают старые и возникают новые отрасли производства и виды услуг, появляются связанные с ними новые социально - профессиональные группы. Поэтому достаточно большое количество людей постоянно перемещается из одной социальной страты в другую, и определенная их часть на какое - то время “застревает” в этом переходном состоянии.

Отрицательным явлением маргинальность и маргинализация становятся тогда, когда численность маргиналов превышает определенный допустимый максимум, и появляются т.н. “наследственные маргиналы” - социальные общности и группы, опустившиеся на дно общества (сельская и городская беднота в слаборазвитых странах) без перспективы повышения своего социального статуса. Угроза со стороны подобных маргинальных групп состоит в том, что они, как правило, не принимают существующий социально - экономический порядок и ценности отвергающего, выталкивающего их “на дно” общества и мстят ему. Их представители в большом числе пополняют ряды уличной преступности (знаменитые “генералы песчаных карьеров” в Бразилии 60-х - 90-х гг.), организованных криминальных группировок и мафии (сельская и городская беднота, составляющая основу итальянской “коза ностры” и активно вербуемая в состав боевых отрядов наркомафии в Колумбии), левоэкстремистских террористических организаций ((например, знаменитые группировки в Перу - маоистская “Сендеро луминосо” (сельская, в т.ч. индейская беднота) и прокубинская “Тупака Амару” (городская беднота), в течение многих лет ведущих партизанскую войну против правительств своих стран)).

У подобных леворадикальных течений вполне закономерно возникают собственные теоретики и идеологи. В этой связи можно вспомнить одного из лидеров кубинской революции 1959 г. и ближайших сподвижников Ф.Кастро Эрнесто (Че) Гевару, разрабатывавшего и пытавшегося реализовать на практике идею экспорта революции, которая должна опираться на «очаги» (беднейшие сельские районы страны), в которые должны десантироваться повстанцы, распространив затем партизанскую борьбу (герилью) на всю страну (сам Гевара погиб в 1967 г. при попытке разжечь герилью в Боливии). Из современных разработчиков стратегии и тактики леворадикальной революционной борьбы следует вспомнить бразильского коммуниста К.Маригелу, разработавшего стратегию т.н. «городской герильи» (партизанской борьбы, осуществляемой беднейшими слоями городского населения с целью парализовать структуры государственной власти) и написавшего «Миниучебник городского партизана». Несмотря на разгром движения самого Маригелы и его гибель в 1969 г. этот учебник стал практическим пособием для левых террористических групп как развивающихся, так и развитых стран (например, итальянские «красные бригады» или недавно распустившаяся «Красная армия» в ФРГ). Таким образом, очевидно, что общество, в котором маргинальность принимает такие формы, обречено на политическую нестабильность, криминальный и политический террор. Так, обостряющееся вооруженное противостояние между правительственными силами и радикальными партизанскими группировками в Перу, Колумбии и Сальвадора весьма негативно сказывается на состоянии экономки и жизни большинства населения этих стран, а приход к власти левых радикалов грозит им катастрофическими последствиями. Решить проблему маргинального терроризма и криминализации можно не военными и полицейскими мерами, а лишь социально - экономическими средствами, поборов бедность и ликвидировав “наследственную маргинальность” - тем самым лишая левоэкстремистов и криминалитет социальной базы и опоры.

Таким образом, на основании сказанного выше и опыта истории можно заключить, что маргиналы в политике всегда являются опорой радикальных, экстремистских сил, угрожающих устоям общества и демократии, а также тем социальным слоем, на который традиционно опирались рвущиеся к власти диктаторы. История подтверждает это многочисленными примерами:

1) В результате форсированного развития капитализма в России в начале ХХ века большие массы вчерашних крестьян оказались в качестве наемных рабочих в крупных промышленных городах, но не обладали соответствующей их новому статусу профессиональной квалификацией, политической культурой и устойчивым экономическим положением - неслучайно, что именно они стали опорой наиболее радикальной политической силы - партии большевиков - в революции 1917 г.;

2) При свертывании нэпа и переходе к сталинской индустриализации в конце 20-х гг. главной опорой “нового курса” также стали низкоквалифицированные рабочие - вчерашние крестьяне - в силу своей патриархальной психологии и неустойчивости социально - экономического положения;

3) При установлении фашистского режима в Германии 30-х гг. главной опорой национал - социалистической партии А.Гитлера (НСДАП) стали потерявшие работу, статус и доход в годы экономического спада предшествующего десятилетия многие рабочие и мелкие собственники, не выдержавшие конкуренции с крупной буржуазией и опасавшиеся эскпроприации со стороны пролетариата - в результате они поставили на “сильную руку” фюрера.

Данный опыт тем более актуален для России в связи с тем, что из - за многочисленных войн и внутренних смут, в силу неэволюционного характера развития, связанного с необходимостью форсированного догоняющего развития не смогли сложиться устойчивые социально - экономический уклад и социальная структура, и поэтому в ней всегда сохранялась почва для маргинализации - т.е. присутствовало большое количество людей без статусных признаков и постоянной принадлежности к определенной группе. Социальная маргинальность неизбежно влекла за собой культурную - т.е. увеличивалось количество людей, не принимающих общественное устройство и нормы политической культуры - потенциальных бунтарей и революционеров. Развитие современной России, к сожалению, продолжается в соответствии с отмеченными закономерностями - имеющие пока по преимуществу деструктивный характер экономические реформы 90 - х гг. привели к маргинализации большинства основных социальных групп (рабочие, крестьянство, интеллигенция, значительная часть предпринимателей), что заметно усложняет и дестабилизирует ситуацию в обществе. Поэтому важнейшей задачей правительства России является смягчение процесса маргинализации, ограничение его масштабов и оказании помощи людям, которым по объективным причинам сложно приспособиться к новым социально - экономическим отношениям.

Глава 5. Этнические общности как субъекты политики

§1. Природа этноса. Этнос как субъект политических отношений

Этнос или народ - предмет изучения специальной науки - этнографии, или этнологии, как ее называют некоторые современные ученые. Нас же в рамках курса политологии будет интересовать прежде всего политическое измерение национальных отношений.

Перед постановкой подобной проблемы необходимо определиться с предметом исследования, т.е. выяснить, что такое этнос. Автором самой первой общей концепции этноса как самостоятельного явления является русский географ - белоэмигрант профессор С.М.Широкогоров. В своей лекции, прочитанной в 1921 г. в Дальневосточном университете в г. Шанхае он определил этнос как “группу людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни”. Таким образом, он предложил в качестве критериев выделения этноса признаки происхождения, крови и культуры.

Однако последующее развитие этнографии как науки показало, что ни общность происхождения, ни религия, ни общая культура, ни общая культура, ни индивидуальное самосознание не могут служить однозначными критериями (принципами) для выделения определенного этноса (народа).

Единство крови и происхождения “не срабатывает”, так как можно осознавать свою национальную принадлежность независимо от крови (например, человек, выросший в иной национальной среде (индус в Лондоне, японец в США) и усвоивший ее культуру) и можно одновременно ощущать себя представителем сразу нескольких народов (т.н. комбинированная идентичность - например, кузбасский губернатор А.Г. Тулеев, родителями которого были казах и татарка, а одним из воспитателей - русский отчим).

Язык и религия также не подходят в качестве бесспорных критериев выделения этноса. Так, в мире существуют большое число исторически и культурно отличающихся друг от друга народов, говорящих на одном языке (например, немцы, австрийцы, часть швейцарцев и бельгийцев - на немецком, англичане, американцы, ирландцы, канадцы и австралийцы и др. - на английском, и т.д.). Мировые религии, общие для многих народов (православие, католицизм, протестантизм, ислам, буддизм) также не являются однозначной основой для образования этноса, а скорее претендуют на образование глобальных наднациональных общностей (“единая исламская нация” и др.). В то же время при определенных условиях религия может выступить главным критерием различения близких в этническом и культурном плане народов (например, православие, католицизм и ислам, поделившие единый прежде югославянский народ на сербов, хорватов и боснийцев, индуизм и ислам, разделившие этнически близких индусов и пакистанцев, и др.).

Культура и сходство быта также не отличают однозначно один народ от другого , так как имеет место сходство бытовых условий у исторически проживающих рядом народов (например, у казаков и горцев на Северном Кавказе). В культуре же существует много примеров людей, проявивших себя в культуре не своего этноса, а другого народа. Особенно много подобных примеров содержит российская культура - можно вспомнить украинца по происхождению Н.В. Гоголя, долгое время прожившего в Петербурге и писавшего на русском языке, или художника И.И.Левитана, композиторов А.В.Рубинштейна и С.В.Рахманинова, поэтов О.Я. Мандельштама и Б.Л.Пастернака, которые не будучи русскими по крови, безусловно принадлежат к русской культуре.

Пытаясь разрешить этот спор, современная этнология предлагает два основных подхода к определению природы этноса.

Первый из них - т.н. примордиалистский (от итальянского primordiale - изначальный) - рассматривает национальную принадлежность как изначальное свойство любого человека, “впитанное с молоком матери” и переданное по наследству от предков через гены. С точки зрения сторонников этого подхода, этнические общности (народы) существуют объективно, независимо от желания и сознания отдельных людей, и представляют собой устойчивые общности с общими территорией, языком, самосознанием и психологическим складом.