Политика как явление общественной жизни

Крайней формой этого подхода является расизм - т.е. учение, утверждающее изначальное превосходство одних народов над другими (например, представителей белой расы, англосаксов и германцев над негроидами, монголоидами, семитами и т.д.) в силу полученных ими от природы психологических и физиологических особенностей.

Второй распространенный среди современных этнологов подход - социологизаторский - рассматривает национальность и сознание принадлежности человека к определенному народу как результат социализации результат, т.е. воспитания в определенном обществе. В процессе такого воспитания, как считают приверженцы этого подхода (Э.Геллнер, П.Брасс, Дж.Андерсон и др.), человеку внушают миф об общем происхождении и тесной кровной, культурной и исторической связи (общая судьба) всех представителей того народа, к которому он принадлежит. На самом же деле, народ - это “воображаемая общность” (никаких постоянных и устойчивых скреп у него нет), национальность - “идеологическая конструкция”, а человек современного индустриального общества может свободно определить свою национальную принадлежность в зависимости от культурных предпочтений, либо не выбирать никакой.

Спор между сторонниками двух вышеназванных концепций продолжается, и общепринятой точки зрения на природу этноса в этнологии до сих пор нет.

С вопросом о природе национальности неразрывно связан вопрос о сущности такого явления, как национализм. Его традиционно принято отличать от такого явления, как патриотизм, в котором преобладают сознательные гражданские, а не этнические и эмоциональные мотивы, и любовь к отечеству не подменяется ненавистью к «чужакам». Как в истории политической мысли, так и в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию его природы:

1) С позиций марксистского учения национализм рассматривается как продукт мелкобуржуазного сознания и мелкобуржуазной ограниченности, предрассудок, который должен преодолеть освободившийся пролетариат - общность социально экономического положения и интересов пролетариев всех стран гораздо сильнее и важнее, чем их национальные различия;

2) С точки зрения ряда представителей школы психоанализа (Э.Фромма, Т.Адорно, М.Хоркхаймера и др.) национализм - это возрождение и возведение в культ элементов первобытного родового мышления, “откат” от цивилизации в сторону варварства и дикости, т.е. безусловно отрицательное явление;

3) По мнению известного французского социолога А.Турена, национализм - это реакция архаического, отсталого племенного сознания на распространение в масштабах всего мира достижений индустриальной цивилизации и массовой культуры, стирающей национальные особенности и различия;

4) С точки зрения сторонников упоминавшегося социологизаторского подхода, национализм - это идеология, созданная лидерами национальных движений и меньшинств с целью добиться власти для себя и привилегий для представляемых ими народов;

5) Положительная трактовка национализма рассматривает его как естественное проявление национального духа, исторического самосознания народа, а также способ отстаивания его жизненных интересов (так понимали природу национализма лидеры многочисленных национальных освободительных движений стран “третьего мира”, русские мыслители - славянофилы, и др.).

Соответственно в политической науке выделяются и отдельные виды национализма:

1) Французский социолог П.Бирнбаум соответственно выделяет культурный и государственный национализм:

а) культурный связан с отстаиванием всего того, что выражает национальную специфику определенного народа - т.е. с защитой языка, культуры, самосознания (таков германский национализм, для которого духовное и культурное единение немцев важнее их пребывания в едином государстве);

б) государственный национализм нацелен, направлен на отстаивание силы и величия национального государства и нации, при котором культурные, языковые и др. моменты отходят на второй план (таков французский национализм).

2) Русский филолог, философ и историк, один из основоположников и теоретиков евразийства Н.С.Трубецкой подразделял национализм на истинный и ложный:

а) ложный - это национализм народов, стремящихся обрести собственное государство с целью войти в мировое сообщество, стать европейской державой и растворить свою культуру в “общечеловеческой” (многочисленные “либеральные космополиты”);

б) истинный национализм - нацелен на защиту исторических традиций и культурной самобытности определенных народов, недопущение их ассимиляции (поглощения) Европой и Западом (его примером может послужить учение славянофилов).

3) Другой видный русский мыслитель - один из основоположников “легального марксизма” экономист, философ и социолог П.Б.Струве, в свою очередь выделял национализм творческий и охранительный:

а) Охранительный национализм, по Струве, заключается во всемерном ограждении определенного народа государством от конкуренции со стороны других стран и народов, создании ему искусственных привилегий и административном ограничении национальных меньшинств (таким был великодержавный национализм правящих кругов Российской империи, современных прибалтийских националистов, и т.д.);

б) Творческий национализм, не боящийся конкуренции, состоит в создании наиболее благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом его соперничестве с другими странами и народами.

Так или иначе, при всем различии подход к пониманию природы этноса, национальности и национализма современная этнологи признают ряд важнейших функций, которые выполняет сознание человеком своей национальной принадлежности:

1) Когнитивная (познавательная) - именно принадлежность к определенному народу позволяет человеку сформировать национальное и политическое сознание, ориентироваться в мире межнациональных и политических отношений;

2) Функция социализации - именно в национальной (своей или чужой) сегодня происходит социализация индивида, т.е. усвоение им стереотипов мышления и поведения, моральных и культурных норм;

3) Интегративная - выражается в том, что национальный фактор обеспечивает целостность и сплоченность национального сообщества, укрепляет связи между различными его членами - в ситуации, когда все остальные социальные связи разрушены, люди начинают объединяться по национальному признаку;

4) Эмоциональная - связана с тем, что именно принадлежность к определенной национальной общности (общине, коллективу, и т.д.) дает человеку чувство внутренней уверенности и психологической устойчивости.

В то же время, поскольку в науке до сих пор нет определенности в вопросе о природе этноса и национальности, национальный вопрос становится предметом спекуляции в руках политиков, эксплуатирующих националистические и расистские мифы для укрепления собственной власти. В связи с этим можно вспомнить весьма печальный опыт и судьбу нацистского фюрера А.Гитлера, грузинского диктатора З.Гамсахурдиа, приведшего Грузию за два года своего правления к смуте и к гражданской войне, культивировавшего “ичкеризм” и неприязнь к России экс - президента Чечни Д.Дудаева.

§2. Нация как субъект политики. Проблема самоопределения наций и сепаратизма

Другим субъектом национально - государственных и в целом политических отношений является нация, в вопросе о природе которой определенности сегодня гораздо больше.

Нация в отличие от этноса - не народ, а просто совокупность граждан определенного государства, обладающих общей культурой, языком и тесно связанных между собой экономически. Таким образом, это прежде всего юридическая и политическая категория. Нация зачастую не основана на одном этносе, так как в мире практически не осталось мононациональных государств, и может быть многонациональной (как например, многонациональные российская и американская нации).

История позволяет выявить два основных пути формирования наций.

В первом случае нации возникают в рамках крупных национальных государств, образованных определенным народом (франки, британцы, русские), в процессе включения в их состав территорией с инонациональным населением, которое постепенно усваивает язык, обычаи и культуру “основного” народа. Первоначально, в период существования монархий, инонациональное население существует на правах подданных (могут быть второго “сорта”), а затем, в результате буржуазных революций получает наравне со всеми права граждан (знаменитый принцип “Одна нация - одно государство”). Именно так в рамках Российской империи сформировалась многонациональная российская нация.

Второй путь предполагает обособление от прежнего государства (как правило, империи) определенного народа, достигшего высокого уровня экономического, политического и культурного развития. Так, в “недрах” Османской империи постепенно сформировались болгарская, сербская, и греческая нации, Австро-Венгерской - венгерская, чешская, словацкая, хорватская и словенская, Российской - украинская, белорусская, грузинская и др.

В современной политике и системе международных отношений нация все более вытесняет этнос (народ) - так, право на создание национальных государств признается только за нациями, только нации признаются в качестве полноправного субъекта международной политики и представлены в ООН. Однако следует сказать, что ситуация не всегда выглядела подобным образом.

Например, после Первой мировой войны, в рамках т.н. Версальской системы право на создание государств признавалось только за нациями.

После Второй мировой войны с ростом национально - освободительных движений народов Азии и Африки, с распадом колониальных империй (Британской, Французской, Португальской, Бельгийской и др.) право на создание государств было одновременно признано за нациями и народами.

Это сразу же породило две очень серьезных проблемы:

1) В африканских странах слабые союзы племен, “выдавшие” себя за нации, добились создания государств - в результате государства оказались слабыми и нежизнеспособными, в них вспыхнули межнациональные конфликты и войны (можно вспомнить войну 60-х гг. в Нигерии, унесшую жизни более 1 млн. человек, недавние столкновения в Республике Чад и в Руанде);

2) Многие малые народы, не представленные в ООН и в международной политике, стали претендовать на отделение от государств, в состав которых входили - баски в Испании, корсиканцы и бретонцы (жители провинции Бретань) во Франции, курды в Иране, Ираке и Турции, и т.д.

Учитывая этот печальный опыт, современное международное право и ООН признают право на создание отдельных государств только за нациями, а отдельным малым народам предлагается либо статус субъекта федерации в федеративном государстве, либо квотированное представительство в общегосударственных органах власти (правительство и парламент) и национально - культурная автономия (т.е. юридические гарантии и специальные меры по развитию национального языка, культуры и образования) в унитарном государстве. Со сходных позиций предполагает решать проблему и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (т.н. Хельсинские соглашения 1975 г.).

Для представительства интересов не имеющих национальной государственности существует созданная в 1991 г. Организация Непредставленных Народов и Наций (ОННН или UNPO), в работе которой принимают участие представители Абхазии, Гагаузии, Ингушетии, Чечни, Чувашии, Якутии, крымских татар, ассирийцев, косовских албанцев (каренов) и др.

При этом конституция ни одного из зарубежных государств не признает права на отделение входящих в его состав народов и национальных территорий, а любая попытка одностороннего выхода и сепаратистская деятельность, особенно с использованием вооруженной борьбы, подавляется силой.

Так, например, Французская республика приравняла корсиканских сепаратистов к уголовникам и использует против них полицейские меры, Индия подавляет с помощью военных средств движение сикхов и мусульманских сепаратистов в штатах Джамну и Кашмир, а правительство Великобритании в 1969 г. после начала межнациональных столкновений в Северной Ирландии (Ольстер) ввело туда полицейские спецподразделения и войска и распустило местный парламент.

Однако, как показывает практика стран Запада и ЕС, жестко подавляя сепаратистские движения на своей территории, в рамках стратегии “двойного стандарта” одновременно поддерживают сепаратистов там, где им это выгодно. В этом отношении весьма примечательной является ситуация вокруг турецких курдов и косовских албанцев.

Так, например, Конституция Турции 1961 г. (ст. 54) считает всех граждан страны турками, хотя значительную часть (40 - 50 %) населения этого государства составляют национальные меньшинства - 1 млн. арабов, более 500 тысяч грузин, более 1 млн. выходцев с Северного Кавказа (черкесов, чеченцев, абхазов, дагестанцев, осетин и др.). Но самой большой проблемой для турецких властей является наличие в стране огромной общины курдов (фарсоязычного народа иранской группы), насчитывающей от 14 до 20 млн. человек (1/ 3 населения). При этом курды лишены национальных структур власти, школ, вузов и просто права говорить на своем языке, и проводится последовательная политика по их ассимиляции. В Уголовном кодексе Турции присутствует специальная статья, предусматривающая ответственность за “курдизм” (под которую при желании можно подверстать все что угодно), а правительство этой страны не сделало практически ничего для преодоления ужасающей бедности населенных курдами районов. В ответ на подобную дискриминацию с 1974 г. было развернуто партизанское движение курдов и примкнувших к ним нацменьшинств, возглавленное Курдской рабочей партией (КРП) и Фронтом национального освобождения Курдистана (ФНОК) во главе с А.Оджаланом, жестко подавляемое турецкими спецподразделениями и армией с использованием танков, бронетранспортеров и боевых вертолетов. За четырнадцать лет непрерывной войны уничтожено 2500 курдских и ассирийских сел, а в результате этнических чисток свыше 2,5 млн. человек было выселено из зон боевых действий. Лишь в 1982 г. правительство Турции признало существование в стране курдов, а в 1991 г. формально разрешило им разговаривать на своем языке. При наличии всех признаков геноцида ни мировое сообщество, ни ЕС, в который входит Турция, не применили к ней никаких серьезных санкций, поскольку последняя является стратегическим союзником США и членом НАТО.

Албанцы, проживающие на территории сербского края Косово, под предлогом защиты прав которых США и блок НАТО развязали ничем не оправданную агрессию против суверенной Югославии, имели гораздо больше прав, чем турецкие курды. Активно переселявшиеся сюда в период турецкого владычества и в правление И.Б.Тито, который рассчитывал через Косово присоединить к Югославии Албанию, албанцы - косовары обладали автономией до конца восьмидесятых годов, имели возможность создавать свои национальные школы, газеты и политические партии. К моменту, когда численность албанцев в крае достигла 90 % населения, стали создаваться параллельные органы власти и началось движение за отделение от Югославии. Террористические организации, впоследствии объединившиеся в Армию освобождения Косова и получавшие солидную помощь из - за рубежа, развернули в крае террор, после чего правительство Сербии было вынуждено использовать против них армейские части и спецподразделения. Разгоревшийся в крае конфликт в итоге стал поводом для военной агрессии НАТО и США, стремящихся укрепить собственную гегемонию в мире и на европейском континенте.

§3. Межнациональные конфликты: источники, типология и средства разрешения

Под межнациональным конфликтом обычно понимается столкновение либо противостояние между этническими общностями и их отдельными представителями, порожденное борьбой за территорию, власть, преобладание в государстве, экономические и иные ресурсы.

Одновременно, занимаясь изучением природы и источников межнациональных конфликтов, необходимо помнить, что в многонациональном государстве форму межнационального конфликта может принять “этнически окрашенное” противостояние, в основе которого лежат другие причины:

1) Например, политические - так, например, до последнего момента существовал политический конфликт между руководством РФ и Чечни, руководством РФ и Татарстана, связанный с желанием правящих элит этих республик обрести суверенный статус, но при этом отсутствовали конфликты между русским и чеченским и между русским и татарским народами;

2) Экономические - связанные с желанием руководителей национальных территорий приобрести новые полномочия по распоряжению хозяйственными ресурсами, используя для этого политический суверенитет. В этой связи можно вспомнить проявившееся в современной России стремление к обособлению от Тюменской области русских руководителей Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономного округов (залежи нефти и газа), провозглашение суверенитета Республикой Коми, 75 % населения которой составляют русские.

В то же время возможна и обратная ситуация, когда межнациональный по своей сути конфликт выдается за политический:

1) Например, известное противостояние между Республикой Молдова и самовопровозглашенной Приднестровской республикой (ПМР), приведшее к кровопролитию в июле 1992 г., объяснялось молдавскими властями как противодействие прокоммунистически настроенного населения Приднестровья “демократической Молдове” - на самом же деле имел место конфликт, причиной которого стало нежелание составляющего большинство украинского и русского населения (ПМР) подвергнуться принудительной “румынизации”;

2) Вспыхнувший летом 1992 г. конфликт между Грузией самовопровозглашенной Республикой Абхазия некоторые исследователи пытались представить как “противостояние агрессивных “совков” - абхазов и молодой грузинской демократии” - на деле же его причиной стали опасения немногочисленного абхазского народа подвергнуться дискриминации и ассимиляции со стороны грузинских властей.

Классифицируя межнациональные конфликты, политическая наука выделяет следующие основные их типы:

1) По сферам проявления:

а) политико-правовые, т.е. стремление титульной национальности ущемить нацменьшинства с помощью дискриминационных законов о языке, профессиях, госслужбе (в отношении русских в странах Прибалтики, Казахстане и др.);

б) социально - экономические, связанные с борьбой национальных групп за определенные экономические ресурсы (кровавые столкновения между киргизами и узбеками в 1990 г. в Ошской области из - за земельных участков);

в) культурно - языковые, связанные со стремлением ущемленной национальности сохранить свой язык и культуру (движение курдов в Турции);

г) территориально - статусные, выражающие стремление населенных национальными меньшинствами территорий повысить свой статус вопреки воле большинства населения страны (например, борьба в 70 - 80 - ые гг. Хорватии и Словении за расширение своего суверенитета в рамках бывшей Югославии);

д) сепаратистские - связанные со стремлением национальной территории выйти из состава государства (конфликт между заселенным албанцами Косово и Сербией).

2) По целям:

а) реалистические - в рамках которых обе конфликтующие стороны ставят перед собой реальные и взаимопримиримые цели (например, проблемы во взаимоотношениях между Молдовой и Гагаузией, разрешившиеся в результате предоставления последней национально - культурной автономии);

б) нереалистические - при которых обе стороны ставят перед собой нереализуемые и несовместимые цели (например, стремление турецких курдов к полной независимости от Турции при нежелании последней дать им даже культурную автономию).

По объему использования военной силы: а) мирные - без применения вооруженных сил (конфликт между англосаксонской и франкоязычной общинами в Канаде, между фламандцами и валлонами в Бельгии); б) военные - с минимальным (одноактным) использованием военной силы (военная акция Китая в Тибете в 50-ые гг.) либо превратившиеся в долговременное вооруженное противостояние (конфликт между католиками и протестантами в Ольстере, межнациональная и межплеменная война в Афганистане);

По вертикали: а) между центром и национальными территориями (Франция - Корсика, Канада - Квебек, Испания - Страна Басков); б) между региональными и местными органами власти (например, конфликт между украинскими властями Крыма и выборными местными органами, представляющими русское население);

По горизонтали: а) между группами коренной и некоренной национальности (между представителями титульных национальностей и русскими в бывших союзных республиках СССР и национальных автономиях в составе России); б) микроконфликты на личностном уровне по поводу языка, привычек и образа жизни (бытовой антисемитизм, неприязнь значительной части россиян к кавказцам, и др.). Политическое пространство бывшего СССР насчитывает большое количество проявившихся явно и потенциальных межнациональных конфликтов. Среди их причин политологи обычно называют: 1) Стремление к самоутверждению национальных элит стран СНГ и Прибалтики - в результате происходит методичное вытеснение русского и "русскоязычного" населения из сферы управления, экономики и культуры; 2) Существование большого количества исторически сложившихся межнациональных споров между народами (армяне и азербайджанцы, грузины и абхазы, русские и некоторые коренные народы Северного Кавказа) - при этот способный урегулировать их центр (союзное правительство) отсутствует; 3) Произвольный характер границ между бывшими союзными республиками - новыми независимыми государствами (в Средней Азии, между Россией и Украиной (Крым, восток Украины) и др.), провоцирующий территориальные споры; 4) Неоконченность процесса формирования нации у некоторых из народов, образующих новые независимые государства (конфликты между племенными группировками в Таджикистане, между выходцами из различных жузов в Казахстане, между жителями Востока и Запада Украины).

Разрешение межнациональных конфликтов возможно как в рамках определенной страны, так и с международным участием. При этом могут быть использованы следующие стратегии и средства:

1)"Избегание" - игнорирование противника, отсутствие реакции на действия противоположной стороны, эмиграция из государства (республики) представителей отдельных этнических групп (например, исход сербов из Хорватии и Боснии в 90-ые гг.);2) "Откладывание" - уход от прямого противоборства в надежде, что изменятся обстоятельства и будут созданы более благоприятные условия для разрешения конфликта (современные отношения Израиля и палестинцев, греческой и турецкой общин на Кипре);

3) Предоставление конфликтующей с центральной властью национально - территориальной общности статуса субъекта федерации в рамках единого государства, экономической либо национально - культурной автономии;

4) Силовое подавление центральными властями одной из сторон межнационального конфликта (например, полицейские операции Сербии против косовских албанцев);

5) Если речь идет о противостоянии двух примерно равных по численности народов (например, фламандцы и валлоны в Бельгии, чехи и словаки в бывшей Чехословакии) то разрешение конфликта возможно за счет превращения государства в национальную федерацию (Бельгия) либо его ликвидации (Чехословакия);

6) "Переговоры" (обычно двусторонние) (Россия и Чечня в 1995 г. и 1996 - 1999 гг., Израиль и палестинцы, и др.);7) Третейское разбирательство (арбитраж), когда разрешение конфликта поручается третьей стороне, определяющей рамки правила поведения его участников (конфликт между сербами, хорватами и мусульманами в Боснии, конфликты в Нагорном Карабахе и Абхазии, в разрешении которых участвуют ООН и ОБСЕ);8) Примирение - сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника либо собственные согласительные органы (Россия и покоренные ею народы Северного Кавказа - черкесы, дагестанцы, ногайцы и др., современная Молдова и Гагаузия и др.)

Общие принципы урегулирования межнациональных конфликтов зафиксированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (т.н. “десять европейских заповедей”), которые были единогласно одобрены представителями всех стран - участников совещания как закон, обязательный для исполнения. В соответствии с этими принципами конфликты должны решаться без применения силы со стороны, какой - либо страны или группы стран по отношению к другой стране, без вмешательства в ее внутренние дела. При этом должны соблюдаться нерушимость границ и территориальная целостность всех стран - участниц Заключительного акта. При этом любой народ имеет право распоряжаться своей судьбой, что означает право на автономию для любого из народов, не имеющих своей государственности, но проживающего компактно на территории, где он составляет большинство. К сожалению, эти правила соблюдаются при урегулировании далеко не всех межнациональных конфликтов. Попытки же пересмотреть эти базовые принципы урегулирования межнациональных конфликтов через предоставление НАТО права осуществлять «гуманитарную интервенцию» (т.е. по собственному усмотрению вмешиваться во внутренние дела суверенных государств) в зонах международных конфликтов, предпринятые и не прошедшие на последнем саммите ОБСЕ в ноябре 1999 г. в Стамбуле (в рамках т.н. новой Европейской хартии безопасности), откровенно контрпродуктивны. Это практически означает слом современной системы безопасности и международных отношений, провоцирует многочисленные конфликтные ситуации и поощряет сепаратистские движения во многих регионах мира.

Глава 6. Политическая элита

§1. Происхождение термина «элита» и его современное значение

Слово "элита" в переводе с французского языка означает "лучшее, отборное, избранное", "лучшее в своем роде". В другом, более узком значении понятие "элита" относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми уникальными качествами управлять ими, создавать образцы и нормы поведения, направлять общественное развитие. Первые представления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамках рабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элиты выступала аристократия (от греч. aristos - наилучший) в форме индийских каст (кшатрии и брахманы), древнеримских патрициев, благородных сословий (дворянства и духовенства) Средневековой Европы. О необходимости деления общества на высших и низших писали такие выдающиеся политические мыслители, как древнекитайский философ Конфуций (учение о "благородных мужах", которые в силу высоких нравственных качеств призваны управлять государством), античный мыслитель Платон (теория иерархически - сословного государства под властью мудрецов - философов (стражей)), Н.Макиавелли (его идея об извечном конфликте аристократии и народа), английский историк Т.Карлейль (учение об особой роли героев и выдающихся личностей в истории), немецкий философ Ф.Ницше (учение о сверхчеловеке, стоящем выше моральных норм и реализующем свои властные инстинкты). В последующий период развития социально - философской мысли стали выделять интеллектуальную (Х.Ортега - и - Гассет), творческую (А.Тойнби), имущественную и статусную - т.е. лиц, обладающих наиболее высоким престижем и статусом (Г.Лассуэл), властную - т.е. наделенную стремлением к власти (Г.Моска) либо особыми властными полномочиями (А.Этциони), управленческую - обладающую специальными знаниями в области управления (Дж. Гэлбрейт) и др. типы элиты. В политической же науке под элитой традиционно понимают носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций, всех тех, кто оказывает значительное влияние на функционирование власти и формирование политики. Проще говоря, политическая элита - это небольшая группа людей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества - как публичные (президент, премьер - министр, члены кабинета, лидеры и ведущие члены партий, депутаты парламента), так и "теневые" (участники групп давления, крупные бизнесмены, мафия, ведущие журналисты, политические эксперты и советники).

§2. Основные теории элиты

В вопросе о природе элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся на несколько школ или направлений. Макиавеллистская школа (политический макиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массу граждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними за власть. Наиболее известные представители макиавеллистской школы - итальянские социологи Г.Моска (1858 - 1941) ("Основы политической науки") и В.Парето (1848 - 1923) ("Трактат по общей социологии"), а также проживавший в Италии немецкий социолог Р.Михельс (1876 - 1936). При всем различии теоретических концепций всех макиавеллистов объединяют следующие идеи:1) У элиты любого общества существуют особые качества, полученные от природы или привитые воспитанием - прежде всего способность к осуществлению управления и стремление бороться за власть;2) Все эти качества передаются следующим поколениям элиты по наследству - благодаря этому любая правящая элита имеет наследственный характер;3) Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностью социального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванных руководить обществом;4) Элита неизбежно появляется в любом обществе, так как люди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогут эффективно управлять;5) Меняется только состав и характер правящего класса общества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньше существовали дворяне, теперь - слой "супербогатых людей"), но привилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется;6) Условием выживания элиты как слоя является постепенное обновление состава и вливание в нее "свежей крови";7) Любая элита проходит стадии формирования, расцвета (пика популярности), ослабления и гибели;8) Формирование и смена (циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получает власть и привилегии, а проигравший уходит в небытие - как писал В.Парето, "история - это кладбище аристократий";9) Оторванная от широких масс элита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамках любой устоявшейся общественной организации (административном учреждении, политической партии, профсоюзе) - в ней всегда рано или поздно выделяется группа чиновников - управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти ("железный закон олигархии"). Так, например, упомянутый нами социолог Р.Михельс, рассматривая в своем исследовании "Социология политической партии в условиях демократии" отношения внутри германской социал-демократической партии на рубеже 19 - 20 вв., показал, как верхушка партийных чиновников, отдаляясь от рядовых членов партии, постепенно узурпировала власть. Ценностная теория элиты отмечает в ней другие характерные особенности: 1) Принадлежность определенного члена общества к элите определяется наличием у него качеств, полезных для всего общества - таланта, профессиональной компетентности и готовности служить общественным интересам; 2) Элита образуется не в результате ожесточенной борьбы за власть, а в итоге "естественного отбора" обществом наиболее ценных и одаренных личностей; 3) Элита сплачивается не на основе имеющихся привилегий и противостояния большинству общества, а в процессе профессионального сотрудничества в решении тех или иных вопросов общественной жизни; 4) Взаимодействие между элитой и обществом представляет собой не отношения господства и подавления, а основанная на общественном доверии власть более опытных и знающих; 5) Без наличия качественной и высокообразованной элиты общество не сможет нормально развиваться и функционировать - неизбежно будет деградировать, и придет в упадок; Следуя данному подходу, русский философ Н.А.Бердяев на основе изучения опыта развития разных стран и народов вывел так называемый "коэффициент элиты" - процентное отношение численности правящей элиты к общему числу грамотных людей в стране - показатель свыше 5 % означает, что общество развивается нормально, менее 1% - приходит в упадок и вырождается. Иной подход к пониманию природы и назначения "высшего и правящего слоя общества" предлагает демократическая теория элиты, в числе наиболее известных представителей которой выступают американский экономист Й.Шумпетер и английский социолог К.Маннгейм. Ее основные положения сводятся к следующему: 1) Демократия неизбежно ведет к ограничению власти и привилегий элиты, к усилению общественного контроля за ней, но все же полностью их не устраняет, так как и при ней сохраняется естественное социальное неравенство и необходимость в квалифицированном управлении; 2) Демократия невозможна без демократической элиты, сохраняющей верность основополагающим ценностям демократии и способной обеспечить эффективную работу сложного механизма правового демократического государства (разделение властей, парламентаризм, уважение к законам и правам человека); 3) Массы же в отличие от образованной элиты общества чаще тяготеют не к демократии, а к "сильной руке" и диктатуре - поэтому элита должна их воспитывать и направлять. Это особенно актуально в связи с тем, что многие существовавшие в истории массовые движения под демократическими лозунгами в итоге вели к установлению диктатуры (рабочее, социалистическое, национально - освободительные, и т.д.); 4) В связи с этим социальная апатия основной массы членов общества более благоприятна для демократии, чем их активное политическое участие;5) Основное содержание демократии в этом случае сводится к конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. В то же время исследователи 60 - 70-ых подвергли критике утверждения данной теории о демократизме элиты и авторитарных наклонностях масс. Как оказалось, хотя представители высших слоев общества более привержены ценностям демократии, цивилизованны и толерантны, в то же время они зачастую склонны к игнорированию прав рядовых граждан на труд, социальное обеспечение, забастовку и др. и к пренебрежению интересами большинства общества. Теория плюрализма элит, одним из основных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходит из следующих положений: 1) Правящая элита представляет собой не что - то единое и монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности - из этого следует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основе функционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты: а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей; г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж) высокостатусных судей и адвокатов. 2) В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. "группы вето") - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показало что в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих между собой групп интересов.3) Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум;5) В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты. Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог и публицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 - 1962), предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли "правящего слоя" американского общества: 1) Главный принцип, положенный в основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящими постами; 2) Правящая элита включает в себя не только "профессиональных политиков", но также тесно связанных и поддерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих и офицеров, привилегированных интеллектуалов; 3) Элита США представляет собой замкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх по социальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по наследству следующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также систему связей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств перед выходцами из народа); 5) Правящая элита Америки стремится не к удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче подчинено решение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно Миллсу, правящая элита - это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всему обществу. Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты, и в каждой из них присутствует определенная доля истины. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты - ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения: 1) В любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управляемых - это делает неизбежным деление общества на управляющих и управляемых;

2) Шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны - гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты.

Так, например, французские социологи П.Бирнбаум и Р. - Ж.Шварценберг на основе проведенных ими исследований пришли к выводу, что власть в их стране узурпировала элита высших учебных заведений - во Франции выходцы из среднего класса получают преимущественно гуманитарное образование и занимаются преподавательское либо научно-исследовательской деятельностью, а дети правящего класса направляются в высшие учебные заведения (Административная школа, Политехническая школа, Ecole Normale и др.), готовящие персонал для высших государственных постов, министерств и ведомств, что практически гарантирует им успешную административную карьеру; 3) Поскольку все общество чисто физически и в силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятии политических решений - их неизбежно принимает ограниченный круг лиц; 4) Социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеко не всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способны эффективно контролировать власть; 5) Характер и качество правящей элиты неизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданского самосознания и др.) конкретного общества - ими определяется способность граждан добиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам, реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

К функциям политической элиты традиционно относят: 1) Изучение, анализ и отражение в политических программах и установках интересов различных социальных групп: классов, слоев, наций; 2) Выработку политической идеологии, политических программ и доктрин, конституций, законов; 3) Создание механизма реализации политических замыслов и программ - т.е. разработку стратегии экономического и социального развития страны, определение его долгосрочных целей, выбор эффективных путей их осуществления, формирование внутренней и внешней политики; 4) Осуществление управления, разработку и принятие политических решений; 5) Формирование (назначение, перемещение, отстранение) аппарата органов политического управления страной, выдвижение из своей среды политических лидеров.

§3. Типология и системы рекрутирования элит

В современной политологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании тех или иных критериев:1) В зависимости от источников влияния и авторитета элиты подразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству (например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные - т.е. возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование, авторитет, высокая нравственность); в) властные - за счет обладания властью; г) функциональные - в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию в обществе. 2) По отношению к государственной власти:

а) властная, в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. "партия власти"; б) оппозиционная - т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся к ней вернуться. 3) По характеру отношений с обществом: а) открытая - т.е. допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б) закрытая - т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы или слоя (например, дворянство); 4) По отношению к тому или иному уровню управления: а) высшая - государственные руководители, непосредственно участвующие в принятии важных политических решений; б) средняя - члены общества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (в среднем около 5 % населения любой страны);в) маргинальная - лица, обладающие высокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков: например, качественное образование без высокого дохода (положение значительной части современной российской интеллигенции), или высокий доход без престижной должности или образования (многие из числа т.н. "новых русских"); 5) По стилю управления и характеру отношений с обществом:а) демократическая - выражающая мнения и интересы большинства, допускающая участие широких масс в управлении;б) авторитарная - навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества к осуществлению управления;в) либеральная - учитывающая мнения управляемых и допускающая их к участию в обсуждении принимаемых решений;. 6) По роду деятельности:

а) политическая элита - т.е. те, кто непосредственно принимает политические решения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать на политику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббисты и др.);

б) экономическая - крупные собственники, владельцы монополий, директора и управляющие крупнейшими частными компаниями;

в) бюрократическая - чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственной власти;

г) идеологическая - ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства и журналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.

В числе условий, обеспечивающих успешное функционирование и сильные политические позиции правящей элиты, обычно называют:1) Представительность - прочная связь определенного сегмента элиты с той группой, которая ее "породила" и выдвинула - например, связь профсоюзных "боссов" с рядовыми членами своего профсоюза, партийных лидеров - с низовыми ячейками и рядовыми партийцами; 2) Эффективность - т.е. способность правящей элиты успешно решать стоящие перед обществом проблемы; 3) Интеграция - т.е. объединение различных групп правящей элиты общества либо соглашение по поводу определенных ценностей или "правил игры" с целью сохранения собственных позиций и стабильности в обществе (пакты, договоры о согласии, консенсус); 4) Полноценное рекрутирование элиты (т.е. пополнение ее состава, отбор в нее новых членов с учетом определенных требований к ним. Политологи выделяют две основных системы рекрутирования элит - система гильдий и т.н. антрепренерская (предпринимательская) системы. Особенностями системы гильдий являются: 1) Закрытость от общества, ограничение доступа в элиту новых членов; 2) Новые члены рекрутируются в основном из нижестоящих слоев самой же этой элиты; 3) Наличие большого ограничений и требований (фильтров) для вступающих в элиту новых членов: образование, происхождение, лояльность, партийная принадлежность, стаж, характеристика руководства и др.; 4) Ограниченность числа (круга) лиц, отбирающих в состав элиты новых членов; 5) За счет рекрутирования (отбора) себе подобных сохраняются основные социально - психологические черты существующего типа элиты. Сильными сторонами гильдейской системы рекрутирования являются: преемственность состава и сохранение согласия внутри элиты, отсечение потенциальных оппозиционеров и внутренняя стабильность. Ее очевидные минусы - бюрократизм, конформизм, затрудненность продвижения "наверх" талантливых и способных инициировать необходимые перемены людей, застойность и неспособность реагировать на изменения ситуации и кризисы. Имевшая гильдейский характер система отбора в руководящие органы КПСС отличалась всеми вышеперечисленными слабостями. Преобладание в партийной элите посредственностей и приспособленцев, ограниченность притока новых неординарно мыслящих людей, невосприимчивость к настроениям рядовых членов и общества не позволили Компартии адекватно отреагировать на происходившие с середины 80-ых гг. изменения и требования времени, приведя ее в итоге к политическому краху. Особенностями антрепренерской (предпринимательской) системы рекрутирования соответственно являются: 1) Открытость, широкие возможности для выходцев из самых широких слоев общества войти в состав элиты; 2) Сравнительно незначительное число ограничений и требований для рекрутируемых в элиту новых людей (одаренность, компетентность, инициативность, соответствие моральным требованиям и др.); 3) Широкий круг лиц, отбирающих в элиту новых членов (в рамках демократии к ним относится большинство общества, все избиратели страны); 4) Острое соперничество, конкуренция за право занять руководящие посты; 5) Большое значение при отборе имеют личные качества и индивидуальные заслуги претендента на место в элите. Подобная система рекрутирования существует в странах с устоявшейся демократической формой правления. Плюсы антрепренерской системы состоят в том, что она ценит одаренных и незаурядных людей, открыта для новых лидеров и нововведений, и в целом подконтрольна обществу. Столь же очевидны ее недостатки: большая степень риска и угроза возникновения нестабильности, опасность острого противоборства и раскола в элите, возможность выбора на руководящий пост не ответственного перед обществом профессионала, а демагога и популиста. При этом следует помнить, что даже в условиях демократии наряду с элементами антрепренерской присутствуют элементы гильдейской системы отбора: им подчинено формирование высших эшелонов, продвижение на "верхних этажах" власти и комплектование силовых структур (армии, полиции) и спецслужб.

§4. Исторические особенности правящей российской элиты

Российская правящая элита - весьма неоднозначное и неоднородное явление, пережившее длительную историческую эволюцию. Вместе с тем она сохраняла в течение всей своего развития ряд характерных, «родовых» черт: 1) Правящий класс России традиционно представляла собой замкнутую от остального общества группу, единолично определявшую политическую жизнь и развитие страны (такими были боярство, дворянство и коммунистическая номенклатура); 2) Он создавался сверху государством для решения задач обороны и тотальной мобилизации общества в целях ускоренного развития - так, например, дворянство было создано военною - служилое сословие, бюрократия учреждена введенной Петром. Первым "Табель о рангах" для службы государству, партийная номенклатура создавалась Лениным и Сталиным в целях управления и осуществления социалистического строительства; 3) В результате правящий класс России практически всегда был оторван от основной массы общества и зачастую варварски эксплуатировал его исходя из государственных и собственных корпоративных интересов (дворяне - крепостных крестьян, коммунистическая номенклатура - все слои населения); 4) Бесконтрольность правящего класса (подчинялся только государству) предопределяла его низкую эффективность и низкое качество управления; 5) Единственным эффективном средством контроля и гарантией от произвола и коррупции в рядах правящего класса были жесткая диктаторская власть и репрессии (при Петре Первом - через институт фискалов, при Сталине - через механизм репрессий, периодически срезавших разные слои партноменклатуры); 6) Правящий класс (боярство, дворянство, дореволюционное высшее чиновничество и советская номенклатура) всегда стремился избавиться от диктаторского режима и системы жесткого контроля, «приватизировав» страну в свою пользу (это на время удалось в период Смуты 17 в. (семибоярщина), и окончательно - во времена Хрущева, Брежнева и Горбачева; логическим завершением процесса стали номенклатурные "революция" и приватизация в правление Б.Ельцина).

Глава 7. Политическое лидерство

§1. Понятие, основные теории и факторы лидерства

Феномен лидерства неоднозначен и многомерен, и помимо политологии, изучается в рамках таких дисциплин, как психология, социология, история, философская антропология и др. Лидерство (англ. leadership) присутствует везде, где имеются более или менее устойчивые объединения людей, и требуются власть и организация - в семье, в группе, в учреждении. Политическое лидерство осуществляется в рамках политических отношений и политической системы общества, в рамках государства и других политических институтов - партий, движений, групп давления, и т.д. В качестве политических лидеров выступают президент, премьер - министр и члены кабинета, члены парламента, лидеры и активисты политических партий, региональные руководители и мэры крупных городов. В истории политической мысли существует целый спектр теорий, обосновывающих неизбежность и необходимость выдвижения и возвышения лидеров в политике. Сама теория политического лидерства стала формироваться в период античности - именно тогда великий философ Платон, историки Геродот, Плутарх и Фукидид в своих произведениях уделяли политическим лидерам главное внимание, рассматривая легендарных героев, монархов и полководцев в качестве творцов истории. Значительный вклад в развитие представлений о роли лидера в политике внес итальянский политический мыслитель Н.Макиавелли - в своем известном сочинении «Государь» он отождествил лидера с государем, скрепляющим своей властью общество и использующим любые (в том числе и безнравственные) средства для поддержания общественного порядка и сохранения государства. Его практические рекомендации правителям государств высоко ценились и активно использовались О.Кромвелем, Наполеоном, Б.Муссолини и И.Сталиным. Одновременно целый ряд политических и социальных мыслителей 19 - 20 вв. были приверженцами т.н. волюнтаристской теории лидерства, противопоставляющей "пассивной и косной массе" ярких и выдающихся личностей, являющихся подлинными творцами истории. К их числу относились американский философ Р.У.Эмерсон и английский историк Т.Карлейль, который в своем известном сочинении "Почитание героев и героическое в истории" предложил собственную типологию героев. Дальше всех в утверждении волюнтаристской природы лидерства пошел немецкий философ - иррационалист Ф.Ницше, пытавшийся в своих сочинениях обосновать необходимость формирования высшего биологического типа - сверхчеловека, отбрасывающего обыденную мещанскую мораль, утверждавшего новые ценности и свою волю к власти. Значительное влияние на современные концепции природы лидерства оказал французский социолог Г.Тард (1843 - 1904), являющийся одним из разработчиков теории социализации. С его точки зрения, основным законом социальной жизни является подражание большинства членов общества людям, задающим определенные нормы и образцы поведения, совершающим великие открытия и создающим новые общественные институты. Без них, по Тарду, не было бы возможно никакое общественное развитие. В то же время для марксистской теории свойственна определенная недооценка роли лидерства и в целом личного фактора в истории. Главная роль в истории и политической жизни отводится классам, а конкретные исторические деятели в основном рассматриваются как выразители их интересов и воли. В рамках же современной политической науки выделяются следующие основные подходы к определению природы политического лидерства: 1) Лидерство как разновидность власти, направленной сверху вниз, носителем которой является человек или группа, побуждающие остальных людей к действиям (французский социолог Ж.Блондель); 2) Лидерство как управленческий статус, как руководящая должность, связанная с принятием обязательных для большинства решений (Ф.Даунтон). Иначе говоря, тот, кто занимает руководящий пост, и является лидером; 3) Лидерство как влияние на других людей, которое является постоянным, распространяется на всю группу, организацию или общество, направляется сверху вниз от лидера к членам выдвинувшей его группы, опирается на авторитет лидера и на признание правомерности его руководства (В.Кац, Л.Эдингер); 4) Лидерство как своего рода обмен или торг, при котором определенный деятель обещает связанной с ним группе или обществу отстаивать их интересы в обмен на поддержку его персоны (Дж. Оппенгеймер и Н.Фролих и др.); 5) Лидерство как порождение неформальных отношений внутри группы - лидер выдвигается стихийно снизу и принимается последователями, являясь символом единства и образцом поведения.