Актуальность темы. В последние годы европейское общество претерпевает серьезные изменения. Они находят свое место в самых разных аспектах жизни - от политической до культурной сферы, причины которых весьма неоднозначны и противоречивы. На первый план могут выступать практически любые явления: дестабилизация общеевропейской финансовой системы, рост противоречий в межгосударственных отношениях, усиление позиций крайне правых, националистических политических партий, появление все более новых протестных общественных движений или же негативные тенденции в области межэтнических и межконфессиональных отношениях. И со всеми этими проблемами нынешним институтам Европейского Союза приходится сталкиваться и находить пути решения.

Как известно, такого рода ситуации имели место и прошлом, еще до возникновения ЕС, поэтому создание европейской интеграционной модели было качественно новым механизмом регулирования политических процессов, мобилизации ресурсов. Спустя всего пару десятилетий европейскому сообществу удалось построить уникальную и эффективную правовую систему, которая объединила под собой множество суверенных государств, обеспечила систему сдержек и противовесов несмотря на различия национальных институтов и сохранила гарантии основных прав и свобод человека. Необходимость возникновения интеграционной модели была обусловлена тяжелыми последствиями Второй мировой войны, обнажив многие конфликты между европейскими государствами, изменениями в демографической и этнокультурной области. Новый толчок к развитию Европейского Союза и усилению его роли в мире настал во времена развала советского блока и расцвета «эпохи» глобализации. Однако в начале 2010-х она потерпела неудачу на фоне напряженности в мировой политике, деградации системы международного права, заявлений о крахе политики мультикультурализма в Европе Angela Merkel: German multiculturalism has «utterly failed» (17.10.2010) / News, sport and opinion from the Guardian's US edition TheGuardian.com [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/world/2010/oct/17/angela-merkel-german-multiculturalism-failed (дата обращения: 02.04.2017).. В связи с этим все чаще и чаще в новостях от видных европейских политиков, аналитиков, экспертов, даже простых граждан «проскользают» мысли о разочаровании в современной европейской интеграционной модели.

С одной стороны, все это в совокупности заставляет задуматься о будущем Европы как единого целого, поэтому в таких условиях особую роль приобретает стабильность правового пространства европейских стран, общность их конституционных традиций, сохранение ценностей конституционализма, многолетнее «сожительство» законодательных систем, поддержка динамичного развития наднациональных политико-правовых институтов, а также имплементация права. С другой стороны, такие рецепты для решения все новых и новых проблем социального и политического развития остаются по-прежнему актуальны или же необходимо вводить новые «правила игры»?

В данном случае стоит обратить внимание на современный этап развития и новую конституционную реформу в Венгрии. 25 апреля 2011 года Пал Шмитт, президент Венгерской Республики, подписал новую Конституцию, которая была одобрена большинством Венгерского парламента, а с 1 января 2012 года Основной Закон вступил в силу. Новая Венгерская Конституция вызывала широкий резонанс по всей Европе и обратила на себя пристальное внимание международного сообщества, а различного рода заявления о будущем Европейского Союза, об отношении к сегодняшним событиям в Европе от действующего премьер-министра Венгрии, Виктора Орбана, порой ставят в ступор европейских политиков и общественность.

Цель исследования - выявить особенности «правого поворота» Венгрии в политико-правовом пространстве Европейского Союза.

Для поставленной исследовательской цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить доктринальные основы и институциональные особенности европейской интеграционной модели;

2. Проанализировать специфику интеграции стран Восточной Европы в политико-правовое пространство Европейского Союза в 1990-х - 2000-х гг. (на примере Венгрии);

3. Раскрыть причины и динамику «правого поворота» в общественно- политической жизни Венгрии;

4. Охарактеризовать позицию политической элиты Венгрии и венгерской общественности по актуальным вопросам европейской

«повестки дня»;

5. Изучить венгерский «феномен» в контексте европейского общественного мнения: «enfant terrible» или лидер «новой Европы».

Объектом настоящего исследования является европейская интеграционная модель как целостное политико-правовое пространство, объединяющее важнейшие публичные институты, доктринальные установки, политические практики и коммуникации.

Предметом исследования выступает «правый поворот» Венгрии - перестройка конституционных основ венгерской государственности, трансформация политического режима и общественного мнения, изменение приоритетов внешнеполитической стратегии, произошедшие под влиянием социал-консервативной «волны» начала XXI века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920 г. до нынешних дней, что обусловлено, с одной стороны, историческими причинами в современных социал-консервативных изменениях Венгрии (сохранение в сознании венгров так называемого «трианонского комплекса»), а с другой тем, что процессы, происходящие в Венгрии, продолжаются до сих пор.

Источниковая база исследования. В соответствии со спецификой проблемного поля исследования основу источниковой базы составляют материалы законодательных актов, парламентских и дипломатических документов, а также общественных организаций, представленных в формате письменных источников. В работе анализируется содержание двух конституционных проектов Венгрии: Основной Закон Венгрии 2011 г. и Конституция Венгерской Народной Республики 1949 г. (в ред. 1989-1990-х гг.). Первый из них раскрывает практически всю суть политических и социокультурных изменений современной Венгрии, а второй необходим для сравнения с первым и позволяет отыскать те самые изменения, привнесенные в новую Конституцию. Другим необходимым источником является Меморандум «Новая Венгерская Конституция» Европейского Правового Центра, в котором поясняются от имени европейской общественности и одновременно критикуются положения Основного Закона Венгрии 2011 г. И последним не менее важным становится Трианонский мирный договор. Здесь кроются, отчасти, многие причины и предпосылки возникновения социал- консервативных изменений Венгрии и самого венгерского общества в целом.

Основной Закон Венгрии или Конституция Венгрии (венг. Magyarorszбg Alaptцrvйnye, ранее -- венг. A Magyar Kцztбrsasбg alkotmбnya) - основной закон Венгрии, принятый 18 апреля 2011 года Национальным собранием Венгрии. Подписан 25 апреля 2011 года президентом страны Полом Шмиттом и вступил в силу 1 января 2012 года. До 2012 года основным законом Венгрии была конституция 1949 года, в которую, начиная с 1989 года, были внесены радикальные изменения. В 2010 году на парламентских выборах альянс партий «Фидес» и «Христианско- демократической партии» получил более двух третей мандатов, обеспечив тем самым конституционное большинство. Новая Конституция закрепляет христианские ценности и традиции, направленные на моральное и духовное возрождение венгерской нации - как основу венгерских и общеевропейских ценностей: «Мы гордимся тем, что наш король, Иштван Святой, тысяча лет назад заложил крепкие основы венгерского государства и превратил нашу родину в часть христианской Европы» Стенькин, Д. С. Основной Закон Венгрии от 25 апреля 2011 г.: особенности, процесс и предпосылки создания // Гуманитарные науки и образование. 2014. № 3. С. 168.. С таких слов начинается содержание Конституции Венгрии 2011 г., которая произвела резонанс в европейском сообществе.

Конституция Венгерской Народной Республики первоначально была принята Государственным Собранием Венгерской Народной Республикой 18 августа 1949 г. и вступила в силу 20 августа 1949 г. и просуществовала 62 года. Конституция пережила два процесса ее редакции - в 1972 году и в 1989-1990-х годах. Особенность второй редакции заключается в том, что с 1989 года Венгрия начала переход от социализма к современному общественному строю, который отражал принципы рыночной экономики, определенный уровень социальной защиты и демократической политической системы Там же. С. 167.. Однако после развала СССР Венгерская Республика оказалась единственным государством среди стран постсоциалистического мира без принятия новой конституции и в итоге лишь довольствовалась редактированной версией Конституции Венгерской Народной Республики от 1949 г. В течение 1990-2000-х в Конституцию неоднократно вносились корректировки в ответ на новые события (интеграция в ЕС, НАТО и т.д.), но стать «полноценной», полностью регулирующей общественные отношения, она так не смогла.

Меморандум «Новая венгерская конституция» представляет собой заключение и оценку от Европейского Правого Центра - международной неправительственной организацией, занимающейся продвижением и защитой прав человека в Европе и по всему миру, Конституции Венгрии 2011 г. ЕПЦ имеет специальный консультативный статус в Организации Объединенных Нацией с 2007 года. Занимается Центр правовыми, законодательными и культурными проблемами путем освещения их через образование, судебные инстанции, пропаганду. Сторонники ЕПЦ представляют защиту религиозных свобод и достоинства человека в Европейском Суде по правам человека, который поддерживается ООН, Советом Европы, Европейским парламентом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и другими организациями. Европейский Правовой Центр основывает свои действия на «духовных и моральных ценностях, которые являются общим достоянием европейских народов и подлинным источником индивидуальной свободы, политической свободы и верховенства права, а также принципов, лежащих в основе демократии» European Centre For Law & Justice. About the ECLJ [Электронный ресурс] URL: https://eclj.org/about-us (дата обращения: 15.04.2017);. Основателями ЕПЦ являются Джей Алан Секулоу и Томас Патрик Моноган. Джей Секулоу является главным советником ЕПЦ по вопросам права и правосудия. Он также является главным советником Американского Центра по вопросам права и правосудия (ACLJ), которая фокусируется на конституционном праве. Доктор Грегор Паппинк является генеральным директором Европейского Правого Центра.

Трианонский мирный договор был заключен между странами- победительницами в Первой мировой войне и потерпевшей поражение Венгрией (как одной из правопреемников Австро-Венгрии). Подписан договор 4 июня 1920 года в Большом Трианонском дворце Версаля и вступил в силу 26 июля 1921 года. По итогам Венгрия потеряла две трети своих территорий и половину населения: к Румынии отошла Трансильвания и восточная часть Баната, к Югославии - Хорватия, Бачка и западная часть Баната, к Чехословакии - Словакия и Закарпатская Украина, провинция Бургенланд была передана Австрии. Также договор ограничивал вооруженные силы Венгрии и обязывал ее уплачивать репарации.

Конечно, не стоит забывать о международном Лиссабонском договоре (официальное название «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества» Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества // Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М. 2008.), подписанным на саммите ЕС 13 декабря 2007 года в Жеронимуше в Лиссабоне. Договор был создан с целью улучшения функционирования Европейского Союза и укрепления его позиции и роли на мировой арене в условиях глобальный изменений. Во много он призван заложить основы функционирования ЕС на ближайшие 15-20 лет. Осложнения в ратификации возникли лишь Ирландии и Чехии ввиду их институциональной системы. Тем не менее, одобрение в парламентах и референдумах стран-членов ЕС завершило длительную дискуссию о политической и институциональной реформе ЕС. Необходимость принятия и внесения столь больших изменений была вызвана тем, что в период с 2004 г. по 2007 г. число стран-участников возросло с 15 по 27. Благодаря Лиссабонскому договору можно отследить специфику интеграции стран Восточной Европы, в том числе Венгрии, в политико-правовое пространство Европейского Союза и понять, за что европейское сообщество так резко обратило внимание на конституционные реформы Венгрии и ее политики в целом.

Что же касается вопросов об отношении венгерского истеблишмента к европейским «повесткам дня» и мнений европейской общественности по поводу Венгерской политики, то здесь весомую значимость приобретают новостные средства массовой информации.

Степень изученности проблемы. Проблемное поле данного исследования связано с широким кругом вопросов, вызывающих большой интерес российских и зарубежных исследователей. Проблема развития европейской интеграционной модели уже много лет находится в центре внимания российских исследователей. При этом изучение политико- правовой природы интеграционного процесса стран Восточной Европы, в особенности Венгрии, сопровождает относительно небольшим или, возможно, отсутствием монографических исследований за последние два десятилетия в нашей стране. Однако имеется значительное количество диссертаций, посвященных проблемам развития Европейского Союза. Что же касается конституционных реформ Венгрии и вообще социал- консервативным изменениям в этой стране, то здесь окажется лишь множество научных статей, разрозненных на правовые, политические, социальные или экономические аспекты, и процессы освещаются лишь в одном спектре без комплексного подхода, что позволяет сказать об отсутствии монографических работ.

Отдельная группа статей посвящена Трианонскому мирному договору, анализу последствий. К примеру, в статьях П.Б. Строгальщиковой, Вдовиной И.А. и Лезиной И.П. Строгальщикова П.Б. Влияние Трианонского мирного договора на формирование политики Венгерской Республики по защите соотечественников и диаспоры // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №101. С. 320-326; Вдовина И. А., Лезина Е. П. Трианонский мирный договор // Огарев- online. 2014. № 11 [Электронный ресурс] URL: http://journal.mrsu.ru/arts/trianonskijj- mirnyjj-dogovor (дата обращения: 15.05.2016). рассматривается Трианонский мирный договор и его последствия для современной Венгрии, в частности национальная разрозненность венгерского народа после установления новых границ и проблема защиты современных венгерских диаспор за пределами Венгрии. В работах Жирякова И.Г., Барабанова М.В и Нелаевой Г.А. также рассматривается «трианонский комплекс», на основе которого, по мнению авторов, возникли национал-популистские идеи, завязанные на проекте «Великая Венгрия» и его реализации правыми партиями Венгрии Жиряков И.Г., Барабанов М.В. Проект «Великая Венгрия» в политике современных венгерских правых партий // Вестник Московского городского педагогического университета. 2013. № 2. С. 87-95; Нелаева Г.А. Проблема роста радикальных правых партий Венгрии: «Движения за лучшую Венгрию» и выборы в Европейский парламент» // EВРОПА. 2011. № 10. С. 158-164.. Сюда же можно отнести рассматриваемую Блищенко И. П., Абашидзе А. Х. проблему защиты национальных меньшинств в Европе, поскольку по итогам Трианонского мирного договора половина населения Венгрии осталась за ее пределами, что сильно беспокоит современное венгерское правительство Абашидзе А. Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. Права человека. Фонд А. Абашидзе. М., 1996. С. 474; Блищенко И. П., Абашидзе А. Х. Международное право по защите национальных меньшинств. М.: Изд-во РУДН, 1993. 131 с..

Отдельная группа исследований, использованная при подготовке данной работы, посвящена изучению конституционной реформы Венгрии. Новая Конституция Венгрия привнесла по сравнению старой множество новых положений, статей, спорных тезисов, с которыми исследователям порой нелегко справится, что приводит к самым различным результатам исследования. Грандиозную работу проделали такие исследователи как Амбарцумян К.А., Спичак Ю.Г., Волчкова О.О., Стенькин, Д. С., Уляшкина Е.Г. в комплексном анализе положений нового Основного Закона Венгрии, а также сравнении их с прежней Конституцией и европейскими законодательными актами Амбарцумян К.А., Спичак Ю.Г. Новая Конституция (Основной закон) Венгрии: некоторые аспекты прав человека // Сборники конференций НИЦ Социосфера. М.: Российский университет дружбы народов, 2011. С. 75-79; Волчкова О.О. Венгерская модель президентализации политической системы // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет. Т. 157. 2015. № 1. С. 194-200; Стенькин, Д. С. Особенности Основного закона Венгрии 2011 г. // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12 С. 70-75; Уляшкина Е.Г. Сравнительный анализ конституционно-правового статуса президента Венгрии в Конституции 1949 г. (в ред. 1989-1990-х гг.) и Основном Законе 2011 г. // Научный альманах. 2015. № 11-5. С. 43-46..

Поскольку конституционная реформа и политика в Европе Венгрии оказалась весьма противоречивой и обратила на себя пристальное внимание европейской общественности, встает проблема об анализе критики со стороны крупных политиков Европы, общественных организаций. Собрать воедино различного рода критику в адрес политических, социокультурных, законодательных реформ Венгрии и дать им объективную оценку удалось немногим исследователям. В трудах Куранина В.А., Соломатиной Е.В. была предпринята именно такая попытка - обобщить различные оценки, дискуссии и дать им характеристику несмотря на то, что социал- консервативные изменения в Венгрии продолжаются до сих пор Куранин В.А. Новая Конституция Венгрии: противоречивые оценки // Актуальные проблемы государства и права. 2011. № 61. 99 с.; Соломатина Е.В. Дискуссия о конституции Венгрии 2011 г. и проблемы развития европейского конституционализма // Вестник Московского городского педагогического университета: Серия «Юридические науки». 2013. № 1. С. 115-120..

Для решения поставленных в данной работе исследовательских задач были использованы и работы, посвященные общим проблемам истории венгерского общества. К их числу относятся труды Контлера Л., Шайдурова В.Н., Исраэляна В.Л. Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. 656 с.; Шайдуров В.Н. История стран Центральной и Восточной Европы с древнейших времен лр конца XX в. СПб.: Изд-во «Осипов», 2008. 175 с.; Исраэлян В.Л., Нежинский Л.Н. Новейшая история Венгрии (1918-1962 гг.). М.: Изд-во ИМО. 1962. 267 с.

Научная значимость исследования определяется его междисциплинарным характером и направленностью на раскрытие комплекса вопросов, связанных с проблематикой соотношения

«национального» и «наднационального» в интеграционной модели современного Европейского Союза, которая является дискуссионной в европейском сообществе. Очень перспективным представляется и предмет данного исследования - социал-консервативные изменения в современной Венгрии стали примером политической рефлексии, осмысления проблем дальнейшего развития Европейского Союза и мира в целом.

Практическая значимость исследования. Материалы данной работы могут быть использованы в практике преподавания новейшей и современной истории зарубежных стран, а также специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Проблемное поле работы позволяет в перспективе предпринять более широкое исследование, посвященное изучению социал-консервативного течения в мировой политике.

Глава I. ИНТЕГРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

1.1 Доктринальные основы и институциональные особенности европейской интеграционной модели

Как известно, в 1949 г. Ж. Монне, Э. Гирш и П. Рейтер предложили концепцию Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), которая стала точкой отсчета нынешнего Европейского Союза. Сам проект лишь был направлен на формирование механизмов международного отраслевого регулирования. Однако на деле это вылилось в совершенно новое - систему интеграционного взаимодействия европейских стран, где в основе лежало не объединение всей Европы, а создание условий для оптимального сотрудничества стран. Этому мы находим подтверждение в высказываниях самого Монне: «Единая Европа не может быть построена сразу, как готовая конструкция; она будет создаваться постепенно, благодаря конкретным проектам, закладывающим основы для фактической солидарности». Монне Ж. Реальность и политика: мемуары. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 371. Так называемая «солидарность» стала ключевым моментом в экономической роли ЕОУС, а также в «изменении умонастроения людей» Там же. С. 358..

Такая попытка интеграции на экономической основе получила название «коммунитарного» метода, в содержание которого вошли планы на дальнейшую федерализацию Европы через прагматизм - формирование нового качества европейского политического, социального, экономического, культурного, пространства без ущемления реального суверенитета стран.

Данный проект с подачи Роберта Шумана, министра иностранных дел Франции, был принят шестью странами (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды) в 1951 г. Так называемый «План Шумана» предполагалось дополнить еще четырьмя соглашениями: Учредительные договоры Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейское агентство по атомной энергии (Евроатом) Treaty establishing the European Economic Community (EEC Treaty, Rome, 1 January 1957) [Электронный ресурс]. URL: http://www.abgs.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_3_antlasmalar/1_3_1_kurucu_antlasma lar/1957_treaty_establishing_eec.pdf (дата обращения: 10.03.2012); Treaty establishing the European Atomic Energy Community (Euratom Treaty, Rome, 25 March 1957) [Электронный ресурс]. URL: http://www.cvce.eu/content/publication/1997/10/13/a3390764-3e75-421b-9c85- f52de5a14c2f/publishable_en.pdf (дата обращения: 10.03.2012). 1957 года, Договор об учреждении Европейского оборонного сообщества (1952 г.) и проект Статута Европейского сообщества (должен был объединить ЕОУС и ЕОС в одну организацию). Однако два последних были отклонены. Отсюда становится ясно, что европейская интеграция стояла на том самом коммунитарном методе, то есть «систему сотрудничества между государствами-нациями» Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. Эссе. М.: Международные отношения», 1999. С. 38..

Другой почвой для развития наднационального поля являлось схожесть правовой природы и институциональных структур трех принятых договоров, что способствовало к унификации управленческой структуры, завершившаяся к 1967 г. Таким образом, система наднационального управления состояла из Совета Европейских Сообществ (координирующий орган, состоящий из глав государств и правительств или отраслевых министров с правом вето; сейчас - Совет Европейского Союза), Комиссии европейских сообществ (главный исполнительный орган; сейчас - Европейская комиссия), Ассамблеи Европейских сообществ (консультативный орган, куда входят парламентарии от стран сообщества; сейчас избирается гражданами в Европарламент) и Суд Европейских Сообществ (высший арбитражный орган). Капустин А. Я. Общая характеристика основных принципов институционной системы Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 1. С. 218-219.

Такая система из четырех органов окончательно закрепила тот самый коммунитарный принцип интеграционного процесса, она позволяла отстаивать государствам свои национальные интересы и суверенитет не вопреки наднациональным, а через него. То есть национальный суверенитет теперь уже гарантировался юридической платформой Сообществ.

Безусловное сохранение национального суверенитета гарантировалось уже самой юридической природой Сообществ. Их Учредительные договоры являлись классическими нормами международного диспозитивного права, вступающими в силу лишь после процедуры трансформации (первоначально все страны-участницы использовали так называемую моническую модель трансформации в форме ратификации Учредительного договора национальным парламентом, впоследствии в этом качестве также использовался референдум, а Великобритания применяла дуалистическую трансформацию на основе процедуры имплементации) Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист, 1998. С. 275-277.. На основании ранее изложенных договоров (первичные источники европейского права) определялась компетенция Сообществ и формировалась их институциональная структура, а различные нормативные акты, решения Суда Европейских Сообществ уже лишь дополняли новое европейское право (вторичные источники европейского права). Дэйвис К. Право Европейского Союза. Киев: Знания, 2005. С. 148-162. Однако именно последние стали ключом для решения последующих задач перед ЕС. Стоит еще добавить, что вторичные источники помогли стать новой европейской системе динамичной и гибкой моделью интеграционного взаимодействия с явным оттенком так называемой «фактической солидарности».

Это не могло не привести к тому, что Суд Европейских Сообществ трансформировался в один из главных институтов европейского правотворчества, который дополнял возникающими в последствие прецедентами доктринальную основу принятых Учредительных договоров. Именно им впервые были установлены принципы прямого действия европейского права (1963 г.) и верховенства европейского права над национальным (1964 г.). Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М.: Международные отношения, 2007. С. 53-54. Иными словами, государства-участницы делегировали часть своих полномочий Суду, а все противоречащие национальные нормы утрачивали свою силу, хотя де-юре данная модель опиралась на национальный суверенитет участников Союза.

В дальнейшем Суд в 1978 г. закрепил приоритет Учредительных договоров над Конституциями стран-участниц по целому перечню вопросам, находящихся в компетенции Сообщества. Поэтому в 1970-х гг. был оформлен, а затем в 1992 г. Маастрихтским договором зафиксирован порядок распределения компетенции между государствами и Сообществом. Так называемый «принцип субсидиарности» установил приоритет нижестоящих национальных органов на принятие различных решений, если те соблюдают стандарты Учредительных договоров.

Укрепление институтов Сообществ выводило на новый этап развития - провозглашение приоритета общих целей и принципов Сообществ, то есть к универсалистской модели «новой» Европы в лице Европейского Союза («Доклад Тиндемана» 29 декабря 1975 г. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От европейского Сообщества до европейского Союза. М., 1998. С. 72-73.). Под «Союзом» понималась интеграция европейских государств не только, например, в экономической или политической сфере, но и во всей общественной жизни. Однако прежний коммунитарный принцип уступил институциональному строительству, при котором все более усиливался наднациональный уровень интеграции. Поэтому принятый Маастрихтский договор в 1992 г. обеспечил построение устойчивой многоуровневой интеграционной системы Европейского Союза.

Сама идея Европейского Союза из трех сфер интеграции - социально- экономической, в первую очередь, внешнеполитической и правоохранительной. Также вводился принцип «сохранения достижений Сообществ», то есть признание юридической силы всех созданных за предыдущие годы норм европейского права, где система Европейских Сообществ играла важную роль для Евросоюза. Кроме этого, повысился статус Счетной палаты Европейских сообществ, которая наряду с Советом, Парламентом, Комиссией и Судом вошла в пятерку ведущих институтов Евросоюза. Появился и институт Европейского омбудсмана, избираемого Европарламентом на 5 лет. Основными методами интеграции во внешней политики и безопасности стали принятие «общих позиций» стран-участниц, осуществление согласованных практических мер («общих акций»), установление политических целей и конкретных стандартов, периодический мониторинг и экспертная оценка национальных систем. Впоследствии для обобщающей характеристики подобных интеграционных механизмов было введено понятие «открытый метод координации», которое противопоставлялась коммунитарному методу. Громогласова Е., Стрежнева М. Признаки нового этапа в институциональной эволюции ЕС (открытый метод координации) // Мировая экономика и международные отношения. М. 2005. № 9. С. 55-58.

Самое главное, что привнес Маастрихтский договор помимо разделения компетенций -- это централизация Евросоюза: «принцип единого членства» (все страны-участницы являются членами Евросоюза, всех трех его «опор» -- Система Европейских Сообществ, Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел (СПВД), а страны-кандидаты вступают непосредственно в Европейский Союз), «принцип единого бюджета» (единая финансовая система), «принцип единства целей» (признание общих целей для всех членов ЕС). Ко всему прочему, договор обязывал государства-участниц действовать лишь в общих интересах Союза. Другим важнейшим шагом к федерализации стал ввод европейского гражданства. Другим важным моментом стало то, что Маастрихтский договор окончательно закрепил принцип субсидиарности в системе правоприменения. Одновременно с этим сохранился приоритет европейского права, то есть члены Союза хоть и делегировали часть своих прав и ограничили свой суверенитет, они не могут создавать и принимать любые правовые акты, которые бы противоречили ЕС. На первый взгляд выглядит так, что теперь европейское право всецело заменило национальные законодательства стран-участниц, однако, с другой стороны, Европейский Союз, с точки зрения коммунитарного подхода, не защемил национальный суверенитет, а наоборот интегрировал его в более многогранную социально-правовую систему. Она отличается тем, что опирается на многообразие и плюрализм, где главное место в интеграционной системе занимают не государства-нации, а народы Европы как носители множественной идентичности, то есть универсальность европейского проекта заключается в создании универсальных ценностей, а не создания универсальных институтов Рикер П. Универсальность и сила различия // Диалоги о Европе / Сост. Р. Керни. М.: Весь мир, 2002. С. 46, 50.. На деле же получилась неповоротливая лишенная универсальности система с громоздкими новыми институтами. Причиной тому стали множественные уступки со всех сторон, вытекшие из первоначальной доктрины неопределенности Маастрихтского договора.

Для решения возникших проблем в интеграционной модели Евросоюза возникла новая доктрина - Амстердамский договор 1997 г. (вступил в силу в 1999 г.), закрепивший «новые» «общие принципы европейского права». В нем был сделан шаг от принципов правоприменения (приоритет европейского права в купе с субсидиарностью) в сторону «общих принципов», носивших доктринальный характер. И правда, «общие принципы» оказались более универсальными, чем Маастрихтский договор, так как в нем отражались лишь фундаментальные ценности: свобода, демократия, уважение прав человека, правовое государство. Такой набор придавал «договору» управляемость во многих важных решениях. Дополнил «принципы» Суд Европейских Сообществ. К нововведениям относились принцип пропорциональности, принцип правовой определенности, процессуальный принцип. Недаром новый доктринальный характер стали негласно называть конституционным, поскольку на первый план встали не сотрудничество государств-членов, а сам Евросоюз как субъект правоотношений.

Амстердамский договор вывел ЕС на новый уровень - появился Экономический Союз и Валютный Союз. Это означало возможность возникновения единой валюты и банковской системы для всего ЕС. Ко всему прочему в очередь на вступление в Союз оказались только что реформированные страны Центрально-Восточной и Восточной Европы, поэтому возникала необходимость в новой стратегии развития ЕС.

В 2007 г. на саммите ЕС был принят «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества» Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества. 2007 // Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008.. Договор стал новой доктринальной основой всей европейской интеграционной модели. Система Европейских Сообществ, Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ) и Сотрудничество в области правосудия и внутренних дел (СПВД) были ликвидированы, что означало отказ от баланса наднациональной и национальной политики. Европейское Сообщество заменил в полной мере Европейский Союз. ЕОУС был ликвидировал. Евратом перешел под крыло Евросоюза, а договор о его создании потерял свою силу. Отсюда следует, что прежние три «опоры» Сообщества потеряли важность и вошли в число обычных сфер деятельности Европейского Союза. Что же касается источников права, то они остались. Первичные также принимались национальными парламентами и референдумами, определяли договорную основу ЕС и важность национального суверенитета членов Союза Консолидированный договор о Европейском Союзе в редакции Лиссабонского договора 2007 г. // Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008.. Вторичные же теперь должны была иметь отсылку на статьи Учредительных договоров.

Так как Евросоюз имел лишь делегированные компетенции, то урегулирование различных сфер общественной жизни, которые не прописаны в Учредительных договорах, остается в компетенциях национальных государств. Такая схема получила название «остаточная компетенция». В дополнение к защите национального суверенитета было добавлено еще пару принципов: уважение Союзом национальной индивидуальности государств-членов (например, уважение формы правления, территориального устройства и т.д., то есть особенностей основополагающих элементов государственности) уважение Союзом основных функций государства. Таким образом, данные нововведения оказались двойственны: они позволили оградить Евросоюз от еще большей федерализации и критики националистов, но, с другой стороны, стали основой конституционного проекта, поскольку была единая правовая система. Благодаря Лиссабонскому договору Договор о Европейском Союзе, стал основным конституционным актом, а Договор о функционировании ЕС был посвящен регулированию всех «категорий компетенции» ЕС и принципов деятельности Союза в соответствующих областях. Оба договора имели одинаковую юридическую силу и не имели ограничений по сроку действия.

Хоть, как уже говорилось, первичные источники права остались, они также подверглись корректировке. К праву вето государств-членов на внесение поправок в учредительные договоры добавилось право вето Европейского парламента, избиравшийся гражданами ЕС. Остались и принципы верховенства и прямого действия вторичного права для поддержания наднациональной интеграции.

Наконец, важнейшим аспектом стало закрепление (впервые в Учредительном договоре) единой правосубъектности Европейского Союза. Что это означало? ЕС теперь переходит в статус «единого субъекта компетенции, предоставленного государствами-членами и реализуемого им через собственные институты, органы и учреждения», то есть в мировой политике может, например, организовать дипломатические, иметь правоспособность, обладать привилегиями и иммунитетом на территории членов Союза, обладать автономией в финансовой сфере.

Такой шаг в Лиссабонском договоре показал отход от доктринальной коммунитарной интеграционной модели к прямому наднациональному контролю со стороны ЕС. Установленные рамки национального суверенитета членов Союза, где они являются его «учредителем», обеспечили стабильную политико-правовую систему без жесткой динамики учредительных договоров, а новая преамбула Договора Европейского Союза подчеркивала значимость Евросоюза как самостоятельного субъекта в европейской истории. Помимо этого, принятые новые общие ценности, цели и принципы функционирования ЕС до сих пор являются доктринальной основой любых институтов Евросоюза, сюда же были привнесены и новый принципы: лояльное и продвинутое сотрудничество, пропорциональность, субсидиарность, а также представительная демократия (на уровне ЕС) и демократическое равенство. Новшеством для Союза стала партиципационая демократия и возможность участия национальных парламентов в Парламенте ЕС (например, на налагать вето на законопроекты ЕС, обращаться в Суд об аннулировании законопроектов, которые противоречат принципу субсидиарности).

Что же касается системы разделения компетенций, то она разделяется на три уровня: «исключительная компетенция» ЕС (таможенный союз, правила конкуренции, денежная политика, общая внешняя торговля и политика), «совместная компетенция» (это практически вся внутренняя политика ЕС, здесь ее члены и органы работают по принципу субсидиарности), «поддерживающая, координирующая компетенция» (культура, здравоохранение, спорт и т.д., которыми ведают исключительно государства-члены, а ЕС лишь выполняет координирующие функции).

Такие знаковые посты в Евросоюзе как Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Европейского Союза и председатель Европейского Союза обусловлены широкой компетенцией и единой правосубъектностью ЕС. На институциональном уровне также закрепилась трехуровневая система: первый уровень (Европарламент, Европейский совет, Совет ЕС, Еврокомиссия, Суд ЕС, ЕЦБ, Счетная палата; второй уровень (Экономический и социальный комитет, Комитет регионов, Комитет по социальной защите, Европейский омбудсман и др.); третий уровень (Европейское железнодорожное агентство, Европейский инвестиционный банк, Европейское агентство по окружающей среде, Евроюст, Европол, Европейское оборонное агентство и др.). Таким образом, действующий и по ныне в Европейском Союзе Лиссабонский договор (его ратифицировали парламентским голосованием в 27 странах ЕС) вступил в силу 1 декабря 2009 г.

Особенность правовой и институциональной системы ЕС заключается в ее промежуточной модели, которая сохранила все главные аспекты национального суверенитета государств-участниц с новой мощной наднациональной составляющей. Данная специфика Европейского Союза, хочется того или нет, приводит к смешиванию различных национальных суверенитетов в одно квазигосударство. Решение данной проблемы возможно благодаря системы интеграционного взаимодействия, которое заключает в себе сотрудничество (коммунитарный метод). Такая универсалистская особенность нашла место в институциональной структуре Европейских Сообществ и системе источников европейского права. Правда коммунитарная модель постепенно искажается с принятием все новых и новых договоров, Маастрихтский или же Лиссабонский. Заполнить пробелы вызванные договорами позволило множество принципов (например, принцип интеграционного процесса, субсидиарности, правоприменения). Однако постепенное пополнение состава ЕС, в особенности после развала советского блока, сильно исказило универсалистскую модель «европейского» пути развития, так как критерии для приобретения членства были весьма формальными. Отсюда и получилась та самая проблемная ситуация в Евросоюзе, когда политические и правовые культуры «основателей» и «новичков» стали камнем преткновения для достижения фактической солидарности.

1.2 Интеграция стран Восточной Европы в политико-правовое пространство Европейского Союза в 1990-х - 2000-х гг. (на примере Венгрии)