Агрессия в служебных отношениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Агрессия в служебных отношениях

Введение

В последнее время исследование проявлений агрессии человека стало едва ли не самым популярным направлением исследовательской деятельности психологов всего мира. Попытки разобраться в механизмах и самом феномене агрессии совершались практически в каждой из психологических школ и направлений.

Но возрастание интереса именно в последние десятилетия обусловлено тем, что перед обществом остро встала проблема роста агрессии, и тому есть множество причин, включая финансовый кризис и недостаточный уровень социальной защищенности граждан. Наиболее явно проблема проявляется в сферах, где между людьми изначально существует высокая степень конкуренции, а именно на рабочих местах. Враждебность и агрессивное поведение внутри коллектива не только разрушают рабочую атмосферу, но и порой способны приводить к намного более тяжелым последствиям вплоть до умышленного нанесения вреда коллегам или работодателю, насилия. Поэтому сегодня вероятность возникновения агрессии между коллегами и агрессии сотрудника в отношении руководства является одним из узких мест в системе безопасности организации.

В последние годы усиливается интерес к психологии труда. Работодатели все чаще привлекают психологов для изучения психологических факторов влияющих на эффективность работы, оптимизации условий и результатов труда.

Данная тема довольно широко представлена в зарубежных исследованиях. Повышенный интерес можно объяснить тем, что страны, имеющие достаточно развитую экономику, нацелены на получение высоких результатов труда и достижения более глобальных целей. Задача, которую стремятся разрешить ученые относительно этой проблемы - выявление истинных причин такого явления, как агрессия в служебных отношениях, а так же возможность предсказывать агрессивное поведение сотрудников и предотвращать негативное влияние агрессивного поведения на личность, и здоровье жертвы, а так же на результаты трудовой деятельности. В отечественной психологии данная проблема начала изучаться совсем недавно, и не представлена так широко.

Актуальность проблемы агрессии в служебных отношениях определяется, в первую очередь, тем, что само проявление агрессии в рабочем коллективе рассматривается с точки зрения препятствия достижению значимых целей организации, а так же влечет за собой снижение эффективности результатов труда и повышение риска здоровью сотрудников, что говорит о необходимости более широкого изучения данной проблемы, в особенности, в рамках отечественной психологии.

Цель: выявить основные особенности феномена агрессии в служебных отношениях.

Основные задачи данной курсовой работы это:

1) Проанализировать подходы к определению понятия агрессии.

2) Выявить основные подходы к изучению механизмов агрессии.

3) Охарактеризовать особенности (типы, формы) агрессии в служебных отношениях.

4) Выявить основные направления изучения агрессии в служебных отношениях.

Объект: феномен агрессии.

Предмет: агрессия в служебных отношениях.

1. Феномен агрессии в психологии

Понятие агрессии нередко употребляется в различных значениях, не говоря уже о специфике употребления его представителями различных наук, ведь агрессия изучается в философии, культурологи, социологии, психологии и других науках. Каждая из них привносит собственное определенное понимание феномена агрессии. Например, в философии, агрессия рассматривается как явление, суть которого - реакция живого существа, нацеленная от этого существа в окружающий мир [8; 19].

Не стоит так же забывать об агрессии в животном мире, так, например, в Энциклопедии естествознания агрессия определяется как ответное действие животного по отношению к другому животному, приводящая к ее запугиванию, подавлению или нанесению физической травмы [17].

Что касается сферы обыденного употребления понятия агрессия, то здесь она ассоциируется с некими негативными действиями, нанесением физического или морального ущерба другому человеку.

Безусловно, сложно говорить об универсальности каждого из данных понятий, скорее можно говорить о неразрывной взаимосвязи контекста и применяемого определения. Но все-таки необходимо отметить, что больших успехов и масштабов исследования агрессии и агрессивного поведения достигли именно в рамках психологии.

В психологии существует множество подходов, трактующих это понятие по-своему. Не существует одного общепринятого и всеобъемлющего определения агрессии. Л. Берковиц отметил, что главная проблема в понимании агрессии состоит в том, что этот термин подразумевает большое разнообразие действий и является смежной со многими другими реакциями. [3]. Для нахождения рабочего определения следует обратиться к различным подходам.

Так, например, А. Басс понимал под агрессией любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим [3]. Л. Берковиц подмечает, что данное определение является отражением чисто бихевиористских пониманий и обосновывается тем, что агрессоры зачастую представляют свои цели ложным образом или не могут определить к чему же они стремились [2]. Таким образом, с данной точки зрения агрессию можно понимать просто как причинение вреда другим, без учета таких понятий, как намерение или мотив.

Существует еще одно определение, автор которого только частично учитывает целенаправленность данного поведения. Это определение, данное А. Бандурой: агрессия - это не всегда целенаправленная реакция одного индивида, наносящая другому индивиду физический или моральный ущерб [7]. Это определение полностью соответствует теории социального научения, разработанной А. Бандурой. Ведь агрессия представляет собой усвоенное поведение через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление, поэтому она может быть не целенаправленной, а лишь отражением внешнего примера, например, ради получения вознаграждения [1; 26].

Что касается отечественной психологии, то здесь можно сказать об определении, предложенном И.А. Фурмановым [24], в котором агрессия отмечается как деструктивное, то есть наносящее вред, ущерб либо влекущее за собой уничтожение одушевленных или неодушевленных объектов, индивидуальное или коллективное поведение.

Следующий блок определений включает в себя довольно схожие определения представителей разных психологических подходов, похожими они являются в том, что учитывают целенаправленность (намеренность) агрессивного поведения.

Например, Л. Берковиц определил агрессию «как любую форму поведения, которая нацелена на то, чтобы причинить кому-то физический или психологический ущерб» [2, с. 24]. В книге Р. Бэрона и Д. Ричардсон данное определение проинтерпретировано с очевидным акцентированием внимания на намеренности: чтобы те или иные действия можно было квалифицировать как агрессию, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям [3].

Согласно Э. Фромму, «агрессия - это действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому человеку, животному или неживому объекту» [23, с. 163]. Более подробно о понимании агрессии Э. Фроммом будет описано в пункте 1.2. Невозможно не отметить представителя отечественной психологии А.А. Реана, который давал практически идентичное определения агрессии, он говорил о том, что агрессия представляет собой любые намеренные действия, которые направлены на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному [18].

Более лаконичное определение, схожее со всеми названными в данном блоке, определение, представленное в книге Д. Майерса «Социальная психология»: агрессия физическое или вербальное поведение, цель которого - причинение вреда кому-либо [15].

Так же существуют определения, которые выбиваются из общей массы некоторой узкой направленностью в своем подходе, как например, в своей книге К. Лоренц пишет об агрессии, как «об инстинкте борьбы, направленном против собратьев по виду, у животных и у человека» [14, с. 5], рассматривая агрессию со стороны инстинктивисткого подхода. Еще одним определением, которое не вписывается в рамки нашего разделения является определение, предложенное С. Зилманном, который ограничивает употребление данного термина лишь попыткой нанесения другим телесных повреждений [3].

Несмотря на разногласия, которые существуют между специалистами, к подходу определения агрессии, а так же неполноту и невозможность в полной степени осветить такой феномен, как агрессия, по мнению Р. Бэрона и Д. Ричардсон, они скорее склоняются к определению, в которое входят как намерения, упомянутые во второй группе определений. «Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [3]. Это определение может показаться очень простым и тесно связанным с обыденным пониманием агрессии. Но при внимательном исследовании можно увидеть, что определение понятия агрессии содержит в себе довольно четкие особенности, которые требуют более глубокого анализа.

Так же нельзя не отметить, что в Словаре терминов агрессии и насилия приводится более точное определение. Под агрессией там понимается осознанное поведение человека, причиняющее психологический, физический либо материальный вред другому человеку, группе людей и / или самому себе [9]. Это определение значительно сужает рамки, которые были заданы предыдущими, но абсолютно не учитывает целенаправленности агрессивного поведения. Хотя отличительной особенностью данного определения является учет такого незатронутого или затронутого мельком другими авторами понятия, как агрессия, направленная на самого себя (аутоагрессия).

При анализе такого широкого понятия так же небходимо учесть, что в литературе, посвященной проблеме агрессии, помимо самого термина «агрессия» существуют такие смежные с ним понятия, как «враждебность», «гнев» и другие. Например, теория дифференциальных эмоций К. Изарда [10] определяет агрессию как враждебное действие или поведение. Агрессия, по его мнению, - это акт, который иногда может происходить и при этом поддерживается эмоциями, которые входят в комплекс враждебности, при этом сама агрессия отделяется от эмоции тем, что является физическим действием. Из этого следует тот факт, что агрессия не только включает в себя огромное количество различных реакций, но так же сама включается и является смежной со многими реакциями и процессами.

Как итог следует отметить, что не существует единого правильного и конкретного определения агрессии как таковой. Это можно объяснить тем, что агрессия одновременно включается и включает огромное количество реакций и процессов, охватить полный объем которых невозможно.

В настоящее время все больше утверждается представление об агрессии как о целенаправленных действиях, нарушающих нормы и правила сосуществования, наносящих вред и ущерб людям. С учетом проведенного анализа различных определений и принятием во внимание всех положительных и отрицательных сторон каждого из них было выведено рабочее определение, принимающееся в данной работе:

Агрессия - это целенаправленное деструктивное, то есть наносящее вред, ущерб либо влекущее за собой уничтожение одушевленных или неодушевленных объектов, индивидуальное или коллективное поведение [2; 3; 24]. Данное определение представляет собой некоторое обобщение всех вышеперечисленных, и включает в себя основные и важные моменты каждого из них.

1.2 Подходы к изучению механизмов агрессии

Исследователи разнятся не только в понимании агрессии как таковой, но и в подходах к объяснению и изучению механизмов агрессии. На данный момент в масштабе психологических исследований агрессии существует большое количество резко отличающихся подходов относительно причин возникновения, природы и факторов, влияющих на появление агрессии.

При всем многообразии выдвигавшихся противоречивых теоретических обоснований большинство из них относят агрессию либо к врожденным побуждениям (З. Фрейд, К. Лоренц); либо к потребностям, активизируемым внешними стимулами (Дж. Доллард); либо к эмоциональным или когнитивным процессам, лежащим в основе данного поведения (Л. Берковиц); либо актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением (А. Бандура) [3]. В данной работе будут рассмотрены основные из них, наиболее противопоставляемые. Мы опишем их по мере того, как они появлялись.

Самое раннее и распространенное понимание агрессии как определенной формы поведения человека ввел З. Фрейд. Агрессию как форму поведения одним из первых начал изучать З. Фрейд. В своих первоначальных работах (1905) автор рассматривал агрессию, в качестве результата блокирования у человека его сексуального влечения - Эроса, энергия которого (либидо), направлена на упрочение, сохранение и воспроизводство жизни. Очевидно, что в этом случае З. Фрейд не считал агрессию постоянной и неизбежной частью жизни людей, а рассматривал ее только как реакцию неудовольствия. Однако в более поздних работах (1930) З. Фрейд постепенно перешел к другому убеждению в отношении механизма и источника агрессии. Автор выдвинул предположение о существовании не одного только основного влечения жизни - Эроса, но и о существовании у человека второго основного инстинкта - Танатоса, или влечения смерти, чья энергия, в отличие от первого, направлена на разрушение и прекращение жизни. Влечение смерти, следовательно, направлено против живого организма и несет за собой разрушение другим [3; 26].

Исходя из этого предположения, З. Фрейд утверждал, что все поведение человека - результат взаимодействия Эроса и Танатоса и что между ними постоянно существует напряжение. Ввиду существования конфликта между двумя основными влечениями, другие механизмы служат цели направлять энергию Танатоса вовне, в направлении от «Я». Это способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других людей, т.е. мы имеем дело с агрессивным поведением. Отказ от агрессивных импульсов или вытеснение агрессии, направленной на других, в бессознательное может привести к психическим или соматическим заболеваниям. Таким образом, исходя из взглядов З. Фрейда, человек становится подвластным влечению смерти и разрушения, в связи с чем его агрессивное поведение представляет собой не реакцию неудовольствия, как описывалось в более ранних работах, на воздействие окружающей среды, а неизменно и постоянно присутствующий фактор, обусловленный природой человека [26].

В целом, теория влечений З. Фрейда довольно лаконично описывает механизм агрессии и это описание можно назвать важным шагом вперед к анализу именно биологических и врожденных предпосылок феномена агрессии, отметив, что она может носить неосознаваемый мотивационный характер. Безусловно, этот подход неоднократно подвергался и подвергается критике, так в статье Д. Басса [30] приводится критика Л. Берковица, который говорит о том, что недостаточно учитывать только врожденные факторы, без учета внешних, а так же критика Д. Майерса, указывающая на необходимость учета культурного и индивидуального контекста. Мы так же отметили один существенный недостаток данной теории - она не опирается на убедительные эмпирические доказательства и по своей сути является абстрактным рассуждением.

Следующей после теории З. Фрейда была выдвинутая Дж. Доллардом и коллегами (1939) фрустрационная теория. Она основывается на предположении того, что агрессия тесно связано с фрустрацией, которая представляется как некий внешний барьер, препятствующий человеку в получении ожидаемых удовольствий (удовлетворении потребности) [2].

В основе сформулированной Дж. Доллардом теории лежат два основных положения: 1) фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме; 2) агрессия всегда является результатом фрустрации.

Стоит отметить, авторы не предполагают, что фрустрация непосредственно вызывает агрессию, а считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение [26].

Теория фрустрации - агрессии была своеобразной новинкой и привлекательной для многих авторов из-за своей простоты: такой сложный феномен, как агрессия объясняется одним несложным явлением [3].

Данная теория долгое время была объектом пристального внимания, поэтому неоднократно подвергалась критике. Со временем не подтвердилось положение о неразрывной, необходимой и обязательной связи агрессии и фрустрации, т.е. два основных положения, выдвинутые Д. Доллардом, не подтвердились. Тем не менее, в настоящее время неверно было бы отбросить рассматриваемую теорию. Говорить о том, что она не работает так же не предоставляется компетентным. В данном случае правильнее сказать о ее дополнении. Основным недостатком фрустрационной теории агрессии, является то, что человек в ней выглядит подвластным влиянию ситуации, при этом не учитываются его индивидуальные возможности в регуляции собственного поведения.

Несмотря на популярность теории фрустрации в понимании механизмов агрессии К. Лоренц (1962) придерживался мнения, сходного с З. Фрейдом. Он считал, что агрессия - это инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, существующий, как у животных, так и у человека [14]. К. Лоренц говорит о том, что в организме человека и животных должна постоянно накапливаться особая энергия агрессивного влечения, при этом накопление происходит до того момента, пока в результате воздействия соответствующего пускового раздражителя эта энергия не разрядится [26]. Соответственно, проявление агрессии зависит от взаимодействия двух: количества накопленной энергии и силы внешнего воздействия (пускового раздражителя). Связь между факторами обратная, т.е., чем больше этой энергии агрессивного влечения находится в конкретный момент в организме, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы выплеснуть данную энергию вовне [24]. Лоренц говорил о механизмах сдерживания агрессии, но высказывал свои опасения по поводу последствий усиления «бойцовских инстинктов» человека без одновременного развития механизмов их подавления [15].

Данная модель не признается или жестко критикуется многими учеными, во-первых, из-за генерализации результатов, полученных К. Лоренцем на животных, а во-вторых, из-за недостаточной фактической обоснованности.

Основным слабым местом теории инстинктов в целом, на наш взгляд, является пессимистичность в отношении способов борьбы с агрессией. Исходя из теории З. Фрейда и К. Лоренца очевидно, что авторы указывают на невозможность управления агрессией. А единственным выходом они считали - направление энергии в «нужное русло».

Одно из направлений пересмотра и усложнения фрустрационной теории связано с исследованиями Л. Берковица (1963).

Первоначально Л. Берковиц стоял на позициях, тесно связанных с фрустрационной теорией агрессии. Отказавшись от постулата о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные переменные, одна из которых относилась к побуждению, а другая - к направленности поведения, а именно гнев (как побудительный компонент) и пусковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки) [26].

Автор понимал под гневом состояние, порождающееся внутренними физиологическими реакциями и экспрессией (исходя из теории Джемса-Ланге), которое не направлено на достижение целей. И сам по себе гнев не «запускает» агрессию, но только сопровождает. Запускающим механизмом здесь будет выступать внутренняя стимуляция. «Сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи между его побудителем и пусковым признаком» [2, с. 116].

Таким образом, основополагающей для Л. Берковица здесь оказывается концепция агрессивного поведения как следствия толчка. Можно заметить некоторое сходство теории К. Лоренца и Л. Берковица, в обоих случаях авторы указывают на необходимость некоторого «толчка», пускового раздражителя. Только Л. Берковиц отдавал крайне большое место присутствию эмоции (гнева), а К. Лоренц настаивал на врожденности агрессивного влечения.

В свою очередь, А. Бандура центральное место отводит научению путем наблюдения за образцом. По его мнению, эмоция гнева не является ни необходимым, ни достаточным условием агрессии [26].

Как считает А. Бандура, «всякие феномены научения, проистекающие из непосредственного опыта, происходят на опосредованной основе путем наблюдения за поведением других людей и последствий такого поведения» [1, с. 75]. Относительно агрессии автор подкрепляет свои доводы исследованием научения агрессивному поведению у детей (эксперимент с куклой Бобо) [28]. Объяснение довольно простое: способность обучаться путем наблюдения дает людям возможность усваивать сложное поведение, без необходимости долгого и нудного изучения его методом проб и ошибок [1].

Автор так же говорит, что поведение определяется, в первую очередь, привлекательностью последствий действий (к этому относится внешнее подкрепление и самоподкрепление). Поэтому при одинаковых условиях вместо агрессии может быть выбрано действие иного рода: подчинение, достижение, отступление, конструктивное решение проблемы, психосоматическая реакция, самоуспокоение и т.д. [26].

Подход со стороны теории социального научения следует назвать намного более оптимистичным и внушающим надежду на возможность совладания с агрессивным поведением. Вывод сделан на основе того, что согласно теории, агрессия - приобретенная модель поведения, и при устранении или не допущении определенных условий можно не допускать проявления агрессивного поведения. Так же важной чертой теории социального научения является описание способности к саморегуляции. Оценивая последствия собственных поступков, люди способны до некоторой степени осуществлять контроль за своим собственным поведением [1; 20].

Основные положения концепций в виде несколько упрощенных схем представлены на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1. Основные положения концепций З. Фрейда, Дж. Долларда, К. Лоренца, Л. Берковица и А. Бандуры

В отечественной психологии редко можно встретить ученых, уделяющих большое внимание и объясняющих в деталях феномен агрессии и агрессивное поведение. Скорее можно увидеть упоминание о данной проблеме в рамках какой-нибудь другой темы.

Так, например, упоминание об агрессии можно встретить в работе Л.С. Выготского «Мышление и речь» [4], автор говорит о том, что в ходе исторического развития человечества возникают и формируются культурные формы поведения, и к началу определенного возрастного периода складывается своеобразное и строго специфическое отношение между человеком и средой. Социальная среда оказывает значительное влияние и на формирование агрессивности и агрессивного поведения. Если к данному периоду эта среда, в которой происходит развитие человека, носит агрессивный характер, то формируется агрессивное поведение как норма выживания в данной среде. Другими словами, Л.С. Выгостский говорит об агрессивности и агрессивном поведении как о форме адаптации к окружающей человека социальной среде, и сочетающейся с нормами его окружения.

Среди наиболее известных отечественных психологов проблема агрессии и агрессивности так же представлена А.А. Реаном, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Г. Леонтьевым, С.Н. Ениколоповым, И.А. Фурмановым и другими. Но в основном они рассматривают агрессию с позиции одного из зарубежных подходов. Так, например, А.А. Реан опирается на теорию социального научения А. Бандуры в своих исследованиях.

Так же анализ литературы, а в частности материалов диссертаций за последние несколько лет, показал, что отличительной чертой отечественной психологии в изучении данного вопроса можно назвать повышенный интерес к детской агрессии. Большое количество работ, затрагивающих причины агрессии в младшем школьном и подростковом возрастах. Так же можно заметить, что течением времени нарастает интерес к агрессии на страново-политическом уровне, изучается агрессия с исторической стороны. Вопрос агрессии так же довольно широко освещается в работах, касающихся педагогики и школьного взаимодействия в диаде «ученик-учитель».

Но, следует отметить, что в то же время остается большое количество областей, в которых исследования отечественной психологии единичны, в то время как в зарубежной литературе встречаются гораздо чаще, к таким относится, например, вопрос агрессии в служебных отношениях.

Проведенный теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме показал наличие нескольких основных теоретических подходов к данному вопросу. Было обнаружено, что отсутствует однозначная трактовка понятия агрессии и предлагаются различные варианты такого определения. Это объясняется сложностью и разноплановостью изучаемого феномена. Были проанализированы определения как зарубежных авторов, изучающих феномен агрессии (А. Басс, А. Бандура, Л. Берковиц, Р. Бэрон, К. Изард, С. Зилманн, Э. Фромм), так и отечественных (Д.В. Жмуров, А.А. Реан, И.А. Фурманов). Рабочим определением, принимающимся за основное в данной работе, было принято следующее: агрессия - это целенаправленное деструктивное, то есть наносящее вред, ущерб либо влекущее за собой уничтожение одушевленных или неодушевленных объектов, индивидуальное или коллективное поведение.

Так же были выявлены и проанализированы основные теоретические подходы к изучению основных механизмов появления агрессивного поведения. Было установлено существование нескольких разнонаправленных теоретических подходов, каждый из которых дает собственное видение сущности агрессии. Наиболее ранний подход З. Фрейда описывает агрессию как врожденное поведение, берущее свое начало во влечении смерти. Похожим является подход К. Лоренца, который так же считал агрессию врожденной, но говорил об инстинкте борьбы, присущем всем животным, включая человека. Кардинально отличающимся от предыдущего был подход с позиций теории фрустрации Дж. Долларда, согласно которому побуждение к агрессии возникает после переживания индивидом фрустрации. Существует так же подход, который помещает в центр рассмотрения эмоциональные процессы, лежащие в основе агрессивного поведения, а именно теория Л. Берковица, в которой важным условием проявления агрессии является эмоция гнева. И последнее теоретическое направление, которого мы коснулись, рассматривает агрессию, как поведение, усвоенное в процессе социального научения. Исследования агрессии в отечественной психологии не столь масштабны, было установлено, что авторы скорее придерживаются какого-либо из уже известных подходов.

Анализ диссертационных работ показал повышенный интерес отечественной психологии к детской и подростковой агрессии, политической агрессии и агрессии в диаде «ученик-учитель». В то время как, например, область агрессии в служебных отношениях остается малоизученной отечественной психологии.

2. Особенности проявления агрессии в служебных отношениях

Агрессия в служебных отношениях, к сожалению, широко процветает в трудовых коллективах. Миллионы мужчин и женщин всех возрастов, национальностей и рас ненавидят ходить на работу, постепенно впадают в отчаяние и часто серьезно заболевают. Человек прямо или косвенно подвергается эмоциональному насилию, его постоянно унижают и часто предъявляют несправедливые обвинения. Некоторым приходится спасаться бегством именно с той работы, которую они когда-то любили. Потому, что нападки ущемляют чувство собственного достоинства, подрывают репутацию и профессиональную компетентность жертвы агрессии.

2.2 Направления изучения агрессии в служебных отношениях

Активное изучение агрессии в служебных отношениях началось около двух десятилетий назад зарубежными психологами. Анализ литературы показал, что основные направления и проблемы изучения агрессии в служебных отношениях можно разделить на несколько основных категорий.

Во-первых, проблемной областью в данном вопросе является необходимость нахождения универсального и всеобъемлющего определения агрессии в служебных отношениях, при этом не берется во внимание различное понимание самого механизма агрессии, а именно понятия агрессии в служебных отношениях как таковой. А так же существует необходимость создания четкой и единой классификации ее проявлений. Это первый и крайне важный вопрос, ведь, очевидно, что если мы имеем неполное и не описывающее все стороны понятия определение, то мы не можем говорить о полном изучении феномена, так же и касаемо классификации. Существует необходимость решения данной проблемы, но также очевидно, что эта проблема окончательно не разрешится даже с приумножением количества исследований в данной области.

Во-вторых, изучение причин и факторов, влияющих на возникновение агрессии в служебных отношениях - еще одна проблемная область. На наш взгляд, данное направление представляет наиболее широкий и интересный пласт исследований и возможностей. На протяжении нескольких десятилетий исследователи в области агрессии в служебных отношениях пытаются выявить причины и факторы проявления данного феномена. Например, наиболее известной и широко распространенной является классификация факторов возникновения относительно самого сотрудника, т.е. выделяются личностные, личностно-ситуативные и организационные факторы [29].

Агрессия может проявляться, как преднамеренное действие с целью причинения вреда, либо с целью получения определенного результата. Непреднамеренная, импульсивная агрессия так же может иметь конструктивные, или деструктивные последствия. Проявление и преднамеренной и не преднамеренной агрессии в служебных отношениях может протекать в форме выражения враждебности, обструкционизма или открытой агрессии. Сдерживание агрессии находит выход в аутоагрессии, замещенной и смещенной агрессии. Аутоагрессия предполагает самообвинение, самобичевание и самонаказание. Замещенная агрессия может проявиться в перерывах, перекурах, в уходе в работу и т.д., то есть в действиях, которые принесут разрядку и снизят напряжение. Можно предположить, что смещенная агрессия в служебных отношениях так же может быть проявлена в форме враждебности, обструкционизма или открытой агрессии, но при этом объектом агрессии становится нейтральное лицо, не причастное к возникновению агрессии. Ожидание последствий проявления агрессии в служебных отношениях может способствовать проявлению агрессии, если ожидается положительный эффект, а может сдерживать ее проявление, если ожидаются вред и деструкция для сотрудника, его деятельности и организации в целом [6].

Так же следует заметить, что выделяются и более конкретные причины агрессии в служебных отношениях, например, ощущение несправедливости, состояние фрустрации, профессиональные нормы поведения, склонность к определенному типу поведения, сильная дифференциация сотрудников [25]. К тому же нельзя не учесть различные исследования, проводящиеся в рамках выявления частных и более узких причин, влияющих на проявление агрессии в служебных отношениях, например, исследование влияния семейной поддержки и заботы на проявление агрессии в служебных отношениях [31]. Это пример одного из столь распространенных исследований в данной области.

Резюмируя, хочется отметить, что данное направление в изучении агрессии в служебных отношениях является наиболее популярным. В целом анализ литературы, посвященной изучению психологических факторов, связанных с агрессией в служебных отношениях, позволяет говорить о том, что исследования ведутся разрозненно, в фокусе исследовательского интереса находятся отдельные аспекты проблемы. Перспективным направлением является не только нахождение, но и создание универсальной классификации факторов влияющих на проявление агрессии в служебных отношениях.

В-третьих, касаясь прошлой проблемы нельзя не отметить, что проводится и описывается достаточно большое количество исследований причин и факторов, влияющих на проявление агрессии в служебных отношениях, но исследования, в которых приводились бы способы и возможности для предупреждения, профилактики или изменения ситуации в коллективе, единичны. На наш взгляд, это является достаточно проблемным местом изучаемой темы. Ведь важно не только выявить корень проблемы, важно узнать, каким образом с ней бороться. Поэтому данный вопрос является открытым на сегодняшний день и его можно назвать самым уязвимым местом в изучении феномена агрессии в служебных отношениях.

В-четвертых, нельзя не учесть такой важный момент, как непосредственный вид деятельности, в котором проявляется агрессия. Ведь, если в организации не отмечается проявлений агрессии, это может быть знаком того, что сотрудникам не приходится общаться в течение рабочего дня., или вовсе работа ведется удаленно. С другой стороны, учитывая одинаковые условия интересным было бы выявить, в каких организациях проявления агрессии наблюдаются чаще, т.е. каким образом специфика выполняемой деятельности может влиять на проявление агрессии в служебных отношениях. Еще одним довольно интересным вопросом в данной теме является вопрос о взаимосвязи проявлений агрессии в служебных отношениях и личностных качествах людей, выбирающих определенную профессию. Менее интересным, но не менее актуальным вопросом является влияние условий труда, если, например, с эффективностью рабочего процесса исследования проводятся давно, то с проявлениями агрессии в служебных отношениях - нет. Поиск ответов на эти вопросы также может стать перспективой дальнейших исследований.

В-пятых, достаточно интересным направлением изучения агрессии в служебных отношениях можно назвать определенные различия людей в проявлении агрессии в служебных отношениях. Например, в литературе, которая описывает явление стаффинга, упоминается, что в 90% случаев ему подвергается именно женщина руководитель. Так же было бы интересным выявить возрастные различия в проявлении агрессии в служебных отношениях, например, чаще ли подчиненные, руководитель которых значительно младше большей части коллектива, проявляют к нему агрессию, нежели те, руководитель которых является ровесником или старше подчиненных.

В-шестых, изучение иерархии и ролевых позиций так же представляется интересным. Как уже было указано ранее, агрессия в служебных отношениях может быть как горизонтальной (проявление агрессии в диаде сотрудник - сотрудник), так и вертикальной (руководитель - сотрудник). При этом наиболее часто упоминаются роли агрессора и жертвы [6]. Нельзя забывать о роли косвенно вовлеченных в данный процесс людей, именно изучение влияния агрессии на них представляется интересным и довольно перспективным направлением. Так же, возвращаясь к классификации, следует отметить вопрос изучения проявлений агрессии в служебных отношениях в диаде сотрудник-сотрудник, при идентификации себя агрессором с руководителем. Безусловно, этот вопрос представляет собой узкий круг практических интересов, но изучение данного вопроса могло бы помочь организациям, в которых сотрудники. Хотя, следует отметить, что это только предположение, требующее проверки.

В-седьмых, изучение влияния на сотрудников и организацию в целом.

Все исследования в данной области рассматривают агрессию в служебных отношениях в качестве деструктивного явления, влекущего за собой снижение эффективной работы в организации в целом, плохое настроение и снижение эффективности сотрудников, нарушение концентрации внимания и предпосылки к возникновению психических расстройств, но очень мало исследований конструктивного влияния проявлений агрессии. Ведь нельзя отрицать тот факт, что минимальные проявления агрессии такие как повышение голоса или эмоциональное высказывание претензий может наоборот активизировать сотрудника или ускорить темп его работы. Направление изучения конструктивного влияния проявлений агрессии является, на наш взгляд, перспективным.

В данной работе были категоризированы направления в изучении феномена агрессии в служебных отношениях. Нами было выделено семь категорий, но их, безусловно, больше, ведь тема агрессии в служебных отношениях только начинает изучаться в современной отечественной психологии труда.

Основные направления в изучении агрессии в служебных отношениях:

1) нахождение всеобъемлющего определения и универсальной классификации

2) изучение причин, факторов, влияющих на проявление агрессии в служебных отношениях, и их классификации

3) изучение и описание способов предупреждения, профилактики и борьбы

4) изучение влияния вида деятельности

5) изучение влияния индивидуальных различий (пол, возраст)

6) изучение влияния иерархии и ролевых позиций

7) изучение влияния на сотрудников и организацию в целом.

Наиболее полным и всеобъемлющим определением термина агрессия в служебных отношениях является: агрессия в служебных отношениях - поведение сотрудника в организации, связанное с переживанием амбивалентных эмоций, направленное на причинение вреда, на защиту себя и других, на достижение значимых целей или на снятие напряжения, возникающего в ходе выполнения работы.

К основным формам проявления агрессии в служебных отношениях относят: выражение враждебности, обструкционизм, открытую агрессию.

В зарубежной литературе термин «агрессия в служебных отношениях» часто заменяется на «моббинг». Под моббингом понимается форма психологического насилия в виде травли сотрудника в коллективе проявляющаяся в виде психологических притеснений работника, происходящих на протяжении длительного времени и включающих в себя негативные высказывания, необоснованную критику в адрес работника, его социальную изоляцию, распространение о работнике заведомо ложной информации и т.п. Виды моббинга: горизонтальный, вертикальный, сендвич-моббинг. Выделяются так же отдельные типы моббинга: стаффинг и боссинг.

Смежным и похожим понятием является понятие буллинга: буллинг - агрессивное поведение, выражающееся в злонамеренном преследовании, жестокости, попытках оскорбления и унижения работника, подрыве его репутации и т.п.

Основные направления изучения агрессии в служебных отношениях:

1) нахождение всеобъемлющего определения и универсальной классификации

2) изучение причин, факторов, влияющих на проявление агрессии в служебных отношениях, и их классификации

3) изучение и описание способов предупреждения, профилактики и борьбы

4) изучение влияния вида деятельности

5) изучение влияния индивидуальных различий (пол, возраст)

6) изучение влияния иерархии и ролевых позиций

7) изучение влияния на сотрудников и организацию в целом.

Заключение

Проблема агрессии в служебных отношениях является действительно важной и актуальной на сегодняшний день. Изучение данного феномена ведется в большей мере зарубежными, но так же и отечественными психологами.

Теоретический анализ научной литературы по проблеме агрессии как таковой показал наличие нескольких основных теоретических подходов в данном вопросе. Было обнаружено, что отсутствует однозначная трактовка понятия агрессии и предлагаются различные варианты такого определения. Проанализированы определения как зарубежных авторов, изучающих феномен агрессии (А. Басс, А. Бандура, Л. Берковиц, Р. Бэрон, К. Изард, С. Зилманн, Э. Фромм), так и отечественных (Д.В. Жмуров, А.А. Реан, И.А. Фурманов). В итоге наиболее полным, принимающимся за основное в данной работе, было принято следующее: агрессия - это целенаправленное деструктивное, то есть наносящее вред, ущерб либо влекущее за собой уничтожение одушевленных или неодушевленных объектов, индивидуальное или коллективное поведение.

Были выявлены и проанализированы основные теоретические подходы к изучению основных механизмов появления агрессивного поведения. Существует несколько разнонаправленных теоретических перспектив, каждая из которых дает собственное видение сущности агрессии. Наиболее ранний подход З. Фрейда описывает агрессию как врожденное поведение, берущее свое начало во влечении смерти. Близким к данному является подход К. Лоренца, который так же считал агрессию врожденной, но говорил об инстинкте борьбы, присущем всем животным, включая человека. Кардинально отличающимся от предыдущего был подход с позиций теории фрустрации Дж. Долларда, согласно которому побуждение к агрессии возникает после переживания индивидом фрустрации. Существует так же подход, который помещает в центр рассмотрения эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе агрессивного поведения, а именно теория Л. Берковица, в которой определяющим (но не обязательным) условием проявления агрессии является жэмоция гнева. И последнее теоретическое направление, которого мы коснулись, рассматривает агрессию, как поведение, усвоенное в процессе социального научения (А. Бандура). Исследование агрессии в отечественной психологии не столь масштабны, было установлено, что авторы скорее придерживаются какого-либо из уже известных подходов.