Анализ особенностей формирования этнической толерантности в студенческой среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Цели и задачи работы

2. Объект исследования, единицы измерения и методы исследования

3. Обзор литературы

4. Исследовательская часть

4.1 Этническая идентификация и межнациональное общение

4.2 Этническая картина России и мира глазами студентов

4.3 Изучение общего уровня толерантности студентов

4.4 Этническиеавтостереотипы и гетеростереотипы студентов

Выводы

Рекомендации

Список литературы

Приложения

Введение

Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Золотое правило этики.

Модернизация образования в контексте Болонского процесса ставит целью образовательного процесса формирование ключевых компетентностей (компетенций). Совет Европы принял определение пяти ключевых компетенций молодых европейцев, особое значение среди которых занимают компетенции, связанные с жизнью в многокультурном обществеHutmacher, Walo. Key competencies for Europe/ W. Hutmacher // Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) // Secondary Education for Europe Strasburg, 1997. - P.11.. Для того, чтобы контролировать проявление расизма, ксенофобии и развитие климата нетолерантности, образование должно «оснастить» молодых людей межкультурными компетенциями, такими как принятие различий, уважение других и способность жить с людьми других культур, языков и религий.

Проекты государственного образовательного стандартов третьего поколения по специальностям 060101 «Лечебное дело», 060203 «Стоматология ортопедическая» и 060501 «Сестринское дело» выдвигают требования к общим и специальным компетенциям выпускника. Выпускники по данным специальностям должны обладать общими компетенциями, включающими в себя способность:

ОК. 10. Бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям народа, уважать социальные, культурные и религиозные различия.

ОК. 11. Быть готовым брать на себя нравственные обязательства по отношению к природе, обществу и человеку.

Для формирования гражданского общества необходимо воспитание гражданина - человека, обладающего соответствующими этому обществу ценностными ориентациями. Одним из важнейших качеств, присущих такому человеку, является этническая толерантность - умение терпимо, а главное - с пониманием относиться к людям других национальностей, к их обычаям, традициям, культуре, образцам поведения, образу жизни. Этническая толерантность или, напротив, этническая интолерантность во многом определяет характер межнациональных отношений.

Формирование толерантной личности, способной к реализации личных и профессиональных компетенций в условиях современного полиэтнического пространства становится объективным требованием времени.

1. Цели и задачи работы

Цель: провести анализ особенностей формирования этнической толерантности в студенческой среде

Задачи:

1. Анализ содержания понятия «этническая толерантность» с позиции его психологического и социального значения.

2. Выявить состояние этнического самосознания и самоидентификации студентов различных национальностей, их представления, знания о собственном народе и о других народах, восприятие этих народов и отношение к ними.

3. Изучение общего уровня толерантности студентов с помощью экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова)

4. Изучение этнических автостереотипов и гетеростереотипов студентов.

2. Методы:

1. Математический.

2. Статистический.

3. Тестирование

4. Анкетирование

2. Объект исследования, единицы измерения и методы исследования

Объекты исследования

1.Материалы периодической печати.

2.Ресурсы Всемирной сети Интернет.

3. Студенческие группы.

этнический толерантность самоидентификация студент

3. Обзор литературы

Мы делаем лучше для себя, когда делаем лучше для других. Чжуан-Цзы

Анализ содержания понятия «толерантность» с позиции его психологического и социального значения свидетельствует, что оно, как правило, применяется в ситуациях, когда чей-то образ чувств, мыслей или действий оценивается как отличающийся от ожидаемо-привычного, выглядит угрожающим и вызывает неодобрение. Обычно данный термин применяется к ненасильственному поведению и употребляется в связи с проблемами религии, культуры, политики, морали.

Термин «толерантность» появился в отечественной научной литературе одновременно в нескольких научных дисциплинах: в культурологи, социологии, политологии, экономике, психологии, истории, педагогике.Однако, сам термин «толерантность» трактуется в широком диапазоне: установка толерантности, о толерантности как свойстве личности, о навыках толерантного поведения, о толерантности как ценностной ориентации, как групповой норме, как форме социального взаимодействия, как механизме общения, как отношении, как характеристике выхода из конфликтной ситуации, как культуре ведения диалога, как профессионально значимом качестве специалистов, работающих с людьми - врачей, психологов, политиков, управленцев, педагогов.

В разных языках в зависимости от исторического опыта народов общее содержание понятия толерантности имеет различные смысловые оттенки:

* в английском языке толерантность - готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь;

* во французском - уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов;

* в китайском - быть толерантным значит позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других;

* в арабском толерантность - это прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение… расположенность к другим;

* в персидском - терпение, терпимость, выносливость [6 (35)].

Упоминание о толерантности в философских аспектах разного времени выделяет ряд социальных категорий. В число этих категорий входят: социальное сплочение (Платон), равноценное существование (Аристотель), социальное значение, социальные отношения, социальная ситуация (философы Средневековья), суеверия, предрассудки, фанатизм, квинтэссенция идеи, право высказывать собственное мнение (Вольтер), принципы, направленность, терпимость относительно всех мнений, мудрость любого строя мысли (О. Конт), самобытность, собственная сущность, сущность других людей, самопознание, осознание равноценности всех (Н.С. Трубецкой, И.А. Ильин), добро, терпеливость итерпимость, страдательная сторона, душевное качество, великодушие, духовное мужество, невозмутимость, субъективные оттенки толкования (В. Соловьев). Определение толерантности содержится в краткой философской энциклопедии: «Толерантность - терпимость киного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является при-знаком уверенности в себе и осознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции». Также определение, раскрывающее всю суть толерантности, дано в словаре по этике: «Толерантность - моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей». В.А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции [11(45-67)].

Первая модель толерантности - «толерантность как безразличие». В этом случае толерантность выступает как безразличие к существованию разных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество. В данной модели имеет место непризнание различия в форме невосприятия, нечувствительности к нему.

Вторая модель - «толерантность как невозможность взаимопонимания». Согласно данному осмыслению толерантности, религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность здесь выступает как уважение к другому, и как невозможность понимать его и с ним взаимодействовать.

Третья модель - «толерантность как снисхождение» (мы добавили бы «и как сожаление»). В этом понимании толерантность вы ступает как снисхождение к слабости других, сочетающееся с не которой долей презрения к ним. Например, я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать, но вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла.

Различия в данной модели допускаются, но тем самым не признаются, а лишь воспринимаются, фиксируются. Здесь «толерантность не включает в себя принятие ценностей другого; как раз напротив, это есть еще один, может быть, более утонченный и изощренный метод еще больше усилить подчинение другого».

И, наконец, четвертая модель - «толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог». Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.

В приведенных определениях можно выделить четыре основных компонента толерантности - это признание, принятие, уважение и понимание. Принятие и признание различий, существующих между людьми, сегодня можно считать наиболее приемлемой формой межкультурного взаимодействия. В толковом словаре Владимира Даля «признавать» значит «признать, что брать за истину, утверждать, принимать мнением, убеждением, сознавать». В свою очередь «принимать» -«брать в уважение, во внимание или уважить, согласиться; слушать, верить, признавать причиной». С гуманистических позиций принятие другого таким, каков он есть, обозначает изначальную ориентацию на человека и его ценность как личности, готовность взаимодействовать с человеком, признание за ним прав на личные интересы, учет его особенностей, допущение его возможного резкого отличия от остальных. «Принять» - означает вверить, впустить по возможности в свой внутренний мир и соотносить свое поведение и интересы с интересами и поведением другого. Принятие другого, по мнению С.Л. Рубинштейна, значит утверждение самобытного существования именно этого человека со всеми присущими ему качествами. Это отказ от оценок его личности, безусловное к нему отношение.

Уважение - это чувство, основанное на признании чьих-либо достоинств, заслуг, качеств; уважать - это значит «быть внимательным, проявлять внимание».Уважать других в их значимости, в их свободе выбора и свободе решений означает, по З. Бауману, «чтить вдругом значимость, в чужом чуждость при этом сходство между мной и другим состоит в нашем различии, в универсальности на шей уникальности. Лишь уважая мое собственное отличие, я могу уважать и отличие других людей: «Мое отношение к чужому раскрывается как ответственность, а не просто как безразличный нейтралитет или даже как когнитивное признание схожести обстоятельств (и уж тем более как презрительная версия толерантности). Оно раскрывается как общность участия, а не как простое сходство судеб. Для общности судьбы было бы достаточно взаимной толерантности; общая участь требует солидарности».

В контексте толерантности понимание рассматривается с позиции герменевтики (искусство понимания чужой индивидуальности), согласно которой отрицается сведение понимания к узко когнитивным целям. Здесь понимание относится к пространству культурных смыслов. В этом плане раскрывается суть такого явления, как понимание одним человеком другого, которое часто определяется и внутренними состояниями (сопереживанием, интуицией), и внешними условиями (влиянием среды и субкультуры, групповыми ожиданиями) [13(127-290)].

Социологические аспекты изучения толерантности рассматривают данное понятие как социальную реальность, когда социальная значимость различий, существующих между людьми (или группами, к которым они принадлежат) становится актуальной, осознается, субъективно истолковывается, переживается, оценивается, нормируется. В результате трансформируется вся дальнейшая деятельность человека, определяются новые векторы его переживаний, оценок, суждений, намерений, поведения, целей деятельности.

Основываясь на положениях концепции Дж. Берри и М. Плизента о психологической природе этнической толерантности и ее роли в регуляции жизнедеятельности социальной группы, а также на результатах собственных исследований, Н.М. Лебедева и ее коллеги пришли к выводу, что позитивная этническая идентичность является основой этнической толерантности. Также в результате эмпирических исследований межэтнического взаимодействия были выявлены социально-психологические факторы, влияющие на проявления этнической толерантности - интолерантности:

* позитивность-негативность и четкость-амбивалентность этни ческой и конфессиональной идентичности;

* величина культурной дистанции;

* степень религиозности;

* длительность совместного проживания;

Под этнической толерантностью понимается отсутствие нега тивного отношения к иной этнической культуре, а точнее - наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной. Это значит, что этническая толерантность не является следствием ассимиляции как отказа от собственной культуры, а представляет собой характеристику межэтнической интеграции, для которой характерно «принятие» и позитивное отношение к своей этнической культуре и этническим культурам групп, с которыми данная группа вступает в контакт. Такое понимание адекватности группового восприятия базируется на постулате ценностного равенства этнических культур и отсутствия в этом плане преимущества одной культуры перед другой.

Психолог Е.И. Шлягина трактует этническую толерантность как сложное установочное образование личности, выражающееся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям. Исходной методологией для исследования этнической толерантности личности являются культурно-историческая концепция изучения психических явлений Л. Выготского, А. Леонтьева и А. Лурия и историко-эволюционный подход к изучению личности, разрабатываемый А. Асмоловым. Как и предыдущие исследователи, Е.И. Шлягина полагает, что этническая толерантность личности не может изучаться изолированно от процессов этнической идентификации, так как все этнопсихологические феномены являются гранями одного целостного явления - этнической вариативности личности. В ходе своих исследований авторы выявили внешние и внутренние детерминанты этнической толерантности [12 (234-560)].

К внутренним детерминантам этнической толерантности относятся:

1. Индивидуальные свойства личности (возраст, пол, темперамент).

2. Индивидуально-типологические свойства личности (самооценка, психологический возраст, уровень самоактуализации, сформированность реального «Я» и идеального «Я», иерархия потребностей, тип межличностных отношений, тип поведения в конфликтной ситуации).

В качестве внешних детерминантов этнической толерантности выделяют:

1. Политическую обстановку в стране.

2. Особенности социально-исторического образа жизни.

3. Целенаправленную информированность об истории и культуре своей Родины.

4. Профессиональную ориентацию субъекта.

5. Рост миграционных процессов в стране.

6. Травматический шок.

7. Особенности среды проживания субъекта (проживание в диаспоре в провинциальном полиэтническом городе, в столичном полиэтническом мегаполисе, в полиэтническом городе в пределах своей Родины).

Взаимосвязь национального самосознания (или более привычный термин для психологов - «этнической идентичности», лежа щей в основе проявления национального самосознания) и межэтнической толерантности раскрыта в педагогическом исследовании Ф. Мубиновой. По ее мнению, национальное самосознание и межэтническая толерантность представляют собой две стороны одной медали - культуры межнационального общения. Автор считает, что «здоровое, позитивно ориентированное национальное самосознание постоянно сопровождается высоким уровнем межнациональной терпимости, принятием национальных ценностей других народов в такой же мере, как и своего». При этом она определяет межнациональную толерантность «как системную совокупность психологических установок, чувств, определенного набора знаний и общественно-правовых норм (выраженных через закон и традиции), а также мировоззренческо -поведенческих ориентаций, которые предполагают терпимое или, вернее сказать, «принимающее» отношение представителей какой-либо одной национальности (в том числе - на личностном уровне) к другим, инонациональным явлениям (языку, культуре, обычаям, нормам поведения)». Согласно этому в структуру межнациональной толерантности входят, во-первых, эмоционально-психические нормы, чувства по отношению к другим этническим общностям, во-вторых, знания и представления о других культурах и, наконец, поведенческие установки и мировоззренческие взгляды применительно к инонациональному [11 (23-47)].

Итак, этническая толерантность выступает как социально психологическая характеристика, проявляющаяся в готовности этнофоров и этнических общностей взаимодействовать с другими этнофорами и этническими группами и выражающаяся в их взаимной терпимости на основе при-знания и принятия различий, существующих между ними и их культурами, а также понимания и уважения иного образа жизни.

Этническая толерантность основывается на гуманистическом подходе как точке отсчета, с которой представляются этнические взаимоотношения. В структуре позитивной этнической идентичности положительный образ собственной общности сосуществует с позитивным ценностным отношением к иноэтническим группам, т.е. этническая идентичность и толерантность взаимосвязаны. С учетом этого хотелось бы отметить и тесную связь данных феноменов с этнокультурной компетентностью.

Толерантность как особенность сознания или личностная черта не присуща человеку изначально и может никогда не появиться, не будучи специально воспитана, сформирована. Наоборот, человеку скорее органично присуща противоположная тенденция - настороженность, легко переходящая во враждебность, агрессию по отношению к тем, кто от него отличается, на него не похож. У каждого человека есть бессознательный механизм, который фиксирует отношение «свой - чужой». Безотчетно другой, иной воспринимается как представляющий угрозу [13].

В греческом языке есть слово «ксенос». Оно означает «странный, необычный, неслыханный, чуждый, посторонний», но в первую очередь «чужеземный», а значит - «чужой». И есть еще одно слово «фобос»: «страх, ужас, боязнь; опасение, повод сомневаться, не доверять». Так образовалось слово «ксенофобия». Нарушение терпимости изначально коренится в бездумной ксенофобии: раз не по-нашему, значит, плохо, раз плохо, значит, достойно неприязни. На основе различий в системе нравственных и этических норм, обычаев и традиций уже в первобытную эпоху появились противопоставления: «мы - они», «свои - чужие», «я - другой». Ксенофобия - это отзвуки древних поверий. Вспомним хотя бы народные сказки: в них люди чужого рода обычно представлялись человеку как враги, людоеды, «не люди». Часто мачеха в сказках бывает колдуньей, а ее потомство странное, не похожее на «наших», а все потому, что мачеха - это жена, взятая из чужого рода. Иноземцы часто представляются невежественными и опасными. «Свой» - это существо одной с нами крови, «чужой» так же чужд, как существо другого биологического вида [15 (98-127)].

Таким образом, в процессе рассмотрения понятия «толерантность» с теоретической точки зрения можно сделать следующие выводы:

1. Этническая толерантность личности обнаруживается и в известном смысле возникает в проблемно-конфликтных ситуациях взаимодействия с представителями других этнических групп. Если бы понятия «другое», «чужое» или «иное» не были отражением действительности, то и проблемы толерантности не существовало бы.

2. Терпимость в отношении людей, принадлежащих к другому этносу, предполагает, что мы сознаем существование скрывающихся под различиями сходств и тождеств, например, сознаем принадлежность этнических групп к человечеству в целом.

3. Этническая толерантность признает наличие другого образа жизни и этнокультурных ценностей.

4. Этническая толерантность основана на паритете сторон, то есть смысл этнической толерантности состоит в отношении к «другому» как к равно достойному индивиду. Таким образом, этническая толерантность исключает патернализм, когда одна из этнических общностей желает быть покровителем другой.

5. Этническая толерантность активна, то есть ей не присуще инертное, индифферентное отношение к происходящему или примиренчество и снисходительность к насилию, несправедливости, напротив, для нее характерны постоянная готовность и стремление к межэтническому диалогу, политологу. Критерием толерантного принятия мировоззренческих различий выступает направленность на морально-нравственные принципы и нормы человеческого существования, которые в состоянии обеспечить мирные взаимоотношения этнических общностей и этнофоров.

6. Этническая толерантность выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения ненасильственными способами, без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.

7. Этническая толерантность может никогда не проявиться, если не будет специально воспитана, сформирована.

8. Понимание - необходимая составляющая этнокультурной компетентности и этнической толерантности. При этом понимание с позиций этнической толерантности - это спонтанный процесс постижения этнической специфики, в то время как в контексте этнокультурной компетентности понимание - это результат познания.

9. Воспитание этнической толерантности неразрывно связано с формированием этнокультурной компетентности. Этническая толерантность и этнокультурная компетентность представляют собой двуединую сущность. С одной стороны, этнокультурная компетентность, основанная на знаниях об этнокультурах и опыте в области межэтнических отношений и нацеленная на взаимное понимание, предполагает толерантность между этнофорами. С другой стороны, этническая толерантность, основанная напри знании и принятии этнокультурного разнообразия, дает возможность понять другие народы, а также расширить рамки этнического опыта и знаний [23 (87-156)].

4. Исследовательская часть

Если я чем - то на тебя не похож, я этим вовсе не оскорбляю тебя, а напротив одаряю. Антуан де Сент- Экзюпери

Основная процедура исследования - опрос с помощью анкеты, рассчитанной на самозаполнение респондентами. Этот инструментарий включал широкий круг эмотивных, когнитивных и поведенческих показателей этнического самосознания студентов, а также показателей того, как они воспринимают этническую картину окружающего мира.

Опрос проводился среди студентов Кузнецкого медицинского колледжа. Всего было опрошено 310 человек. По национальностям, полу и курсам обучения в колледже они распределяются следующим образом:

Таблица 1

	Всего	I курс	III курс	IV курс
		Девушки	Юноши	Девушки	Юноши	Девушки	Юноши
Русские	130	24	7	52	17	18	12
Татары	100	20	5	46	9	11	9
Мордва	40	10	4	10	5	7	4
Чуваши	35	6	4	8	7	5	5
Узбеки	3			2		1
Армяне	2						2

В нашей выборке русские и татарские юноши и девушки представляют молодое поколение этнического большинства студенческой среды колледжа. Чуваши и мордва - представляют молодежь двух относительно крупных этнических групп студентов. Анализ в основном строился на сравнении между собой этих четырех национальных групп. Но не оставили без внимания малые этнические группы (армяне и узбеки)

4.1 Этническая идентификация и межнациональное общение

Рассмотрим, прежде всего, критерии этнической идентификации, как их представляют себе студенты. Они фиксировались вопросом анкеты: «Что больше всего объединяет, роднит людей одной национальности?». Респондентам предлагалось оценить значимость девяти следующих критериев: общие традиции и обычаи, история, религия, язык, территория, предки, трудности и беды, враги, схожие черты характера и поведения. (Диаграмма 1)

Выявилось, что мнения студентов разных национальностей о доминирующем критерии довольно близки. Чаще всего они отмечают общие традиции и обычаи - первое место по частоте выбора у русских и чувашей (41,5% - 40% соответственно), и общий язык (от 68,5% до 20,0%): первое место - у мордвы, второе - у студентовтрех многочисленных этнических групп.

Несколько отличаются ответы студентов татарской национальности: для них в качестве главного объединяющего признака выступает общая религия (63,0%; первое место по частоте выбора). Важным фактором, занимающим третье место, является также общая земля, территория (у опрошенных других национальностей - лишь четвертое-пятое место).

Наименьшее же объединяющее воздействие на людей одной национальности оказывают, по мнению многочисленных этнических групп, общие трудности и беды (от 7,0% у чувашей до 1,0% у мордвы и татар).

Проблема национальных отношений глубоко небезразлична для опрошенных. С одногруппниками на эти темы иногда говорит значительное большинство русских и мордовских обучающихся (от 60,% до 75%). Еще больше студентов этих национальностей ведут такие беседы в семье - от 70% до 80%. Среди респондентов-чувашей, в колледже проблемы национальных отношений обсуждают только 50,5%. В семье же беседы на эти темы ведут две трети татар(65,5%).(Диаграмма 2)

При знакомстве с новым человеком интерес к его национальности разные этнические группы проявляют по-разному. Наименьшее значение национальность нового знакомого имеет для чувашей: «обычно интересно, кто он (она) по национальности» - так ответил каждый шестой респондент в этой этнической группе. У татар и мордвы такой ответ дал примерно каждый третий. Но самый острый интерес проявляют русские - национальность нового знакомого не безразлична для 60% из них.

Особая важность этнического фактора для русских подтверждается и ответами на вопрос: «То, как ты относишься к тому или иному человеку, зависит от его национальности или не зависит?». Ответ «совершенно не зависит» среди них выбрали меньше половины (44,8%), тогда как во всех других этнических группах - большинство (от 57,3% татар до 80,9% у чувашей).

Для респондентов разных этносов неодинакова и «способность только по внешним признакам определить, к какой национальности принадлежит незнакомый человек». Здесь также проявляется особая чувствительность русских студентов. Лишь 2,9% в этой группе не могут определить национальность по внешним признакам, тогда как в других группах так ответили от 8,1% (мордва) до 19,4% (татары). У студентов многочисленных этнических групп главнейшие признаки для идентификации незнакомца - это черты лица (55,9% - 70,1%) и речь, язык (16% - 23%). Менее значимые признаки - манера поведения, темперамент, манера одеваться. (Диаграмма 4)

Переживая в общении с людьми трудности, порождаемые межэтническими различиями, студенты неизбежно сталкиваются с двумя личностными проблемами. Во-первых, они должны осознать собственную этничность и ее положение в окружающей среде. Во-вторых, им предстоит выработать свою позицию по отношению к другим этническим общностям.

Данные показывают, что первичное осознание своей национальной принадлежности происходит у респондентов по большей части в возрасте 4-10 лет (таб.2). Однако можно заметить, что среди татар доля тех, у кого это произошло в совсем молодом возрасте (до 3 лет), значительно больше, чем среди других.

Таблица 2. Возраст, в котором респондент впервые начал ощущатьсвою национальную принадлежность (%)

	Чуваши	Русские	Татары	Мордва
до 3 лет включительно	13,5	17,7	27,8	21,1
4 - 6 лет	18,7	29,5	29,7	27,0
7 - 10 лет	32,7	38,3	25,9	28,9
11 - 14 лет	25,2	10	12,6	16,2
15 лет и старше	9,9	4,5	4,0	6,8

Сходным образом выделяются татарские респонденты и по своим ответам на ряд вопросов, касающихся оценки собственной национальности. Так, почти половина татар (46,7%) считает свой народ «лучше других народов». У русских и мордвы таких ответов значительно меньше - 26,2% и 20%, соответственно. Что касается чувашей, то среди них такого мнения придерживаются совсем немногие - 14,1%. Однако, во всех шести этнических группах большинство занимает взвешенную позицию - «мой народ не лучше и не хуже других народов» (даже у татар таких 53%). И, естественно, «хуже других народов» свой народ не считает практически никто. (Диаграмма 3)

Личностные эмоциональные реакции, связанные с рефлексией своей этничности, фиксировались вопросом: «В жизни тебе приходилось чаще гордиться своей национальностью или стесняться ее?». Доля тех, кто «чаще гордился», во всех шести группах - наибольшая. Но среди чувашей и мордвыона все же не достигает половины. У татар же (как можно было предвидеть, учитывая отмеченную выше тенденцию к завышению национальной самооценки) этот показатель максимальный - три четверти.

Ответ «чаще стеснялся» во всех группах дали очень немногие респонденты. Однако частота его выбора чувашами и мордвой (1,7% и 1,9%, соответственно) все же заметно меньше, чем татарами и русскими (5,9% и 6,5%).

У респондентов двух групп зафиксированы почти одинаковые поведенческие реакции, являющиеся следствием рефлексии своей этничности. «Скрывать свою национальность» не приходилось ни разу в жизни абсолютному большинству русских (96,1%) итатар (94,3%). Большинство мордвы (84,0%) и чувашей (71,0%) также никогда не испытывали такого. Но среди них относительно велика доля тех, кому довелось все же один или несколько раз пройти через это испытание: 16% у мордвы, 29% у чувашей. (Диаграмма 6)

Несколько неожиданными оказались ответы на вопрос: «Приходилось ли тебе испытывать стыд за людей своей национальности?». Респонденты именно тех национальностей, у которых чувство национальной гордости выражено сильнее, чаще отвечали утвердительно: у татар этот показатель - 53,4%, у мордвы - 52,5%, у русских - 44,6%. Среди чувашей доля таких ответов меньше - 36,8%.(Диаграмма 5)

Респондентышести обследованных групп имеют и разный опыт негативных реакций на их этничность со стороны среды (таб. 3). Естественно, что подавляющему большинству русских студентов с подобной ситуацией сталкиваться не приходилось. Но среди татар, мордвы и чувашей есть доля тех, кто имеет такой опыт.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Приходилось ли тебе сталкиваться с недоброжелательным отношением к тебе лично из-за твоей национальности?» (%)

	Русские	Мордва	Татары	Чуваши
Ни разу не приходилось	83,2	27,6	45,2	35,3
Приходилось один или несколько раз	12,0	41,0	41,9	35,6
Приходилось много раз	1,6	28,5	3,2	23,7
Затрудняюсь ответить	3,2	2,9	9,7	5,4

В полиэтническом сообществе, каким является студенческая среда Кузнецкого медицинского колледжа,часть респондентов в четырехэтническихгруппах,является не только объектом национальной неприязни, но и их субъектом (таб. 4). В этом отношении выделяются русские студенты: каждый второй позволял себе недоброжелательные высказывания на этнической почве. Более сдержаны мордва, татары и чуваши.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Были ли такие случаи, когда ты открыто, высказывал свое недовольство каким-нибудь народом, людьми определенной национальности?» (%)

	Русские	Чуваши	Татары	Мордва
Ни разу не было такого	42,3	58,8	54,8	72,9
Было один или несколько раз	38,4	27,9	32,3	16,1
Было много таких случаев	11,5	1,5	3,2	1,7
Затрудняюсь ответить	7,8	11,8	9,7	9,3

Ответы на вопрос: «В какойстуденческой группе лучше учиться, - в которой студенты разных национальностей, или в которой все ученики только твоей национальности?». Чуваши и мордва чаще, чем другие, предпочитают класс со смешанным национальным составом (52,9% и 54,6%, соответственно). Совершенно индифферентная позиция - «не имеет значения, все равно, в какой группе учиться» - более всего характерна для русских и татар (59,4% и 51,9%, соответственно).(Диаграмма 7)

Если в предпочтениях ситуации обучения не выявилось общей тенденции, то в установках на этничность самого близкого круга общения все шесть групп проявили единодушие. Подавляющее большинство считает, что, выбирая друзей, «национальности не нужно придавать значения». Но и тут заметны особенности, отмеченные выше: у мордвы частота такого ответа самая высокая (92,6%), у татар - самая низкая (66,7%),почти треть последних считают все же, что выбирать друзей «лучше среди людей своей национальности».

Однако реальный этнический состав микросреды принципиально отличается от установок. При ее формировании сильно проявляется этническая избирательность. Это хорошо видно из ответов респондентов на вопрос о национальности трех ближайших друзей.

В трех группах из пяти (русских, татар и чувашей) у большинства национальность как первого, так и второго, и третьего друга та же, что и у самого респондента. Однако соплеменников среди «вторых» друзей все же меньше, чем среди «первых», а среди «третьих» - меньше, чем среди «вторых».

Исключение составила группа мордвы. У них большинство друзей - не своей, а иной национальности (преимущественно русские). Это вполне объяснимо: они учатся по большей части в обычных общеобразовательных школах и им просто негде найти компактную общность мордвы, из которой они черпали бы друзей своей же национальности.

4.2 Этническая картина России и мира глазами студентов

Мир этносов в собственной стране и за ее пределами не воспринимается студентами как нечто однородное. При этом они вполне определенно дифференцируют народы России, Ближнего и Дальнего Зарубежья по шкале симпатии - антипатии (вопрос анкеты:«Есть ли такие народы, к которым ты относишься лучше или хуже, чем к другим? Или ты ко всем относишься одинаково?»

Среди русских студентов только чуть более трети высказались нейтрально. У респондентов трех других национальностей доля тех, кто ко всем народам относится одинаково, заметно выше. У татар этот показатель нейтральности составляет 1/2, а у мордвы и чувашей - даже 2/3.

Среди русских студентов 39,5% признаются, что есть народы, к которым они относятся хуже. Но только для 13,6% есть народы, к которым они относятся лучше, чем к другим. Таким образом, у русских в целом по выборке соотношение этнической антипатии и симпатии составляет 2,9 в пользу антипатии. У татар наблюдается та же тенденция - указанное соотношение составляет 2,6.

Прямо противоположная картина обнаруживается у мордвы и чувашей: у них этническая симпатия преобладает над антипатией с соотношением 1,4 и 1,9, соответственно.

Удельный вес нейтральной группы среди русских студентов от первого к четвертому курсу остается практически неизменным. Зато по трем другим группам прослеживается явно выраженная возрастная динамика. Зона этнической симпатии (доля тех, кто к некоторым народам относится лучше) увеличивается почти вдвое. Зона же этнической антипатии, сокращается в полтора раза.

Кто же конкретно является для русских студентов объектом этнической симпатии? Прежде всего, это собственный этнос - русские: 11,5% относятся к ним (то есть к самим себе) лучше, чем к другим народам. Второе место занимает другой славянский этнос - украинцы (5,8%). На третьем и четвертом местах - американцы и англичане (3,2% и 3,0%, соответственно). Далее в порядке убывания респонденты называют немцев, белорусов, татар, французов, грузин, евреев, сербов, итальянцев, «славян» (от 2,4% до 1,1%). Кроме них, в качестве вызывающих симпатию названы еще более трех десятков конкретных народов или групп народов (например, «кавказцы», «западные европейцы», «латиноамериканцы»), однако частота упоминания любого из них составляет всего лишь доли процента.

У респондентов трех других национальностей - та же закономерность. Всем им собственный народ наиболее симпатичен по сравнению с иными. У татар этот показатель составляет 22,6%, у мордвы - 12,7%, учувашей - 20,5. На втором месте у студентов всех национальностей - русские. Третье и четвертое места у всех респондентов занимают французы, немцы, итальянцы.

Перейдем к объектам этнической антипатии. Среди народов, к которым русские студенты относятся хуже, чем к другим, лидируют «кавказцы» (именно такой обобщающий, связанный с региональной локализацией термин употребляют опрошенные); их назвали 16,4%. Далее по частоте упоминания также следуют два народа Кавказа, но уже конкретно названные - грузины (10,4%) и чеченцы (9,5%). За ними - евреи (8,1%). Потом снова два конкретных кавказских народа - армяне (6%) и азербайджанцы (5,9%). К последним показателям очень близка частота упоминаний в контексте этнической антипатии «негров» и американцев (5,7% и 5,5%, соответственно). Заметим, что в ответах как на данный, так на другие вопросы анкеты наши респонденты совершенно не дифференцируют чернокожих людей по их этнической принадлежности (в действительности весьма многообразной). Они используют исключительно их общий расово-антропологический признак.

Другие этносы, попавшие в зону этнической антипатии русских подростков, такие (в порядке убывания частоты упоминаний от 2,5% до 1,1%): цыгане, татары, украинцы, китайцы, японцы, немцы, вьетнамцы. В списке не вызывающих симпатию народов встречаются еще более трех десятков, частота упоминания которых ничтожно мала.

Таким образом, можно видеть, что у части молодого поколения русских сильнее всего выражена предрасположенность к кавказофобии, юдофобии, американофобии, а также к фобиям по отношению к представителям негроидной и, в меньшей степени, монголоидной рас. Конечно, мы исходим из большой вероятности того, что в устойчивую этническую фобию при определенных условиях может трансформироваться этническая антипатия (показатель, используемый в данном случае).

У чувашей единственные, кто вызывает более или менее заметную неприязнь - это обобщенная категория «кавказцев» (5,9%). Частота упоминаний в этом контексте других этносов не превышает 1,5%.

Мордва среди народов, к которым они относятся хуже, чаще других называют турок (15,2%), азербайджанцев (7,6%), русских (6,7%) и «мусульман» - «этнос», сконструированный ими по конфессиональному признаку (3,8%).

Любопытны данные по татарским респондентам. Распределение ответов в зоне неприязни антипатии очень схоже с распределением для их русских сверстников: первые семь мест занимают точно те же народы. Правда, в отличие от русских, которые хуже всего относятся к «кавказцам» и грузинам, для татар в такой роли выступают евреи (16,1%) и негры (12,9%), и эти показатели у них вдвое выше, чем у русских. Есть и другие особенности: у татар полностью отсутствуют признаки антиамериканизма; негативизм в отношении украинцев выражен почти втрое сильнее.

Для фиксирования диапазона этнической антипатии мы использовали еще один, тестовый вопрос: «Человеком какой национальности тебе ни за что не хотелось бы родиться?», помещенный в совсем другой части анкеты. Для русских респондентов список таких национальностей (с частотой упоминания свыше 1%) практически совпал с приведенным выше списком народов, к которым они относятся хуже. Из него выпали только немцы и вьетнамцы, а добавились чукчи (нанайцы, другие народы Севера) и «чурки» («чучмеки»). Лидируют в этом негативистском рейтинге евреи (для 16,8% неприемлема возможность родиться представителем этого народа); «негры» («африканцы», «чернокожие») - 13,8%; «кавказцы» - 10%; грузины - 9%; чеченцы - 6%; китайцы - 5,5%. Таким образом (с учетом и других достаточно часто называемых национальностей), можно еще более уверенно констатировать: среди этнических антипатий русской молодежи сильнее всего выражена юдофобия, фобия по отношению к негроидам и монголоидам, кавказофобия.

У респондентовдругих национальностей диапазон этнической антипатии тоже оказался достаточно устойчивым. Для узбеков в первую очередь неприемлема альтернатива родиться русским (4,4%), армянином, евреем, «негром» (по 2,9%). Армяне в этом контексте чаще всего называют турок (25,7%), русских (13,3%), «мусульман» (7,6%), азербайджанцев (6,7%). Чуваши - цыган (7,6%), чеченцев, татар, «мусульман» (по 5,9%), русских и азербайджанцев (по 4,2%). У татар, как у мордвы и русских, самая нежелательная этническая ипостась - евреи (25,8%), затем «негры», китайцы (по 16,1%), «кавказцы» (12,9%) и армяне (9,7%).

Подавляющее большинство (от 80,3% до 93,4%) респондентов видят свои народы органически включенными в определенные этнокультурные и географические ареалы. Индикатором этого служат вполне конкретные ответы на вопрос: «Какие народы могут считаться самыми близкими по духу, традициям, обычаям, образу жизни к твоему собственному народу?»

Для русских студентов, как и следовало ожидать, такими народами являются украинцы (их назвали 30,8% опрошенных), белорусы (19,7%) и обобщающая категория «славяне» (8,2%). Армяне - грузин (35,2%), итальянцев (16,2%), русских и «кавказцев» (по 10,5%). Мордва и чуваши - русских (17,8 %). Узбеки - армян (12,7%), «кавказцев» (5,9%). Татары в первую очередь называют башкир (19,4%), затем русских (6,5%).

Таким образом, видно, что основания, по которым студенты тесно идентифицируют свой собственный этнос с узким кругом других этносов, довольно многообразны. Это и общность генезиса, исторических судеб народов, и их территориальная близость, и антропологическое сходство, и общая конфессиональная принадлежность, и близость языков, культур, национального характера, поведенческих образцов. Правда, трудно объяснимым, с точки зрения перечисленных критериев, остается отнесение армянами итальянцев к наиболее близким им народам.

Примечательно, что русские респонденты в числе значимых не назвали ни один титульный народ союзных республик бывшего СССР, кроме славян - украинцев и белорусов. Это означает, что феномен «единого советского народа» уже успел утратить для них всякую историческую реальность. Точно так же для молодого поколения русских по отношению к титульным этносам в бывших союзных республиках Закавказья, Средней Азии, Балтии и Молдавии мертва другая идеологема - «братские советские народы».

Есть ли у наших респондентов установка на расширение, углубление своих представлений о людях иных национальностей, отличных отих собственной? Каждый второй русский подросток утвердительно ответил на вопрос: «Хотелось бы тебе больше узнать об обычаях, традициях других народов России, и если да, то каких именно?» (у татар, мордвы, чувашей и этот показатель выше - от 58,1 до 75,2%). (Диаграмма 8)

Однако, «этнографическая любознательность» русских респондентов, похоже, не вполне ими отрефлексирована и конкретизирована. Во всяком случае, 11,7% ответили очень неопределенно, что их интересуют «многие или все народы». Названы более полусотни народов всех континентов (несмотря на то, что и вопрос касался только народов России), но лишь для трети из них частота упоминаний лежит в интервале от 6% до 1% (для остальных это доли процента). Из народов, проживающих в России, в это число вошли (в порядке убывания) только украинцы (их назвали 5,1%), татары, белорусы, грузины и евреи (1,3%). В этом же интервале упомянуты (в порядке убывания): англичане (5,8%), французы, американцы, японцы, китайцы, итальянцы, немцы, индусы, испанцы (1,4%), то есть народы развитых или очень крупных стран, а также «африканцы» (1,3%).

Чуваши среди народов, чьи обычаи и традиции им хотелось бы узнать получше, чаще, чем других, называют французов (10,3%), русских (7,4%) и итальянцев (4,4%). У армян такими народами являются, прежде всего, русские (18,1%), а также (в порядке убывания частоты) англичане (5,7%), евреи, грузины, украинцы, американцы, индусы (2,9%). У мордвы - это русские и американцы (по 5,9%), «европейцы» (4,2%), евреи и англичане (по 3,4%). У татар - русские (6,5%), а также грузины, англичане, японцы, и индусы (все по 3,2%).

Из этих распределений хорошо видно, что для респондентов всех обследованных национальностей объект их главного «этнографического интереса», во-первых, в значительной мере совпадает и, во-вторых, ограничен довольно узким кругом народов.

Такая избирательность подтверждается ответами на специальный тестовый вопрос: «Хотелось бы тебе родиться человеком другой национальности, и если да, то какой именно?». Прежде всего, отметим, что утвердительный ответ дало абсолютное меньшинство респондентов всех исследуемых этнических групп: всего лишь от 5,9% у чувашей и мордвы до 16,1% у татар. Это, между прочим, говорит об очень сильной идентификации с собственным этносом. Среди приемлемых для респондентов конкретных этнических ипостасей заметно чаще других упомянуты американцы и народы трех ведущих западноевропейских стран - англичане немцы, французы. Русскими хотели бы родиться 6,5 % татар и 1,5 % чувашей.

4.3 Изучение общего уровня толерантности студентов

Изучение общего уровня толерантности студентовс помощью экспресс-опросника «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова) показало, что для абсолютного большинства (95%) студентов характерен средний уровень толерантности. Такие результаты показывают, что для респондентов характерно сочетание толерантных и интолерантных черт: в одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявить интолерантность.

Анализ распределения уровня этнической толерантности по полу и возрасту показал, что между юношами и девушками, а также между учащимися разных групп существуют определенные различия.

Так, среди девушек толерантных оказалось практически столько же, сколько и среди юношей (25 и 26%, соответственно), но вот интолерантных среди девушек существенно меньше: 14% по сравнению с 25% среди юношей.(Диаграмма 10)

Этот вывод косвенно подтверждается ответами на некоторые другие вопросы. Например, юноши вдвое чаще, чем девушки, отмечали, что их народ «лучше других народов» (38% против 17%). Три четверти девушек полагают, что их народ «не лучше и не хуже других народов»; у юношей же таких ответов лишь чуть больше половины. Девушки чаще, чем юноши, отвечали, что «ко всем народам относятся одинаково» (39% и 33%, соответственно).

Что касается влияния возраста на распределения уровня этнической толерантности, то выявилась любопытная закономерность. С первого по третий курс удельный вес группы толерантных студентов снижается (с 26% до 22%), а удельный вес группы интолерантных, напротив, растет (с 13% до 27%). Однако на четвертом курсе все неожиданно возвращается к исходному состоянию: среди студентов четвертого курса толерантных вдвое больше, чем интолерантных (27% и 14%, соответственно). (Диаграмма 9)

4.4 Этническиеавтостереотипы и гетеростереотипы студентов

Для фиксации этих стереотипов использована оригинальная, хотя весьма трудоемкая методика. Вначале респондентам предлагалась вводка: «Некоторые люди считают, что те или иные качества (положительные или отрицательные) у представителей одних народов встречаются чаще, чем у представителей других народов. Справа от каждого из перечисленных качеств напиши названия народов, для которых, по-твоему, данное качество наиболее характерно». Далее следовал список из 26 чередовавшихся положительных и отрицательных качеств. В 13 положительных качеств вошли: смелость, вежливость, общительность, честность, ум, гордость, свободолюбие, трудолюбие, доброта, гостеприимство, щедрость, миролюбие, скромность.В 13 отрицательных качеств: лень, хитрость, жестокость, трусость, агрессивность, жадность, коварство, наглость, лживость, безволие, высокомерие, лицемерие, завистливость.

В исследованииэтностереотипов, мы не предлагали респондентам строго ограниченный список народов - возможных носителей того или иного качества (закрытые вопросы). Применялась техника открытых вопросов - респондентам была предоставлена возможность вписывать названия любых этносов, свободно выбирая из огромного их разнообразия. В результате, количество народов, встречающихся в ответах, превысило сотню.

В числе этих народов часть наших респондентов - русских, мордвы, армян, чувашей, татар и узбеков - называли и свои собственные этносы. Таким образом, данная процедура позволила фиксировать, во-первых, автостереотипы этих пяти национальностей, во вторых, их гетеростереотипы, то есть стандартизированные, устойчивые представления о других национальностях. Эти образы своего и других народов мы назовем генерализованными, (в отличие от индивидуализированных, о которых речь пойдет ниже). Такой термин введен нами, поскольку в формулировке вопроса не акцентировался ни один конкретный этнос - свой или иной. Отвечая, респондент мысленно производил сравнение и отбор из обширного списка известных ему народов. Другими словами, совершал логический переход от множества частных образов к одному или нескольким обобщающим. Генерализованные автоэтностереотипы мы в дальнейшем будем обозначать аббревиатурой ГАЭС, генерализованные этностереотипы - аббревиатурой ГЭС.

Далее фиксировались индивидуализированные автоэтностереотипы (ИАЭС) респондентов. Для этого были использованы два вопроса: «Какие из перечисленных выше положительных качеств наиболее характерны для твоего собственного народа?»; «Какие из отрицательных качеств?». Смысловой контекст ответов здесь совсем иной: собственный этнос ни с кем не сопоставляется. Он оценивается респондентом как бы изолированно, сам по себе. Его достоинства и недостатки не подчеркиваются сравнением с достоинствами и недостатками длинного ряда других народов.

Рассмотрим ГАЭС наших респондентов. Первое, что сразу бросается в глаза - в образе собственного этноса положительные качества с очень большим преимуществом доминируют над отрицательными(по частоте упоминания). Причем такая закономерность носит универсальный характер, будь то русские или студенты любой из пяти других национальностей. У русских респондентов средняя частота упоминания для тринадцати положительных качеств составляет 37,6%, для тринадцати отрицательных - 9,6%. У мордвы, соответственно, - 18,7% и 3,6%; у армян - 45,8% и 6,6%; у чувашей 28,2% и 4,7%, у татар - 18,9% и 4,7% у узбеков, -17,8% и 3,1%;

Какие же черты в первую очередь приписывают собственному народу русские студенты? Из положительных качеств - это смелость (частота упоминания - 61,8%), доброта, гостеприимство, ум, гордость (в порядке убывания от 47,1% до 39,8%). Из отрицательных - лень (43,8%), завистливость, хитрость, наглость, жадность (от 13,0% до 8,4%).

Для мордвы главными позитивными качествами их народа являются: трудолюбие (45,6%), вежливость, гостеприимство, честность, миролюбие (от 29,4% до 16,2%). Главные негативные качества: хитрость (7,4%), жадность, высокомерие, завистливость (от 5,9% до 4,4%).

ГАЭС армянских подростков выглядит так: с одной стороны - смелость (72,4%), гордость, ум, гостеприимство, трудолюбие (от 60,0% до 50,5%); с другой - хитрость (33,3%), высокомерие, агрессивность, лживость, завистливость (от 15,2% до 5,7%).

Респонденты - чуваши главными позитивными качествами своего народа называют: смелость (61,0%), гостеприимство, доброту, вежливость, честность (от 57,6% до 28,0%). Главные негативные качества: лень (11,0%), агрессивность, наглость, хитрость, высокомерие (от 8,5% до 6,8%).