Особливості Я-концепції у осіб з маргінальною спрямованістю

У цей час концепція маргінальності знаходиться в стадії подальшого розвитку. Як приклад можна навести вже цитованих тут роботу Дж. Б. Манчині. Вона узагальнює і, почасти, синтезує різні теоретичні підходи і позиції. [11 ]

Перш за все, один з основних висновків зводиться до наступного: концепція маргінальності перестала існувати як унітарна, в ній виділилися три напрямки, три типи: культурна, структурна і маргінальність соціальної ролі. [24 ]

Культурна маргінальність - в її класичному визначенні ставиться до процесів крос-культурних контактів і асиміляції. В основі цього типу маргінальності - взаємини систем цінностей двох культур, в яких бере участь індивід, результатом яких стає двозначність, невизначеність статусу і ролі. Класичні опису культурної маргінальності дали Стоунквіст і Парк (як уже згадувалося раніше). [ 45]

Маргінальність соціальної ролі - маргінальність цього типу виникає в наступних випадках: у разі невдачі при спробі віднесення до позитивної референтній групі; знаходження в ролі, яка лежить між двома поруч розташованими ролями; членство в групах, які визначаються як маргінальні (деякі професійні групи); до цього ж типу відносять і ті соціальні групи, які повністю поза основної течії соціальної організації (наприклад, цигани, бездомні й т.д.) Структурна маргінальність - ставиться до політичного, соціальному та економічному безсиллю деяких позбавлених виборчих прав та / або поставлених у невигідне становище сегментів всередині суспільства. [ 52]

Досліджуючи ступінь гостроти маргінальності і ставлячи по суті проблему вимірювання цього явища в різних соціальних ситуаціях, Манчіні пропонує систему вимірників. Крайній ступінь маргінальності - це душевна дезорганізація і / або суїцид. Для визначення ступеня маргінальності як стану індивіда, Манчіні вводить поняття сутнісної і процесуальної маргінальності (Essential vs Processual Marginality) 40, які визначають "природу" маргінальності тих чи інших соціальних суб'єктів. Відмінності між ними - в ступені статичності або динамічності маргінальної позиції, займаної індивідом чи групою. Перший вид маргінальності пов'язаний швидше з становищем у структурі, коли індивід стає маргіналом "за визначенням". Другий вид, зауважує Манчіні, заснований на переміщенні між двома групами, коли особистість намагається рухатися з однієї соціальної позиції в іншу. У цьому випадку маргінальність має місце, коли в процесі руху з "подачі" групи (feeder-group) до "приймаючої" (recipient group) - зазвичай позитивної референтній групі, особистість ще має коріння в колишній, але ще не повністю прийнята в нову. Очевидно, сутнісна та процесуальна маргінальності узагальнюють у собі ознаки, в першому випадку, культурної та структурної, а в другому - соціально-рольовий маргінальності. [ 26]

Ступінь маргінальності залежить від того, чи є соціальна ситуація, в якій знаходиться індивід, постійної і центральною частиною його життя. Манчіні пропонує наступні вимірювання маргінальності:

1. Мінливість ситуації: чим більше сталість і незмінність маргінальної ситуації, тим більше ступінь непристосованості; (наприклад, негри в Бразилії перебувають у відносно постійній позиції маргінальності, тому що сила традиції (пізніше звільнення від рабства) утруднює соціальні зміни).

2. Помітність, опуклість: чим більше ступінь центральності маргінальної ситуації по відношенню до особистої ідентичності, тим більше ступінь непристосованості (наприклад, ще Парк помічав, що цигани не є по-справжньому маргінальними людьми, тому що вони носять свої "домашні зв'язку" ("home ties") з собою, їх маргінальність периферійна до їх сутнісної ідентичності).

3. "Видимість": чим більше помітність маргінальності особистості, тим більше високий ступінь непристосованості (тут відзначається відмінність між "суб'єктивної" маргінальністю, видною тільки індивіду (як у випадку переходу), і "об'єктивної" маргінальністю, видимої як особистості, так і оточуючим).

4. Культурний конфлікт: високий ступінь і міра відмінностей у формах культур двох референтних груп - висока ступінь непристосованості. Тут слід уточнити, що відмінності у формах культур різних груп самі по собі не припускають конфлікт. Саме з цього приводу Головенський критикував концепцію маргінальності, справедливо помічаючи, що будь-яке сучасне суспільство не має монолітної культури і, таким чином, будь-хто міг би розглядатися як маргінал певною мірою. Але, заперечує Манчіні, відмінності самі по собі не створюють маргінальність, особливо в контексті плюралістичної етосу. Маються на увазі відмінності, які не сумісні з загальною орієнтацією особистості, і здатні створити занепокоєння, тривогу.

5. Груповий конфлікт: чим вище ступінь конфлікту між двома групами як політичними і соціальними суб'єктами, тим вище ступінь непристосованості маргінальної особистості, що потрапила між ними.

6. Позиція "подачі" групи: від ступеня, з якою "подає" група маргінальної особистості протестує, обурюється або перешкоджає її руху до приймаючої групу, буде рости непристосованості.

7. Проникність "приймаючої" групи: разом із зростанням ступеня, з якою приймаюча (рецепіентная) група протестує, обурюється або противиться руху маргінальної особистості в її ряди, буде рости непристосованість. Як відзначав Мертон, маргінальна та особистість, яка "хоче залишити одну групу членства заради іншої, до якої їй соціально закрито доступ".

8. Напрямок ідентифікації: чим більше рівнозначність ідентифікації особи з двома вищезгаданими групами, тим більше високий ступінь непристосованості. Це випадок, коли особистість, яка бере участь у двох культурах, буде переживати маргінальність, тільки якщо вона ідентифікує себе одночасно з обома. Позиція досить складна. Шляхи її вирішення дослідники розглядали в різних ситуаціях. Одне з припущень - більш стійка ідентифікація з тією чи іншою групою буде допомагати вирішенню конфліктів, властивих маргінальності. Інша точка зору - подвійна ідентифікація може мати результатом швидше збагачення, ніж конфлікт.

9. Добровільна (свідома) природа позиції: чим більше ступінь добровільності, з якою особистість пішла на заняття позиції, що робить її маргінальною, тим менше ступінь непристосованості. Вимушене заняття маргінальної позиції може свідомо мати більш руйнівні соціальні та психологічні наслідки для індивідуумів і груп, ніж маргінальність, нав'язана вільним вибором. Це питання стоїть особливо гостро в структурній (соціальної) маргінальності. Він пов'язаний з регулюванням тих умов, в яких відбувається маргіналізація окремих сегментів населення, змушених створювати надзвичайно згуртовані субкультури. Особливу важливість набуває соціальна політика держави, спрямована на скорочення масштабів недобровільного (вимушеності) створення маргінальних позицій. [ 61]

Таким чином, викладена система вимірників включає в себе різні види ситуацій, що породжують маргінальність, факторів, що стимулюють її глибину або пом'якшують її. Можна визнати її певну цінність для класифікації та дослідження різних умов і типів маргінальності, незважаючи на те, що соціологічні і соціо-психологічні "вимірювачі" представлені в одному ряду. [ 1]

Як вважає Манчіні, серед багатьох питань, які продовжать її удосконалення, велике значення мають такі: - в якій мірі політичні, економічні та соціальні зміни пов'язані з культурною маргінальністю і маргінальністю соціальної ролі?

- Що відбувається, якщо індивіди і групи переживають складні (численні) маргінальні стану?

- Які типи маргінальних позицій мають своїм результатом соціально конструктивне або деструктивна поведінка, особистий підйом або ослаблення, активні або пасивні реакції?

Відповіді на ці та інші питання, як зазначає далі цей автор, допоможуть "витягнути" концепцію маргінальності з болота плутанини і зроблять її більш сильним теоретичним інструментом для аналізу суспільства. [40 ]

Безперервний інтерес до феномену маргінальності підтверджується виходом в останні роки монографій, присвячених його розгляду . Судячи з публікацій, які з'явилися в 90-і роки, дослідження маргінальності розвиваються за кордоном у зазначених традиціях.

В цілому у вивченні маргінальності можна виділити два основних підходи: - вивчення маргінальності як процесу переміщення групи або індивіда з одного стану в інший; - вивчення маргінальності як стану соціальних груп, що знаходяться в особливому маргінальному (околиця, проміжному, ізольованому) положенні в соціальній структурі як наслідки цього процесу.

Своєрідність підходів до дослідження маргінальності і розуміння її суті багато в чому визначаються специфікою конкретної соціальної дійсності і тих форм, які дане явище в ній набуває. [ 58]

Будучи прийнятою в західноєвропейській соціології переважно як структурна (соціальна), концепція маргінальності служить в основному для позначення явищ, пов'язаних зі змінами в соціальній структурі в результаті соціальної мобільності, і вживається в основному для позначення соціальних груп, виключених із системи суспільного поділу праці і знаходяться "на краю" суспільства, для дослідження соціальних умов, що призводять до утворення таких груп. Це пов'язано з певною стабільністю і спадкоємністю соціальних структур, яка дозволяє локалізувати явище маргінальності досить чіткими "окраїнними" соціальними групами, які традиційно визначали як об'єкти соціального контролю з боку держави. [ 27]

1.3 Поняття та характеристика Я-концепції

Розвиток самосвідомості людини нерозривно пов'язане з процесом самопізнання як процесу наповнення самосвідомості змістом, що зв'язує людину з іншими людьми, з культурою і суспільством в цілому, процес, що відбувається всередині реального спілкування і завдяки йому, в рамках життєдіяльності суб'єкта і його специфічних діяльностей. [9 ]

Феномени самопізнання торкаються питання про те, як відбувається самопізнання, у тому числі і того, що вже засвоєно або присвоєно, перетворено в "Я" суб'єкта і в його особистість, і які форми здобувають результати цього процесу в самосвідомості.

Як наукове поняття Я-концепція увійшла в побут спеціальної літератури порівняно недавно, може бути тому в літературі, як вітчизняної, так і зарубіжної, немає єдиної його трактування; ближче всього за змістом до нього знаходиться самосвідомість. Але Я-концепція - поняття менш нейтральне, що включає в себе оцінний аспект самосвідомості. Це динамічна система уявлень людини про саме собі, в яку входить як власне усвідомлення своїх фізичних, інтелектуальних та інших якостей, так і самооцінка, а також суб'єктивне сприйняття впливають на дану особистість зовнішніх факторів. Р. Бернс, один з провідних англійських учених в області психології, серйозно займався питаннями самосвідомості, так визначає це поняття: "Я-концепція - це сукупність всіх уявлень людини про саме собі, сполучена з їхньою оцінкою. Описову складову Я-концепції часто називають чином Я або картиною Я. складову, пов'язану зі ставленням до себе або до окремих своїх якостей, називають самооцінкою або прийняттям себе. Я-концепція, по суті, визначає не просто те, що собою являє індивід, а й те, що він про себе думає, як дивиться на своє діяльне начало і можливості розвитку в майбутньому ".[24 ]

Я-концепція виникає у людини в процесі соціальної взаємодії як неминучий і завжди унікальний результат психічного розвитку, як відносно стійке і в той же час піддане внутрішнім змінам і коливанням психічне придбання. Воно накладає незгладимий відбиток на всі життєві прояви людини - із самого дитинства до глибокої старості. Первісна залежність Я-концепції від зовнішніх впливів безперечна, але надалі вона відіграє самостійну роль у житті кожної людини. З моменту свого зародження Я-концепція стає активним початком, який виступає в трьох функціонально-рольових аспектах:

1. Я-концепція як засіб забезпечення внутрішньої узгодженості. Ряд досліджень з теорії особистості грунтується на концепції, згідно з якою людина завжди йде шляхом досягнення максимальної внутрішньої узгодженості. Подання, почуття або ідеї, що вступають у протиріччя з іншими уявленнями, почуттями або ідеями людини, призводять до дегармонізаціі особистості, до ситуації психологічного дискомфорту. Відчуваючи потребу в досягненні внутрішньої гармонії, людина готова вживати різні дії, які сприяли б відновленню втраченого рівноваги. Істотним чинником відновлення внутрішньої узгодженості є те, що людина думає про самого себе.

2. Я-концепція як інтерпретація досвіду. Ця функція Я-концепції в поведінці полягає в тому, що вона визначає характер індивідуальної інтерпретації досвіду, тому що у людини існує стійка тенденція будувати на основі власних уявлень про себе не тільки свою поведінку, але й інтерпретацію свого досвіду.

3. Я-концепція як сукупність очікувань. Я-концепція визначає також й очікування людини, тобто його уявлення про те, що має статися. Кожній людині властиві якісь очікування, багато в чому визначають і характер його дій. Люди, впевнені у власній значущості, очікують, що й інші будуть ставиться до них таким же чином; вважають ж, що вони нікому не потрібні, не можуть подобатися, або поводяться виходячи з тієї передумови, або інтерпретують відповідним чином реакції навколишніх. Багато дослідників вважають цю функцію центральної, розглядаючи Я-концепцію як сукупність очікувань, а також оцінок, що відносяться до різних областей поведінки. [ 38]

У багатьох психологічних теоріях Я-концепція є одним з центральних понять. Разом з тим до цього часу не існує ні її універсального визначення, ні єдності в термінології. Терміни, які одні автори вживають для позначення Я-концепції в цілому, інші використовують для позначення її окремих елементів. Щоб внести ясність у термінологію нашого дослідження, ми будемо користуватися схемою, запропонованої Р. Бернсом, яка, на нашу думку, з одного боку найбільш повно відображає структуру Я-концепції, а з іншого - упорядковує термінологію, що зустрічається на сторінках психологічної літератури. [ 52]

На схемі Я-концепція представлена у вигляді ієрархічної структури. На її вершині розташовується глобальна Я-концепція, що включає всілякі межі індивідуального самосвідомості. У зв'язку з тим, що людина з одного боку має свідомістю, а з іншого - усвідомлює себе як один з елементів дійсності, У. Джеймс, перший із психологів хто почав розробляти проблематику Я-концепції, глобальне, особистісне Я (Self) розглядав як двоїсте освіта, в якому поєднуються Я-свідомий (I) і Я-як-об'єкт (Me). [ 56]

Як ми бачимо з визначення Р. Бернса, у Я-концепції виділяються описова й оціночна складові, що дозволяє розглядати Я-концепцію як сукупність установок, спрямованих на себе. У більшості визначень установки підкреслюються три головних елементи:

1. Переконання, що може бути як обгрунтованим, так і необгрунтованим (когнітивна складова установки).

2. Емоційне ставлення до цього переконання (емоційно-оцінна складова).

Відповідна реакція, яка, зокрема, може виражатися в поведінці (поведінкова складова).

Стосовно до Я-концепції ці три елементи установки конкретизуються в такий спосіб:

1. Образ Я - уявлення індивіда про самого себе.

2. Самооцінка - афективна оцінка цього уявлення, яка може мати різну інтенсивністю, оскільки конкретні риси образу Я можуть викликати більш-менш сильні емоції, пов'язані з їх прийняттям або осудом.

2. Потенційна поведінкова реакція, тобто ті конкретні дії, які можуть бути викликані чином Я і самооцінкою.

Чинники Я-концепції, що впливають на розвиток

Всі теорії розвитку Я-концепциі зосереджені на особливостях, властивих тому або іншому віковому періоду, проте дві теми, поза сумнівом, проходять через весь процес розвитку Я-концепциі незалежно від віку. Це - роль сімейних відносин і роль значущих інших.

Значущі інші

Під терміном "значущі інші" розуміються люди, які важливі або значущі для дитини унаслідок того, що він відчуває їх здатність робити безпосередній вплив на його життя поскільки він залежить від них фізично, емоційно і соціально.

Джерела розвитку і формування Я -концепції

З численних джерел формування "Я-концепциі" людини, no-видимому, найбільш важливими є наступні, хоча їх значущість, як показують дослідження, міняється в різні періоди життя людини:

* уявлення про своє тіло (тілесне "Я");

* мова як здатність висловлювати і формувати уявлення про себе і інших людей, що розвивається;

* суб'єктивна інтерпретація зворотного зв'язку від значущих

* Ідентифікація з прийнятною моделлю статевої ролі і засвоєння пов'язаних з цією роллю стереотипів (чоловік - жінка);

* Практика виховання дітей у сім"ї.

1) Тілесне "Я" і образ тіла. Зростання, вага, статура, колір очей, пропорції тіла тісно пов'язані з установками індивіда до себе, самопочуттям і переживаннями своїй адекватності і прийняття себе. Образ свого тіла, подібно до інших компонентів "Я-концепції", суб'єктивний, але жоден інший елемент так закритий для зовнішнього огляду і соціальних оцінок, як тіло людини. (Різне ставлення до атлетові і товстунові) Так само, як для кожного з нас існує ідеальна "Я-концепція" себе, існує, мабуть, і ідеальний образ тіла. Цей ідеальний образ формується на основі засвоєння індивідом культурних норм і стереотипів. Чим ближче образ тіла до ідеалу, тим імовірніше наявність в індивіда високою "Я-концепції" в цілому. Ці ідеальні уявлення змінюються з часом і між культурами.

2) Мова і розвиток "Я-концепції". Значення мови для розвитку "Я-концепції" очевидно, оскільки розвиток здібності дитини до символічного відображення світу допомагає йому виділити себе з цього світу ("Я", "моє", і т. д.) і дає перший поштовх до розвитку "Я- концепції ". Зворотній зв'язок від значущих інших. Придбання досвіду прийняття себе іншими (в любові, повазі, прихильності, захисту і т. п.) - другий важливий джерело формування "Я-концепції". Щоб переживати і усвідомлювати це, дитина (чоловік) повинен сприймати обличчя, жести, вербальні висловлювання та інші знаки від значущих інших, особливо батьків, які сигналізували б йому про його прийняття цими іншими. Більшість теоретиків і дослідників з проблем особистості згодні з тим, що стандарти, що встановлюються значимими іншими (батьками, вчителями, найближчим соціальним оточенням) життєво важливі для розвитку "Я-концепції". За допомогою цих стандартів індивід засвідчується, якою мірою інші зацікавлені в ньому, приймають його або відкидають. Існує багато досліджень, присвячених цьому питанню, результати яких дозволяють виділити загальну закономірність. Якщо люди беруть, то у нього, найімовірніше, розвивається позитивна "Я-концепція". Якщо інші відкидають, у нього буде розвиватися негативна "Я-концепція". Не підлягає сумніву, що первинна група однолітків (шкільні групи та ін) має величезне значення для "оформлення" центральних "Я-установок" у підлітковому віці.

3) статево-рольових ідентифікація. Розрізняють два процеси формування статевої приналежності індивіда: статева ідентифікація та статева типізація. Ідентифікація - це більш ранній процес (в основному несвідомий) ототожнення себе з роллю іншої людини (одного з батьків або його заступника) та наслідування його поведінки. Статева типізація, наступна за ідентифікацією, - більш усвідомлений процес оволодіння культурно схвалюваним нормами поведінки, типовими для ролі жінки чи чоловіки в даній культурі. Формування уявлень про статеву ролі і їх освоєння - найважливіший і універсальний компонент "Я-концепції".

4) Виховання дітей у сім"ї. Не підлягає сумніву, що практика виховання дітей у сім"ї має великий і в багатьох сім'ях переважний вплив на розвиток "Я-концепції" особистості. Більшість психологів вважають, що перші п"ять років життя є періодом, коли закладається базова основа особистості та "Я-концепції" людини. Перші людські відносини, які дитина пізнає в сім"ї, виступають для нього прототипом майбутніх відносин з іншими людьми. Психологи робили численні спроби категоризації різних типів виховання з формуванням різних типів особистості. Але в реальному житті виховання важко підігнати під чисті категорії, в чому кожен з нас може переконатися на власному досвіді. Разом з тим, як показали дослідження, певні кореляції та тенденції у формуванні типів особистості цілком очевидні щодо таких установок виховання, як авторитарність, байдужість, відкидання, вседозволеність і теплота, турбота, повагу дітей, розумний контроль з боку батьків за їх вихованням. У цілому результати досліджень дозволяють стверджувати, що немає спільної моделі виховання, що дозволяє дитині розвинути високу самооцінку. Але в цілому, мабуть, наступні умови виховання в сім"ї сприяють розвитку здорової високої самооцінки особистості:

* Позитивна прихильність до дитини, сердечне, тепле, шанобливе прийняття батьками своїх дітей;

* Чітке встановлення соціальних норм, меж та правил поведінки дітей; цілеспрямоване і узгоджене підтримку цих норм батьками;

* Повагу з боку батьків індивідуальної ініціативи дитини у встановлених межах;

* Мінімум агресивності, заперечення, неповаги та невизначеності у спілкуванні з дітьми. [ 42]

Висновок

Таким чином, в першому розділі, ми розглянули теоретичні проблеми маргіналізації та Я-концепції. В першому параграфі були розглянути особливості маргіналізації, а також еволюцію поняття маргінальності на прикладі концепції маргінальності в західній соціології. В другому параграфі було розглянуто особливості Я-концепції, чинники Я-концепції, що впливають на розвиток, а також джерела розвитку і формування Я -концепції

Розділ 2. Особливості Я-концепції у осіб з маргінальною спрямованістю

2.1 План і організація дослідження

У даній роботі ми досліджуємо особливості Я-концепції у осіб з маргінальною спрямованістю.

Об'єктом дослідження в наший роботі виступає Я-концепція.

Предметом Я-концепція у осіб з маргінальною спрямованістю.

Мета роботи: вивчити особливості Я-концепції у осіб з маргінальною спрямованістю.

Завдання:

1. Теоретичний аналіз даної теми

2. Виявити готовність осіб з маргінальною спрямованістю до саморозвитку

3. Вивчити змістовні характеристики осіб з маргінальною спрямованістю.

4. Виявити рівень самовідношення осіб з маргінальною спрямованістю.

5. Вивчити реалізацію ціннісних орієнтацій у осіб з маргінальною спрямованістю в реальних умовах життєдіяльності.

База дослідження і контингент випробовуваних.

Для участі в дослідженні нами були запрошені студенти-психологи 1 курсу ННІПЕС ХНУВС, які щойно почали студентське життя. Загальна сума досліджуваних складала 43 особи, 21 з яких виявилися з маргінальною спрямованістю, 11 з спрямованістю до співпраці, 11 з егоїстичною спрямованістю.

Методи емпіричного психологічного дослідження.

Для вирішення поставлених емпіричних завдань було сформовано блок діагностичних методик, які були спрямовані на вивчення Я-концепції осіб з маргінальною спрямованістю.

Для вияву осіб з маргінальною спрямованістю була використана методика "Діагностика інтерактивної спрямованості особистості" (модифікація М. П. Фетіскіна). За її допомогою було виявлено осіб з маргінальною спрямованістю особистості, а також осіб з спрямованістю до співпраці та осіб з егоїстичною спрямованістю. Призначення: Вивчення вектора інтерактивної спрямованості та особистісної соціалізації. Дана методика має 3 шкали:

1.Орієнтація на особисті (егоїстичні інтереси) зв'язується з переважанням мотивів власного благополуччя. У взаємодії з іншими людьми переслідуються мети задоволення особистих потреб і домагань. Інтереси та цінності інших людей, груп найчастіше ігноруються або розглядаються виключно в практичному контексті, що й обумовлює конфліктність і труднощі в міжособистісної адаптації.

2.Орієнтація на взаємодію, співпрацю з іншими людьми обумовлена потребами у підтримці конструктивних відносин з членами малої групи, емпатії та інтерес до спільної діяльності. Як правило, високий рівень даної шкали відповідає оптимальної соціалізації та адаптації.

3.Маргінальна орієнтація виражається в схильності підкорятися обставинам і імпульсивності поведінки. Даній групі людей властиві прояви інфантилізму, неконтрольованості вчинків, наслідування.

Для виявлення готовності осіб з маргінальною спрямованістю до саморозвитку був використаний самотест "Готовність до саморозвитку". Даний тест має 14 питань, на які треба відповісти так, чи ні. Потім сумується бали по двом шкалам: готовність знати себе (ГЗС), та готовність до самодосконалення (ГЗМ).

Для вивчення змістових характеристик ідентичності особистостей з маргінальною спрямованістю був використаний тест Куна "Хто Я?" який безпосередньо пов'язаний з характеристиками власного сприйняття людиною самого себе, тобто з його образом "Я" або Я-концепцією. Шкали: соціальне, комунікативне, матеріальне, фізичне, діяльну, перспективне, рефлексивне Я. Підсумовується бал по кожній шкалі.

Для виявлення рівня самовідношення осіб з маргінальною спрямованістю використовувався тест-опитувальник самоставлення (В. В. Столін, С. Р. Пантелєєв).

Тест опитувальник самоставлення (ТСО) побудований у відповідності до розробленої В. В. Столін ієрархічної моделлю структури самоставлення. Дана версія опитувальника дозволяє виявити три рівні самоставлення, що відрізняються за ступенем узагальненості:

1. глобальне самоставлення;

2. самоставлення, диференційоване за самоповаги, аутсімпатіі, самоінтересу і очікуванням ставлення до себе;

3. рівень конкретних дій (готовність до них) у відношенні до свого "Я".

В якості вихідного приймається відмінність змісту "Я-образу" (знання або уявлення про себе, в тому числі і у формі оцінки вираженості тих чи інших рис) та самоставлення .. У ході життя людина пізнає себе і накопичує про себе знання, ці знання становлять змістовну частину його уявлень про себе. Однак знання про себе самого, природно, йому небайдужі: те, що в них розкривається, виявляється об'єктом його емоцій, оцінок, стає предметом його більш-менш сталого самоставлення.

Опитувальник включає таке шкали:

Шкала S - вимірює інтегральне почуття "за" чи "проти" власне "Я" випробуваного.

Шкала I - самоповага.

Шкала II - аутосімпатія.

Шкала III - очікуване ставлення від інших.

Шкала IV - самоінтерес.

Опитувальник містить також сім шкал спрямованих на вимірювання вираженості установки на ті чи інші внутрішні дії на адресу "Я" випробуваного.

Шкала 1 - самовпевненість.

Шкала 2 - ставлення інших.

Шкала 3 - самоприйняття.

Шкала 4 - саморуководство, самопоследовательность.

Шкала 5 - самозвинувачення.

Шкала 6 - самоінтерес.

Шкала 7 - саморозуміння.

Для вивчення реалізації ціннісних орієнтацій у осіб з маргінальною спрямованістю в реальних умовах життєдіяльності була використона методика "Діагностика реальної структури ціннісних орієнтацій особистості"(С. С. Бубнов). Призначення

Методика спрямована на вивчення реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності. Методика містить 66 закритих запитань, спрямованих на вивчення реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності.

Ступінь вираженості кожної з поліструктурних ціннісних орієнтацій особистості визначається за допомогою ключа, представленого у бланку відповідей. Відповідно до цього підраховується кількість позитивних відповідей у всіх одинадцяти стовпцях цінностей (описані нижче по тексту). За результатами обробки індивідуальних даних будується графічний профіль, що відображає вираженість кожної цінності. Для цього по вертикалі фіксується кількісна вираженість цінностей (по шість - бальною системою), а по горизонталі-види цінностей.

Цінності в узагальненому вигляді:

· Приємне проведення часу, відпочинку;

· Високий матеріальний добробут;

· Пошук і насолода прекрасним;

· Допомога і милосердя до інших людей;

· Любов;

· Пізнання нового у світі, природі, людині;

· Високий соціальний статус і керування людьми;

· Визнання та повага людей і вплив на оточуючих;

· Соціальна активність для досягнення позитивних змін в суспільстві;

· Спілкування;

· Здоров'я.

Методи обробки результатів емпіричного дослідження

Аналіз результатів дослідження особливостей Я-концепції осіб з маргінальною спрямованістю проводився за допомогою t- критерія Стьюдента, аналіз особливостей взаємозв`язку реалізації ціннісних орієнтацій та самовідношення осіб з маргінальною спрямованістю проводився за допомогою

2.2 Особливості Я-концепції у осіб з маргінальною спрямованістю.

2.2.1 Особливості готовності до саморозвитку осіб з маргінальною спрямованістю

Результати дослідження особливостей готовності до саморозвитку осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці представлені в таблиці 2.1.

Таблиця 2.1.

Показники готовності до саморозвитку осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці.

	Маргінальна спрям.	Спрям. до співпраці.	t	p
Готовність знати себе	6,9±7	49,9±16	2,7	0,05
Готовність до саморозвитку	39,1±7	42,3±13,1	0,9	-

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Готовність знати себе" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 6,9±7, в групі осіб, схильних до співпраці - 49,9±16. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Готовність до саморозвитку" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 39,1±7, в групі осіб, схильних до співпраці - 42,3±13,1, вірогідні відмінності відсутні.

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників в групі осіб, які спрямовані до співпраці за шкалою "Готовність знати себе".

Виходячи з результатів дослідження готовності до саморозвитку у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб зі схильністю до співпраці, можна сказати, що особи, які схильні до співпраці в більшій мірі готові знати себе, ніж особи з маргінальною спрямованістю.

Результати дослідження особливостей готовності до саморозвитку осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю представлені в таблиці 2.2.

Таблиця 2.2.

Показники готовності до саморозвитку осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю.

	Маргінальна спрям.	Егоїстична спрям.	t	p
Готовність знати себе	60,8±7	59,7±8	0,4	-
Готовність до саморозвитку	39,1±7	40,3±8	0,4	-

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Готовність знати себе" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 60,8±7, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 59,7±8, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Готовність до саморозвитку" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 39,1±7, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 40,3±8, вірогідні відмінності відсутні.

2.2.2 Особливості змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю

Результати дослідження змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці представлені в таблиці 2.3.

Таблиця 2.3.

Показники змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці.

	Маргінальна спрям.	Схильність до співпраці	t	p
Соціальне Я	28±11,1	26,5±3,6	0,4	-
Комунікальне Я	8,3±7,7	10,8±3,9	0,9	-
Матеріальне Я	0	0	0	-
Фізичне Я	27,8±8,4	25,9±7,3	0,6	-
Діяльнісне Я	15,8±7,9	10,5±3,9	2,0	0,05
Перспективне Я	8,5±4,7	7,4±2,3	0,7	-
Рефлексивне Я	11,6±6,2	12,6±3,2	0,5	-

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Соціальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 28±11,1, в групі осіб, схильних до співпраці - 26,5±3,6, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Комунікальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 8,3±7,7, в групі осіб, схильних до співпраці - 10,8±3,9, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Матеріальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 0, в групі осіб, схильних до співпраці - 0, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Фізичне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 27,8±8,4, в групі осіб, схильних до співпраці - 25,9±7,3, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Діяльнісне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 15,8±7,9, в групі осіб, схильних до співпраці - 10,5±3,9. . Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Перспективне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 8,5±4,7, в групі осіб, схильних до співпраці -7,4±2,3, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Рефлексивне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 11,6±6,2, в групі осіб, схильних до співпраці - 12,6±3,2, вірогідні відмінності відсутні.

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників в групі осіб, з маргінальною спрямованістю за шкалою "Діяльнісне Я".

Виходячи з результатів дослідження готовності до саморозвитку у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб зі схильністю до співпраці, можна сказати, що особи з маргінальною спрямованістю здатні більш зосередитися на собі, стриманістю, зваженістю вчинків, а також з дипломатичністю, умінням працювати з власною тривогою, напругою, зберігати емоційну стійкість, тобто є віддзеркаленням сукупності емоційно-вольових і комунікативних здібностей, особливостей наявних взаємодій.

Результати дослідження змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю представлені в таблиці 2.4.

Таблиця 2.4.

Показники змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю та та осіб з егоїстичною спрямованістю.

	Маргінальна спрям.	Егоїстична спрям.	t	p
Соціальне Я	28±11,1	24,6±5,6	0,9	-
Комунікальне Я	8,3±7,8	6,7±7,8	0,6	-
Матеріальне Я	0	1,5±0,5	2,4	0,01
Фізичне Я	28±8,4	25,3±9,4	0,8	-
Діяльнісне Я	15,8±7,9	11,6±8,6	1,3	-
Перспективне Я	8,9±4,7	2,2±3,1	4,2	0,001
Рефлексивне Я	11,6±6,2	29,9±8,3	6,9	0,001

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Соціальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав28±11,1, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 26,5±5,6, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Комунікальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 8,3±7,7, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 6,7±7,8 , вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Матеріальне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 0, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю -1,5±0,5. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,01).

За шкалою "Фізичне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 27,8±8,4, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю -25,3±9,4, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Діяльнісне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 15,8±7,9, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 10,5±3,9, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Перспективне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 8,5±4,7, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 2,2±3,1. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Рефлексивне Я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 11,6±6,2, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 29,9±8,3. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників в групі осіб з егоїстичною спрямованістю за такими шкалами, як "Матеріальне Я", та "Рефлексивне Я", а також про вірогідне підвищення показників в групі осіб з маргінальною спрямованістю за шкалою "Перспективне Я".

Виходячи з результатів дослідження змістових характеристик ідентичності особистості у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю, можна сказати, що особи з егоїстичною спрямованістю більш цікавляться матеріальним світом, для них більш важливим є матеріальне положення, а також матеріальна перспектива в майбутньому, професіональна діяльність та саморозвиток. Для осіб з маргінальною спрямованістю більш важливою є їхня сутність як людини, особистісні якості, особливості характеру, емоціональне відношення до себе.

2.2.3 Особливості рівня самовідношення осіб з маргінальною спрямованістю

Результати дослідження само відношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці представлені у таблиці 2.5.

Таблиця 2.5.

Показники самовідношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці.

	Маргінальна спрям.	Схильність до співпраці	t	p
Самовпевненість	55,3±9,1	82,4±9,8	7,7	0,001
Відношення інших	23±8,7	64,3±15	9,9	0,001
Самоприйняття	23,4±8,8	59,7±10,5	10,3	0,001
Самокерівництво	47,7±11,1	76±13,4	6,3	0,001
Самозвинувачення	38,1±7,6	52,8±9	4,8	0,001
Самоінтерес	46,4±14,8	68,5±13,2	4,1	0,001
Саморозуміння	63,7±16	90,8±7	5,3	0,001
Самоповага	45,7±12,6	47,5±12,8	0,4	-
Аутосимпатія	47±9	74±12	7,2	0,001
Очікування від інших	21,8±4,9	47±7	11,9	0,001
Самоінтерес	40,8±10,5	61,5±11,3	5,1	0,001

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Самовпевненість" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 55,3±9,1, в групі осіб, схильних до співпраці - 82,4±9,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Відношення інших" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 23±8,7, в групі осіб, схильних до співпраці - 64,3±15. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самоприйняття" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 23,4±8,8, в групі осіб, схильних до співпраці -59,7±10,5. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самокерівництво" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 47,7±11,1, в групі осіб, схильних до співпраці - 76±13,4. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самозвинувачення" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 38,1±7,6, в групі осіб, схильних до співпраці -52,8±9 . Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самоінтерес" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 46,4±14,8, в групі осіб, схильних до співпраці - 68,5±13,2. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Саморозуміння" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 63,7±16, в групі осіб, схильних до співпраці - 90,8±7. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самоповага" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 45,7±12,6, в групі осіб, схильних до співпраці -47,5±12,8, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Аутосимпатія" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 47±9, в групі осіб, схильних до співпраці -74±12. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Очікування від інших" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 21,8±4,9, в групі осіб, схильних до співпраці - 47±7. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самоінтерес" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 40,8±10,5, в групі осіб, схильних до співпраці - 61,5±11,3. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників в групі осіб, схильних до співпраці за такими шкалами, як "Самовпевненість", "Відношення інших", "Самоприйняття", "Самокерівництво", "Самозвинувачення", "Самоінтерес", "Саморозуміння", "Аутосимпатія", "Очікування від інших".

Виходячи з результатів дослідження самовідношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці, можна сказати, що особи , які спрямовані на співпрацю більш самовпевнені у собі, ніж особи з маргінальною спрямованістю, вони більш суб'єктивно та позитивно оцінюють результати своїх дій, а також оцінки, які вони набувають зі сторони значних для них людей. Вони приділяють велику увагу тому, як відносяться до них інші люди, що вони про них думають, та як поводять себе з ними. Також для осіб, спрямованих на співпрацю більше значення, чим у осіб з маргінальною спрямованістю має самоприйняття, тобто те, як вони сприймають самих себе, позитивно, чи негативно, адекватно чи ні, що може говорити про самооцінку особи. Також для осіб, спрямованих на співпрацю більше значення, чим у осіб з маргінальною спрямованістю має самокерівництво. Особи, які спрямовані на співпрацю більше здатні до самокерівництва, відчувають більшу відповідальність за свої дії. Також, про осіб, які спрямовані до співпраці, можна сказати, що вони здатні більше, ніж особи з маргінальною спрямованістю самообвинувачувати себе. Причиною , на наш погляд, є те, що вони більш здатні до самокритики і розуміють що роблять правильно, а що ні. Самоінтерес та саморозуміння також показують більшу роль для осіб, спрямованих до співпраці, чим для осіб з маргінальною спрямованістю. Чим більше вони проявляють інтерес до себе, тим більше вони себе розуміють. Особи з спрямованістю до співпраці проявляють до себе більше довіри, схвалюють свої рішення, мають позитивну самооцінку, а також очікують позитивного відношення до себе від інших, ніж особи з маргінальною спрямованістю.

Результати дослідження самовідношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю представлені у таблиці 2.6.

Таблиця 2.6.

Показники самовідношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю

	Маргінальна спрям.	Егоїстична спрям.	t	p
Самовпевненість	55,3±9,1	79,6±12	6,4	0,001
Відношення інших	23±8,7	34,4±15,1	2,7	0,01
Самоприйняття	23,4±8,8	59,8±10,4	10,4	0,001
Самокерівництво	47,8±11,1	57,6±17,3	1,9	-
Самозвинувачення	38,1±7,6	30±11,7	2,4	0,05
Самоінтерес	46,4±14,8	63,8±12,7	3,3	0,05
Саморозуміння	63,8±16	74,5±7,8	2,3	0,05
Самоповага	45,7±12,6	96±3,3	12,9	0,001
Аутосимпатія	47±9	82±4,5	12,2	0,001
Очікування від інших	21,8±4,9	81±10	22,7	0,001
Самоінтерес	4,8±10,5	82,7±10	10,9	0,001

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Самовпевненість" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 55,3±9,1, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 79,6±12. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Відношення інших" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 23±8,7, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 34,4±15,1. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,01).

За шкалою "Самоприйняття" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 23,4±8,8, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 59,8±10,4. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самокерівництво" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 47,8±11,1, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 57,6±17,3, вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Самозвинувачення" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 38,1±7,6, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 30±11,7. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Самоінтерес" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 46,4±14,8, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 63,8±12,7. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Саморозуміння" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 63,8±16, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 74,5±7,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Самоповага" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 45,7±12,6, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 96±3,3. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Аутосимпатія" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 47±9, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю -82±4,5. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Очікування від інших" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 21,8±4,9, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 81±10. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Самоінтерес" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 4,8±10,5, в групі осіб з егоїстичною спрямованістю - 82,7±10. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників в групі осіб з егоїстичною спрямованістю за такими шкалами, як "Самовпевненість", "Відношення інших", "Самоприйняття", "Самоінтерес", "Саморозуміння", "Самоповага", "Очікування від інших". В групі осіб з маргінальною спрямованістю вірогідне підвищення показників досліджується за шкалою "Самозвинувачення".

Виходячи з результатів дослідження самовідношення у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю можна сказати, що особи з егоїстичною спрямованістю більш впевнені в собі, їх більше цікавить відношення до них інших, вони більше самоприймають себе, ніж особи з маргінальною спрямованістю. Особи з маргінальною спрямованістю більше схильні до самозвинувачення, ніж особи з егоїстичною спрямованістю. Можна сказати, що це залежить від того, що особи з егоїстичною спрямованістю більше люблять себе, в них їноді буває неадекватно підвищена самооцінка, а також вони не терплять критики по відношенню до себе. Особи з егоїстичною спрямованістю більше цікавляться собою, більше розуміють свої вчинки, ніж особи з маргінальною спрямованістю, більше себе поважають, довіряють собі та схвалюють свої рішення.

2.2.4 Особливості реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці

Результати дослідження реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці представлені у таблиці 2.7.

Таблиця 2.7.

Показники реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з схильністю до співпраці.

	Маргінальна спрям.	Схильність до співпраці	t	p
Приємне проведення часу	5,1±0,7	4±0,8	4,13	0,001
Високий матеріальний добробут	2,2±1,5	5,1±0,8	6,17	0,001
Пошук і насолода прекрасним	3,3±1,1	4,2±1,3	2,08	0,05
Допомога і милосердя до інших людей	5±0,8	4,1±0,8	2,95	0,01
Любов	5±0,8	5±0,9	0,15	-
Пізнання нового у світі, природі, людині	2,7±1,2	4,5±0,5	5,1	0,001
Високий соціальний статус і керування людьми	3±1	4,8±0,6	5,25	0,001
Визнання та повага людей і вплив на оточуючих	5,3±0,4	4,3±0,8	3,06	0,01
Соціальна активність для досягнення позитивних змін в суспільстві	2,9±1	5±0,6	6,06	0,001
Спілкування	2,9±0,5	5,±2,4	12,32	0,001
Здоров'я	1,8±0,9	4,8±0,7	9,24	0,001

Аналіз отриманих результатів дозволив виявити наступне:

За шкалою "Приємне проведення часу" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 5,1±0,7, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 4±0,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Високий матеріальний добробут" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 2,2±1,5, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 5,1±0,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Пошук і насолода прекрасним" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 3,3±1,1, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 4,2±1,3. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,05).

За шкалою "Допомога і милосердя до інших людей" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 5±0,8, в групі осіб, в групі осіб, спрямованих до співпраці показник склав 4,1±0,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,01).

За шкалою "Любов" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 5±0,8, в групі осіб, в групі осіб, спрямованих до співпраці показник склав 5±0,9 , вірогідні відмінності відсутні.

За шкалою "Пізнання нового у світі, природі, людині" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 5,3±0,4, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 4,5±0,5. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Високий соціальний статус і керування людьми" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 3±1, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 4,8±0,6. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Визнання та повага людей і вплив на оточуючих" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 5,3±0,4, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 4,3±0,8. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,01).

За шкалою "Соціальна активність для досягнення позитивних змін в суспільстві" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 2,9±1, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 5±0,6. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Спілкування" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 2,9±0,5, в групі осіб, спрямованих до співпраці - 5,±2,4. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

За шкалою "Здоров'я" в групі осіб з маргінальною спрямованістю показник склав 1,8±0,9, в групі осіб, спрямованих до співпраці -4,8±0,7. Виявлені вірогідні відмінності (р ? 0,001).

Таким чином, результати, отримані в нашому дослідженні, дозволяють стверджувати про вірогідне підвищення показників у осіб з маргінальною спрямованістю за такими шкалами, як "Приємне проведення часу", "Допомога і милосердя до інших людей", "Визнання та повага людей і вплив на оточуючих". Вірогідне підвищення показників також спостерігається у осіб зі спрямованістю до співпраці за такими шкалами, як "Високий матеріальний добробут", "Пізнання нового у світі, природі, людині", "Високий соціальний статус і керування людьми", "Соціальна активність для досягнення позитивних змін в суспільстві", "Спілкування", "Здоров'я".

Виходячи з результатів дослідження реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб зі спрямованістю до співпраці, можна сказати, що, особи з маргінальною спрямованістю більше цінять приємне проведення часу, ніж особи зі спрямованістю до співпраці, більше цінять допомогу та милосердя до інших людей, а також для них є важливим визнання та повага людей та можливість впливати на оточуючих. Для осіб, які спрямовані до співпраці дуже важливим є високий матеріальний добробут, їм важливо жити в доброму матеріальному достатку, також вони цінять пізнання нового у світі, цікавляться новими ідеями, цікавою важливою інформацією, тощо. Також особи, які спрямовані до співпраці цінять високий соціальний статус та можливість керування людьми, соціальна активність, що призводить до успішної професійної діяльності та успішного кар'єрного росту. Також особи спрямовані до співпраці цінять спілкування, та здоров`я.

Результати дослідження реалізації ціннісних орієнтацій особистості в реальних умовах життєдіяльності у осіб з маргінальною спрямованістю та осіб з егоїстичною спрямованістю представлені у таблиці 2.8.

Таблиця 2.8