Юридическая психология

Допрос является в первую очередь организацией следователем того психологического состояния опрашиваемого, которое реализуется в изложении и наиболее правильной и полной информации о событии преступления и личности преступника.

Успешное взаимодействие двух систем - следователя и допрашиваемого, зависит от психологического контакта.

Глубина контакта обычно связана с тем, на каком уровне он осуществляется. Опытные следователи интуитивно и осознанно меняют различные параметры беседы. В зависимости от индивидуальных особенностей личности допрашиваемого применяются те или иные тактические приемы.

Одна из важнейших проблем психологии допроса - проблема регулирования тех отношений, которые возникают в ходе допроса между допрашиваемым и допрашивающим и, в определенной мере, влияют на достижение последним целей допроса. Правильное решение этой проблемы зависит от уровня знаний, профессионального опыта и навыков следователя. Это - социально-психологические закономерности ролевого положения следователя (допрашивающего) и допрашиваемого в возникающих в результате этого отношениях.

Допрос - это борьба за истину. Силу в этой борьбе следователю дают различные научные знания, и одно из первых мест среди них занимает психология.

Если допрашиваемый относит себя к одной социальной категории - «мы», а в следователе видит представителя другой группировки - «они», то это не способствует созданию необходимого психологического контакта. Отношение к следователю как к «чужому» не вызывает у допрашиваемого желания сообщить этому «чужому» всю известную ему информацию о преступлении, тем более, что речь может идти о весьма интимных вопросах. Особенно остро этот вопрос встает при допросе обвиняемого.

Способов, с помощью которых может быть достигнут психологический контакт подобного рода, много. Делая попытку наладить контакт с допрашиваемым путем создания общности «мы», следователь должен отыскивать в этом человеке положительные стороны. При всем этом он должен иметь в виду индивидуальные особенности допрашиваемого, а также все материалы дела, с учетом которых в ходе допроса получается необходимая информация.

Выбор правильной тактики допрашивающего во многом зависит от определения специального типа допрашиваемого. В основе рекомендаций по тактике допроса должен находится психологический анализ структуры личности допрашиваемого. Знание судебной психологии позволит следователю видеть не абстрактного свидетеля или обвиняемого, наделенного правилами и обязанностями, а живого человека, понимать все движения его психики.

Таким образом, во-первых, допрос на предварительном следствии - это целый комплекс раздражителей. Методы и приемы допроса не только не должны противоречить нормам уголовного процесса, но должны давать максимальный эффект в плане получения наиболее правдивых показаний способом, наиболее удобным для конкретного допрашиваемого. Во-вторых, от темперамента допрашиваемого должны зависеть темп допроса (быстрота) и его напряженность (сила), а от специального типа допрашиваемого - характер доказательств, на которые следует обращать особое внимание, и порядок их предъявления.

Следователь должен уметь организовать свое психическое состояние. Хороший следователь обладает навыками управления своей волей и эмоциональной сферой, а также в рамках закона эмоциями допрашиваемого.

Вся полученная в результате поисковой и коммуникативной деятельности информация следователя в процессе удостоверительной деятельности преобразуется в специально предусмотренные законом формы - протоколы, постановления и т. д.

Для этого следователь должен хорошо владеть письменной речью, иметь навыки быстрого перевода устной речи в письменную.

Сущность удостоверительной деятельности заключается в переводе добытой следователем информации в новую, преимущественно письменную.

Протокол должен удовлетворять следующим требованиям.

Язык его должен удовлетворять определенным критериям: грамматическому, стилистическому и юридическому. Он должен быть точным, достаточно понятным для тех, кто будет читать документ. В протоколе следует сохранять лексические особенности речи допрашиваемого. Протокол должен полностью соответствовать требованиям процессуального закона по внешнему оформлению и содержанию, а также (если это рукопись) должен быть написан разборчивым почерком.

В настоящее время в следствии активно применяются следующие средства фиксации показаний: машинопись, магнитофонная запись, в иных случаях стенография.

От качества протокола зависит дальнейшее использование тех фактических данных (доказательств), которые в нем изложены, их достоверность и значение.

Обладая большой процессуальной самостоятельностью, следователь сам принимает решения, реализует их, распоряжается рабочим временем, выбирает пути и средства для раскрытия преступления и т. п.

Показатель культуры следователя - умение организовать рабочий день так, чтобы ни один час своего и чужого времени не пропал даром.

Путем анкетирования следователей установлено, что период «втягивания» в работу продолжается примерно 0,5 - 2 часа. Затем наступает период продуктивной работы в течение примерно 3,5 часа, а далее - утомление и эффективность труда падает. В этом случае следует делать перерыв. После него возникает еще один рабочий цикл, но эффективность труда будет ниже, чем при первом цикле. Попытки в один день проделать еще третий и четвертый циклы ведут к переутомлению.

По истечении часа после начала рабочего времени начинается самое продуктивное время для работы. Но за час до обеденного перерыва продуктивность работы резко падает.

Во второй половине дня наиболее продуктивное время, как правило, наступает через час после обеденного перерыва и заканчивается за час до окончания рабочего времени. Это необходимо учитывать для правильного распределения своего рабочего времени: самая сложная работа должна планироваться в часы наивысшей продуктивности.

Диагностика и изобличение ложности показаний может быть охарактеризована следующим образом. В любых показаниях допрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание.

Ложь - средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельностью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут приниматься, оцениваться и использоваться следователем. При активном, «творческом» обмане он стремится создать псевдомодель события, состыковать его элементы, выдумать причинно-следственные связи, привязать их к определенному месту и времени.

С точки зрения структуры можно выделить следующие виды показаний, содержащих ложь: показания, полностью состоящие из вымысла, и показания, частично содержащие ложные утверждения, либо прикрывающие правду, которую допрашиваемый утаивает, либо являющиеся дополнением к ней.

Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи. Ложные показания, основанные на реальных фактах, требуют тесной увязки и согласования подлинного и вымышленного, без этого они не будут достаточно правдоподобны и убедительны. Согласование лжи и правды, стремление допрашиваемого придать своим показаниям видимость максимальной правдоподобности протекают часто в условиях дефицита времени и напряжения психики. Это обстоятельство является одной из причин возникновения в ложных показаниях неувязок и расхождений.

Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей - изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение либо позволить ему дать ложные показания и затем изобличить его.

Когда, кроме ложных, противоречивых показаний, ничего больше не удается получить, не следует отчаиваться и показывать это допрашиваемому, так как субъект, который открыто лжет, уже этим частично разоблачает себя, демонстрируя свою заинтересованность в покрытии истины. С этой точки зрения, как ни парадоксально, ложь тоже является важной информацией, которой нужно уметь воспользоваться. Поэтому вряд ли полностью можно согласиться с утверждением, что с психологической стороны для получения правдивых показаний лучше предупреждать ложь, чем разоблачать ее.

В литературе можно встретить достаточно широкий перечень речевого (вербального) поведения, с помощью которого оценивается лживость показаний. В частности, о том, что показания могут быть ложными, свидетельствуют несоответствие показаний (полностью или частично) бесспорно установленным доказательствам по делу; схематизм сообщаемых сведений, однотипность («заученность») различных подробностей, сопутствующих событиям; употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались раннее другими лицами на допросах; «забывание» обстоятельств, которые вряд ли могли быть забыты данным субъектом с учетом времени, прошедшего с момента событий, его возрастных мнемонических, профессиональных особенностей; дезадаптивные формы поведения на допросе, не связанные с самим фактом вызова на допрос, в качестве ответной реакции на уточняющие вопросы, на предъявление доказательств по делу.

Подобные формы поведения лиц, пытающихся ввести в заблуждение, обмануть следователя, могут оцениваться последним не только в чисто информационном отношении (сказал - не сказал, сказал, но совсем не то, что точно установлено по делу и т. д.), но и с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих речь лжесвидетеля, которые наблюдаются в его мимике, жестах, интонации голоса и т. д. Состояния волнения, тревоги, нервозности, возможно, обусловленные стремлением субъекта скрыть истину от органов правосудия, его колебания - давать правдивые показания или продолжать лгать, могут выражаться в виде различных ритмичных движений пальцев, рук, ступней, периодически повторяющегося во время допроса ерзанья на стуле, так называемых жестов-самоадаптеров (вращение всевозможного рода мелких предметов, случайно оказавшихся под рукой, и т. п.), приоткрытого рта напротив, прикусывания губ, замедленного темпа речи, почесывания подбородка и т. д.

Далеко не всегда малейшую мимическую реакцию обязательно следует принимать за показатель лжесвидетельства, поскольку причинами ее могут быть и совсем иные обстоятельства.

Ложность всегда противоречива, при анализе этих противоречий неизбежно выясняется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия.

В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике описано достаточно большое количество разнообразных психологических приемов, используемых при разоблачении лжесвидетелей. Правомерен любой тактический прием психического воздействия, если он не направлен на вымогательство признания, не связан с нарушением норм нравственности, прямой ложью, подавлением воли подследственного лица.

Кратко остановимся на некоторых приемах и методах разоблачения лжесвидетельства.

Метод повторного допроса, или повторной постановки вопросов, но уже в несколько ином контексте, по сравнению с теми, которые уже ставились, рассчитан на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем, однако запамятовав отдельные детали из своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщенными сведениями. Нельзя судить о правдивости или о неправдивости лишь по эмоциональным проявлениям допрашиваемого - заиканию, покраснению, дрожанию конечностей. Не являются индикатором противодействия и различные колебания, сомнения. Лжец всегда стоит на своем, а говорящий правду под конец начинает обыкновенно путаться, смущенный возникшими сомнениями в правде своих слов. И, тем не менее, полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица позволяют обратить на него более пристальное внимание следователя, побуждая последнего активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект дает противоречивые показания, тем более в каких-то даже и не столь существенных деталях? Давно подмечено (и не без оснований), что маленькая ложь всегда рождает большие подозрения.

Группа методов, создающих искаженное представление об осведомленности следователя, объединяет большое количество разнообразных приемов, с помощью которых демонстрируется повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение им обстоятельств дела. К ним можно отнести, прежде всего, приемы чисто поведенческого характера (уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся эти вопросы, выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр.). Следователь может использовать данные о личности обвиняемого (подозреваемого), деталях его поведения накануне совершения преступления, его связях, демонстрацию предметов, ассоциирующихся у обвиняемого (подозреваемого) с совершенным преступлением. Последовательность предъявления доказательств должна демонстрировать осведомленность следователя о последовательности преступных действий обвиняемого (подозреваемого).

Приемом, создающим преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия во время обыска и т. д.

Суть метода постановки косвенных вопросов, именуемого некоторыми авторами методом «косвенного допроса», состоит в том, что допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы.

Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому широко применяется в следственной практике. При проведении допроса обвиняемых должны быть учтены следующие основные тактические правила предъявления доказательств.

Во-первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счет проговорок, умолчаний, различных противоречий как в самой излагаемой информации, так и за счет противоречий с уже установленными фактами.

Во-вторых, во всех ситуациях допроса, сначала путем постановки вопросов, следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства.

В-третьих, доказательства не следует предъявлять до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством.

В-четвертых, следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может привести при использовании доказательств на допросе.

В-пятых, перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами.

В-шестых, нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особое психологическое воздействие.

В-седьмых, в распоряжении следователя должен остаться достаточный резерв доказательств, на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.

6. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

Процессуальное положение подозреваемого отличается от процессуального положения обвиняемого, но имеет и некоторые сходные черты, которые заключаются в том, что в двух случаях следователь разъясняет им ст. 51 Конституции Российской Федерации, суть которой состоит в том, что подозреваемый и обвиняемый могут не давать показаний ни против себя, ни против своих близких.

В ходе допроса подозреваемому должны быть заданы вопросы, ответы на которые следователю известны. Таким образом выясняется позиция подозреваемого к правоохранительным органам. Затем следователь должен организовать допрос так, чтобы у подозреваемого не возникли сомнения об его неосведомленности о совершенном преступлении. Сам же следователь должен помнить о том, что лицо, возможно, оказалось в роли подозреваемого в силу оговора, ошибки свидетелей или их заблуждения. С этой целью следователь должен выделить группу обстоятельств, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. В процессе допроса следователь анализирует осведомленность подозреваемого по поводу совершенного преступления путем косвенных вопросов, как бы далеких от расследуемого преступления. Драматичной ситуацией может стать самооговор, который связан с психическим состоянием подозреваемого, обусловленным полученным стрессом, возникшим от просчетов следователя, его ошибочных подозрений, нарушающих права личности. Разоблачить самооговор можно проведением детального повторного допроса и ряда следственных действий, в ходе проведения которых выявляются заученность и схематичность показаний, а также неспособность лица, подозреваемого в совершении преступления, сообщить факты о преступлении, которые могли быть известны только ему одному.

Допрос обвиняемого проводится по конкретно предъявленному обвинению. Своими показаниями обвиняемый отрицает свою вину, признает ее частично или в полном объеме. При допросе обвиняемого следователь должен учитывать некоторые психические особенности - состояние подавленности, депрессии, страха перед наказанием, а также исключительную заинтересованность в исходе дела. Особое внимание следователь должен обратить не на признание вины, а на глубокое раскаяние, которое в конечном итоге содействует полному и всестороннему расследованию преступления. При производстве допроса обвиняемого достоверно должны быть проверены данные об его личности, сведения о соучастниках и причины, которые привели обвиняемого к совершению преступления - все это способствует правильной квалификации содеянного.

В отличие от подозреваемого обвиняемый чаще всего имеет больше сведений о положении дел, о содержании имеющихся у следствия доказательств. Однако на предварительном следствии у подозреваемого и обвиняемого наблюдаются многие сходные психологические состояния, мотивы, побуждения, а отсюда и особенности поведения.

Психические состояния, мотивы действий, личностные качества допрашиваемых определяют их поведение на предварительном следствии и тем самым обусловливают психологический подход к ним, избрание наиболее эффективных, тактических и психологических приемов. На допросе обвиняемый может испытывать самые разнообразные чувства.

Совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю допрашиваемого, снизить возможности правильной оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в депрессивное состояние. Страх чаще всего возникает у лица, совершившего преступление, задолго до привлечения его к уголовной ответственности. Такие психологические состояния затрудняют установление с допрашиваемым психологического контакта, снижают эффективность тактических приемов допроса.

На допросе обвиняемый может быть в состоянии душевного потрясения, стыда, опасаясь, что о случившемся узнают родные и близкие, друзья, сослуживцы, соседи. Моральные оценки и суждения окружающих небезразличны даже для людей с устоявшимися антиобщественными взглядами. Нежелание огласки является весьма сильным мотивом, во многом определяющим поведение обвиняемого. При выявлении такого мотива задача следователя - убедить допрашиваемого в необходимости дать правдивые и полные показания. Только это хоть в какой-то степени поможет сохранить понимание близких ему людей.

Следователю иногда приходится встречаться и с обвиняемыми (чаще рецидивистами), для которых мнение других людей ничего не значит. Они руководствуются принципами: «не пойман - не вор», «деньги не пахнут» и т. д.

Для отдельных обвиняемых типична боязнь утраты достигнутого им социального, служебного и материального положения. Поэтому на допросе такой обвиняемый чаще всего уклоняется от дачи правдивых показаний. Здесь следователь, чтобы преодолеть указанное психологическое состояние обвиняемого, должен убедить его в возможности честным и добросовестным трудом восстановить социальное положение, стать полноправным членом общества. Сильным психологическим состоянием, формирующим мотивы поведения обвиняемого, является страх лишиться свободы, привычного образа жизни, оказаться среди преступников. Такое чувство, особенно присущее лицам, впервые совершившим преступление и привлеченным к уголовной ответственности, обычно приводит их в состояние глубокой депрессии. В такой ситуации обвиняемый полагает, что избежать задержания, ареста, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы, можно только отрицая свою вину, давая ложные показания, у него возникает соответствующее психологическое состояние, формируется позиция, которую следователю необходимо преодолеть. Для этого требуется убедить обвиняемого, что доказывание вины мало зависит от его признания, а в решающей мере - от всей совокупности доказательств. Здесь требуется разъяснить обвиняемому, что чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления является для суда обстоятельством, смягчающим ответственность.

Практика показывает, что в преступлениях, совершаемых группой, обвиняемый по-разному относится к соучастникам. Если кому-то он многим обязан, то старается скрыть причастность к преступлению этого человека, надеясь на его помощь и поддержку. Гораздо чаще система психологических отношений в преступной группе построена на подчинении силе, страхе, иных низменных побуждениях и инстинктах. Поэтому в процессе расследования, когда участники преступной группы изолированы друг от друга, построенные на такой основе отношения распадаются. У обвиняемого крепнет неприязнь к лицам, втянувшим его в преступную группу, виновных в том, что он оказался привлеченным к уголовной ответственности. Следователь вправе использовать подобное психологическое состояние обвиняемого, раскрыть перед ним систему отношений, существовавших в преступной группе, показать, на чем построено ложное чувство товарищества среди преступников, использовать эти знания для выбора наиболее эффективных тактических приемов допроса. Однако следует помнить о необходимости очень осторожного их выбора с учетом психологических взаимоотношений участников преступной группы, поскольку приемы, основанные на использовании, разжигании низменных чувств и побуждений, недопустимы.

Для обвиняемого на предварительном следствии очень характерно психологическое состояние тревоги, неопределенности, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею. Часто подозреваемому неизвестно, какими доказательствами располагает следователь, какая мера пресечения может быть избрана, какие следственные действия, в том числе и носящие принудительный характер, будут проведены и т. д. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения тактических и психологических приемов. Однако при этом недопустимы нарушения законности, нравственных, этических норм и принципов уголовного законодательства.

Хочется отметить, что допрашиваемые могут испытывать одновременно целый комплекс чувств, тесно связанных между собой.

Особое место занимают психологические состояния, переживаемые невинным человеком, который в силу стечения обстоятельств оказался в положении подозреваемого или даже обвиняемого. Безусловно, он испытывает чувство возмущения, гнева, обиды, стремится скорее избавиться от необоснованных, с его точки зрения, подозрений, доказать свою невиновность; он также может ощущать беспомощность, невозможность опровергнуть имеющиеся против него улики, преодолеть предубеждение окружающих.

Эффективность допроса во многом зависит от того, в каком психологическом состоянии находится допрашиваемый, от осознания обвиняемым своей вины, от готовности дать правдивые показания. Следователь должен тактически умело ослабить или нейтрализовать отрицательные психологические состояния и усилить, поддержать положительные.

Поведение человека в значительной степени определяется воздействием на него доминанты - господствующего в данный момент очага возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, который обладает повышенной чувствительностью к раздражению и способен оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. В очаге при этом происходит концентрация возбуждения. Доминанта, как правило, возникает у человека в связи с более или менее серьезными событиями в его жизни, за исход которых он переживает, в связи с которыми испытывает чувство страха, неуверенности, беспокойства. Зачастую доминанта воздействует и на преступника. Испытывая чувства тревоги, сожаления, страха, раскаяния и т. д., правонарушитель мысленно многократно возвращается к событию преступления, обдумывает возможные неблагоприятные последствия. Этот процесс приводит к еще большему усилению переживаний, к постоянному подкреплению очага возбуждения - доминанты. Замечено, что чем тяжелее преступление, тем ярче изменения в поведении преступника.

Улики поведения бывают самых различных видов. Наиболее распространенными являются подготовка инсценировок, создание ложного алиби, немотивированный и внезапный отъезд, попытки направить следствие по ложному пути; проявление повышенного интереса к процессу расследования преступления; распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступного деяния; нарочитость, демонстративность поведения, призванного всячески убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, отрицание точно установленных фактов («не видел», «ничего не слышал» и т. д.); попытки уговорить, подкупить потерпевших, свидетелей; поиски лиц, которые бы дали ложные показания; изменение привычных стереотипов поведения после совершения преступления; осведомленность о таких деталях, которые мог знать только виновный, возвращение, порой неоднократное, на место совершения преступления.

Умение разбираться в психофизиологической природе улик поведения, их сущности, видах, особенностях проявления помогает следователю и работникам дознания успешно решать оперативно-тактические задачи: выдвигать обоснованные версии и вести их продуманную разработку, осуществлять целенаправленный, всесторонний поиск доказательств, избирать правильную тактику допроса подозреваемых (обвиняемых), проводить другие следственные действий и т. д.

Однако этим значение доминанты не исчерпывается. Давно замечено, что человек, совершивший тяжкое преступление, испытывает сильное психологическое напряжение. Стремление скрыть причастность к преступлению, необходимость маскироваться, чтобы выглядеть спокойным, приводят к усилению торможения в клетках коры головного мозга. После этого начинает преобладать процесс возбуждения. Оно становится все более устойчивым, а потом и постоянным. Безусловно, преступник испытывает острое желание снизить напряженность, снять с себя бремя тайны преступления, посоветоваться, как быть дальше, какую линию поведения избрать, просто выговориться, хотя бы и постороннему человеку. Выявление таких состояний, «поддержание» указанных процессов на допросе, проведенном в строгих рамках правовых и этических норм, способствуют получению правдивых показаний, скорейшему раскрытию преступлений.

На предварительном следствии допрос обвиняемого нередко проходит в условиях конфликтной ситуации. Причины конфликта возникают в результате принудительного характера общения, так как обвиняемый понимает, что каждый проведенный следователем допрос приводит к изобличению в совершении преступления, но не считает возможным отказаться от дачи показаний, не может избежать общения со следователем. Обвиняемый понимает сложность положения, в котором уже находится, и зачастую связывает с деятельностью следователя избрание меры пресечения, изменение привычного образа жизни, нравственные переживания, лишение возможности общаться с близкими людьми и т. д. Следователь, в ходе допроса стремящийся установить истину, наделен значительными властными полномочиями, а обвиняемый старается скрыть истину, но обязан подчиняться требованиям закона. Данный конфликт не должен носить личностного характера, взаимоотношения надо строить в строгом соответствии с нормами уголовного судопроизводства и морали. При допросе необходим индивидуально-психологический подход к обвиняемому.

В сложной ситуации следователю нужно знать все основные социальные роли, которые исполнял допрашиваемый в жизни, и научиться направлять допрашиваемого к занятию такой ролевой позиции, которая бы наиболее соответствовала ситуации данного допроса. Для следователя далеко не безразлично, какую из всего арсенала ролей будет играть допрашиваемый. Например, изучая личность обвиняемого, следователь установил, что юноша увлекается радиотехникой. Будучи сам страстным любителем радиотехники, следователь достиг полного психологического контакта, заговорив с допрашиваемым на любую тему. По другому делу обвиняемый, отказавшийся давать показания, стал разговаривать со следователем после того, как узнал, что в период Великой Отечественной войны он и следователь сражались на одном фронте.

Исследуя личность допрашиваемого, следователь должен планировать обращение к ее лучшим сторонам, т. е. к социально положительным ролевым позициям данной личности. Этически и тактически недопустимо, чтобы следователь для установления контакта с допрашиваемым использовал отрицательные стороны его личности, даже если следователь хорошо знает их. Возникновение в ходе допроса психологической общности показывает обвиняемому, что его допрашивает компетентный, внимательный и чуткий человек, и является первой ступенькой перестройки допрашиваемого в социально правильном направлении.

Отношение обвиняемого к совершенному преступлению, предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов, которыми обвиняемый руководствуется в период расследования уголовного дела. Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение жизни обвиняемого: направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.

Ранее мы уже рассмотрели конфликтные ситуации допроса.

Кратко остановимся на бесконфликтных ситуациях допроса, которые характеризуются признанием объективно установленных фактов и готовностью давать правдивые показания. Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной откровенности обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий, наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Поэтому подготовка к допросу даже в бесконфликтной ситуации в некоторых случаях должна включать элементы основанного на знании психологии обвиняемого прогнозирования ошибок. Учет таких особенностей обвиняемого, как завышенная самооценка, некритичность по отношению к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей вины.

На практике мнимая бесконфликтность ситуации допроса часто возникает в случае самооговора обвиняемого. Вероятность самооговора повышается, если обвиняемый отличается повышенной внушаемостью, податливостью к внешнему воздействию, неумением отстаивать свою позицию, слабоволием, недостаточной выносливостью к психическому напряжению. Наиболее типичным мотивом самооговора является стремление избавить от наказания действительного виновника (под влиянием родственных или дружеских чувств), либо самооговор продиктован определенными групповыми интересами или же достигается угрозами и воздействием заинтересованных лиц в отношении тех, кто находится в какой-либо зависимости от них.

Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание может быть продиктовано его стремлением уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность, создать себе алиби по другому делу, доказать наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его ответственность, и т. п. Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи.

Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении него следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-то фактов или заведомой лжи означает опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Достигается это путем предъявления доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации.

Все доступные следователю и допустимые приемы воздействия на обвиняемого невозможно перечислить. Важно только отметить, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т. д. Задача юридической психологии как науки заключается в подведении теоретической базы под творческие находки следователей.

7. Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого

В зависимости от позиции допрашиваемого криминалисты подразделяют ситуации допроса на бесконфликтные и конфликтные. При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, обвиняемый признает себя виновным, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая сообщаемые сведения, следует иметь в виду, что допрашиваемый, даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда неосознанно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно также проявление стремления скрыть или приуменьшить участие в преступлении лиц, к которым допрашиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную.

Мнимая бесконфликтность ситуации допроса возникает в случае самооговора допрашиваемого. Самооговор является следствием не только неблагоприятной тактической ситуации, тех или иных процессуальных нарушений и тактических просчетов. В основе самооговора нередко лежат определенные личностные особенности, а также те нежелательные изменения, которые возникают в психике человека в результате ошибочного подозрения или обвинения его в совершении преступления. Однако, оговаривая себя, допрашиваемый может преследовать сугубо эгоистические, корыстные цели, - признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения органов предварительного следствия, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый; приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге, и самому получить менее строгое наказание.

Кроме того, надо иметь в виду, что причинами самооговора могут оказаться временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, его душевная болезнь, слабоумие. Замечено, что содержащаяся в ложном признании информация обычно не выходит за пределы того, что было известно следователю, причем значительную часть ее занимают уверения в своем чистосердечном раскаянии и готовности содействовать раскрытию преступления.

В разоблачении самооговора большое значение имеют детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент и тщательное, скрупулезное сопоставление полученных признательных показаний с другими добытыми по делу данными. О ложном признании могут информировать буквально дословное повторение допрашиваемым первоначальных показаний, а также обратное явление, когда подозреваемый (обвиняемый) в силу естественного процесса забывания вносит на последующих допросах в свои показания все новые и новые подробности, нередко противоречащие тем сведениям, которые им были изложены вначале.

Конфликтная ситуация допроса характеризуется активным противодействием допрашиваемых лиц намерениям следователя установить истину по делу путем получения от них информации. Основным способом противодействия во время допроса является дача ложных (полностью или частично) показаний либо вообще отказ давать какие-либо показания.

Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена, прежде всего, позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще и нет полной уверенности, что подозреваемый - то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и задаются, прежде всего, те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении правосудия.

Обязательной проверке подлежит алиби обвиняемого. Тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылается, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению. Например, неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха или же незнание названия и содержания пьесы, которую он якобы смотрел дома, по телевизору, и т. д.

В случае отказа подозреваемого от показаний (психологически наиболее сложная ситуация допроса) следователь в благожелательном тоне разъясняет, что подозреваемый упускает возможность самозащиты, раскрытия смягчающих ответственность обстоятельств.

При участии в допросе подозреваемого (обвиняемого) защитника тактический рисунок следственного действия усложняется. Нельзя не учитывать, что защитник имеет право задавать вопросы (отведенные следователем вопросы подлежат занесению в протокол), может в значительной мере повлиять на ход следственного действия и его результаты. Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к такому допросу, предусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упустить инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

Допрос обвиняемого производится, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для предъявления обвинения и изобличения допрашиваемого в совершении преступления.

Допрос обвиняемого проводится по пунктам предъявляемого ему обвинения. Положительный ответ обвиняемого на поставленный вопрос о том, признает ли он себя виновным, не должен влиять на необходимость полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела. Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее «сильным» доказательством, оно не имеет преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств.

Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется четким и доступным разъяснением ему значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего его ответственность. Акцент должен делаться не на признании вины, а на раскаянии, существенной стороной которого является всемерное содействие следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.

В случае правдивого признания допрос обвиняемого также должен отвечать ряду тактических требований: вопросы следователя должны обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам должны быть получены исчерпывающие показания. Необходимо обратить особенное внимание на обстоятельства, достоверность которых может быть проверена, причины, приведшие обвиняемого к преступлению, данные о личности обвиняемого, сведения о соучастниках.

8. Психология очной ставки

Очная ставка - это допрос двух раннее допрошенных лиц с целью устранения имеющихся существенных противоречий и получения новых данных, позволяющих судить об истинности раннее полученных показаний. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование.

Существенными следует считать противоречия в показаниях различных лиц, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т. п.). Нередко существенно противоречивыми признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.

Основная цель очной ставки - изобличение лица, противодействующего следствию. Правдивая информация выступает основным фактором психического воздействия. Иногда детальное воспроизведение события оказывает решающее воздействие на прекращение сопротивления противодействующего лица. Изобличительная сила очной ставки выражается также в непосредственном впечатлении, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого. Показания, произнесенные непосредственно в присутствии изобличаемого дающим их лицом, более впечатляют, чем те же показания, оглашенные следователем. Кроме того, устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями и нюансами, интонационными и экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Поскольку такой диалог разворачивается перед следователем, он получает дополнительную возможность всесторонне оценивать показания каждого участника очной ставки, убедительность приводимых ими доводов, твердость занятой позиции.

Посредством проведения очной ставки могут быть получены новые, ранее неизвестные следователю фактические данные, прямо или косвенно относящиеся к предмету расследования.

Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.

Очная ставка проводится по решению следователя, лица, производящего дознание, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель.

Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения. Для этого следователь должен помочь допрошенному лицу преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами, предъявление вещественных доказательств и документов, проведение следственного эксперимента и т. п.).

Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности.

В самом допросе на очной ставке можно выделить 3 части:

В первой части следователь должен выяснить у лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.

Во второй части каждому из допрашиваемых поочередно предлагается дать показания в форме свободного рассказа по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Первым обычно дают возможность высказаться тому из допрашиваемых, чьи показания, данные ранее, вызывают у допрашивающего наибольшее доверие. Хотя в некоторых ситуациях можно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых он до этого умалчивал. Показания допрашиваемых детализируются. Первоначально задаются косвенные вопросы (так, вместо вопроса: «Кто участвовал в разбойном нападении?» целесообразно задать вопрос: «Какими орудиями нападения пользовались отдельные участники преступной группы?»). Вначале снимаются противоречия в показаниях относительно менее значимых обстоятельств, а затем - более значимых. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, то целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т. д.

В третьей части следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. При этом им может быть предоставлена возможность задать вопросы друг другу. Причем закон требует, чтобы об этом содержалась отметка в протоколе, т. е. вопрос и ответ должны протоколироваться. Когда участники очной ставки задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия, в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе - после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения лиц, дающих ложные показания.

Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки - свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Полученные показания заносятся в протокол в первом лице и, по возможности, дословно. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми сопровождается ответ. Показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице, следователь ставит свою подпись последним. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе. Практика выработала две формы составления протокола очной ставки: одна (наиболее применимая), при которой вопросы и ответы записываются в строку, с соблюдением последовательности ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй - другого.

Следователю важно своевременно позаботиться о мерах, исключающих неконтролируемое общение между допрашиваемыми во время очной ставки, сговор между ними, давление одного из участников на другого. Следует категорически пресекать всевозможные угрозы, попытки внушающего воздействия, укреплять волевую позицию лица, дающего правдивые показания, усиливать его позицию предъявлением соответствующих доказательств. В случае же проявления со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в предыдущих допросах, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения.

Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого.

Результаты очной ставки могут быть различны: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания.

При любом результате нельзя считать необоснованным проведение очной ставки, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный ее исход может служить поводом к устранению противоречий, ориентирует на то, что следует ожидать на судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств.

Если в производстве очной ставки участвует несовершеннолетний, то вместе с ним должны присутствовать педагог, законный представитель, близкий родственник. Их участие обязательно, если лицо не достигло четырнадцати лет, факультативно (по усмотрению следователя) - при допросе лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет.

При производстве очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.

9. Психологические особенности опознания

Предъявление для опознания - процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или другого объекта для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом.