Представление о справедливости у представителей разных поколений

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Введение

Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении - отдаривании), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это - свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливыми считают исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми - чинящих произвол, нарушающих права людей (лишающих их свободы и имущества), не помнящих сделанного им добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно, несправедливым - незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых договором или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумеваемых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношениями). Справедливы объективные решения и несправедливы - пристрастные.

Уже из простого перечисления социальных ценностей видно, что справедливость - это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус, наделенными обязанностями и правами. Современный социальный философ, Дж. Ролз, автор наиболее выдающегося современного труда по этой проблеме - «Теория справедливости», сравнивает справедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость - первая добродетель общественных институтов. Поэтому через всю историю философии проходит мысль, что справедливость - это то, что содействует общему благу.

Справедливость, по Аристотелю добродетель особого рода: она - «совершенная добродетель», «величайшая из добродетелей», если не сказать «добродетель в целом». Справедливость как бы управляет другими добродетелями. Через закон она предписывает, в каких делах проявляет себя мужественный, в каких благоразумный, в каких сдержанный. Так и несправедливость как бы стоит над остальными пороками. Пороки ведь могут быть несвоекорыстными: таковы трусость, злоба или скупость. Но своекорыстие может проявляться в действиях, которые нельзя отнести к какому-либо из пороков, но человека, их совершающего, мы называем подлым и несправедливым.

Вышеизложенное указывает на актуальность рассматриваемого в курсовой работе вопроса «Представление о справедливости у представителей разных поколений»

Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей. В теоретической рассмотрены теоретические вопросы категории справедливости, а в практической части проведено исследование понятия справедливости у представителей разных поколений на конкретном примере.

1. Представление о справедливости у представителей разных поколений

Конфуций считал, что справедливость означает следование принципу человеколюбия. По его мнению понятие справедливости предполагает долг. Чувство долга - это одна из непременных черт «благородного мужа», отличного от простолюдина. Справедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие устои, что возводит в незыблемый закон «сыновнюю почтительность», уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии.

Древнегреческий философ Сократ занимаясь разработкой проблемы справедливости, утверждал связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности. Справедливость, как и всякая добродетель, есть мудрость. Для Сократа этическое, правовое и политическое в справедливости неразделимы. Страшнее смерти философ считал измену своему долгу и своим идеалам, в частности, своему представлению о справедливости. А оно запрещало ему отвечать несправедливостью на несправедливость.

В трудах Платона получил дальнейшее развитие политико-правовой аспект справедливости. По его мнению, каждый человек и каждая вещь имеют свое место и свою функцию, определенную безличным вселенским законом. В труде «Государство» он прежде всего рассуждает об уплате долгов в прямом смысле. Справедливость при этом есть не столько личная, сколько государственная добродетель. Это преданность своему делу у всех сословий, причем каждое из них будет выполнять то, что ему свойственно. Справедливость (наравне с мудростью, мужеством и благоразумием) - добродетель идеального государства.

Другой античный философ Аристотель в своей «Этике» и «Политике» рассматривает проблему справедливости в многообразии проявлений. Центральным понятием выступает «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия ( то, что соразмерно, то и справедливо). Во едино должно быть взято законное и равномерное (но не равное). Анализируя проблему справедливости, Аристотель впервые ввел в эту область соображения о пропорциональности обмена, предугадывая идею меновой стоимости, пониманию стоимости денег как меры оценки.

Фрэнсис Бзкон считал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права. Суть ее состоит в том, чтобы не делать другому человеку того, чего не желаешь себе. Только благодаря наличию справедливости человек человеку - бог, а не волк.

Немецкий философ Э.Кант утверждал понимание справедливости, которое, прежде всего, обращено к властвующим, власть удерживающим. Это мера их морального достоинства, обязательное условие нравственного признания ее со стороны подданных, уважения и доверия к ней. В то же время быть справедливым для человека, не причастного к власти, это не самая высокая добродетель, а лишь определенный - моральный долг.

Другой немецкий философ Гегельсвязывает справедливость с проблемой свободы. Там, где обретающая себя свободная воля выходит от внутреннего мира индивида (морали) к нравственности, фиксирующей органические формы общности людей (семья, гражданское общество, государство), там развертывается поле справедливости.

К. Маркс связывает понятие справедливости с борьбой классов. Он считает, что «все правовые формы, в которых осуществляются экономические акты, есть лишь только формы, их содержание определяется всецело экономическими факторами. Опираясь на это важное методологическое положение можно понять суть конкретно-исторических проявлений справедливости, неодинаковость ее истолкования при различных способах производства у различных классов и социальных групп. Предпосылкой отношений господства является присвоение чужой воли. А там, где есть присвоение чужой воли, лишение и ограничение свободы, там и справедливость обретает иной лик».

Ф. Нитше считает, что развитие жизни, общества состоит в несправедливости.Толковать о справедливости или несправедливости самой по себе нет смысла; преступление, насилие, захват, разрушение сами по себе не представляют ничего несправедливого, т.к. жизнь по существу, т.е. в своих элементарных функциях, действует путем преступления, насилия, захвата, разрушения, и нельзя себе представить ее действующей иначе. Социальная справедливость - это упадок силы, ресурс слабых, ухищрение для защиты от тех, кому по самой природе принадлежит господство.

Дж. Ролз считает, что справедливость - это средство смягчения, регулирования, преодоления наличной несправедливости. Под несправедливостью понимаются «неравенства, которые не способствуют пользе всех». Наличие неравенства само по себе не является несправедливостью, задано естественно, изначально. Оно им становится лишь тогда, когда нарушается идея «справедливости как честности», принципы равного права на свободу и равномерного распределения ценностей в обществе. Всеобщая справедливость характеризуется автором как сбалансирование интересов, достижение экономической целесообразности, обеспечение эффективности, сохранение стабильности.

Итоги этим высказываниям признанных мыслителей подведем определениями понятия справедливости, взятым из различных энциклопедий и словарей.

1) Справедливость - принцип, включающий в себя представления о должном порядке взаимоотношений между людьми, о соответствии прав и обязанностей личности, о воздаянии каждому по заслугам. Тесно связан с понятием равенства. Религиозные учения, как правило, сводят равенство людей к равенству перед богом и возлагают осуществление полной справедливости на действие сверхъестественных сил. Перенесение на небеса торжества справедливости рождено чувством бессилия людей перед социальным гнетом. Идея божественного провидения удовлетворяла чувство справедливости, попранного в антагонистическом обществе, и тем самым препятствовала установлению реальной справедливости самими людьми.

Евангельская заповедь «не судите и не судимы будете», по существу, запрещает карать преступления, внушая иллюзорную уверенность в том, что справедливость восторжествует не усилиями человека, а по божественному, предначертанию. В христианское понятие справедливости входит также идея о том, что грех, преступление искупаются страданием и покаянием.

2) Справедливость - убеждение людей в том, что в мире добрые помыслы и дела должны быть вознаграждены, а злые - осуждены, заслуги рано или поздно признаны, а порок и преступление - наказаны. Один из принципов, определяющих добрые взаимные отношения между людьми. Он заключается в том, чтобы каждый получал то, на что имеет право, однако при этом не нарушая прав других людей. Поэтому справедливость имеет положительную и отрицательную стороны. В одном отношении утверждается, что человек имеет право на неограниченную деятельность и на ее результаты. В другом - это право ограничивается наличием других людей.

Ценность справедливости в том, чтобы установить между людьми истинное и анонимное равенство, не зависящее ни от общественной ситуации, ни от личности индивидов. В современной этике справедливость оценивается как предварительное условие, без которого не могут быть реализованы остальные ценности.

3) Справедливость - один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость.

4) Справедливость - общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства.

Существуют два значения понятия справедливости - широкое и узкое. Это разграничение предложил Аристотель, чье учение о справедливости сохраняет значение до настоящего времени.

В общем, широком, смысле справедливость есть разумность общественной жизни; ее можно определить как общий нравственный знаменатель всех социально упорядоченных отношений между людьми, последнюю нравственно-апелляционную инстанцию в общественных делах. Она совпадает с нравственностью в ее проекции на социальную сферу, является основной добродетелью социальных инструментов.

В специальном, узком, смысле слова справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве.

Для построения теории справедливости существенно признание того, что индивиды рассматриваются в аспекте их совместной жизни как взаимно нуждающиеся друг в друге и в этом смысле равные между собой. Поскольку индивиды вместе образуют общество, живут сообществами, постольку они имеют нечто общее. Именно это фундаментальное обстоятельство дает начало справедливости. «Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство - это сформулированное Аристотелем положение является нравственно-психологическим основанием справедливости. В этическом аспекте справедливость выступает как равенство в возможности быть счастливыми и в обладании необходимыми для этого благами (для каждого - своими). Поэтому всякая цельная концепция справедливости исходит из основополагающих одинаково доступных всем индивидам ценностей и всякая социально - психологическая практика справедливости предполагает некий, каждый раз исторически конкретный набор материальных и духовных благ (от бесплатной раздачи пищи в античных полисах до блага свободы в современных либеральных демократиях), к которым все граждане имеют изначально равный доступ. Здесь точкой отсчета и исходным нормативным основанием справедливости служит взаимность золотого правила нравственности.

Нравственно - психологическая справедливость есть равенство бесконечностей, люди здесь равны друг другу постольку, поскольку каждый из них является единственным, незаменимым, неисчерпаемым в своих притязаниях и стремлениях; они равны так, как могут быть равны совершенные миры.

Люди равны в качестве «соучредителей» социального пространства. Но сам акт учреждения состоит в легитимации неравенства занятий и положений, образующих структуру учреждаемого социального пространства (разделение труда, выделение органов управления и т.д.). Проблема состоит в сочетании, соединении равенства и неравенства. Необычайная трудность ее решения составляет основной источник общественных смут, протекающих под знаменем борьбы за справедливость.

Аристотель писал в «Политике»: «Одни полагают, что если они будут равны относительно, то они должны быть равны и вообще; другие, признавая себя относительно неравными, притязают на такое же неравенство во всех отношениях».

Первый из описанных Аристотелем случаев подразумевает позицию бедных слоев населения, которые свое гражданское, человеческое равенство со всеми используют как аргумент, для того чтобы добиться равенства во всем остальном (имущественных отношениях, статусном положении и т.п.).

Второй случай относится к позиции привилегированных социальных слоев, пытающихся свою привилегированность довести до обретения гражданских и человеческих привилегий, как если бы они были привилегированными изначально, по человеческому предназначению.

Ошибка первых состоит в непонимании того, что без имущественного, статусного и прочего неравенства не было бы и изначального нравственно-гражданского равенства людей.

Ошибка вторых - в непонимании того, что без изначального нравственно-гражданского равенства была бы невозможна их имущественная, статусная и прочая привилегированность.

Существуют два, выделенных еще Аристотелем и составляющих основу всех последующих теорий справедливости, вида (формы) справедливости: распределительная, или дистрибутивная, и уравнивающая, или ретрибутивная. Они представляют собой способы распределения благ, которых не хватает на всех тех, кто на них претендует, и которые вообще не могут быть распределены без того, чтобы кого-то не обделить. Их следует назвать частными благами в отличие от общих благ, которые, напротив, по своей природе не могут быть поделены между индивидами, как, например, общественная безопасность или приемлемая экология. Справедливость представляет собой способ отношения человека к другому лицу, опосредованный отношением к благам, на которые они оба претендуют. Справедливый человек и справедливое общество суть такие, которые могут найти нравственную меру в распределении выгод и тягот, а нравственной может считаться такая мера, которая устраивает всех и на которую получено согласие тех, на чью долю выпадает больше тягот.

Распределительная справедливость есть распределение благ (имущества, почестей и всего прочего), а соответственно и тягот, обязанностей с учетом достоинства лиц, т.е. в зависимости от их вклада в общее дело, от «удельного веса» в масштабе общества. Здесь учитывается качество лиц. Нормы распределительной справедливости вырабатываются обществом и хотя в основе своей и определяются его объективными законами, тем не менее несут на себе сильную печать субъективности, ментальных особенностей и волевой решимости конкретных народов, поколений, личностей.

Существуют три основных исторически выработанных принципа распределительной справедливости: каждому - то же самое (всем поровну); каждому - по заслугам; каждому - по потребностям. Основным в рамках современных обществ является принцип «каждому - по заслугам» (типичные примеры - заработная плата в зависимости от количества и качества труда, распределение наград в зависимости от боевых подвигов).

Другие принципы также важны, хотя сфера их приложения уже: например, распределение т.н. базовых ценностей (прав человека) осуществляется по принципу «всем поровну», а социальная помощь или налоговые льготы в зависимости от числа детей подходят под принцип «каждому по потребностям».

В случае уравнивающей справедливости достоинство лиц не принимается во внимание. Здесь речь идет в основном о двух типах общественных отношений, названных Аристотелем произвольным и непроизвольным обменом: об обмене вещей и о наказаниях. Обмен вещей считается справедливым, когда он осуществляется в соответствии с их действительной ценностью; преимущественным пространством уравнивающей справедливости является рынок, где неважно, кто покупает, а важно лишь то, сколько он платит. Справедливая оценка в наказаниях, когда предстоит найти адекватную меру нанесенному в результате преступления ущербу, состоит в их неотвратимости - в том, чтобы они налагались также независимо от того, кто их совершил.

Распределяющая справедливость задает нравственно-регулятивные основы общественных отношений по преимуществу в их коммунальном, личностно выраженном аспекте, а уравнивающая - в деловом, объективированном аспекте. Конкретные общества обычно отдают предпочтение той или иной форме справедливости (например, феодальное и социалистическое общества отдают приоритет распределяющей справедливости, буржуазное общество - уравнивающей справедливости), но, тем не менее, в каждом из них представлены обе формы. Оптимальное, соответствующее достигнутому уровню развития человеческих сил сочетание этих форм справедливости в целом и применительно к отдельным фрагментам межчеловеческих отношений имеет решающее значение для определения меры справедливости общества.

1.2 Современные исследования понятия справедливости

Одна из современных теорий справедливости теория справедливости Дж. Ролза. Эта теория обобщает различные уровни и аспекты справедливости, предлагает идеально-типическую модель справедливости в либерально-демократических обществах. Ее нормативной основой являются два принципа:

1) «каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других»;

2) «социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они

а) были к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и

б) делали доступ к должностям и положениям, открытым для всех в условиях честного равенства возможностей».

Другой ученый Дж. Колкитт, рассматривая организационную справедливость, т.е. справедливость внутри организации, в процессе трудовой деятельности, рассматривает 4 аспекта справедливости: дистрибутивный, процедурный, межличностный и информационный. Дистрибутивная - касается распределения вознаграждений, она воплощается в нормах беспристрастности и распределения по усилиям.

Процедурная - затрагивает сбор и анализ информации и включает семь норм: контроль за результатом (возможность повлиять на него) и процессом (право голоса), возможность коррекции (апелляции), однообразие (возможность использования процедуры в разных ситуациях), нейтрализация предубеждений, точность и полнота информации, на основе которой принималось решение, этичность(соответствие процедуры моральным принципам).

Межличностная - определяет характер общения. В ее состав входят нормы вежливости и уважения к партнеру.

Информационная - определяется степенью информированности о процедуре принятия решения. В ее состав входят честность, ясность, полнота и своевременность объяснений, зависимость от индивидуальных особенностей сотрудников.

Российская ученая Гулевич О.А. продолжила исследования в области социальной справедливости; большой вклад внесла в раскрытие вопроса социальной справедливости в сознании современного российского общества, включая область юриспруденции и права.

1.4 Аспекты справедливости

5. Бытовой аспект отражает перемены в жизненных условиях поколений. Жизнь стала более «комфортной» для молодого поколения по сравнению с условиями повседневной жизни старшего поколения. Молодое поколение имеет более высокие стандарты потребления и бытового комфорта.

6. Социально-психологический аспект характеризует отношения между поколениями в процессе общения, на работе и дома, на улицах и в транспорте, между близкими и незнакомыми, родителями и детьми. обнаруживается немало утрат традиционных нравственных норм доброжелательности, сочувствия, сердечности. Значительно распространились такие негативные отношения, как агрессивность, злобность, раздражительность.

7. Этнический аспект влияет на то, что отношения между поколениями стали достаточно острыми в последние годы. Образование ближнего зарубежья, территориальные претензии на исконные земли, притеснение в республиках русскоязычного населения, национальные конфликты, религиозная нетерпимость оказали влияние на межнациональные отношения поколений.

1.5 Преемственность понятий справедливости и противоречия

Преемственность поколений - процесс взаимной передачи, усвоения, сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений. Естественно, что преемственность влияет на понятие справедливость. Уважительное отношение к старшим, к женщинам, забота о детях и их воспитание - всегда и во все времена считались справедливыми, а воровство, издевательства - несправедливыми.

Отец-врач в третьем поколении, проработавший всю жизнь в советской больнице глубоко возмущен действиями своего сына - врача, который лечит только за дополнительную оплату пациента. Он считает, что сын поступает несправедливо, нарушает врачебную этику и клятву.

Преемственность в обществе являет собой закономерную связь между прошлым, настоящим и будущим, обеспечивая целостность его исторического развития. В отличие от наследования и заимствования, включающих в себя приобретение и сохранение как позитивных, так и тех компонентов, которые могут оказаться бесполезными и даже вредными для другого поколения, преемственность предполагает селективное и адаптивное освоение того, что необходимо для функционирования и прогрессивного развития поколения.

В отечественной науке проблема преемственности поколений стала активно исследоваться со второй половины ХХ столетия. Философы, социологи, психологи и культурологи рассматривают преемственность поколений как закономерность исторического и социокультурного развития общества, как процессе передачи от прошлого поколения новому поколению социального опыта и ценностей духовной культуры.

Старшее поколение воплощает мудрость жизни, которую следует воспринимать беспрекословно. Оно является образцом для подражания и почитания, ибо владеет всем необходимым комплексом знаний и ценностей, норм поведения. И это справедливо. Старшее поколение пользуется высоким авторитетом среди молодёжи, а его опыт не только поучителен, но и оставляет неизгладимый след в душе молодого человека, создаёт необходимую устойчивость жизненного уклада, поддерживая атмосферу взаимопонимания и заботы, распорядок и ритуал повседневной жизни. Целостность внутреннего мира не претерпевает больших изменений даже при модернизации отдельных элементов быта или при переезде в новую страну. Включение в иную культуру не вытесняет полностью традиционного образа и стиля жизни, если он закреплён в сознании и поведении поколений и воспринимается как эталон отношений.

В России исследователи выделили четыре социально-психологических и исторических типа поколений: дореволюционное поколение (1900-е годы рождения), советское поколение (20-е годы рождения, «деды»), среднее поколение (50-е годы рождения, «родители») и «дети» (70-е годы рождения).

Первое дореволюционное поколение, в определении Ю. Левады [23, c. 9], в периоде своего становления было «переломлено революционными потрясениями и лишь отчасти приспособилось к новой для него жизни». Это ровесники ХХ века, которые входили в революционные события молодыми людьми.

Второе поколение - хронологически это поколение, родившееся в 20-е годы и «вступившее в активную социальную жизнь в начале 30-х годов. Они занимали ключевые позиции до конца до середины или конца 50-х. Это поколение можно охарактеризовать как поколение индустриализации.

Система образования, основанная на правильных идеологических текстах в условиях жесткой информационной блокады, способствовала распространению «нормативной» конфигурации «советский человек» [22]. Они подростками вошли в период демонстрации побед советского строя; война со всеми ее бедствиями осталась в массовом создании «осевым событием» - пиком героического периода истории, кульминацией силы и единства державы. Героем этого поколения был «строитель государства нового типа», по социальному статусу - промышленный рабочий, преимущественно с «деревенской» ментальностью в своей генеалогии (более чем у 80% представителей этого поколения родители из деревни,) и с «державным» типом идентичности (ассоциация себя с государством, с Россией в целом).

Переход к рынку потребовал от них отказа от прежней системы мышления, системы оценок себя и окружающего мира. В результате в середине жизненного пути произошла массовая маргинализация поколения.

Как историческое поколение оно может быть охарактеризовано как поколение социокультурного перелома.

Поколение «детей» или тех, кто родился после 1970 года, определено в целом как те, кто подростками встретили новую фазу попыток кардинальных реформ (Перестройка второй половины 80-х) с ее противоречиями и конфликтами ценностей и интересов, а также с начинающими приоткрываться новыми возможностями.

При сравнительном анализе поколения «дедов», «отцов» и «детей» не наблюдается открытого разлома ценностей или выбора противоположных ориентиров, но лишь тенденция к поляризации предпочтений и, в этом смысле, только линия возможного движения. Совокупность характеристик «советского человека» сдвигается к социальной «периферии», наиболее прочно задерживаясь в самых старших возрастных группах (деды) переживая острый конфликт и кризис распада у взрослых (отцы) и заметнее отторгаясь молодежью (дети). Это относится к нормам социальной справедливости, к труду, власти и иерархии, обществу и его идеологической догме.

Однако существуют различные ценностные ориентации молодого и старшего поколений. Ценности поколения формируются под влиянием событий в обществе и особенностей воспитания в семье в возрасте до 10-12 лет.

22-23 марта 2009 года ВЦИОМ провел исследование по бытовым навыкам россиян. В нем приняли участие 1600 человек в 153 населенных пунктах и 46 областях, краях и республиках России.

В соответствии с этим исследованием по сравнению с 2001 годом увеличилась доля россиян, умеющих обращаться с компьютером (с 22 до 42%), умеющих снимать на видеокамеру (с 22 до 34%). Но россияне утратили часть бытовых навыков. В частности, уменьшилась доля россиян, умеющих приготовить обед (с 87 до 80%), шить (с 53 до 46%), вязать (с 39 до 34%), починить протекающий водопроводный кран (с 48 до 39%).

Также уменьшилось число россиян, которые умеют петь (с 42 до 30%), исполнять классические танцы (с 22 до 9%), умение пить не краснея (с 29 до 20%) и врать не краснея (с 20 до 14%).

Чем моложе респонденты, тем легче им обращаться с компьютером (82% молодежи 18-24 лет и 8% опрошенных 60 лет и старше) и видеокамерой (54% и 8%), но тем сложнее готовить обед (74% и 84%), шить (37% и 55%). Старшему поколению легче петь, младшему - играть на музыкальных инструментах.

По результатам исследования «Отцы» и «дети» в кризис: настроения и стратегии адаптации» (Опрос 23-24 мая. 100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 2000 респондентов), молодежь 18-25 лет по сравнению с родителями:

- лояльнее относится к партии власти;

- при выборе места работы чаще ориентируется на частные, а не бюджетные предприятия;

- выше оценивает свое материальное положение, настроена более оптимистично;

- в целом экономит меньше родителей, однако начала экономить на отдыхе и развлечениях [49].

На сегодня нет публичных фигур, которые воспринимались бы россиянами всех возрастов как «настоящие герои», как это было после полета Ю.А. Гагарина, когда все мальчишки хотели быть похожими на него, а молодые папы и мамы называли своих детей Юрами в честь первого космонавта. Сейчас герои мужчины - стриптизеры, а герои женщины фотомодели - это не может считаться справедливым у их дедов, а иногда и у родителей. Об этом же свидетельствуют результаты исследования, проведенного аналитической службой Тимура Бекмамбетова совместно с Фондом Общественное Мнение [40].При этом у 18-30-летних главный герой фильма «Семнадцать мгновений весны» оказался на третьем месте с 16% голосов, в то время как среди тех, кто старше 45 лет, поклонников у Штирлица в два раза больше. Главный герой «Повести о настоящем человеке», являясь бесспорным лидером у пенсионеров (39%), в молодежной среде имеет лишь 7% поклонников, деля 9-е место с Евгением Онегиным. Кумиром российской молодежи стал былинный персонаж, богатырь Илья Муромец (19% - первое место), в то время как среди пенсионеров «настоящим героем» его склонны считать вдвое меньше опрошенных. На втором месте у тех, кому еще нет 30, - главный герой телесериала «Бригада» Александр Белов (Саша Белый) - его считают «настоящим героем» 17% молодых респондентов, при том что среди тех, кто старше 45 лет, доля поклонников этого персонажа не превышает 1-2%.

Социальная дифференциация в переходный период, который переживает Россия, острее выявляет социокультурный раскол между старшим, средним и младшим поколениями. В условиях прежнего социалистического государства, господства распределительного характера экономических отношений существовали, на первый взгляд, все условия для достижения межпоколенной справедливости в России. Несколько поколений были воспитаны в период социализма, за это время была создана особая система ценностей, которая передавалась от родителей к детям. Коренная ломка экономического базиса, произошедшая в конце 80-х - начале 90-х гг., создание рыночной экономики означали отрицание опыта поколений, воспитанных в советское время. Межпоколенная справедливость была нарушена: одни (и не только старые, но и люди среднего возраста, перенявшие прошлые ценности) оказались невписанными в новое общество, на грани выживания, другие, более молодые, заняли лидирующие позиции. В постсоветское время формируется культура с «чистого листа» (нигилистическое отрицание, отказ от советского этапа) и по образцам западной цивилизации. Как справедливо отмечает И.Ф. Кефели, «не менее катастрофической является смена ценностных ориентаций в первую очередь у молодого поколения. Из литературного наследия исчезают целые пласты литературы, искусства, науки, образования, которые не вписываются в современную социально-политическую парадигму».

Особенностью этого процесса является ценностный конфликт молодого и взрослого поколений.

В.Т. Лисовский утверждает, что кризис в российском обществе породил особый конфликт поколений, который «касался философских, мировоззренческих, духовных основ развитая общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует… В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития» [25, c. 113].

Проблема сегодняшнего дня заключается в том, что старшее поколение в современной России, призванное транслировать культурно значимые ценности молодым, само оказалось в сложной ситуации переосмысления ценностей. Противоречия переходного общества ощущаются молодежью особенно сильно, и потому возрастает вероятность формирования идентичности, опасной для системы. Но молодежь все чаще оказывается в кризисных ситуациях, ведь, радикально отвергая ценности прошлого, общество дает молодым все больше и больше возможностей увидеть «непрочность оберегаемых традиций». Молодежь, таким образом, приобрела способность подвергать сомнению любые традиции и привычный порядок вещей, иными словами, идти на конфликт или же избегать общества.

За прошедшее десятилетие в молодежной среде произошли сложные, неоднозначные процессы, свидетельствующие о переоценке ею культурных ценностей предыдущих поколений, о нарушении преемственности в передаче социокультурного опыта. Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показало, что за последнее время в России пропасть непонимания между «отцами» и «детьми» еще больше увеличилась. За это время заметно (с 22 до 42%), возросла доля респондентов, полагающих, что между этими поколениями нет и не может быть понимания в виду разного жизненного опыта. Около половины респондентов из самой молодой (18-24) и самой старшей (старше 60 лет) групп (49 и 50% соответственно) полагают, что поколения «отцов» и «детей» не в состоянии понять друг друга. В то же время в остальных возрастных группах так считают несколько реже - от 34 до 39% опрошенных.

Кроме того, экспансия масс-медийных образцов жизни в России приводит к достаточно хорошо известному синдрому «безумия потребления»: не только элиты, но и гораздо менее обеспеченные слои пытаются дотянуться до экранных «виртуальных стандартов». В результате рождается «самоедская» экономика императивного потребления как ограбления собственного будущего и будущего следующих поколений. Люди отказываются от старых стереотипов, от способов и механизмов своего существования в прошлом - ради показанного через «виртуальные образы», через экспансию образцов, но недостижимого, «светлого настоящего и будущего». И при этом на слом прежней идентичности накладывается слом вообще любых траекторий развития - хотя бы потому, что пытаются интегрироваться не в культуру Запада, а в её виртуальный, экранно-витринный, не укорененный нигде миф.

1.6 Представления о справедливости современных старших подростков

справедливость преемственность поколение труд

Социоэкономические нормы в стране оказывают безусловное влияние на систему ценностей человека и представления о справедливости, в целом. Представления современных подростков о справедливости зависят от той социальной среды, в рамках которой они формально и фактически существуют. При этом у социально неблагополучных и неустроенных подростков очень сильно обострено чувство социальной несправедливости, которое в конечном итоге формирует жажду социального, справедливого в трактовке подростка, реванша. Задача семьи, общества и государства в этой ситуации - не допустить роста социально-экстремистских настроений, поведенческих паттернов, а также направить психосоциальное развитие подростков в нужно русло.

Политически активная молодые люди имеют определенную и специфическую психологическую компоненту, которая отличает их от остальных представителей данной возрастной группы.

Для Молодежного Яблока существуют следующие цели и принципы:

нравственность, свобода, справедливость для всех, европейская демократия, активная политическая борьба с коррупцией и олигархией, сталинизмом и национализмом.

основой общества является человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. 

ограничение вмешательства государства в деятельность экономических субъектов, граждан, общественных организаций, партий и движений, религиозных конфессий, органов местного самоуправления;

деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и управления;

Союз Коммунистической молодежи РФ придерживается следующих правил и задач:

содействие построению социализма (общества социальной справедливости, социального согласия и гражданского мира) и углублению интеграционных процессов;

пропаганда идей КПРФ РФ, в том числе через средства массовой информации, включая электронные коммуникационные системы (радио, телевидение, глобальные компьютерные и иные информационные сети):

развивать идеи создания общины, в которой реализуется свобода и равенство людей друг перед другом через общее общинное владение собственностью (или улаживая эгалитарним образом конфликт между индивидуальной и коллективной собственностью). Собственность уже не отрицается, а делается попытка её подчинения на благо всей общины.

переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом.

У молодежной организации «Идущие вместе» следующие принципы:

Разрушать как западные, как и "застойные" стереотипы.

Формировать активную жизненную позицию у российской молодежи

Активно привлекать властные структуры для решения своих проблем. В Моральном кодексе "идущих" отмечено уважение к старшим, а также не истязать животных, не пить, не употреблять наркотики, не ругаться матом, бороться с шовинизмом и стремиться "быть лучше".

В то же время в России постепенно формируется социальная группа молодежи, так называемых «несогласных». Это не только те, кто участвует в маршах не ясной направленности, но это люди, которые выступают против сегодняшнего «завинчивания гаек», откату назад в плане свободы СМИ, гласности, создания политического монополизма, теневого лоббирования. Однако такие новшества могут показать свое реальное назначение, только по прошествии определенного времени.

Стоит учитывать, что еще дети старшего дошкольного и младшего школьного возраста широко используют так называемые «абстрактные» слова обыденного языка («добро», «красота», «счастье», «время» и т.д.) в их коммуникативной и сигнификативной функциях, следовательно, связывают с подобными словами некое содержание, наполняют «абстрактные» слова уникальными смыслами. Из этого следует, что к старшему подростковому возрасту, дети имеет некий образ справедливости. Возможно, он соответствует идеальному представлению о справедливости, однако стоит учитывать, что влияющим фактором политически активной молодежи на становление представления о справедливости служит именно политическая принадлежность. Под влиянием партийной деятельности и уже сложившихся представлений, молодые люди вкладывают в значение справедливости, как внешние случайные признаки, так и внутренние теоретические.

2. Практическая часть

На выбор практической части оказала влияние работа О.А. Гулевич и А.И. Прихидько [43]. Меня заинтересовала связь между справедливостью в оплате труда и справедливостью прошедших выборов. Если оплата труда справедлива, то хочется активно участвовать в политической жизни страны, а если - нет, то все несправедливо, тем более выборы, которые ничего не изменят, как уже ничего не меняется около 20 лет на бывшем процветающем предприятии. Для выполнения практической работы был проведен опрос 20 работников предприятия УАПО старше и младше 30 лет: «Отцы» и «Дети». Выяснялась связь между справедливостью зарплаты работника и справедливостью недавно прошедших выборов в Госдуму и Президента у «Отцов» и «Детей».

Задавалось 3 вопроса:

Справедливо ли прошли выборы в Государственную думу?

Справедливо ли прошли выборы Президента?

Справедлива ли у Вас оплата труда

Оценка проводилась по пятибалльной системе

Не справедливо - 1:

Скорее несправедливо, чем справедливо - 2:

Затрудняюсь ответить - 3:

Скорее справедливо, чем несправедливо - 4:

Совершенно справедливо - 5.

Формы бланков первичного опроса приведены в приложении.

Обработка данных проведена с использованием функции Коррел в Excel. Обработка удобна и надежна, если данные имеют нормальный закон распределения, что в данных по психологии бывает нечасто. Тогда коэффициент корреляции можно считать по Спирмену.

Таблица 1 - Ответы на первый вопрос

Из таблицы видно, что выборами в Государственную думу остались довольны - 65% опрошенных, не довольных - 15%, 20% - затруднились ответить на этот вопрос. Результаты ответов на второй вопрос приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Ответы на второй вопрос

Таблица 3 - Ответы на третий вопрос

, по Спирмену: , где di=xi-yi

Где , , , , , .

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов в Госдуму составил:

=0,705 Расчет произведен в Excel по функции Коррел. Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,98

Коэффициент корреляции между оценкой справедливости оплаты труда и оценкой справедливости выборов Президента составил:

0,691 Расчет произведен в Excel по функции Коррел

Ранговый коэффициент корреляции Спирмена составил 0,98

Проверим значимость этих коэффициентов по t критерию Стьюдента

t крит =2,878 при б=0,01 и =18. Т. к t расч > t крит, то коэффициенты корреляции значимо отличаются от нуля, т.е. на 99% связь существует.

Построим графики зависимостей, взяв за независимую переменную показатели справедливости выборов в Госдуму и Президента, а за зависимую - справедливость оплаты труда. Зависимости строим в Excel. На рис.1 приведена зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда, а на рис. 2 - зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда.

Рис. 1 - Зависимость справедливости выборов в Госдуму от справедливости оплаты труда

Рис. 2 - Зависимость справедливости выборов Президента от справедливости оплаты труда