Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

американский ценность молодежь патриотизм

Введение

1. Общественные ценности современной американской молодёжи

1.1 Понятие общественных ценностей

1.2 Иерархия современных американских ценностей

1.3 Характеристика современной американской молодёжи

2. Патриотизм и его эволюция в американском обществе

2.1 Определение патриотизма в рамках современной американской действительности

2.2 Способы воспитания патриотизма в среде молодого американского поколения

2.3 Современные проявления патриотизма в США

Заключение

Cписок литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире значение патриотического воспитания подрастающего поколения любой нации с каждым годом начинает занимать одно из лидирующих направлений в общественной политике государств. Пристальное внимание, уделяемое вопросам патриотизма, неизменно соотносится с той геополитической ситуацией, которая складывается на мировой политической арене. Несмотря на то, что глобальное формирование границ государств осталось уже далеко позади, мы до сих пор (а особенно в свете последних политических событий в Европе) можем наблюдать весьма противоречивые действия тех или иных государств и наций, что неизбежно приводит к вполне реальным изменениям территориальных границ на картах. Вполне естественно, что в складывающихся обстоятельствах вопросы безопасности национальных интересов государства не могут решаться без должной поддержки со стороны граждан, что в свою очередь требует полного созвучия действий правительства и поддержки со стороны населения. Здесь на первое место выдвигаются вопросы патриотического воспитания, ведь именно патриотизм во всех рамках этого понятия способен отразить насколько явно граждане идентифицируют себя со своей страной, со своим государством, а также насколько та или иная политика руководящих органов одобряется жителями.

В настоящее время, когда в США происходят значительные изменения общественных отношений и социальных институтов, изучение особенностей социализации и воспитания патриотических чувств молодёжи становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой в сфере общественного развития граждан США, привлекающей внимание не только учёных, но и практических работников разного уровня - от политиков до учителей и родителей. Переосмысление самого феномена патриотизма и его воспитательного потенциала в укреплении государственности США, обеспечении национальной безопасности страны, консолидации современного американского общества предполагает создание условий для самореализации и жизненного успеха каждого гражданина и применение новых и более восприимчивых мер воспитания патриотических чувств в среде подрастающего поколения.

Современное патриотическое воспитание в США на данный момент возможно и не является наиболее острой проблемой для американского общества, но тем не менее, сам факт эволюции понимания американского патриотизма, и не всегда в лучшую сторону, заставляет задуматься о возможных последствиях, особенно учитывая тот факт, что в последнее время Соединённые Штаты Америки являются непременным участником многих геополитических, а также военных событий и конфликтов.

В Педагогическом энциклопедическом словаре 2003 г. даётся следующее определение патриотизма: «…любовь к отечеству, к родной земле, к своей культурной среде. Кроме того к данной трактовке патриотизма присоединяется и его нравственное значение как обязанности и добродетели. Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма, которая издревле имела и религиозное значение...».

Патриотизм как идея и движущая сила общества и государства рассматривались мыслителями в глубокой древности. Разнообразные аспекты данного социокультурного феномена раскрываются в трудах таких мыслителей, как Платон, Аристотель, Цицерон, Ф.Бэкон, А.Шартье, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегель, З.Фрейд, Ж.П.Сартр, К. Ясперс и др Т. В. Васильева. «Путь к Платону»; Платон. «Государство». Книга VI, Платон. «Государство». Книга IV; Макиавелли Никколо Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия. Минск. 2004; Kaufmann, Walter. From Shakespeare to Existentialism: Studies in Poetry, Religion, and Philosophy. -- Boston: Beacon Press, 1959. -- Pp. 88--119. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. -- М.: Юристъ, 1998. -- С. 277--282, 347--348. Гегель. Философия права. -- М., 1990. -- С. 55. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. -- М., 1971. -- С. 557; Сартр Ж.-П. Тошнота: Избранные произведения / Пер. с фр. В. П. Гайдамака; вступ. ст. С. Н. Зенкина. М.: Республика, 1994; Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Пер. с фр.; примеч. В. П. Гайдамаки. М.: Прогресс, 1994; Сартр Ж.-П. Ситуации / Сост. и предисл. С. Великовского. М.: Ладомир, 1997; Сартр Ж.-П. Идиот в семье: Г. Флобер от 1821 до 1857 / Пер. Е. Плеханова. СПб.: Алетейя, 1998.. В настоящее время становится все более очевидным, что именно высокая патриотическая идея, идея государственности и есть тот каркас, то основание, на котором только и может выстраиваться духовность любого современного общества.

Необходимо отметить, что рассмотрение вопросов патриотизма возможно лишь только в непрерывной его связи с другими элементами системы общественных ценностей современных США, где значимое место мы должны уделить сути американской национальной идеи, связанной во многом с такими именами как Томас Джефферсон, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин, Авраам Линкольн и многих других политиков, философов, писателей и общественных деятелей, стоявших непосредственно у корней зарождения американской государственности. В трудах данных авторов сосредоточена мировоззренческая позиция «американской идеи», состоящей из понятий «свободы», «демократии», «независимости», «самоопределения». Модель национального американского мировосприятия анализируется исходя из исторически сложившейся интеграции ценностей и идеологических доминант общественной и политической жизни всех поколений американцев. Где патриотизм - это составная часть национальной идеи США, неотъемлемый компонент американской науки и культуры, выработанный в течение всего времени существования данного государства. Он всегда расценивался как источник мужества, героизма и силы американского народа, как необходимое условие величия и могущества Соединённых Штатов.

В современных условиях, перед США, как перед многонациональным государством, стоит задача выработки такого содержания патриотизма, которое в наибольшей степени будет способствовать воспитанию молодых американских патриотов XXI века. Для многих уже не секрет, что былые чувства всеобщего патриотизма, начинают сменяться осторожным скепсисом и вкрадчивыми сомнениями насчёт его непоколебимости, что особенно заметно в молодёжной среде. Идея американского патриотизма в условиях современных геополитических и военных действий руководства США должна выйти на качественно новый уровень трактовки и понимания.

Исходя из необходимости рассмотрения генезиса идей патриотизма в США, представляется правомерным проанализировать наиболее характерные моменты этого развития в рамках "американской идеи". В понимании ее сущности целесообразно исходить из того, что общенациональный идеал сегодня - это единение граждан и их вера в правдивость истинно американских ценностей, что и выступает в качестве одной из важнейших задач поддержания высокого уровня национального самосознания, стремления американцев к лучшей и справедливой действительности, проявления ими высокой духовности и истинного патриотизма.

В ходе подготовки работы мы опирались на разработки и исследования таких учёных и исследователей как: С.Л. Печуров, В.С. Днепровский, В. Д. Шлыков, В.С. Ожгихин, Ю. С. Кудрявцев, А.К. Фишер (A. C. Fisher), Дж. К. Миллер (J.C. Miller), Т. Гейтс (Th. Gates) В. Я. Ои (W. Y Oi), С. К. Алтман (S. H. Altman) М. Линд (M. Lind), А. И. Фетчер (A. E. Fechter) Г. Зинн (H. Zinn) Вебер М. // Образ общества. М., 1994; 321 c.; Гарольд Кох. Предисловие: американская исключительность // The Board of Trustees of Leland Stanford Junior University, 2003, 504 c.; Говард Зинн: Миф об американской исключительности // М.: Ин-т социологии РАН, 1992, 212 c.; Шлыков В. В. Как это было в Америке // Отечественные записки 2002. № 8. С. 14-19; Lind M. Next American Nation: The New Nationalism and the Fourth American Revolution. New York: Free Press, 1995; Lind M. The American Way of Strategy: U.S. Foreign Policy and The American Way of Life. Oxford University Press, 2006; Говард Зинн. Народная история Соединённых Штатов: с 1492 до наших дней //- М.: Феникс, 1980, 736 c..

Уже на начальном этапе работы над исследованием, нам стал интересен тот факт, что большинство англоязычных источников, посвящённых вопросам патриотизма, уделяют мало внимания рассмотрению исторических примеров и во главу вопроса ставят события современности. Как выяснилось в последствие, такой подход к рассматриваемой проблеме полностью отразился в самой сути патриотических чувств американцев, о чём будет сказано ниже.

Говоря о публикациях на русском языке, нужно отметить, что в них больше внимания уделено именно самим признакам проявления патриотических чувств и тем противоречиями и возможным проблемам, с которыми сталкивается или рискует в будущем столкнуться современное американское общество. На наш взгляд, данные вопросы являются особенно актуальными для отечественных исследователей и аналитиков ввиду тех реформистских процессов, которые наблюдаются в рамках построения системы патриотического воспитания в современной российской действительности.

Следует подчеркнуть, что в данной работе авторы прибегали к анализу непосредственно «живого» мнения представителей российского и американского обществ, что позволило рассмотреть вопрос о патриотических чувствах современной американской молодёжи с более узкой стороны. Авторы самостоятельно изучали периодическую печать с целью сбора информации и анализа влияния современных мировых событий на спады или подъёмы патриотического движения в рамках американского общества.

Объектом нашего исследования феномен патриотизм в американском обществе.

Предметом выпускной квалификационной работы патриотизм в системе ценностей современной американской молодёжи.

Целью данного исследования исследование системы ценностей молодого поколения США, и основополагающего влияния на формирование патриотизма в современной американской молодёжи.

Для достижения поставленной цели нами сформулированы следующие задачи:

· рассмотреть систему основных общественных ценностей американского общества;

· изучить этапы формирования и развития основ понимания американского патриотизма;

· проанализировать влияние базовых общественных ценностей на формирование чувства патриотизма в современной американской молодёжи;

· охарактеризовать меры, принятые государством для популяризации патриотизма и его воспитания в современных условиях;

· исследовать перспективы развития патриотического воспитания американской молодёжи.

Методология и методы исследования. В ходе написания работы авторы применяли такие исследовательские методы как историко- компаративистский и ретроспективный анализ места патриотизма в системе ценностей американского общества в целом, и современной американской молодежи в частности. Дистанционный социологический опрос представителей американского и российского общества, системный подход к исследованию проблемы воспитания патриотизма в США.

Эмпирическая база исследования включает анализ положений официальных документов органов государственной власти США, данные статистики, аналитические материалы и прикладные исследования по различным вопросам развития общественных процессов. Кроме этого, использован личный опыт автора по составлению и проведению социологических опросов.

Структура исследовательской работы. Данная квалификационная работа состоит из введения, основной части, включающей две главы и шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Теоретическая и практическая значимость работы исследования заключается в возможности использования сформулированных положений и выводов в качестве инструментов для реализации государственной политики в области формирования и функционирования системы воспитания патриотизма и ценностных ориентаций американской молодёжи, учитывая все особенности становления и развития национальной идеологии современных США. Материалы проведённого исследования могут быть использованы для совершенствования образовательных программ в подготовке специалистов по социальной политике, регионоведению, политологии. Авторы стремились сделать работу наиболее полно раскрывающей основные преимущества и недостатки американской системы воспитания и поддержания патриотического духа, что в последствие может стать основой для дальнейшего изучения исследуемой проблемы. В частности, данные, проведённого нами исследования, могут быть использованы в ходе лекционных и семинарских материалов занятий.

1. Общественные ценности современной американской молодёжи

1.1 Общественные ценности как феномен американского общества

Не секрет, что именно такое понятие как «ценности» определяют вектор развития общества, народа и, как следствие, всего государства, если мы говорим о национальных масштабах. Чаще всего, проблема ценностей наиболее остро выступает на первое место в важные или переходные периоды государственного и общественного развития, ведь для нормального функционирования общества нужна воспроизводящаяся и постоянно обновляющаяся система ценностных ориентаций, которые на данном этапе задают цель - возрождение народных идеалов, в соответствии с которой должна корректироваться и образовательная система общества.

Рассматривая методологию изучения ценностей, напомним, что аксиология (от греч. axios -- ценность и logos -- учение) - философское учение о ценностях и их природе прошло довольно долгий исторический путь развития, прежде чем данная теория смогла сложиться в ее современном виде. В античной, впрочем, как и в средневековой философии, понятие ценностей отождествлялось с самим бытием, а ценностные характеристики были включены в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в нём. Начиная уже с Сократа и Платона, основными вопросами были: «Что есть благо?» и «Что есть справедливость?» Они же являлись и главными критериями истинного бытия, ведь не случайно Платон в своём учении об идеальном государстве положил в основу принцип справедливости.

Говоря о характере или подразделение ценностей, отметим, что уже в античной философии наблюдаются разные подходы к данному вопросу об абсолютности и относительности ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности обладают абсолютным характером, то с точки зрения софистов, все ценности носят относительный и индивидуальный характер. Такое умозаключение вытекало из весьма известного тезиса учёного, что «человек есть мера всех вещей».

Другая попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится уже в философии Аристотеля, признающего, с одной стороны, самодостаточные ценности, или так называемые «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, справедливость, счастье, добродетель и т. д. Вместе с тем, он заявляет и об относительном характере большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся абсолютно разными по своей значимости разным людям.

Несомненно, что каждая эпоха накладывала свой отпечаток на вопросы понимания и исследования ценностей и системы их формирования. Так, например, в Средние века понятие ценностей было связано с божественной сущностью, что придавало им строгий религиозный характер, в то время как Эпоха Возрождения выдвинула на первый план понятие гуманистических ценностей. Для сравнения, в соответствии с философией Иммануила Канта, впервые употребившего понятие ценностей в специальном и узком смысле, в основе формирования ценностей лежит разделение сущего и должного, реальности и идеала. Кроме того, Кант выделяет обусловленную и абсолютную ценность, где первая связана с нашими желаниями, субъективными целями, а вторая - с объективными. Абсолютная ценность, в его понимании, носит всеобщий характер, она связана с общими, необходимыми законами («всеобщим законодательством»), которым должна подчиняться деятельность человека. Это априорные, общие законы, принципы должного поведения, противопоставленные миру сущего, повседневному и эмпирическому бытию человека. В данных законах, в выражении абсолютной ценности, Кант определяет отношение ко всему человечеству, и к его отдельным представителям как высшей ценности: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Рассмотрением нравственных ценностей как всеобщих принципов И. Кант определил направление исследований ценностей вообще, в то время как Гегель особое внимание уделял разграничению ценностей, основываясь на базе их экономического (утилитарного) и духовного аспекта. В соответствии с его трудами, первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара. Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором своём смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, - духовно по своей природе».

Следующий этап (более близкий к нашему современному понятию систем ценностей) начался с момента выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований, что и позволило в дальнейшем сформировать несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.

Аксиологический трансцендентализм или так называемые неокантианцы, представители Баденской школы, прежде всего В. Винделъбанд и Г. Риккерт сделали ценность предметом своего специального рассмотрения. Подчеркивая априорный, внеопытный характер ценностей, Г. Риккерт заявляет, что ценности - это смысл, лежащий под всяким бытием, что они не зависят от субъекта и объекта, но, в то же время, требуют признания со стороны субъектов. По словам исследователя, «ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается».

Распространяя линию Канта, связанную с противопоставлением должного и сущего и на внеморальные ценности, неокантианцы противоречиво сочетают априорность ценностей и их зависимость от «признания» субъектом, ведь ценность - это не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как независимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, - идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

По мнению другого представителя немецкой философии и социологии Макса Шелера, ценности носят вполне объективный характер и образуют онтологическую основу личности. Шелер рассматривает ценностные структуры как содержательные. Они не всеобщие и не общезначимые. Ценности даны нам в особом акте созерцания, непосредственного усмотрения - «предпочтения» ценностей. В усмотрении даны связи, отношения между ценностями, которые по Шелеру, носят априорный характер. «Эти ценностные модальности находятся в априорных иерархических отношениях, которые предшествуют относящимся к ним рядам качеств, и которые потому имеют силу для зависимых от этих ценностей благ, что они имеют силу для ценностей этих благ...»Шелер М. Избранные произведения // Пер. с нем.; Л. А. Чухиной. М.: Гнозис, 1994, 205 с..

Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано, в конечном счете, на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности - это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Шелер считает, что нужно выделять и данные в усмотрении переживания, чувственные желания (любовь, ненависть т.д.). Ценность связывается с отношением к благу, но не к данному в опыте благу, а скорее к виду, форме блага. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности.

Таким, образом, для ряда направлений зарубежной аксиологии типичной, и даже, на наш взгляд, отличительно чертой является акцентирование независимости, подчёркивание первичности ценностей по отношению к отдельно взятым явлениям. В этом плане ценности абсолютизируются, им придается статус направляющего и организующего деятельность человека начала. И хотя в направлениях западной аксиологии представлены и натуралистические теории ценностей, именно подчеркивание их надэмпирического, абсолютного характера является доминантой философской теории системы ценностей на Западе.

Помимо философского подхода проблема ценностей исследовалась также и в узко научном плане в психологии и социологии. Так, например, в зарубежной социологии к проблеме ценностей обращались М. Вебер, К. Манхейм, Т. Парсонс и другие. Ценности в социологии исследуются как вполне фиксируемые и эмпирические характеристики общественной жизни. Согласно Т. Парсонсу, «ценности включают то, что может быть названо социальным значением». Поскольку они являются «скорее не личностными, а культурными», они - общепринятые. Ценности входят в стандарты, играющие важную роль в интеграции системы действия, они - элементы общепринятой символической системы.

Нейл Смелзер - профессор Калифорнийского университета в Беркли, вице-президент Международной социологической ассоциации, один из патриархов современной американской социологии и автор выдающихся работ в области экономсоциологии, теории коллективного поведения, теории социальных изменений и методологии сравнительных исследований определяет ценности, «как общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться». «Общепринятость» ценностей, однако, ограничивается различием культур.

Здесь, социологами, подчеркивается общественный характер ценностей, хотя общественное здесь понимается как групповое, общее - как общепринятое, то есть, конкретно-социологически, а не философски - как нечто абсолютное или необходимо всеобщее. Однако подчеркивание общепринятости ценностей позволяет выделить их относительную самостоятельность по отношению к деятельности социальных субъектов, их принадлежности к системным, целостным социальным образованиям Артюхова И.С. Ценности и воспитание // Педагогика. - 1999. - № 4. - С. 168 с..

Рассмотрев наиболее распространённые концепции изучения и исследования общественных ценностей, мы можем сделать вывод, что в западной философии и социологии в основном преобладают идеалистические концепции ценностей. Бесспорно, что каждый из подходов имеет право на существование, так как он отражает то или иное существующее в социальной действительности отношение к ценностям и способам их формирования. Несмотря на какие-то отличительные черты каждого подхода к изучению такого понятия как «ценности», большинство из них признаёт наличие некой общности, которую, на наш взгляд можно свести к тому, что чаще всего ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность как идеал, как норма, как значимость чего-либо вообще для человека, социальной группы, государства, нации и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей идеи.

Итак, в своём общем концепте, ценность - это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение явлений и фактов действительности. Всё многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения прекрасного или безобразного, добра или зла, справедливого или несправедливого, истины или лжи, и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.

Ещё раз подчеркнём, что в центре понимания ценностей находится отношение человека к миру, сторонами которого являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».. На ценностное восприятие и процесс его формирования оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования - биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Таким образом, каждое общество создает свою специфическую систему ценностей, выражающую доминирующие интересы, цели и принципы этого общества, где они играют важную роль в формировании не только социума, но и индивида - члена общества, выполняя две основные функции:

- являясь основой формирования и сохранения ценностной ориентации в сознании общества, ценности позволяют индивиду занять определенную позицию, обрести точку зрения, дать оценку;

- ценности мотивируют поведение и деятельность общества, поскольку ориентация человека в социуме и стремление к достижению определённых целей, напрямую соотносится с ценностями, включенными в структуру личности.

В разговоре о формировании системы ценностей, мы не можем отдаляться от такого понятия как самоидентификация, ведь именно она определяет отношения между личностью и обществом, к которому эта личность принадлежит. Идентификация - это результат взаимодействия личности и общества, принятие ценностей общества посредством субъективного личного опыта человека. И также как система ценностей играет одну из ключевых ролей в создание личной самоидентификации, также и идентификация человека с теми или иными ценностями способствует их развитию и укреплению в обществе в целом.

Самоидентификации личности или духовно-нравственное воспитание человека - это всегда сложный и многогранный процесс, представляющий собой совокупность целенаправленных и последовательных действий, рассматриваемый как и процесс стихийной социализации молодого поколения, так и процесс целевого образования, где становление человека подразумевается не только под развитием его умственных возможностей, но и под приобщением к той системе общечеловеческих ценностей, которые составляют основу его культуры.

В основе самоидентификации личности всегда лежат картина мира, менталитет, ценности, нормы и концепты того или иного общества. Люди, как представители социума, формируют национальную идентичность, которая влияет на образ страны, а также её внутреннюю и внешнюю политику. Самоидентификация, самосознание человека формируются в результате взаимодействия личности с окружающими, принятия человеком норм и ценностей общества, а также путём выстраивания своего поведения на основе этих норм и ценностей. В свою очередь нормы, которые сложились в обществе, являются высшим выражением его системы ценностей, то есть господствующих представлений о том, что считать хорошим, правильным или желательным. Подчеркнём, что необходимо понимать различие понятий ценностей и норм. Ценности - это абстрактные, общие понятия, а нормы - это правила или руководящие принципы поведения для людей в ситуациях определённого рода. Все нормы отражают социальные ценности и в тоже время о системе ценностей можно судить по нормам, сложившимся в обществе.

Несомненно, что сами ценности представляют разную значимость не только для индивидуальных представителей того или иного государства, но также и сами нации обладают различной категоризацией значимых для них ценностей. Человек называет свои характеристики и сопоставляет их с характеристиками других людей. Таким образом, он выбирает цели и ценности, то есть формирует идентичность, а общество корректирует её. Основываясь на вышесказанном, мы можем уверенно заявить, что формирование системы ценностей общества, как впрочем, и формирование системы ценностей отдельного индивидуума не может быть рассмотрено отдельно от понятия самоидентификации и самосознания личности. То есть мы можем говорить о значимой роли системы ценностей общества при формировании идентичности человека и наоборот.

Становление и формирование системы ценностей - это своеобразный внутренний стержень культуры или объединяющее звено всех форм сознания общества. По мнению А.Г. Здравомыслова, ценности - это «обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы». Ценность отражает человеческое измерение культуры, передаёт в себе отношение к формам человеческого бытия, сосуществования, характеризует человеческое измерение общественного, национального сознания Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности // М.:Политиздат, 1986, С. 166.

Говоря в целом о системе ценностей, мы неизбежно сталкиваемся с таким понятием как «общечеловеческие, универсальные ценности». Эта фраза, постоянно попадающая в наше поле зрения на страницах периодики, представляет собой идеал, образец, символ, регулятивную идею, где общечеловеческие ценности не просто выдумка или пустая мечта, но за ними кроется глубоко пережитый и богатый исторический опыт всего человечества, его устремления и потенциал.

Функционирование общечеловеческих ценностей может быть представлено как их воздействие на деятельность, поведение, общественную жизнь и развитие культуры человека и социума. Это воздействие может осуществляться и проявляться по-разному. С одной стороны, многое зависит от характера того или иного вида ценностей - будь-то религиозных или эстетических, нравственных или художественных, с другой - от особенностей субъекта - индивидуального или совокупного, той или иной социальной группы или человечества в целом, и наконец, от того, функционирует ли ценность внутри духовного мира субъекта, влияя так или иначе на его целостное сознание, деятельность или поведение.

Говоря о классификации ценностей, будет весьма справедливо опираться на уже существующие теории, например классификацию Паркера, где ценности подразделяются на биологические, экономические, социальные, интеллектуальные, моральные и религиозные. Многие другие исследователи зачастую просто перечисляют наиболее значимые базовые ценности, не используя определённой классификации. Стоит отметить, что привести в систему возможно только базовые ценности, то есть те, которые разделяют представители разных государств. Так, современные исследователи С. Шварц и В. Билски представили классификацию основных ценностей человека, исходя из того, что ценности выражают три универсальные потребности человеческого существования:

· биологические потребности человека как организма

· потребности людей в координации их взаимодействий

· потребности выживания и благополучия сообщества, группы

Базовые ценности, измеренные по данной методике и имеющие устойчивые связи между собой в разных странах были объединены в четыре наиболее укрупнённых категории ценностей: самоутверждение, выход за пределы собственного Я, сохранение и открытость к изменениями. Концептуальное определение ценностей, выдвинутое Шварцем и Билски, включает пять формальных особенностей:

· ценности - это понятия или верования;

· ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;

· ценности превосходят специфические ситуации;

· ценности управляют выбором или оценкой людей, поведения и событий;

· ценности упорядочены по относительной важности.

Как считают исследователи, именно эти универсальные потребности удовлетворяются при реализации десяти различных мотивационных типов, именно они и задают направленность конкретных действий человека. Итак, рассмотрим каковы же эти 10 пунктов:

Власть. Мотивационная цель -- достижение социального статуса, престижа и превосходства над людьми. Ценности: престиж, подавление, богатство, контроль над общественным мнением, социальный статус, влияние.

Достижение. Мотивационная цель -- получение социального одобрения, достижение личного успеха. Ценности: успех, честолюбие, компетентность, способности, интеллигентность.

Гедонизм. Мотивационная цель - удовольствия, чувственные наслаждения. Ценности: наслаждение жизнью, удовольствие, сибаритство, комфорт.

Стимулирование (полнота жизненных ощущений). Мотивационная цель - стремление к состязанию в жизни и новизне. Ценности: захватывающая жизнь, смелость, острые ощущения, волнение.

Саморегуляция. Мотивационная цель - самореализация, независимые мысли и действия. Ценности: свобода, независимость, творческий потенциал, любопытство, самостоятельность, самоуважение.

Универсализм. Мотивационная цель - понимание, поддержание благополучия для общества и природы. Ценности: равенство, мир, широта взглядов, красота, терпимость, мудрость, защита окружающей среды, социальная справедливость.

Благосклонность. Мотивационная цель - улучшение жизни окружающих, их благополучия. Ценности: честность, полезность, лояльность, милосердие, ответственность.

Традиция. Мотивационная цель- признание идей, уважение традиций и обычаев. Ценности: скромность, умеренность, жизненный вклад, религиозность, уважение к традициям.

Конформность. Мотивационная цель - ограничение действий, причиняющих другим людям вред или нарушающих социальные нормы и ожидания. Ценности: вежливость, послушание, сдержанность, самодисциплина.

Безопасность. Мотивационная цель - гармония общества, стабильность, безопасность. Ценности: семейная безопасность, общественный порядок, национальная безопасность, взаимовыгодный обмен.

Однако даже при весьма различных и разнообразных подходах к классификации ценностей, мы можем выделить наиболее характерные признаки, которые учитываются при категоризации той или иной подгруппы: одобряемость большинством; соответствие нормам общества; стандарт, с которым индивид соотносит текущее положение вещей; важность, значимость для существования отдельного человека; побудитель действий человека.

Таким образом, ценности играют одну из самых важных ролей в формировании самосознания идентификации человека, осознании им принадлежности к обществу. Тем не менее, необходимо учитывать, что даже базовые ценности могут иметь свою специфику в разных обществах. В данном контексте речь идёт о национальной и этнической идентичности - осознании себя частью единой нации и этноса.

Кроме того, говоря о самой системе ценностей, нам необходимо упомянуть и то, с помощью чего происходит её взаимодействие или непосредственное влияние на граждан конкретного государства. И здесь мы обращаем наш взгляд к неразрывной взаимосвязи, существующей в обществе системы образования и системы ценностей. С одной стороны, сложившиеся в обществе ценностные приоритеты, обусловленные историческими, социальными и национальными особенностями определяют цели, задачи и методы образования, а с другой, - именно система образования является важнейшим каналом формирования, накопления и трансляции этих ценностей. Сегодня, когда в мире происходят кардинальные преобразования, начинается критический пересмотр формировавшихся в течение веков ценностей и идеалов, а это, в свою очередь, влечет необходимость пересмотра основ всей прежней системы образования.

Таким образом, изучение патриотического развития общества невозможно без рассмотрения понятия «базовых ценностей». И когда бы мы не изучали базовые ценности американского общества, мы всегда будем сталкиваться с таким феноменом как «американская мечта» - выражением, часто употребляемым для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле. Например, в «Политическом словаре» Уильяма Сефайра говорится, что «американская мечта» есть не что иное как идеал свободы или возможностей, который был заложен и сформулирован ещё «отцами-основателями»; одним словом - это духовная мощь нации. Понятие «американской мечты» имеет настолько широкие и размытые границы, что каждый вкладывает в это словосочетание своё, собственное значение. В целом, оно тесно связано с понятием «self-made person», то есть человека, который самостоятельно упорным трудом добился успеха в жизни, как в материальном, так и в духовном развитие. Кроме того, неотъемлемыми компонентами «американской мечты» являются также идеал равенства всех перед законом вне зависимости от этнического происхождения и социального положения, а также почитание общих для всех американцев символов, образцов и героев, что уже более тесно начинает встраиваться в концептуальное понятие патриотического воспитания граждан США. Тем не менее, стоит отметить, что в настоящее время современная молодёжь всё менее чётко в своих жизненных ориентирах ссылается на данное понятие «американской мечты», как составляющую консолидирующей национальной идеи в США. Даже рассматривая цитату американского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе Уильяма Фолкнера, мы можем видеть непонимание самой сущности данного понятия: «Что случилось с американской мечтой? Не слышно более звуков единого мощного голоса, выражающего нашу общую надежду и волю. То, что мы слышим сейчас, - это какофония ужаса, примирения и компромисса, пустая болтовня, громкие слова "свобода, демократия, патриотизм", из которых мы выхолостили всякое содержание» Бендер T. Нация среди наций: Место Америки в мировой истории, // Hill & Wang, 2006, 117 c..

Уже упоминавшийся выше американский социолог Т. Парсонс в своей работе «К проблеме американских ценностей» определял социальную ценностную систему как «состоящую из сложных нормативных культурных образцов, нацеленных на достижение желаемого социального положения, в том числе и изменения конкретной социальной системы». Таким образом, в представлении Т. Парсонса система ценностей общества в силу своей нормативности ориентируется на достижение определенного социального статуса и социальных изменений. В качестве доминирующих ценностей американского общества он выделял «активизм на социальном уровне и ориентацию на успех на личностном уровне» Parsons, T. A Tentative outline of American Values. New York: Free Press 1978. p. 235.

He вызывает сомнения тот факт, что в основе любой национальной культуры лежит определенная система ценностей и ценности эти нормативны. Современное американское общество осознало и то, что в нем сосуществует огромное разнообразие автономных ценностных систем, часто конфликтного характера. При этом само различие ценностей, терпимость к этому различию, в принципе, должны осознаваться в качестве самостоятельной ценности. Но последнее возможно лишь при том условии, что общество стабильно и знает, какие ценности являются определяющими для его будущего развития и направления его изменений.

Общечеловеческие ценности, - сложное образование, понимание которого не допускает упрощений. Они не могут быть, как полностью сведены к конкретно-историческим групповым устремлениям, так и рассмотрены в отрыве от них. Ценности данного порядка невозможно представить как полностью обособленное от классовых и национальных ценностей понятие, тем не менее, их необходимо различать. В своем проекте «конструктивной аксиологии» Н. Розов, среди важнейших принципов формулирует «принцип различения локальных и универсальных ценностей». По его словам существуют два уровня ценностей: первый или локальный, где имеется разнообразие ценностных систем, принимаемых различными сообществами, социальными группами, этносами, организациями и отдельными индивидами и второй, где на универсальном общечеловеческом уровне находится общезначимый состав ценностей. Отношения между двумя этими уровнями ценностей исторически подвижны, а граница между ними всегда условна и проблематична.

Анализируя материалы отечественных мыслителей и философов, авторы пришли к выводу, что в вопросе корреляции отношений общечеловеческих ценностей к классовым и национальным в истории развития нашего, российского общества удаётся выявить несколько подходов:

- уже упоминавшееся сведение общечеловеческих ценностей к уровню классовых;

- критика отождествления общечеловеческого и классового, в связи с чем на первый план была выведена проблема наполнения социалистического идеала «истинно гуманистическим содержанием»;

- установление приоритета общечеловеческих ценностей как противостоящих групповым и классовым, благодаря чему основное противоречие нашего времени рассматривается в противоречии общечеловеческого и группового, где наряду с классовыми ценностями подчеркивается значение национальных;

- утверждение, что общие базовые ценности должны соотноситься с конкретным процессом, выражающим важные характеристики человечества, а общечеловеческие интересы воспроизводится в их классовой форме.

В плане соотношения общечеловеческих и национальных ценностей необходимо отметить подчеркивание неразрывной связи национального и общечеловеческого, когда национальные ценности формируются в контексте общечеловеческих ценностей. Не стоит забывать, что действительная связь национальных ценностей отдельно взятого государства и народа с общечеловеческими ценностями, диалог общечеловеческих и национальных ценностей намного сложнее, ведь в культуре, в ценностях каждого народа представлено общечеловеческое как в формальном, так и в содержательно-родовом смысле, но стать общечеловеческими национальные, равно как и классовые, ценности могут лишь на определённое время, в рамках особых специфических условий. Вполне понятно, что если общечеловеческое, всеобщее в большей или меньшей степени представлено в частных ценностях, то ценностям частным, чтобы стать общечеловеческими, нужно стать общепризнанными, легитимными в этом смысле.

Необходимо отметить, что ценности как духовные образования связаны с сознательным отношением к миру. Они предполагают объективные основания, но сами возникают лишь в процессе деятельности субъектов. Кроме того ценности также подразумевают ценностное отношение, признание в качестве ценности, соответственно, общечеловеческие ценности требуют признания субъектов, более того они должны быть общепризнанными и иметь характер своего рода всеобщих символов. В настоящее время в обиход многих социологических исследований, проводимых в американском обществе, вводится понятие «социокультурной трансформации» что подразумевает под собой переориентацию ценностей жителей США. По словам некоторых исследователей, ценностное сознание американцев находится примерно в середине движения к ещё более модернистской системе ценностей и когда эта ценность пользуется одобрением большинство членов общества, ее можно считать интегрирующей, следовательно, общечеловеческие ценности, можно представить в историческом развитии, как процесс обретения качества «общечеловечности».

Подводя итог теоретических исследований, мы можем сделать вывод, что общечеловеческие ценности - это такой особый вид общечеловеческого бытия, при котором наиболее сложные и противоречиво соотносящиеся формы личностных и национальных представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо сливаются в единую интегрированную систему, признаваемую большинством представителей данного социума и принятую за ориентир в его дальнейшем развитии и функционировании. В общечеловеческих ценностях всегда представлены и находят отражение различные формы связей, объединяющих людей в единство и целостность, обобщающие их. В свою очередь, не стоит забывать, что общечеловеческие ценности сами по себе идеально предвосхищают еще только формирующиеся связи, в этом смысле они сами выступают как фактор становления и развития общечеловеческого, ведь в них заложены, принципы саморазвития и самоорганизации человечества как целостности через привычные механизмы диалога с сущностным в человеке.

1.2 Иерархия современных американских ценностей

Переходя к вопросу рассмотрения системы ценностей и самих ценностей американского современного общества, в своих исследованиях мы непременно должны проследить наиболее значимые исторические вехи развития американской нации, которая благодаря своей относительно не богатой, с точки зрения временного промежутка существования истории позволяет нам наиболее точно выявить моменты, в которых проходило закладывание тех или иных ценностей и норм поведения, впоследствии сформировавших основу американского образа жизни и ценностную систему представителей общества.

Авторы убеждены, что сама тема ценностей американского общества, аспекты патриотического воспитания молодёжи, в прочем как и все аспекты исследуемой темы исторически пропитаны наиболее значимой с точки зрения рассмотрения социума Соединённых Штатов идеей американской исключительности. Подчеркнём, что данная концепция или даже мировоззрение, которое основывается на утверждении, что США занимают особое место среди всех других народов в вопросах развития своего национального духа, политических и религиозных институтов в той или иной степени пронизывает всю тематику рассматриваемой нами системы ценностей американского общества. Истоки происхождения теории американской исключительности уходят своими корнями в 1630 г., когда в свет вышла книга «Город на холме», Джона Винтропа. Однако, некоторые учёные приписывают происхождение этой теории Алексису де Токвилю, утверждавшему, что США по праву смогли занять особое место среди остальных стран благодаря появлению истинной и по настоящему работающей первой представительной демократии.