Некоммерческие организации в контексте современных социальных практик

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоммерческие организации в контексте современных социальных практик

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Главные характеристики и тенденции общественного развития в конце XX - начале XXI вв.

1.2 Особенности формирования и функционирования современных комьюнити

1.3 Феномен социальных практик

ГЛАВА II. НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОСОБАЯ МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННЫХ КОМЬЮНИТИ

2.1 Понятие некоммерческих организаций и их характеристики

2.2 Современные социальные практики некоммерческих организаций

2.3 Ценностно-мотивационный аспект деятельности некоммерческих организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена современными социальными реалиями: быстрые темпы развития общества, его усложняющаяся структура, проблема самоидентификации, изменчивость и нелинейность социальных интеракций создают новые разнообразные социальные практики, в частности деятельность НКО, которые дают возможность людям не только решать острые социальные проблемы, но и самоактуализироваться, одновременно рефлексируя над внешним миром и вступая в широкий круг коммуникаций для достижения определенных целей.

Развитое постиндустриальное общество стран Запада с характерными для него относительно высокими показателями уровня экономического развития, социального благосостояния и политической открытости, создает условия для изменения привычных мотивационных установок, коммуникативной культуры, ценностных ориентаций человека. Согласно социологическим исследованиям, которые проводились по с 1980 по 2014 г., устойчиво возрастает стремление к неформальному участию в общественной жизни, решению социальных проблем на уровне прямой координации и сетевых связей, восприятию нематериальных благ как основного критерия качества жизни. Американский социолог и политолог Р. Инглхарт еще сорок лет назад прозорливо утверждал в своей книге «Мирная революция», что обеспечение базовых потребностей человека становится фактором становления постматериалистичного общества, в котором решающее значение в выборе модели поведения будут иметь высшие потребности, связанные с личностной самореализацией.

Нет оснований переоценивать масштаб распространения постматериалистической парадигмы в современном обществе, охваченном сложными процессами массовых миграций, межконфессиональных конфликтов, культурных противоречий. Но из года в год растет количество людей, которым присуща обостренная социальная рефлексия, поиск собственных моделей самореализации, стремление к свободной самоидентификации, в том числе, путем участия в различных некоммерческих и неправительственных организациях. Убедительным аргументом является статистика распространения таких организаций, который выступают в роли своеобразного эпицентра неформальной социальной активности. общественный комьюнити некоммерческий

Разумеется, в современном мире существует множество возможностей для самореализации человека. Но одним из наиболее простых, понятных и доступных является именно включение в волонтерскую деятельность НКО, которые уникальным образом объединяют атмосферу свободного общения с признанием роли социальной солидарности и ответственности. Этот факт и объясняет их растущую популярность на Западе. Идеология волонтерства и благотворительности, присущая НКО, не только отражает систему постматериалистических ценностей, взглядов и убеждений, но и оказывает мощный консолидирующий эффект. Она не требует от участников больше, чем они готовы предложить, не предполагает использование мобилизационных или бюрократических механизмов, но всегда ориентирована на практический результат и моральное удовлетворение.

В современном мире социально-ориентированные НКО являются влиятельной общественно-политической силой и способны решать широкий круг проблем, на которые у государства зачастую не хватает ресурсов. Становление НКО как полноценного социального института стало возможно благодаря развитости гражданского общества, в котором индивид не просто исполняет свой гражданский долг, но сознательно и свободно выражает свою позицию в общественно значимых вопросах, реализует собственную систему ценностей. Но, в отличие от многих институтов гражданского общества, НКО подразумевают высокий уровень координации и коммуникативной активности. По сути, каждая НКО становится основой для формирования определенного социального сообщества, участники которого разделяют общие ценности, идеалы, мотивы, цели, добровольно берут на себя дополнительные обязанности и занимаются деятельностью, призванной привнести позитивные изменения в окружающее социальное пространство. НКО преследуют самые разнообразные благотворительные (филантропические), просветительские, культурные цели. Они обладают разветвленной инфраструктурой, в том числе и на международной уровне. Резко выросла активность НКО в информационном пространстве. Все это позволяет предположить, что деятельность НКО превращается в особую разновидность социальных практик, имеющую принципиальное значение для развития современного общества.

Целью исследования является выявление сущностных и структурных особенностей НКО в контексте социальных практик.

Для достижения поставленной цели выполняются следующие исследовательские задачи:

- Проанализировать теоретические подходы к современному обществу и тенденциям общественного развития;

- Проанализировать теоретические и методологические подходы к изучению современных сообществ и социальных практик;

- Выявить исторические факторы, предопределившие широкое распространение некоммерческих организаций

- Определить содержание понятия «некоммерческой организации»

- Рассмотреть наиболее репрезентативные сообщества НКО

- Выделить формы и содержание социальных практик, реализуемых сообществом НКО;

- Изучить социальные системы участников НКО;

- Определить ценностно-мотивационную матрицу сообществ;

- Показать специфику социальных практик и сообществ НКО.

Объект исследования - социокультурные особенности развития некоммерческих организаций в обществе постмодерна.

Предмет исследования - сообщество и социальные практики современных НКО по изменению и воздействию на окружающую систему общественных отношений.

Хронологические рамки охватывают относительно небольшой период современной истории - с начала 2000-х гг. по настоящий момент. Но следует отметить, что обозначенная нижняя граница весьма условна, так как для лучшего понимания нынешней ситуации в сфере некоммерческих организаций, мы будем обращаться к более ранним этапам их становления и развития, а также учитывать глобальные социальные тенденции, берущие свое начало во второй половине XXв.

Рассматривая деятельность некоммерческих организаций в качестве социальных практик, необходимо опираться на предельно широкую источниковую базу, структура которой отражает специфику предмета исследования. Для решения поставленных исследовательских задач были использованы источники, относящиеся в основном к двум типам - источники официального происхождения (программы, уставы, отчеты НКО, материалы статистики) и источники личного происхождения (блоги, сетевые посты, дневники, эссе, статьи, интервью, выступления, агитационные и рекламные материалы). Такой подбор материала не случаен, ведь социальные практики реализуются посредством действий отдельных индивидов и групп, и, как любое действие, они имеют явный или скрытый смысл, мотив и цель, для выявления и анализа которых наиболее подходящими будут именно источники личного происхождения. Официальные же документы дают общую картину о концепциях, тенденциях и результатах работы данных организаций. Следует отметить, что ввиду специфики предмета исследования все источники размещены на электронных ресурсах сети Интернет.

Для исследования нами были отобраны следующие уставные и отчетные документы таких международных некоммерческих организаций как Oxfam, International rescue committee, CARE International, Human rights watch, Amnesty International, UNICEF:

- Stichting Oxfam International Constitution(в данном уставе представлено изложение миссии организации, ее целей и задач, ключевых ценностей и принципов, а также структуры, филиалов, порядок отчетности); Oxfam Annual Reports 2010-2015(приводятся данные статистики о количестве людей, которым была оказана помощь, размер затраченных средств, регионы, где наиболее активно проводится работа, количество реализованных проектов);

- International Rescue Committee Annual Reports 2012-2015(ежегодные отчеты предоставляют информацию о финансировании и его источниках, результатах деятельности в различных регионах, решенных задачах, конкретных действиях и постоянных работах, осуществляемых волонтерами и официальными членами организации - все подкреплено статистическими данными);

- CARE Annual Reports 2010-2014 (выражают миссию и взгляды организации, содержат обращения руководящих членов, стратегические планы, а также информацию о участии в решении региональных проблем и чрезвычайных случаях); CARE Facts and Figures 2003-2009(статистические данные о присутствии организации или ее партнеров в различных странах, лицах, оказывающих поддержку, описываются программы в области образования, здравоохранения, водообеспечения, сохранения природных ресурсов, а также доходах и расходах);

- Human rights watch Annual Reports 2012-2015(публикуется информация о деятельности активистов организации (журналистах, исследователях, работниках в отдаленных регионах), о наиболее крупных и успешных проектах, расходах на их осуществление и общем объеме финансирования);

- Statue of Amnesty International(уставной документ, утверждающий ключевые ценности и принципы организации, методы работы, цели, структуру и партнерские отношения, формы финансирования); Amnesty International Доклад 2015/16(фиксирует положение дел с правами человека в мире - информация распределена по регионам, в каждом из которых выделены наиболее важные проблемы и пути их решения в рамках деятельности организации), следует отметить, что это единственный документ международной некоммерческой организации официально переведенный на русский язык и детально освещающий проблемы соблюдения прав человека в РФ; Strategic plan 2016-2019(стратегические планы, содержащие практические цели и теоретические разработки, по осуществлению крупномасштабных проектов в различных регионах мира);

- UNISEF 2015 Annual Results Report(детальные ежегодные отчеты по различным сферам работы (здравоохранение, санитарная помощь, обеспечение продуктами питания и питьевой водой, образование, защита детей, гендерное равенство, гуманитарная помощь детям) с указанием достигнутых результатов, дальнейших планов решения региональных проблем и финансовой отчетностью); UNISEF Strategic plan 2014-2017(описание поэтапного и поуровневого осуществления планов, конечной целью которых является реализация прав каждого ребенка, также перечень программ и их масштабах в различных регионах).

Источники личного происхождения включают блоги организаций Oxfam, CARE International, UNICEF- персональные тексты активистов, частично или полноценно поддерживающих программы в различных отраслях - от преодоления европейского кризиса с беженцами до соблюдения международных договоров по климатическому контролю; авторские статьи, освещающие различные гуманитарные, экономические, социальные и многие другие региональные и глобальные проблемы, и более объективно, детально описывающие кризисные ситуации; лаконичные сетевые постыучастников и волонтеров данных организаций. Содержательно данные источники крайне разнообразны и информативны, а их количество трудно подсчитать, поэтому методом вероятностной (случайной) выборки нами было отобрано 10 источников, на основе которых были изучены конкретные социальные практики активистов (групп), превалирующие ценностно-мотивационные факторы и общая коммуникативная направленность текстов.

Для работы с такой комбинированной источниковой базой, а главное, для выявления сущности современных социальных практик НКО и ценностно-мотивационных аспектов сообщества, лежащих в основе практик, требуются специализированные исследовательские методы. На наш взгляд, наиболее эффективными представляются контенти интент-анализ, направленные на выявление явного и скрытого смысла текста, определение его содержательной основы и коммуникативной направленности. Такая методика позволяет выявить реальную мотивацию, цель и ценностную матрицу лица, от которого исходит обращение. Могут быть применены и некоторые методы этнометодологии, а именно метод «активного наблюдения», который подразумевает проведение опросов и анкетирования, метод устной истории, позволяющий получить необходимую и подробную информацию в режиме диалога. Большой потенциал для разработки проблематики НКО дает акторно-сетевой подход и метод анализа, при котором актор и сеть, действие и система, микрои макро-уровень не противопоставляются друг другу, а являются взаимозависимыми частями целого. Что особо важно для нашего исследования, так это особое внимание узлам сети - (акторам - индивидам и сообществам) и способам их соединения (коммуникации и взаимодействия), изучая которые, мы имеем возможность, на основе конкретных единичных фактов и текстов, моделировать целостную систему взаимосвязей и взаимодействия, характеризующую НКО как сообщество, определять потенциал их информальной институционализации в современном обществе.

В результате «антропологического поворота» социально-гуманитарных наук и, как следствие, развития их методологического аппарата и междисциплинарного синтеза, стало возможно изучение некоммерческих организаций в различных контекстах и актуализация малоизученных аспектов. Например, изучение таких традиционных вопросов, как правосубъектность, экономическая роль, институционализация и, непосредственно, деятельность НКО, приобретает совершенно новую направленность в контексте современных социально-экономических и социокультурных процессов и подходов к их исследованию. Особенности объекта и современные возможности научной методологии обеспечивают широкие перспективы и потенциал разработки данной проблематики.

Степень изученности темы. Анализ научно-исследовательской литературы позволяет нам лучше понять и актуализировать ключевые подходы, термины и проблемы, связанные с изучением некоммерческих организаций.

Несмотря на большое количество работ посвященных НКО, системное освещение в научной литературе данная проблема до сих пор не получила. Причины этого могут быть следующие: большинство работ по некоммерческим организациям сосредотачивается на узконаправленном изучении одной организации и являются единичными публикациями, что, в свою очередь, затрудняет систематизацию и обобщение релевантных выводов; многие исследования по данной теме проводятся специалистами, сотрудничающими с изучаемыми организациями, что в некоторой мере лишает их работы объективности; НКО являются комплексным и многоаспектным объектом изучения, что в совокупности с их численностью и распространенностью также усложняет систематичные обобщающие исследования.

При изучении НКО важное значение имеет социокультурный, экономический и политический контекст их формирования, развития и деятельности. Поэтому для определения данных условий и особенностей общества постмодерна, способствовавших росту некоммерческих организаций, нами была изучена научная социологическая и историческая литература. Стоит отметить работы таких ученых, ставших классиками социологии, философии, истории, как Т. Парсонс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, чьи труды послужили фундаментом для дальнейших научных исследований, также внесших значительный вклад в понимание и концептуализацию современного общества. Теории социальных систем, порядка и действия детально и концептуально разработанные учеными, позволяют анализировать и систематизировать множество, казалось бы, безосновательных и разрозненных общественных действий, явлений, патологий.

Среди более близких к современной эпохе мыслителей следует выделить П. Бурдье, Г. Гарфинкеля, Н. Луманаи их теории социальных систем, структур, норм и коммуникации, без которых уже не мыслится изучение современного социума; французских постмодернистов Ж. Бодрийара, Ж.Ф. Лиотара, Б.Латура, чьи труды ввели такие концептуализирующие понятия, как гиперреальность, симуляция, деконструкция, крах метанарратива, помогающие осознать и описать явления современного общества; и, безусловно, классиков теории поистиндустриализма Э. Гидденса, Д. Белла, Э. Тоффлера, описавших отличительные черты и процессы новой эпохи.

Изучение деятельности НКО в контексте современных социальных практик представляется весьма перспективным исследовательским направлением. В российской и зарубежной науке изучаются чаще всего политические, правовые, экономические аспекты деятельности НКО. Среди наиболее интересных отечественных научных работ следует отметить диссертации Т.А. Киреевой и С.А. Подшибякинао правосубъектности некоммерческих и неправительственных организаций в системе международных отношений; работы А.Х. Абашидзе, Д.А. Урсина, в которых описаны международно-правовые аспекты некоммерческих и неправительственных организаций в рамках отношений с ООН и получения консультативного статуса; А.И. Камынина и И.И. Коваленко, также исследовавших положение НКО в современных международных отношениях. В указанных работах делаются выводы о важной роли НКО на международной арене, их возрастающей активности, но особое внимание уделяется их правосубъектности, соответствию юридическим международным нормам, формах, видах и принципах легальной деятельности.

Исследования НКО в рамках социологической проблематики предпринимались существенно реже и, как правило, носили узкоспециализированный характер (например, статьи Д.М. Рогозина, Ю.С. Поповой, Г.Н Пряхина, Н.В. Логиновой, Н.В. Мироненко). Так, в статье Д.М. Рогозина анализируется лексика НКО, и хотя на основе данной работы, нельзя делать обобщающие выводы, она все же примечательна сочетанием проблематики и исследовательской методологии, которая оказывается крайне эффективной. Н.В. Логинова и Н.В. Мироненко рассматривают феномен волонтерства и добровольчества на уровне теории, а затем анализа конкретных проявлений в работе НКО.

Формирование предмета исследования на основе понятия социальных практик создает немалые преимущества по сравнению с такими работами.

Само понятие «социальные практики» применяется в русле самых различных исследовательских направлений и имеет немало различных трактовок. Зародившись в рамках новой социальной истории, оно было концептуализировано в 1970-е гг. в работах французского философа и социолога Пьера Бурдье. Социальные практики рассматривались как сфера целесообразных действий индивидов по преобразованию окружающего социального мира, основанных на соотнесении своего образа мыслей и поведения с индикаторами «доступного» и «недоступного». Для характеристики социальных практик в отличие от иных типов социальных действий и отношений Бурдье ввел понятие «габитус», обозначающее «приобретенную систему принципов, способных производить бесконечно большое число практик и представлений». Английский социолог Э. Гидденс предложил рассматривать социальные практики как методы и техники, способные не только формировать социальный объект, но и идентифицировать субъект деятельности. А американский социолог Г. Гарфинкель в рамках своей «этнометодологической» теории трактовал понятие социальных практик как привычное фоновое знание, выраженное в конкретной деятельности, соотносящей слова с действиями.

Разумеется, теоретическая разработка такого явления, как социальные практики, не ограничилась перечисленными подходами, но именно их можно считать опорными для современной социально-гуманитарной науки. Социальная практика представляется в их контексте как регулярная повторяемость определенных действий, воспроизводимая неким сообществом, имеющая общее смысловое основание и целеполагание, ведущее к внешним и внутренним изменениям объекта и субъекта деятельности.

Основываясь на ставших классическими работах иностранных коллег, о которых мы писали выше, отечественные ученые-социологи Т.И. Заславская, Л.Г. Ионина, Н.Н. Козлова, В.А. Луков, В.А. Луков, В.В. Волков, О.В. Хахордин, С.С. Шугальский и др. продолжали развивать проблематику «опривыченных действий». Ведущими научными школами в этой области, соответственно, являются Европейский университет в Санкт-Петербурге, в котором сегодня наиболее активно из всех развивают данную проблематику В.В. Волков и О.В. Хахордин, и Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН), где долгое время работала Т.И. Заславская, разрабатывавшая теоретические и методологические подходы социологии.

Также следует отметить научные труды Шугальского С.С. (Московский гуманитарный университет), защитившего в 2013г. кандидатскую диссертацию по социальной философии, тема которой была сформулирована, как «Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность», и ранее опубликовавшего статьи «Социальные практики: интерпретация понятия», «Социальные практики развлечений молодежи в ночном клубе». Среди других диссертационных исследований последних лет можно привести работы Савченко Л.А. «Повседневность - методология исследования, современная социальная реальность и практика: социально-философский анализ», посвященную общим и методологическим проблемам изучения повседневности.

Большое количество научных публикаций в рамках проблемного поля социальных практик размещено в открытом доступе. Например, статьи Дьяконова А.А. «Теория практик: социально-философский потенциал концепции», Докторовича А.Б. «Социальные действия, взаимодействия и отношения», Глушко И.В. «Осмысление феномена социальных практик и возможностей их развития», диссертация А.А.Дьякова «Социальнофилософский анализ коммуникативных оснований социальной практики». Следует отметь, что большинство работ российских ученых по социальным практикам носят теоретический, библиографический и аналитический характер, в то время как эмпирических исследований с применением теории практик крайне мало.

Что же касается ведущих специалистов в настоящее время по теориям практик в России, В.В. Волкова и О.В. Хархордина, то ими еще в 2008 г. была опубликована книга «Теория практик», рецензентом на которую стал В.С. Вахштайн (профессор факультета социальных наук МВШСЭН, ведущий специалист по «социологии вещей»). «Теория практик» была одной из целой серии книг «Прагматический поворот». В данном труде рассматриваются основные работы теоретиков прагматического поворота в социальных науках, связанного с концепцией практик и ставшего одним из главных направлений современной социальной теории.

Научная новизна и значимость данного исследования заключается в специфике проблематизации и методах изучения данной проблемы в рамках парадигмы «новой социальной истории» и теории социальных практик. Чаще всего некоммерческие организации рассматриваются как экономические институты или субъекты международного права. В социологических исследованиях НКО не менее популярная тема, но именно благодаря развитию постнеклассической методологии, в частности, акторно-сетевого анализа, интенти контент-анализа текстов, стало возможным осветить практически классическую тему в новом свете и найти источник для ее нового прочтения. В данной работе, изучая повседневные социальные действия индивидов и групп, объединенных под эгидой НКО, выделяя те элементы мышления, поведения и взаимодействия, которые на практике «опривычиваются», распространяются и, в конце концов, институционализируются, мы получаем возможность изучить НКО как особую модель современных комьюнити - динамичных, открытых сообществ, формирующих свои ценностно-мотивационные и коммуникативные матрицы в противовес патриархальным и бюрократизированным структурам, но избегая при этом протестных и асоциальных проявлений.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания Новейшей истории зарубежных стран и специализированных учебных курсов в рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Апробированная в рамках данной работы методология может быть использована при изучении актуальных социальных практик, в том числе в рамках магистерских и аспирантских диссертационных работ.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на три параграфа, заключения. К работе приложен список использованной литературы и источников.

Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были отражены в статье, сданной для публикации в сборник научных работ «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов».

ГЛАВА I. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Главные характеристики и тенденции общественного развития в конце XX - начале XXI вв.

Стремление к созданию универсальной картины мира, сводящей всё многообразие действительности к единым основаниям; убеждение в доступности человеческому разуму абсолютного знания об этих основаниях; стремление к полному воплощению этого знания в действительности; убеждение, что такая реализация будет способствовать увеличению счастья людей; уверенность в поступательном, прогрессивном развитии человечества, в приоритете настоящего перед прошлым, а будущего перед настоящим - все это казалось незыблемыми постулатами общества начала XX в.Однако прогресс и развитие никогда не стоят на месте, и мир никогда не был статичен, о чем громогласно напомнили великие потрясения XX в. Также и в настоящее время мы живем в эпоху всевозможных трансформаций и перемен. Состояние футуршока уже перестало быть таким шокирующим для молодого поколения, хотя темпы радикальных изменений все нарастают.

Пытаясь описать общество нового типа, ученые и философы еще с середины XX в. давали ему разные определения, называя посткапиталистическим(Р. Дарендорф), постэкономическим(Г. Кан) и многими другими терминами. Однако наиболее употребляемыми сегодня являются теории постиндустриального(Д. Белл) и постмодернистского общества(А. Этциони). Хотя данные теории во многом схожи, например, в присвоении современному обществу таких отличительных черт, как ведущая роль знаний и информации, распространение интеллектуального труда, развитие средств информации, преобладание сферы услуг, науки и культуры над промышленностью, они все же не полностью совпадают. Так, понятие общества постмодерна кроме уже отмеченных особенностей подразумевает широкий пласт социокультурных изменений: смену мировоззренческих установок, ценностных парадигм, подходов к научному познанию, социальным практикам и т.п., которые являются не менее важными процессами относительно глобальной информатизации общества. Об этом также писал А. Тоффлер, американский социолог и философ, отмечая глобальный характер изменений, он утверждал, что в обществе «третьей волны» именно культурные процессы определяют развитие экономики.

Другими словами, постмодернистская трактовка является более широкой, так как отражает практически все сферы, подверженные изменениям. Следует отметить, как это ни парадоксально, сам термин «постмодерн» появился до образования обозначаемого им явления - в начале XX в. он был использован Р. Панвицем, немецким писателем, в работе о европейской культуре, затем в 1930-е гг. искусствоведом Ф. де Онисом как эстетическая категория для характеристики новых тенденций в искусстве и литературе, и лишь спустя полвека понятие было введено в научный оборот европейского гуманитарного знания и употреблялось в ином контексте применительно к уже наступившей качественно новой эпохе.

В различных концепциях зарождение общества постмодерна принято относить к 1940-60-м гг., времени третьей научно-технической (информационной) революции, которая характеризуется автоматизацией производства, развитием электротехники, ЭВМ, робототехники и компьютеров. Так, изначально технические открытия предопределили изменения всех сфер жизнедеятельности человека. Принято считать, что на данный момент мир находится на втором этапе НТР, который был заложен научными открытиями и изобретениями 1970-80-х гг.Для него ключевыми процессами являются электронизация, комплексная автоматизация, новые биотехнологии, чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований, прогресс инфокоммуникаций. Преобладают тенденции к демассификации и разукрупнению производства; утверждается разнообразие в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг; намечается отход от централизованных и директивных методов управления; отказ от глобальных проектов, интегрирующих огромные массы людей и подчиняющих их универсальным идеям. В производственно-экономической сфере эстетические и культурные аспекты играют более важную роль, чем в предшествующие десятилетия, отражая потребительские запросы.

В 1960-е гг. также происходят качественные изменения и в сознании людей, их ценностных ориентациях и поведении. Данные изменения начинают отражать общие тенденции и настроения, а не частные и единичные случаи. Помимо открытий в науке и технике, показателями нового сознания и самосознания общества является появление новых форм и стилей искусства, идейных и философских течений, социально-политических событий. Например, период сексуальных революций, активных выступлений различных меньшинств и увеличение роли женщин в жизни общества заставили поднять проблемы, которые долгое время замалчивались, и пересмотреть общепринятые принципы и идеалы. Переломный момент и начало новой эпохи также показывают некоторые негативные тенденции в западном обществе, которые лишь недавно стали уменьшаться - среди них рост количества разводов, неполных семей, преступности, наркопотребления. Традиционные ценности и принятые до того гендерные и социальные роли постепенно теряют свое былое значение, так как, ввиду увеличения объемов информации, интеллектуальный труд вытесняет физический и дает возможность накопления капитала совершенно иного рода. Таким образом, весь спектр трансформаций общества именно в 1960-е гг. показывает бурное начало эпохи постмодерна.

Американский социолог и один из первых теоретиков постиндустриального общества, Д. Белл, около полувека назад утверждал, что аналогично с появлением конвейерного производства и общества потребления материальных благ, во второй половине XX в. Складывается «конвейерное» производство информации, изменяющее потребности и запросы общества. Уже в начале 1970-х гг. Д. Белл писал о таких ключевых чертах новой эпохи, как переход от производства вещей к производству услуг, причем услуг, связанных, прежде всего, со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Данная тенденция берет свое начало еще в индустриальный период, когда постепенно изменялась сама структура занятости населения, что, в свою очередь, привело к росту интеллигенции, профессионалов и «технического класса». Так, важное значение приобретает знание: «Конечно, знание необходимо для функционирования любого общества. Но отличительной чертой постиндустриального общества является характер знания, писал Белл. -

Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания, предполагающего первенство теории над эмпиризмом и кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые ... могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание».

Синтез научных, технических достижений и экономики привел к ведущей роли научных исследований и разработок в современном обществе, ориентированном в будущее. Целенаправленность на постоянное развитие и модернизацию подразумевает контроль за технологиями, их оценку, разработку моделей технологического прогноза, по мнению Д. Белла.

Наконец, существенной характеристикой постиндустриального общества, считал Белл, явится уже возникшая новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений. Интеллектуальная технология, таким образом, связана с использованием математической (статистической) или логической техники при работе с "организованной сложностью", в качестве которой могут быть рассмотрены различные, в том числе социальные, организации и системы.

Социальная дифференциация общества - важный пункт теории общества Н. Лумана, немецкого социолога, лежащий в основе трактовки общественного развития как эволюции форм дифференциации социума и изменения исторических семантик. Это развитие имеет логику постепенного приобретения подсистемами общества характеристик самостоятельных систем. Исторически первой в его классификации является сегментарная дифференциация общества, которая определяется равенством общественных субсистем. Дифференциация центра и периферии опирается на вид неравенства, трансформирующий сегментацию в двустороннюю форму. Стратификационная дифференциация возникает на основании ранжированного неравенства субсистем и предполагает иерархию различных слоев общества (аристократии и народа, каст в Индии и т.д.). Наконец, самый сложный и решающий вид, функциональная дифференциация, вообще отказывается от координации систем между собой и от ссылки на общесоциальные инстанции для взаимодействия между субсистемами. Так, по Луману, общество хоть и является едино системой, но оно, тем не менее, дифференцировано и неоднородно.

Среди других классиков теории постиндустриального (информационного) общества следует отметить Ж.Ф. Лиотара, французского философа-постмодерниста, который также связывал становление нового общества с глобальной информатизацией и, как следствие, возросшей ролью знаний и формированием нового мировидения. Главной же идей научных трудов Лиотара была концепция краха «великого нарратива», универсального великого повествования, описывающего весь мир, который уже изменился и стал как никогда ранее разнообразным.

З. Бауман, британский социолог, вторит идее распада тотальной истории и универсальности науки в своих работах, посвященных эпохе глобализма и обществу постмодерна. «Сегодня нет начальственных кабинетов, где могли бы родиться планы, обязательные для всех исполнителей. <…> Сегодня мы живем проектами, а не Проектом», - пишет он, поясняя далее, что в современном мире остается все меньше границ и условий, на смену которым приходят гибкие и мобильные формы и институции. Так, по его мнению, состояние непрерывного изменения, перемещения и даже некой определенности являет собой подготовку к новой стадии развития человечества.

Так, с одной стороны, мы на самом деле являемся свидетелями конца великой истории (нарратива), с другой же стороны, все мы стараемся, индивидуально или коллективно, сделать наши жизни историей, придать им смысл, пытаемся его найти в каждом действии и определить значение индивидуальной жизни. Таким образом выражается стремление к индивидуализации - вектор наших усилий в каждом случае больше не направлен на превосходство разума, развитие чувства истории или исполнение божественной воли, даже если кто-то и придерживается такого определения ценностей в партикулярном обществе. Сегодня все наши усилия подчинены целям обеспечения индивидам и общине свободы в создании смысла их существования.

«Современный мир пришел к такому состоянию, когда стало ясно, что индивид и общество не соответствуют друг другу», - утверждает А. Турен, французский социолог, - «Нация или сообщество больше не принимают решения и не приводят в движение процессы индустриализации. В настоящее время это делает индивид, и мы стремимся к таким формам общественной жизни, которые позволяют ему, насколько возможно, проявить свою способность к утверждению себя как субъекта». Другими словами, сейчас мы ищем почти то же самое, о чем мечтали в восемнадцатом веке в кантовское время: вновь обрести смысл мира, смысл единства мира, который не должен быть разделен. Но в настоящее время стало более ощутимо глубокое и фундаментальное разделение мира, совершенно отличное от ситуации в девятнадцативековой Европе. Поэтому общество старается соединить то, что было отделено и утеряно в ходе истории.

Например, в конце девятнадцатого века акторы, протесты, проблемы и их решения носили социальный характер. Это были проблемы, связанные с работой, производством, производственными отношениями, социальными классами, социальными правами, правом на труд и т.д. Сегодняшние проблемы больше касаются целей коллективной деятельности, чем ее средств, и потому затрагивают вопросы культуры и личности. Если в прошлом столетии наши усилия по изменению мира были направлены главным образом на природу, то действия наших новых властей влияют большей частью на человека, и хотя человек должен быть преобразователем или хозяином природы (в картезианском толковании), однако сейчас мы воздействуем на культуру, личность, индивидуальность, тело и разум человеческих существ и влияем тем самым на ценности и нормы, а не только на технику и оборудование. Именно в культурных изменениях кроется фундаментальное отличие нынешнего общества от всех ранее существовавших.

А. Турен также утверждает, - «Сейчас мы живем в обществах производства или трансформации, действительно вечно изменяющихся обществах. Это ведет к распространению явления, определенного в конце XIX века одним из основателей социологии как аномия, явления, разрушившего нормативную систему и вызвавшего у индивидов ощущение потери почвы, потому что они больше не контролировались этими внутренними нормами. Мы находимся в мире мобильности, миграции и изменяющихся образцов потребления. Власть рынка вызывает различные реакции, которые можно и нужно оценить самыми разными способами. Эти реакции не унифицированы, но они вызывают постоянные колебания между призывом к прогрессу и призывом к традиции».

Здесь кроется одна из угроз эпохи постмодерна - вокруг индивида часто складывается ситуация, в которой для него нет четких ориентиров, правил и общепринятых моделей поведения. В мире хаоса и постоянной изменчивости человек всегда находится в состоянии выбора и поиска смыслов. Принцип плюрализма не только предоставляет свободу, но и затрудняет ее достижение в условиях неограниченности выбора. Состояние неопределенности усугубляется еще и распространением гиперреальности с ее симуляцией и симулякрами, о которых писал известный французский философ Ж. Бодрияр. Согласно его концепции, объемы информации в наше время настолько велики, что создают «белый шум», который бесконечное количество раз интерпретирует и описывает настоящую реальность, тем самым замещая ее искусственно созданной гиперреальностью, сосредоточенной на самой себе. Таким образом, симулякры, являясь лишь репрезентациями несуществующих объектов (их копиями), повсюду окружают человека, вызывают чувство утраты реальности и формируют «мир, в котором все больше информации и все меньше смысла». По словам голландского теоретика постмодернизма Т.Д'ана, «смысл теперь уже не является вопросом общепризнанной реальности, а скорее эпистемологической и онтологической проблемой изолированного индивида в произвольном фрагментированном мире». В целом же, вся социальная структура оказывается подвержена дефрагментации, так как происходит стирание четких граней между классами, расами, национальностями. В культурной сфере даже возникшая контркультура также состоит из множества различных групп и движений. Эти явления, в свою очередь, ведут к проблеме идентификации и самоидентификации личности.

Ранее представлялось немыслимым, что у человека может быть выбор: следовать или не следовать традиции. Однако данная связанность традицией уже в раннее Новое время постепенно разрушается, как отмечает Луман. Появляются и распространяются тенденции развивать в отдельных функциональных системах теории рефлексии по поводу их самих. Данные теории рефлексии являются не просто массивами накопленного опыта, они включают в себя и перспективы будущего, требуют автономии, разъясняют потенциалы разрешения проблем и индивидуализируют свою систему.

В наше время чрезвычайно возросла скорость и неопределенность социокультурной динамики, в связи с чем, индивиду все сложнее адаптироваться и рефлисировать. Выбирая между множеством вариантов действия и постоянно меняя свою идентичность в зависимости от системы, человек, как и сама реальность, находится в играизованном состоянии, в состоянии «игры структур» (термин Ж. Деррида). Феномен играизации, введенный российским ученым С.А. Кравченко, подразумевает социальный процесс с преобладанием элементов открытого типа, т.е. играизация не имеет фиксированных, установленных правил, принципы действий индивидов гибки и постоянно меняются. Кроме того, играизация неотделима от повседневных рутинных практик, и в современной жизни она является их необходимым элементом. В этой неотделимости играизации от «серьезных», неигровых практик автор и усматривает открытость. Важная черта играизации - практическая, прагматическая ориентация действий вовлеченных в нее индивидов (в отличие от сугубо бескорыстной, традиционной игры, где все происходит «понарошку»). Примечательно, что именно эта черта способствует повсеместному распространению играизации, ее превращению в поистине глобальное явление и влиянию на социокультурную динамику в совершенно различных сферах. Сегодня играизованными стали не только спорт и массовая культура, но даже такая «серьезная» сфера, как политика. Для нынешних политиков значительно более важна иррациональная, игровая, «спектаклизированная» составляющая имиджа (внешность, манеры, умение пошутить в нужный момент и т.д.), нежели строгое соблюдение принципов определенной предвыборной программы. Так, по мнению С.А. Кравченко, адаптация без играизации уже невозможна, поскольку современное общество перманентно меняется, то индивид вынужден адаптироваться постоянно, к каждому новому изменению.

По мнению некоторых философов (Б.-А. Леви, Г. Лардо, П. Козловски), решение данных проблем может быть найдено в гуманистических ценностях, которые в современном мире не должны быть унифицированы, но выражать общечеловеческие ценности и стремления, имеющие смысл для каждого индивида. Выражение идей и взглядов радикальными методами, будь то полный отказ от техники или жизнь в виртуальном пространстве, лишают человека преимуществ всего технологического прогресса и препятствуют успешной социализации и самореализации. Но эффективное сочетание новейших технологий и гуманистических ценностей может принести положительный результат как для отдельной личности, так и для общества в целом.

Другими словами, постмодерн выражен не только в изменениях окружающего материального мира, но и в мировоззрении и психологии общества, неотъемлемой чертой которого становится плюрализм. Являясь одной из ключевых характеристик новой эпохи, принцип плюрализма служит основой для формирования таких явлений современного общества, как фрагментарность, децентрация, изменчивость, симуляция и неопределенность.

Это отражено и в философии и теории постмодернизма, которым также присуща поливариантность, которая подразумевает сосуществование идейных течений совершенно различных по направленности и проблематике. Отсутствие единой теории постмодерна, тем не менее, имеет свои преимущества, так как различные концепции не взаимоисключают друг друга, а скорее дополняют, признавая законность претензий каждой из них на равноправное сосуществование. Несмотря на то, что категориальный аппарат постмодерна еще не сформирован и его только предстоит выработать, ввиду недавнего появления исследуемой эпохи, и даже главный термин современности указывает на мир, оставшийся в прошлом, уже сейчас можно отметить, что словарь новой эпохи не будет унифицирован, однако его понятия все же имеют общую качественно новую парадигму, которая позволяет нам делать вывод именно о наступившей эпохе постмодерна, а не о продолжении проекта модерна.

Таким образом, главными характеристиками общества постмодерна являются плюрализм, фрагментарность, децентрация, неопределенность, изменчивость, контекстуальность, симуляция. Как может показаться, за этими процессами стоит хаос и путаница во всем, однако следует пояснить, что, например, децентрация не означает стремления к анархии, она просто отвергает господство единого центра и предполагает координацию и интеграцию гетерогенных объектов, стремящихся к эффективному сотрудничество с учетом особенностей каждого. Так, множество различных культур, суби контркультур больше не обязаны подстраивать свою индивидуальность под общий образец универсальной культуры, а могут жить по своему усмотрению, выбирая тот или иной сектор общества и культурного пространства, в котором им наиболее комфортно. К настоящему времени меньшинства оказываются большинством, так как каждый индивид в праве выбирать и формировать свою идентичность и принадлежность к обществу любыми доступными ему способами. В целом, мир, с данной фрагментарной общественной структурой, становится ближе к человеку, учитывая все проявления плюрализма. В таких условиях даже трудовая деятельность становится средством самовыражения и реализации индивидуальных особенностей, при которой устраняется марксистское отчуждение, и принцип «производительности» переходит в принцип «удовольствия». Хотя промышленное производство и в целом экономическая отрасль остаются фундаментальными для существования и развития человечества, но, как было описано выше, технологические изменения влекут за собой изменения социальные, культурные, политические, которые уже не являются второстепенными в жизни индивида и общества, а определяют ее сущностные характеристики. Безусловно, технологии развиваются сверхбыстрыми темпами и их достижения видны и в повседневной жизни, но в информационную эпоху не менее, возможно и более, важным показателем является уровень образованности и те культурные и социальные изменения, которые он за собой ведет.

1.2 Особенности формирования и функционирования современных комьюнити

Социологические науки, ранее описывавшие общество в рамках позитивизма, рациональности и линейного развития, в XX в. столкнулись со значительными проблемами в трактовке усложнившейся реальности, с ее неупорядоченными, непредсказуемыми процессами и явлениями. Каждая социальная система становится все более многополярной и плюралистичной, вовлекая новых участников и производя новые виды практик. А нелинейная социальная динамика проявляется в локальных и глобальных масштабах как в повседневных социальных практиках, так и в общих тенденциях развития общества.

Мануэль Кастельс, испанский социолог, рассматривает формирующуюся сегодня в глобальном масштабе социальную структуру, как сетевое общество, важнейшей чертой которого выступает даже не доминирование информации или знания, а изменение направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости. «В условиях информационной эры историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью. Хотя сетевая форма социальной организации существовала и в иное время, и в иных местах, однако парадигма новой информационной технологии обеспечивает материальную основу для всестороннего проникновения такой формы в структуру общества».

Социальная структура, имеющая сетевую основу, по мнению Кастельса, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность. Сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости, сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей своей задачей завоевание пространства и времени.

Значительный вклад, хоть и весьма критикуемый, в изучение современных обществ и сообществ внесла акторно-сетевая теория французских исследователей Б. Латура, Дж. Ло и М.Каллона, в рамках которой в понятие актора включаются не только индивиды и социальные группы, но и материальные предметы и вещи, как равнозначные участники сети. Хотя в нашем исследовании нет необходимости включать в рассмотрение все технические объекты, все же понятия актора и сети представляются нам крайне актуальными. Так, актор является активным действующим субъектом различного рода преобразований и интеракций, имеющий в основе своих действий определенные мотивы, ценности и опыт. Примечательно также, что актором может выступать не только индивид, но и любая группа, сообщество или социальный институт. Сеть, в таком контексте, это все взаимосвязи, интерракции и акты коммуникации акторов, являющихся «узлами» данной сети. Гетерогенные элементы сети соединены не только коммуникацией, но и определенными социальными практиками.

В данной теории, как и многих других, мы имеем дело с частными системами общества: политикой, правом, социумом, хозяйством, наукой, религией. Но они не составляют общество «в сумме», оно также не является целым, которое больше, чем сумма его частей. Интегрирующим процессом для данных сфер является коммуникация, которая также составляет элемент общества. И от того, как она закодирована, то есть к какого рода иным коммуникациям она может быть подсоединена, зависит отнесение ее к одной из частных систем общества, или к одной из простых социальных систем взаимодействия между присутствующими, или к некоторой организации. Таким образом, в постнеклассической научной парадигме общество, как и любая из его систем, представляется не суммой и не целым.

Коммуникация, как ключевое понятие при исследовании социума, представляется нам системообразующим фактором, так как именно через нее строятся всевозможные интеракции индивидов и групп. Пытаясь понять этот сложный процесс, Ю. Хабермас, немецкий философ и социолог, разработал теорию коммуникативного действия, согласно которой также выделяют инструменталистские и стратегические действия. Главной целью коммуникации является достижение взаимопонимания между ее участниками, что возможно при схожести трактовок ситуации и совместимости целей. «Коммуникативное действие отличается от стратегических интеракций тем, что все участники безоговорочно преследуют направленные только на понимание речевого акта цели для достижения согласия, которое выступает основанием для координации соответствующих индивидуально реализуемых планов действия». Характер скрыто стратегического действия речевые акты приобретают при наличии явно не высказываемых внешних по отношению к коммуникации целей.