Социологический анализ отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству (на примере студентов СФУ)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт Педагогики Психологии и Социологии

Кафедра Социологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

040201.65 «Социология»

Социологический анализ отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству (на примере студентов СФУ)

Научный руководитель

доцент, канд.соц.наукЮ.Е. Пономарева

Выпускник К.В. Самойленко

Красноярск 2014



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству

1.1 Современное искусство как объект социологического изучения

1.2 Социально-демографический портрет студенческой молодежи

1.3 Методы социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству

Глава 2. Социологического исследование «Отношение студентов СФУ к современному искусству»

2.1 Программа исследования «Отношение студентов СФУ к современному искусству»

2.2 Уровень информированности студентов СФУ о современном искусстве, направлениях и проектах создаваемых в данной сфере

2.3 Основные характеристики отношения студентов СФУ к современному искусству

Заключение

Список использованных источников

Приложения



ВВЕДЕНИЕ

молодежь социологический искусство

Искусство является одним из социальных явлений, характеризующих жизнедеятельность общества на всех этапах его развития. По произведениям искусства можно судить о культурных и социальных нормах, обычаях, нравах того или иного общества. Согласно В.Г. Немировскому искусство стоит в одном ряду с такими уровнями и формами массового сознания как идеология, нравственность, общественные настроения [23, с. 137].

Современное искусство в научной литературе понимается как искусство, формирующееся со второй половины 20 века. В качестве инструмента оно использует новые технологии, такие как видео, аудио, компьютер и интернет. Постепенное становление информационного общества оказало существенное влияние на темпы развития и особенности внутренней организации культуры. Современное искусство демонстрирует все изменения, происходящие в обществе и проблемы современного человека, живущего в мире масс-медиа, в мире информационных технологий.

Как социальное явление современное искусство изучается в рамках социологии искусства, которая в свою очередь рассматривает его влияние на социум. Многие работы деятелей современного искусства носят в себе явную социальную направленность и отражают актуальные проблемы в обществе. Специалисты в области гуманитарных наук утверждают, что современное искусство важный элемент общественной жизни, оно выполняет прогностическую функцию, и способно предотвратить отрицательный вариант развития событий [26].Музеи, Биеннале, фестивали современного искусства постепенно становятся инструментами привлечения капитала, инвестиций или частью государственной политики. В тоже время вклад социологов в изучение искусства остается ограниченным, «лишь около 0,5 % всех социологических исследований могут быть классифицированы как исследования по социологии искусства», пишет М. В. Горностаева[5].

Актуальность нашего исследования обусловлена тем, что вокруг феномена современное искусство часто ведутся дискуссии. Общественность, СМИ обсуждают ряд вопросов, что понимать сегодня под современным искусством, какое влияние на общество оказывают работы современных художников, способно ли современное искусство формировать определенные общественные настроения. Современное искусство обсуждается и на уровне власти. Министр культуры РФ Владимир Мединский, на встрече с молодыми деятелями культуры, говорил о своем отношении к современному искусству, и отметил, что не все современное искусство является искусством [19]. Тема современного искусства также поднимается и в региональной театральной сфере, так Красноярский Театр Юного Зрителя в 2013 г. поставил спектакль «ПравоПисания» в котором затрагивается данная тематика.

Не смотря на частоту и популярность обсуждений в обществе, исследований посвященных изучению современного искусства, как социального явления и посвященных выяснению отношения к нему общества почти не проводится. Изучая данную тематику, я встретила исследование, которое было проведено в 2012 году Фондом Общественного мнения. Исследование носило название «Что такое «современное искусство»?» и было направленно на выяснение как россияне понимают слова «современное искусство». Исследование проводилось методом опроса, респондентам в количестве 1500 человек, было задано всего два вопроса «скажите, пожалуйста, какие ассоциации у вас возникают, когда вы слышите словосочетание «современное искусство»?» и «в целом нравится или не нравится вам современное искусство?».

Выбор изучения отношения именно студенческой молодежи к современному искусству обусловлен характеристикой молодежи как наиболее воcприимчивой и динамичной социальной группы. Как отмечают В.Г. Немировский и Е.В. Соколова: «Сегодняшняя студенческая молодежь является потенциальным участником общественной жизни, и от того, какими ценностями она руководствуется, и какие идеалы она несет, во многом зависят характер общественных отношений и социальная структура России в недалеком будущем» [22, с. 6].

Изучение отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству даст понять, как оценивает молодежь современное искусство, существует ли группа молодых людей, которая является ценителями, постоянными посетителями выставок, на которых демонстрируются работы современных художников, каковы перспективы развития современного искусства в г. Красноярске. Также поможет узнать грамотность молодежи в сфере современного искусства и информированность студентов о фестивалях, проектах посвященных современному искусству, проходящих в нашем городе.

Слабая изученность тематики современного искусства как социального явления и отношения к нему общества, является основой для постановки проблемыисследования: отсутствие актуальных данных об отношениистуденческой молодежи г. Красноярска к современному искусству.

Объект исследования: студенческая молодежь г. Красноярска.

Предмет исследования:отношение студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству.

Цель исследования: проанализировать отношение студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству.

Задачи исследования:

Рассмотреть современное искусство, как объект социологического изучения.

Изучить социально-демографический портрет студенческой молодежи

Проанализировать методы социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству.

Разработать программу исследования «Отношение студентов СФУ к современному искусству».

Определить уровень информированности студентов СФУ о современном искусстве и о направлениях и проектах создаваемых в данной сфере.

Выяснить отношение студентов СФУ к современному искусству.

Гипотеза - основание:Отношение студенческой молодежи г. Красноярска к различным аспектам современного искусства носит преимущественно негативный и незаинтересованный характер.

Обоснование и определение ключевых понятий исследования

Искусство -творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, эстетическивыразительных форм[33].

Искусство - художественное творчество в целом - литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно-образных форм освоения мира [33].

Современное искусство - совокупность художественных практик, сложившихся во второй половине ХХ века, искусство постмодернизма, характеризующееся отказом от строгих правил, пропагандирующее ничем неограниченную свободу самовыражения художника [41].

Постмодернизм - понятие, выделяющее новый период в развитии культуры и общества, связанное с отражением в культуре новых форм общественной жизни и экономического порядка - общества потребления, масс-медиа, развитие компьютерных технологий [17].

Отношение - социальная, эмоционально-волевая установка личности, представляющая собой сложившуюся готовность человека действовать определенным образом[15].

Молодежь - это социально-демографическая группа с характерными для нее возрастными, социально-психологическими свойствами и социальными ценностями[22, с. 13].

Студенческая молодежь - это особая социально-возрастная группа, отличающая возрастными рамками и своим статусом в обществе. Молодые люди и девушки в возрасте от 16 до 30 лет, обучающиеся в высших учебных заведениях, имеющие статус студента.

Обоснование метода исследования

В качестве метода исследования выбран анкетный опрос. Данный метод лучше всего подходит в том случае, если нужно выяснить мнение большого количества людей относительно какой-либо проблемы, т.к. число всех респондентов данного исследования составляет 380 человек, анкетный опрос является одним из самых оптимальных методов.



ГЛАВА 1:ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ Г. КРАСНОЯРСКА К СОВРЕМЕННОМУ ИСКУССТВУ

1.1 Современное искусство как объект социологического изучения

Искусство cсоциологической точки зрения-это социальный феномен, изучение которого развивается в трех направлениях: социологии художественного производства (социология художественного труда), социологии потребления в художественной сфере и содержательного анализа произведений искусства с использованием социологических методов[5, с. 2]. Искусство в социальной действительности выступает носителем конкретной информации о формах взаимодействия человека, общества и культуры. Искусство существует неразрывно с обществом на протяжении всей истории. Д.В. Сарабьянов в своей работе «Стиль модерн» писал, что важнейший критерий искусства - его приспособленность к жизни [27, с. 195]. Прежде всего, смысл вышесказанного состоял в стилевом многообразии искусства и его возможности использовать новые формы. С точки зрения социологии, искусство приспосабливается к общественной жизни, к ценностным ориентациям и предпочтениям.

Современное искусство формируется в 60-70х годах прошлого века. Искусство периода постмодернизма. Постмодернизм - это теоретический подход, изначально не признающий четких дисциплинарных границ в рамках гуманитарного знания, что связано с новым представлением о социально-культурной реальности, не придающим большого значения автономии различных сфер и подсистем общества. Этот подход выражается, в частности, и в размывании четкой границы между культурным и социальным. Постмодернисты акцентируют факт огромного культурного многообразия современного мира. Именно многообразие идей, образов и значений, которые составляют символическую среду обитания человека эпохи постсовременности, во многом и объясняет отказ постмодернистов от поиска истинного понимания реальности[18, с. 198].Искусство постсовременности избегает сложных тем, не склонно анализировать характеры и психологию своих героев. Преобладают развлекательные сюжеты, где мелькание внешних событий, приключений, заменяет раскрытие глубоких проблем. Произведения изобразительного искусства лишь копируют реальность. За внешней экстравагантностью и броскостью большинства произведений не скрывается никакого смысла, вернее, их смысл без остатка умещается в том, что они показывают [18, с. 201].

Что же считать искусством с точки зрения социолога, это то, что считается и признается искусством конкретным индивидом, социальной группой и обществом. Искусство не обязательно наделено глубоким смыслом. Аудитория, критики, искусствоведы могут наделять некое произведение смыслом, но это не значит, что именно этот смысл закладывался при созданииработы [9]. Современное искусство рассматривается как фактор, способный оказывать влияние на общественную жизнь. Искусство влияет на формирование идеологических основ, ценностных ориентаций, поведенческих характеристик членов социума.К социальным аспектам искусства относятся, в частности, взаимоотношения художника и общества, общества в целом и отдельных художественных субкультур, художника и художественных субкультур, социальные особенности художественных практик и т.п. Искусство в целом, в том числе и современное искусство, если выделять его как отдельное явление, выполняет незаменимую и все более значимую функцию, участвуя в социализации личности, в ее культурном образовании, введении её в актуальную для общества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения. Искусство - одна из форм общественного сознания, важнейшая составная часть духовной культуры; особый род духовного освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так или иначе связанных с человеком. Искусство возникает на самых ранних стадиях развития общества и постепенно становится мощным орудием осознания мира, великим средством духовного формирования человека. Понять искусство можно, учитывая его предмет, содержание, функции, которые оно выполняет в обществе и специфический способ отражения действительности. Специфическая функция искусства состоит в том, что оно отражает многообразие накопленного человечеством опыта в процессе живых взаимоотношений человека с миром, природой, обществом, отдельными социальными группами и индивидами. В искусстве отражается не только итог эстетического познания явлений, а сам процесс оценки и эстетической обработки познаваемого объективного и субъективного мира[33]. Главную роль в формировании мнения о современном искусстве сегодня играют средства массовой информации, то, что не попадает в поле зрения СМИ, зачастую не известно широким массам.

Как социологическое явление, современное искусство изучается в рамках социологии искусства, которая, прежде всего, определяет, что именно в обществе в определенный момент времени считать искусством. Также в рамках социологии искусства рассматриваются различные социологические подходы и концепции к изучению искусства. На становление современной социологии искусства оказали влияние работы В.М. Фриче, П. Бурдье, Теодора В. Адорна, Г.В. Плеханова. Концепции каждого из них подробно описаны в книге коллектива авторов, Т.А. Клявина, В.С. Жидкова «Социология искусства. Хрестоматия» 2010 г. Филолог, историк, лингвист Владимир Максимович Фриче разработал содержание социологии искусства. В.М. Фриче определял ее как - «науку устанавливающую закономерную связь между известными типами искусства и известными общественными формациями»[14]. Он рассматривал, как социальные функции искусства меняются на разных этапах общественного развития. Производство художественных произведений В.М. Фриче сравнивал с производством материальных ценностей.

Современная социология искусства разнообразна, в ней существует различные подходы и направления к изучению современного искусства как социологического явления. Некоторые подходы подробно представлены в работе М.В. Горностаевой «Искусство как социологическое явление: о некоторых современных концепциях в мировой социологии искусства»[5]. Она отмечает, что при изучении современного искусства отмечается тенденция изучать искусство в целом, и рассматривать при его исследовании как можно больше сторон этого социального явления. Рассматривает четыре главных направления, которые ставят цели социологических исследований в сфере искусства - это позитивистская парадигма, критическая парадигма, постмодернистскаяи понимающая парадигмы [5, с. 2].

Рассмотрим в первую очередь позитивистскую парадигму. Стоит отметить что, она более развита в США, чем в европейских странах. Искусство в данной парадигме представляется в качестве наборавзаимосвязанных переменных. Целью социального исследователя является создание законов, описывающих человеческое поведение. Данный подход приводит к концептуализации культурных символов в качестве «черных ящиков», смыслы и взаимоотношения которых не требуют анализа[5, с. 2].

М.В. Горностаева описывает два аспекта рассмотрения понятия «черных ящиков» в качестве культурных символов. Первый говорит о том, что отношение, в котором все переменные взаимосвязаны, рассматривается как преобладающее в сфере социологии искусства. Потому что оно позволяет описать непосредственное взаимодействие между обществом и искусством. И на основе этого можно утверждать, например, что произведения искусства формируют или отражают общественный строй. Второй же аспект, заключается в предположении о то, что элемент искусства как таковой остается неисследованным[5]. Социологи представляющие данную парадигму занимаются изучение объективных сторон современного искусства, например, они могут исследовать демографические характеристики аудитории фестивалей, галерей, биеннале где представлены работы деятелей современного искусства, также могут изучать влияние современного искусства на культурную политику государства.

В критической парадигме современное искусство выступает как форма социального контроля. Основой для формирования теории в этой парадигме служит марксистская теория конфликта, положение Маркса о том, что идеи правящего класса в любую эпоху являются господствующими, было развито в теориях культурного контроля, рассматривающих, какими средствами капиталисты добиваются желаемого поведения от рабочих [5, с.3]. Также в рамках данной парадигмы критикуется массовое искусство, и искусство, которое производится в рамках организаций бизнеса, которое направленно на материальный успех, оно рассматривается как искусство низкого качества.

В понимающей парадигме ставится задача исследования субъективных смыслов. Изучается смысл конкретных культурных продуктов и произведений современного искусства, как этот смысл влияет на социум в целом, на социальное поведение членов социальных групп, общностей. Наиболее часто в рамках этого подхода изучается аудитория современного искусства, при исследовании аудитории используются такие методы как, включенное наблюдение, интервью, глубинное интервью [5].

Рассмотрим постмодернистскую парадигму, она также направлена на изучение аудитории, а именно на «восприятие и потребление произведений искусства»[5, с. 3].

М.Б. Глотов в своей статье «Границы предмета социологии искусства»[4], описывает концепцию С.Н. Плотникова, который отстаивает место в социологической науке социологии искусства. В качестве объекта социологии искусства С.Н. Плотников признает художественную культуру общества, а в качестве предмета выделяет структурно-функциональное исследование художественной культуры.

Изучается художественная культура на трех уровнях:

1.Общесоциологический уровень - художественная культура рассматривается как элемент системы общества.

2.Специально социологический уровень - изучаются закономерности функционирования художественной культуры, социальные закономерности развития, ее внутренние и внешние связи, взаимодействия в рамках производства и потребления художественной культуры.

3.Эмпирико-социологический уровень - предполагает анализ данных о функционировании процессов художественной культуры[4,с. 124].

Также М.Б. Глотов описывает понимание социологии искусства у А.Н. Сохора, который понимает социологию искусства как «науку о закономерностях социальной жизни искусства, т.е. его возникновения и функционирования в обществе»[4, с. 125]. В работе М.Б. Глотова затрагивается и вопрос о принадлежности к социологической теории сферы социологии искусства. В качестве ответа описывается мнение по этому вопросу Ю.В. Перова, который объясняет эту принадлежность, тем, что искусство включено в систему общественных отношений, систему деятельности членов общества, а изучение, в том числе и этих систем, является предметом социологии[4, с. 126].

В рамках социологии искусства рассматриваются также и подходы к исследованию различных культурных продуктов, произведений искусства. Подходы описывает М.В. Горностаева. Рассмотрим несколько подходов, первый, отражающий подход. Он заключается в том, что искусство это зеркало для общества, искусство полностью определяется и обуславливается обществом. Второй, формирующий подход, в его основе лежит предположение о том, что искусство способно нести идей, идеалы, мнения в массы, оно способно оказывать значительное влияние на общество. Отношение между искусством и обществом в данных подходах представляется простым, непосредственным. В рамках формирующего подхода, чаще обращается внимание на негативное влияние на социум со стороны искусства. Так, по мнению некоторых социальных исследователей, негативное влияние можно рассмотреть не только в рамках современного искусства. Так, например, в 1920х гг. джазовая музыка была способна провоцировать алкоголизм и распущенность, в 1930хгг. беллетристика угрожала морали, 1960х гг. полеты супермена, в одноименном фильме провоцировали детей прыгать с крыши, и наконец, искусство 90х гг. способно подрывать семейные ценности [5, с. 6].

Но если взаимодействие общества и искусства рассматривать не с точки зрения прямой линии, а как процесс не столь непосредственный, то можно выделить модель «культурного алмаза» разработанную В. Грисвольд. У «культурного алмаза» есть четыре вершины: создатели искусства, произведения искусства, аудитория и общество. Любая из этих вершин связана с остальными тремя. Для того, чтобы исследовать социологически произведение искусства, необходимо рассматривать все имеющиеся типы связей[5, с. 8]. Что опять же доказывает тезис, выносимый нами в начале главы, что с социологической точки зрения современное искусство должно изучать во всех его аспектах. Не следует акцентировать свое внимание только на производстве или потребителе. Важно не вырывать произведение современного искусства из социального контекста, также со стороны потребителя стоит помнить, что произведение искусства воспринимается разнообразными аудиториями, которые будут отличаться по смыслу, который они извлекут из произведения.

При исследовании современного искусства не стоит забывать о различных факторах, влияющих на производство культурного продукта. Например, фактор изменившегося характера технологий, который теперь предполагает не столько талант деятеля искусства, сколько знание соответствующих компьютерных технологий. Важен фактор существования бизнес организаций, которые играют центральную роль в распространении продуктов искусства. Также, с точки зрения модели «культурного алмаза», разработанной В. Грисвольд, при исследовании современного искусства, социологи не должны игнорировать анализ самих произведений искусства[5, с. 12]. В Александер, подчеркивал, что, несмотря на согласие с тем, что искусство должно изучаться в целом, большинство авторов ограничивается изучением его производства либо его потребления[39, с. 308].

Таким образом, рассмотрев современное искусство, как объект социологического изучения, можно сделать вывод, что оно изучается в рамках социологии искусства - науки о закономерностях социальной жизни искусства. Также мы рассмотрели четыре основных направленияизучения искусства - это позитивистская парадигма, критическая парадигма, постмодернистская и понимающая парадигмы. Изучили подходы, разработанные в рамках социологии искусства, к исследованию различных культурных продуктов, произведений искусства. Выделили из них два основных, первый, это отражающий подход, который заключается в том, что искусство это зеркало для общества, искусство полностью определяется и обуславливается обществом. Второй, формирующий подход, в его основе лежит предположение о том, что искусство способно нести идей, идеалы, мнения в массы, оно способно оказывать значительное влияние на общество. Рассмотрели модель «культурного алмаза», которая включает в себя 4 вершины, всегда связанные между собой: создатели искусства, произведения искусства, аудитория и общество.

Учитывая все вышеизложенное можно вынести один обобщающий тезис, точно отражающий специфику современного искусства как объекта социологического изучения. Важно при исследовании, анализе современного искусства учитывать все его аспекты, изучать искусство в целом, и рассматривать как можно больше сторон этого социального явления.

1.2 Социально-демографический портрет студенческой молодежи

Молодежь - это социально-демографическая группа с характерными для нее возрастными, социально-психологическими свойствами и социальными ценностями [22, с. 13]. Жизнь молодежи как социальной группы в обществе обусловлена социальными, экономическими и политическими реалиями этого общества. Специфика социального облика молодежи во многом определяется тем, как она реализует свои основные функции - трансляционную, инновационную, воспроизводственную. Это зависит как от способностей самой молодежи, так и от тех возможностей, которые ей предоставляются обществом. Как пишут В.Г. Немировский, С.В. Соколова в монографии посвященной анализу структуры и динамики ценностных ориентаций студенческой молодежи в 1988-2004 гг. Авторы работы опираются на постнеклассический (универсумный) подход в современной социологии. В основе монографии лежат эмпирические исследования, проведенные среди студентов вузов Красноярского края[22]. Молодежь, ощущает на себе все последствия кризисов в обществе, последствия нравственных, экономических и социальных реформ проводимых в обществе. Все выше сказанное относится непосредственно и к студенческой молодежи, которая представляет собой наиболее социально активную когорту данной общественной группы. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих активность молодежи является социально-психологический настрой, их готовность действовать в соответствии с определенными общественными установками и ценностными ориентациям. Изучать молодежные представления, анализировать проблемы этой социальной группы для социолога актуально. «Сегодняшняя молодежь - потенциальный участник общественной жизни, и от того, какими ценностями она руководствуется, и какие идеалы она несет, во многом зависят характер общественных отношений и социальная структура России в недалеком будущем» [22, с. 6].

Студенческую молодежь как когорту всей общественной группы молодежи в первую очередь характеризует общий вид деятельности, а именно познавательная, учебная деятельность,в сочетании с научно-исследовательской работой. Также важной характеристикой является наличие статуса «студента».Студенчество является не только источником пополнения квалифицированных кадров, но и само составляет многочисленную и важную социальную группу. Для студенческой молодежи характерны определенные социально-психологические черты, функции, социальные роли, условия жизни, условия труда, условия быта, ценностные ориентации, социальное поведение[31]. Эти особенности студенчества определяются в первую очередь общим для всех студентов видом деятельности -обучением, размещением значительной части представителей когорты в общежитиях, повседневным общением в студенческих группах. Все это приводит к выработке специфических черт образа и стиля жизни, духовных интересов и потребностей, осознания своей причастности и принадлежности к особой социальной группе - студенчеству. Этому способствуют и различные средства идентификации личности со своим вузом и студенчеством в целом, например, посвящение в студенты, выдача вузовских значков. В сфере культуры для молодежи свойственно стремление максимально использовать предоставляемые в обществе культурные возможности, приобщится к культурным ценностям, развивать свой эстетический вкус. Обучение в вузе существенно влияет на рост культурного уровня у студентов. Культурные запросы студентов формируются как в процессе обучения, так и благодаря информации, получаемой, прежде всего из СМИ. Студенческую молодежь наиболее социальна активная группа. Характеристики, в том числе, и по склонности самостоятельно решать проблему своего трудоустройства и изменения своего социально-профессионального статуса, также молодежь преимущественно поддерживает экономические реформыи является социальной базой для происходящей макроэкономической трансформации.

Студенческая молодежь отражает фундаментальные социальные, политические и макроэкономические изменения. Эти изменения, прежде всего отражаются в социальном составе и положении молодежи в социальной структуре.Вторая группа изменений связана с социальной дифференциацией и расслоением молодежи. Все более заметными становятся различия между группами внутри молодёжи. Например, к традиционным социальным дифференцирующим признакам (по формам занятости, по характеру и содержанию труда) добавляются новые более значимые. Это социокультурные, этнонациональные, социально-пространственные,регионально-поселенческие,материально-имущественные. Сегодня такие тенденции также актуальны. Такое усиление социальной дифференциации молодежи имеет как положительные, так и отрицательные особенности. Например, в условиях развивающегося общества можно усилении дифференциации расценить как положительную особенность, так как для реализации, например, многоплановых групповых интересов появляются новые структурные возможности. А если же общество будет находиться в кризисном состоянии, такая особенность будет негативной, социально-дифференцирующие признаки здесь, часто приобретают статусное значение, что усиливает социальное расслоение и ведет к дезинтеграции общества. Сегодня, расслоение происходит преимущественно по формам собственности, по доступности источников жизнеобеспечения (работы, зарплаты), по материальному и имущественному основаниям.

Но рассматривать молодежь в качестве одной из составляющих будущего общества, в традиционном смысле недостаточно. Ее необходимо рассматривать как часть современного общества, которая несет в себе функцию ответственности за развитие и сохранение этого общества, страны. Эти функции в обществе не выполняет, не замещает ни одна другая социально-демографическая группа. Итак «Молодежь - это особая социально-демографическая группа населения, имеющая свои отличия в образе жизни, ценностных ориентациях, жизненных планах, эталонах поведения и многом другом. Важная особенность молодежи как социальной группы заключается в том, что в этот период закладывается фундамент духовных, нравственных, трудовых позиций, основы ее социального облика»: - отмечает В.Г. Немировский[22, с. 7].

В литературе существуют различные точки зрения на молодежь как особую социальную группу. Также подробно интересы, проблемы, ценности молодежи рассматриваются в рамках социологии молодежи, которая начала формироваться со второй половины 20 века, благодаря инициативе молодых ученых [11, с. 108]. При анализе студенческой молодежи как социально-демографической группы следует использовать обобщенные методологические подходы как российских, так и зарубежных ученых, качественно и подробно описанные в монографии В.Г. Немировского и Е.В. Соколовой «Структура и динамика смысложизненных ориентаций студенческой молодежи: 1988-2004 гг. Постнеклассический подход» [22]. Именно материалами из этой монографии мы и будем пользоваться, описывая следующие методологические подходы.

Рассмотрим первый подход, психоаналитический. В основе этого подхода лежит концепция жизненного пути, выводимая из психоанализа. Базируется на идеях доктрин З. Фрейда, которые развивали его ученики, такие как Л. ФойерЛ. Шелефф, Р. Бенедикт, Э. Эриксон, благодаря им получила дальнейшую разработку теория «эдипова комплекса», в соответствии с этой теорией объясняется природа конфликтов между поколениями и причины агрессивности выступлений молодежи. Благодаря данному подходу, принципов «понимающей социологии» удалось проникнуть в глубинные пласты молодежного сознания и более полно раскрыть индивидуальность молодых людей.

Второй подход, рассмотренный в вышеописанной монографии, структурно-функциональный. Его сторонники это Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон. В рамках данного подхода была разработана концепция межпоколенного взаимодействия. Согласно этой концепции, самовоспроизводство это основная цель любой социальной системы. Эта цель достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закреплёнными функциями. Но применение данного подхода малоэффективно при анализе такой социальной группы как молодежь, он не всегда применим при изучении динамики в молодежной среде социальных подвижек, и при прогнозе тенденций развития молодежной среды.

И третий подход, который мы рассмотрим, культурологический подход. Основоположники этого подхода Т. Лукман, П. Бергер, А. Шюц. В рамках культурологического подхода рассматривают молодежь с точки зрения феноменологической социологии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями, поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Благодаря культурологическому подходу социология получила возможность системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе [22, с. 9].

Молодежь представляет собой неоднородную по составу группу, с характерными специфическими социально-психологическими свойствами, ценностями. Следовательно, и при ее изучении нужно придерживаться основных принципов, специально выделенных для научного исследования молодежи:

молодежь - определенная социально-демографическая группа, существующая в рамках конкретно-исторического общества;

следует анализировать пути постоянного развития молодежи, поскольку каждое новое поколение вырастает в разных социальных условиях;

дифференцированный подход-молодежь не является однородной группой.

Существуют разные точки зрения на определение возрастных границ молодого поколения. Общими считаются границы от 15 до 30 лет. Б.А. Ручкин разграничивает эти временные этапы: подростки от 15 до 18 лет, молодежь от 18 до 24 лет и «молодые взрослые»от 25 до 29 лет [22, с. 16]. Мы же молодежь, как социально-возрастную группу, определяем в пределах 18-24 года, так как объект нашего исследования непосредственно студенческая молодежь, и указанные границы преимущественно характерны для студенческого возраста, для процесса профессионального и социального становления.

Студенческая молодежь представляет собой своеобразную социальную общность, ей присущ ряд характерных особенностей. Студенческая молодежь характеризуется восприимчивостью, пластичностью, способностью к усвоению огромного потока информации. Как социальная группа, студенчество всегда открыта новому, ее можно рассматривать как инструментальный элемент социума, позволяет прогнозировать направление эволюционной динамики общества. Важная особенность студенческой молодежи это присущий представителям данной когорты юношеский максимализм. Он проявляется как в поиске знания, мудрости, так и в полном отрицании принятых норм, отрицании осмысленности существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов, готовности переступить через сформированные в процессе исторического развития общества нормы, идеалы и ценности [22, с. 17]. Еще одной особенностью является тот факт, что молодежь особенно подвержена риску, так как ей присуще стремление к новому, неизведанному, а риск предоставляет шанс добиться успеха, она так же меньше рефлексирует по поводу возможных последствий риска. Следует отметить, что позитивная направленность изменений количественных и качественных характеристик молодежи, в ходе ее становления как субъекта общественного воспроизводства, свидетельствует о социальном развитии данной социально-демографической группы. Его критерием является приобретение и изменение молодыми людьми собственного социального статуса и формирование гражданских идентичностей в процессе достижения молодыми людьми социальной зрелости [12].

Студенческая молодежь формируется из представителей разных социальных слоев, что позволяет ей в периоды трансформации социальной структуры общества служить выразительным индикатором этих процессов. Многие авторы считают важнейшей характеристикой российской студенческой молодежи ее возросшее расслоение по социально-экономическим показателям, в частности по формам собственности, по доступности источников жизнеобеспечения, а именно работы, заработной платы, по возможности реализации своих интересов и прав. Такое расслоение отражается в специфичности потребностей, интересов, склонностей, ценностей, смыслов и определяет структуру содержания нравственно-эстетического развития [22, с. 18].

Такими образом, можно сделать вывод, что молодежь - это особая социально-демографическая группа населения, имеющая свои отличия в образе жизни, ценностных ориентациях, жизненных планах, эталонах поведения и многом другом. Она внутренне неоднородна и имеет различия по возрастным, брачно-семейным, профессиональным, материальным характеристикам. Объектом нашего исследования выступает наиболее социально активная когорта данной общественной группы - студенческая молодежь, как социально-возрастную группу, ее часто определяют в пределах от 18 до 24 лет, так как указанные границы преимущественно характерны для студенческого возраста. При разграничении возрастных характеристик мы основываемся на монографии В.Г. Немировского и Е.В. Соколовой «Структура и динамика смысложизненных ориентаций студенческой молодежи: 1988-2004гг. Постнеклассический подход» [22].Так же характеризуя студенческую молодежь как социально-демографическую группу, целесообразно обратить внимание на тот факт, что изменения в социальном статусе студенчества также связаны с изменением семейного положения. Студенческая молодежь представляет собой своеобразную социальную общность, ей присущ ряд характерных особенностей, пластичность, способность к усвоению огромного потока информации. Как социальная группа студенчество всегда открыта новому, ее можно рассматривать как инструментальный элемент социума, позволяет прогнозировать направление эволюционной динамики общества.

Выбор изучения отношения именно студенческой молодежи к современному искусству обусловлен характеристикой студенческой молодежи как наиболее воcприимчивой и динамичной социальной группы. Именно сегодняшнее поколение молодых людей, формирует свою систему ценностей, взглядов и мнений, которая, возможно, в недалеком будущем станет моделью всего социума.

1.3 Методы социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству

В социологии используется набор различных методов изучения массового сознания. Использование этих методов позволяет на эмпирическом уровне исследовать происходящие процессы в обществе, получить объективные данные об изучаемом социальном явлении. Метод в социологии - это основной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями [15, с. 163].

Мы рассмотрим основные, наиболее часто используемые в социологических исследованиях методы сбора данных.

Первый метод, который мы рассмотрим - анализ документов. Этот метод сбора первичных данных, в которых документы используются в качестве главного источника информации. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов помогает выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации обычно выступают текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, публикациях, письмах[35, с. 65]. По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кинопленке или фотопленке, на магнитной ленте. При использовании данного метода важно помнить о проблеме достоверности документальной информации. Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов.Рассмотрим метод контент-анализ это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой [38].

Контент-анализ включает в себя ряд процедур, начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют понятия, выраженные в отдельных терминах, целостные общественные события, факты, случаи. Смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы. Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа существенно облегчаются компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов респондентов на открытые вопросы в анкетах[38].

Следующий метод, который мы рассмотрим, это анкетный опрос. Это самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В исследовании, которое проводил Фонд Общественного мнения в 2013 году, на тему «Что такое современное искусство» также использовался данные метод.Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом анкетном опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп [35, с.66]. В случае нашего исследования такой группой выступает студенческая молодежь на примере студентов СФУ. При проведении анкетных опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств.При составлении анкеты, важную роль играют содержание вопросов, структура и оформление анкеты. В процессе разработки анкеты социолог изначально должен представлять, как будет выглядеть анкета в конце процесса подготовки. Для социолога анкета - это система блоков вопросов. Под блоком понимается совокупность вопросов, объединенных общим содержанием. Каждый блок вопросов обычно разрабатывается самостоятельно, нередко разными участниками творческого коллектива. Однако анкета должны выглядеть как единый слитный документ. Это достигается за счет явных и латентных (скрытых) блоков[40]. Что касается недостатков данного метода. Прежде всего, стоит сказать о низкой чувствительности этого метода к уникальным чертам исследуемой социальной ситуации, об относительно меньшем внимании к субъективным и индивидуальным характеристикам опыта исследуемых людей и групп, к их самоописаниям, интерпретациям и «обыденным теориям»[6].

Метод наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. В.А. Ядов, в своей работе «Стратегия социологического исследования», выделяет отличия обыденного наблюдения от научного. Итак, научное наблюдение отличается тем, что оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость[38].Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют неконтролируемое или нестандартизованное, бесструктурное наблюдение и контролируемое или стандартизованное, структурное наблюдение. В первомслучае исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором - регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее или включенное и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы изнутри. В простом наблюдении он регистрирует события со стороны. В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когданаблюдающий маскирует свои действия. При ситуации отсутствия четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, обычно применяют простое, или бесструктурное наблюдение. Его цель придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.Наблюдение, осуществляемое по ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения [38].

Ж.Т. Тощенко выделяет особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп)[35].Наблюдение можно использовать при изучении степени активности людей на собраниях, интересов слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых мероприятиях, например мероприятиях посвященных демонстрации работ современного искусства. По мнению И. Ф. Девятко, преимущества метода заключаются, прежде всего, в возможности получения детальной информации об изучаемых социальных явлениях[6].

Рассмотрим следующий метод, это метод фокус-группили групповое глубокое интервью. Подробно этот метод описывает С.А. Белановский в книге «Метод фокус-групп» [3].Методика проведения фокус-группы сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения проблемы с небольшой группой людей. Основным методическим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямого или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому социологи, в процессе проведения исследования, подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и поведении людей. Немаловажным требованием является величина этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро завершиться, а при значительном числе 20-25 человек она не дает возможности в полной мере высказаться всем участникам) [35, с. 67]. Оптимальным количеством участников фокус-группы считается 7-10. Численность участников, их социальные характеристики, число групп и т.д., определяются двумя факторами: общими методическими требованиями к проведению групповых интервью и требованиями, вытекающими из целей исследования[3, с. 39].Существует несколько категорий лиц, которые не должны привлекаться к участию в фокус-группах независимо от того, какова тема обсуждения и каковы принципы набора участников. К ним относятся: лица, знакомые с процедурой проведения фокус-групп; лица, знакомые друг с другом или с модератором; лица, профессионально знакомые с предметом обсуждения; лица, профессиональная деятельность которых связана с социологическими исследованиями, маркетингом или рекламой, а также профессиональные социологи и психологи[3, с. 43].

Рассмотрим метод интервью. Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).Имеется множество разновидностей интервью.

По содержанию беседы различают:документальные интервью - изучение событий прошлого, уточнение фактов; и интервью мнений, цель которых выявление оценок, взглядов, суждений.

По технике проведения различают:свободные, нестандартизованноеинтервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе;стандартизованное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Также выделяют нарративноеинтервью - направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу[38].

Мы считаем, что говоря о методе интервью, целесообразно рассмотреть основные ошибки, которые может допустить интервьюер в разговоре с респондентом. С. А. Белановский выделяет следующие ошибки:

- ошибки, нарушающие психологический контакт интервьюера и респондента, в результате которых респондент «замыкается в себе»;

- ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которых респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает;

- ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования [2].

Основные проблемы интервьюирования заключаются в следующем:

- важно не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога информации;

- не трактовать неточные ответы как близкие к своему собственному мнению;

- воздержаться от личных ценностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить «нейтралитет»[35].

Следующий метод, который мы рассмотрим это экспертный опрос. Главный источник информации в этом методе - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам[35]. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальныхявлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.Важный момент: отбор экспертов, прежде всего по уровню их компетентности, (численность и представительность группы экспертов здесь оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями) и далее предоставление возможности эксперту достаточно свободно высказать свои мнения и аргументы в их пользу.Тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов[38].