Ценностные стереотипы отношения к бездомным животным в общественном мнении в регионе (на примере Белгородской области)

Метод ОСВ, в целях борьбы с бездомностью, должен использоваться не как правило, а как исключение. Часто ОСВ в российских городах, являясь основным методом, дополняется утверждением о якобы неотвратимости и безысходности, естественности бездомности животных на улицах современного города. В таких рамках создаются условия, дезориентирующие общественное мнение и часть общества, которое любит животных, попадают в такую ситуацию, что исконно ненормальные условия начинают казаться правильными. Тем не менее, к общему сожалению, ни горожане никак не хотят способствовать «хорошему» существованию бездомных животных, ни животные, в свою очередь - «хорошей» жизни для городской среды и городских жителей. Это приводит к бесконечной цепи неминуемых стычек и противоречий. А главной причиной является то, что действительность не повинуется просьбам. Напротив, именно такая пропаганда способна спровоцировать ухудшение состояния проблемы. Получается, что если мы одобряем бездомность, то нет ничего плохого, в том, что кто-то выбрасывает кошку или собаку на улицу или не обращает внимания на размножающихся и скопляющихся уличных собак в промышленных зонах. Таким является психологическая установка закономерности, которая легко и совершенно логично можно изобразить так: если оправдывать бездомность, то она лишь будет увеличиваться. Для предупреждения этого явления необходимо не находить оправдывающие доводы бездомности, а направлять общественное мнение в русло того, что бездомность - это зло, отклонение, девиация, трагедия; с ней надо бороться.

Для роста оттока животных с улиц в семьи нужно стимулировать горожан и направлять внимание к животным без генеалогии, и противопоставлять его рвению иметь модных породистых животных.

Усыпление и сроки передержки. Еще одним важным моментом выполнения программ является вопрос об усыплении. Понятно, что муниципальные приюты обладают ограниченными размерами, а количество поступающих туда собак и кошек непрерывно увеличивается, за счет того, что животных много на улицах, а также сами хозяева отдают множество особей в приют. Найти всем дом в обстановке постоянного воспроизводства и ограниченного интереса все равно невыполнимо. Вдобавок, полуодичавшая взрослая особь очень сложно приручается человеком. Для того, чтобы обеспечить исполнение муниципальных программ приют обязан принимать всех попадающих, при этом соблюдая надлежащую смену животных. Отсюда следует, что животных, которые не были востребованы ни потенциальными хозяевами, ни какими-либо другими приютами после истечения срока минимальной передержки или в процессе последующего содержания необходимо усыплять. Важно подчеркнуть, что вопрос об эвтаназии определенного процента животных определяется местными условиями, тяжестью обстановки, финансовым и иным положением на местах. Но, даже в современных российских обстоятельствах нет необходимости говорить о массовом усыплении большей части уже пойманных животных. В начале действий следует нацелиться на плавное снижение числа усыплений. 

В России сформировалась своеобразная система взглядов среди существенной части защитников животных, которая совершенно не приемлет усыпление. На Западе же, усыпление невостребованных животных живущих в приютах, которые имеют и без того ограничения по вместимости, хоть и не вызывает ни у кого восторга, но, тем не менее, крупнейшие и важные зоозащитные объединения, все же пришли к выводу, что усыпление является необходимой мерой регулирования.

Для российской оппозиции усыпления, имеется ряд оснований. Во-первых, это информационная сторона вопроса ? непросвещенность многих оппозиционеров эвтаназии о способах решения проблемы за рубежом, и отсюда следует неверное представление о том, что возможна такая ситуация, при которой, в мгновение ока, все измениться в положительную сторону без вмешательства программы по усыплению и все будет хорошо. Во-вторых, это социально-психологическая сторона - либо чрезмерная эмоциональность или сентиментальность, либо полное безразличие, которое оборачивается полным попустительством со стороны горожан.

При этом, ужасающие мучения животных в уличной борьбе, в условиях некого закона о том, что выживает сильнейший остаются без внимания и отчасти оправдываются естественными процессами отбора. Стоит ли упоминать, что в городе, являющейся искусственной экосистемой, в принципе отсутствуют «природные процессы», тем более, что этот вид животных, прошел этапы одомашнивания. Безучастность неминуемо приводит к массовым уличным смертям и может сопровождаться очень жестокими самосудами над животными. Таких «активистов» называют догхантерами, имеющие в запасе свои собственные меры борьбы, которые у большего числа граждан вызывают лишь негативные отклики.

Рассматривая проблему бездомности животных нельзя не сказать про эмоциональную сторону, которая вызывает целую бурю противоречий как «за» животных, так и «против». Не содействует решению этой проблемы и тот факт, что недостает у нас осмысленного анализа ситуации. Еще одной причиной является особенность менталитета большинства российских интеллигентов. Не секрет, что наше общественное мнение с распростертыми объятиями принимает западные идеи, при этом стараясь незамедлительно реализовать их доведя до крайнего состояния. В таком случае, наломав немало дров, идея, которая ставилась вначале, абсолютно теряется в расходах и становится необходимым прикладывать массу усилий, для того, чтобы понемногу исправить ситуацию.

Такое может быть и в единичных научных ситуациях. Часть российских зоозащитников приняла в серьез мысли радикально настроенных западных активистов, которые работают в области биоэтики, биоцентризма, противостояния «антропологическому шовинизму» и других довольно распространенных в западных левых интеллектуальных кругах «рассуждениях». Но, наши приверженцы, разделяющие эти взгляды, не обратили свое внимание на тот факт, что проповедуют эти взгляды отнюдь не специалисты по управлению городской фауной в специфичной ситуации, свойственной той или иной стране. Такие западные деятели лишь находятся на абстрактных позициях и задают важные этические нормы, наделяя животных теми же правами, что и человека.

Наиболее очевидными вопросами защиты прав животных становятся отказ от употребления мяса, использования и ношения мехов, и полном отказе от проведения экспериментов на животных, других же конкретных мероприятий по признанию прав животных человеком западные деятели не предлагают. Отсюда и вытекает свободная интерпретация, что в России выражается в требованиях немедленного запрещения эвтаназии, не зависимо от результатов, как якобы несоответствующей принципам защиты животных. Необходимо сказать, что и на Западе немало противников усыпления, но они реально действуют и стараются решить эту проблему путем создания приютов, в которых не усыпляют, а также занимаются пропагандой стерилизации домашних питомцев и активно ищут новых владельцев для отказных животных, оставленных в приютах. Применение и распространение борцами с эвтаназией метода ОСВ ? большей частью для бездомных кошек - имеет ограничения важными условиями.

Путь развития общества без эвтаназии, то есть без преждевременной смерти животных значительно тяжелее, чем это может показаться при первом взгляде.

В настоящий момент идет отказ даже от обсуждении важности усыпления, при этом не прекращается массовая смертность бездомных животных на улицах в рамках некого «закона джунглей» и при неминуемых законных и самопальных отстрелах и изъятиях, огромное число, исчисляемое миллионами, невостребованных и не нужных хозяевам котят и щенков закапывают и топят в воде живьем. В рамках Российской политики отсутствует выбор - усыпить или не усыпить, сохранить жизнь или убить. Многим животным останется лишь выбор между двумя вариантами смерти - максимально возможной безболезненной и скорой ? или страшной и медленной. Именно поэтому наше общество чрезвычайно остро требуется разработка и внедрение гуманных мер и способов усыпления для служб городского контроля. Поскольку даже применение приемлемых для этих нужд за рубежом барбитуратовГруппа лекарственных средств, производных барбитуровой кислоты, оказывающих угнетающее влияние на центральную нервную систему. Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%F0%E1%E8%F2%F3%F0%E0%F2%FBl (дата обращения 02.05.2014). в нашей стране крайне трудно из-за сдерживания, направленного на борьбу по снижению оборота наркотиков. К глубокому сожалению, необходимо констатировать, что полное дефицит профессиональных специалистов имеющих ветеринарное снабжение в муниципальных службах управляющей животной городской средой допускает дилетантов из разных отделов творить самоуправство. Впрочем, в настоящее время совершенно доступны способы усыпления, не нуждающиеся в применении барбитуратов, но, все же, совершенно гуманные, которые позволяют ввести животным разрешенные препараты, скажем, золетилом и ксилазином, в наркоз непосредственно до умерщвления.

Эвтаназия, как это ни печально, будет неизбежной, и для тех животных, которые были сданы владельцами, при условии, что приюты будут переполнены. Все же, как возникает представление, что в нашем государстве количество усыплений будет в разы меньше, чем в таких же условиях за рубежом, поскольку по существующим данным, в России на душу населения приходится меньшее число собак, чем, скажем, в США. Кстати сказать, законная эвтаназия новорожденных «ненужных» щенков и котят в муниципальных приютах разрешила бы сложнейшую ситуацию жесточайшего обращения с ними в виде утопления или закапывания живьем, что, по сути, является страшной и тяжелейшей - до того момента, пока не стерилизуют большую часть владельческих питомцев.

Отдельно стоит рассмотреть и вопрос о продолжительности передержки уже изъятых из среды животных. В соответствии действующими требованиями Гражданского Кодекса РФ, найденное домашнее животное надлежит содержать не менее 6 месяцев для обнаружения прежнего владельца животного. Тем не менее, такой продолжительный срок минимальной передержки не применяется ни одной развитой страной. Возможным решением этой проблемы может стать правомерное установление статуса бездомных животных и определение их собственностью муниципалитета. При этом признать обязательную шестимесячную передержку животным, которые имеют идентификационные метки о принадлежности хозяину, коими являются ошейники, татуировки, медальоны, а главное - поведение, соответствующее домашним питомцам.

В пунктах передержки стоит индивидуально подходить к решению судьбы отловленных животных. Вначале, такие животные должны осматриваться ветеринарным врачом, который обязательно должен быть сотрудником пункта. Все не вызывающие нареканий животные, то есть не неизлечимо больные, травмированные или с неподдающейся коррекции агрессии, животных необходимо содержать тот срок, который установлен как минимальный срок передержки. Таковым, в настоящее время, является две недели. Здоровые животные не подвергаются усыплению ранее этого срока. За это время животных могут передать своим найденным владельцам или новым. Далее, по истечению минимального срока передержки, именно пристраиванию, а не усыплению, подлежат наиболее перспективны социализированные и ориентированные на человека невостребованные животные для продолжительного содержания или дальнейшей передачи.

Тем не менее, если частные или общественные приюты изъявят желание забрать какое-либо животное из пункта передержки или приюта к себе - то для этого не должно быть никаких преград. Контролировать деятельность муниципальных приютов должны советы, при этом привлекая деятелей занимающихся общественной работой. Муниципальные приюты могут помогать всем желающим получить собаку или кошку, но важным при этом, является проверка дальнейшей судьбы проверять вслед за передачей его новому хозяину на основе заключенного с ним договора.

Следует сказать, что при должном стечении обстоятельств, безусловно, появится переходная ситуация, при которой некоторый период на городских улицах будет оставаться какая-то часть бездомных собак, и немногим больше - кошек. Но всегда должна быть четко поставленная цель - стабильное, непрерывное, снижение численности бездомных животных, а эффективность любых действий нужно, прежде всего, контролировать по тому, содействуют ли они успеху этой цели или нет.

Перспективным является научно-технический прогресс и его стоит рассматривать как возможный метод борьбы с бездомностью. Вероятно, разработают новые системы идентификации животных, например, чипы с более широким набором функций, разрешающие находить пропавших животных на дистанции; или безопасные и эффективные средства способствующие снижению репродукции животных, на выбор хозяина позволяющие обойтись без вмешательства, может такими станут медикаментозные или новые физические технологии и т.д.

В качестве не просто очень важной, но, безусловно, необходимой дополнительной мерой необходимо ввести максимальное содействие частным и общественным приютам и поощрять их создание. Активным пристраиванием отказных, части невостребованных животных могут заниматься и приюты с ограниченным приемом, чем значительно облегчат сложившеюся ситуацию. Таким образом возможно сразу снизить число усыплений. Такие приюты являются отличным средством для оказания спонсорской помощи. Колоссальные перспективы приютов разных по форме организации в том, что они могут суммировать все имеющиеся средства и старания людей, на сегодняшний день расточаемые на подкормку животных на улицах городов, то есть эти средства возможно направить на выход из проблемной ситуации, а не на ее, зачастую, обострение. Также должны быть конструктивно задействованы уже имеющиеся местные организации, пристраивающие животных, состоящие, главным образом, из волонтеров; информационные службы энтузиастов «Потеряшка», которые действуют в преимущественно в социальных сетях, а также домашние передержки.

Это, безусловно, далеко не полный список рекомендаций по решению проблемы, но здесь обоснован главный курс деятельности.

Подводя итог разделу, следует сделать следующие выводы:

В данном разделе были выделены направления, которые следует комплексно разрабатывать для улучшения ситуации с бездомными животными. Так, первым является направление по координации и контролю, который должен осуществляться муниципалитетом города и специализированными организациями, рассматривающими вопросы содержания и контроля численности домашних животных. Необходим специалист, уполномоченный администрацией, входящий в состав муниципального приюта, и скоординирован с организациями ветеринарной службы. Следующим направлением является работа с населением, осуществляемая экспертом по фауне, работающим в муниципальном приюте и горадминистрацией при содействии иных причастных служб, таких как учреждения государственной ветеринарной службы, Управление Внутренних Дел, санитарно-эпидемиологические, а также общественные и коммерческие организации. Третьим направлением является исполнение. Оно осуществляется с помощью служб и структур, выполняющих работу напрямую с животными. В их состав входят: а) служба отлова и пункты краткосрочной передержки, б) приюты для долгосрочного содержания и в) ветеринарный кабинет приюта.

При практическом контроле численности безнадзорных и бездомных собак необходимо применять дифференцированный подход учитывая принадлежность животного к следующим социально-экологическим типам: 

 а) Безнадзорный тип владельческих собак ? основными методами являются: предупреждение хозяина; без изъятия животного необходимо привлечь хозяина к ответственности; при неопределенном владельце следует - 1. Отловить животное. 2. Устроить на передержку в пункте передержек или в приюте. 3. Передать хозяину.

б) Потерявшихся, выброшенных, отказных владельческих собак необходимо ? 1. Отловить или принять. 2. Оставить на передержку. 3. Передать прежнему хозяину, или передать в приют с целью найти нового хозяина.

в) Условно-надзорный тип бездомных собак необходимо - 1. Отловить. 2. Оставить на передержку. 3. Усыпить, или передать в приют пока не будет найден новый владелец, или же применить метод ОСВ.

г) Полуодичавших («бродячих») и одичавших бездомных собак следует - 1. Отловить. 2. Оставить на передержку. 3. Усыпить, или передать в приют для процессов социализации и ориентированности на человека с последующим поиском нового хозяина, или перемещение в категорию условно-надзорных животных для метода ОСВ.

При подобающем руководстве часть функциональных действий необходимо передать общественным и коммерческим объединениям, которые входят в консультационный совет при горадминистрации. Необходимо привлекать:

а) Частные или общественные приюты - для помощи в долговременной передержке доли изъятых животных. В нашем городе отсутствуют такие приюты и необходимо способствовать их строительству, потому как без них система будет несовершенной.

б) Специализированные общественные и другие объединения, к примеру, общества защиты животных, клубы собаководов.

в) Ветеринарные клиники и практикующих ветеринаров.

С помощью спонсорских взносов, целевого бюджетного финансирования и активного участия населения, реально осуществлять финансовую и материальную поддержку деятельности муниципального приюта.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания дипломной работы, было выявлено, что необходима теоретическая разработка и систематизация классификаций термина «бездомные животные». Так, это понятие можно отнести и к животным полувольного содержания, то есть имеющим «относительных» хозяев, но при этом свободно бродящих по улицам, и к одичавшим животным, которые живут на улицах в n-ом поколении.

Основной задачей данной дипломной работы был анализ стереотипов отношения к бездомным животным в массовом сознании в Белгородской области. Исследование показало, что многие наши сограждане осознают значимость вопроса бездомности животных и часть из них способствует решению этой проблемы. Считается, что мужчины, менее инициативны в плане благотворительности, но наше исследование показало, что мужчины в равной степени, как и женщины, готовы помогать бездомным животным.

Следует отметить, что ввиду недостаточно разработанной законодательной базы увеличивается число животных на улицах. Именно поэтому законодательство нуждается в изменении для создания целостной системы мер, регламентирующих отношения, как с бездомными, так и с домашними питомцами.

Одним из направлений общепрофилактических мероприятий является реформирование моральных гуманистических ценностей. Так, для возрождения и стимулирования позитивной социальной активности в сфере профилактики появления бездомных животных должны быть созданы определенные предпосылки через сдвиги в общественной психологии, духовно-нравственной сфере и восстановление авторитета традиционных ценностей ? гуманного отношения к животному миру вообще. Средствам массовой информации, которым в этом процессе принадлежит решающая роль, необходимо перейти от нагнетания обстановки к утверждению оптимистических общественных тенденций, к повышению престижа права и нравственности как регуляторов поведения.

Представляется также рассмотреть как вариант сочетание в приюте двух подразделений - муниципального и общественно-благотворительного. Распределение ресурсов приюта между ними устанавливается на договорной основе исходя из потребностей осуществления муниципальной программы.

Говоря о том, правильно ли подкармливать животных на улицах скажу, что нет, это неправильно. Но, что делать, если не организованы приюты, в частности в нашей области. Дать умереть от голода в морозы - это сверх того, что мы называем гуманным отношением к животным.

Возможно, кто-то скажет: «У нас и так столько проблем: в медицине, экономике, образовании». Сердце останавливается, когда видишь детей со страшными заболеваниям. И, тем не менее, если мы люди, значит, мы должны быть милосердными во всем! И быть хоть чуточку похожими на собаку, умирающую, но хранящую верность хозяину.

Современный мир и современные технологии приводят к тому, что мы торопимся зарабатывать деньги и покупать всевозможное количество разнообразных вещей, нам не так уж и важных, но очень модных и придающих нам солидности. К сожалению, животные превращаются в дополнение к одежде или модным гаджетам, и перестаем быть для них друзьями. На сегодняшний день мы стремимся получить породистое животное, многим из нас не нужны чувства и искренняя преданность.

Проблемой нашего века стала бессердечность и бездушность, мы легко можем пройти мимо котенка или щенка на улице, оставляя его там на верную смерть. Нам не нужны беспородные дворняжки, верные всю нашу жизнь, которые любят нас только потому, что мы есть мы. Все это нам стало сейчас не таким уж важным. Не то что к животных, мы и к людям стали относиться с большим безразличием и равнодушием.

В мире все имеет свое завершение и мода, и статус и почет позабудутся - останутся только верные друзья, а ведь мимо них вы могли пройти в зимний холод или дождь.

Жизнь - важная ценность и ее сохранение необходимо для тех, кто примет любовь и ласку человека и ответит взаимностью. Бесспорно, граждане не сможем забрать всех животных домой, но ведь есть специальный пансионат, организации, добровольно занимающиеся передержками животных. Посетив эти организации с семьей, взяв с собой корма для бездомных животных, вы подарите радость животным и самим себе.

В завершении работы, хотелось бы отметить, что слова Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» должны иметь действительное подкрепление, но, к сожалению, ответственности за содержание животных у нас так и не прибавилось.



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Андриасов, А. Нашествие… [Текст] / А. Андриасов // Охота и охотничье хозяйство. ? 1971. ? № 9. ? С. 31-32.

Атфилд, Р. Этика экологической ответственности [Текст] / Р. Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. ? М. : Прогресс, 1990. ? С. 203-257.

Ахиезер, А.С. Модернизация в России и конфликт ценностей [Текст] / А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева. ? М. : ИФРАН, 1994. ? 248 с.

Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов [Текст] / А.К. Байбурин. ? СПб. : Наука, 1993. ? 237 с.

Бараташвили, Т.К. Проблема одичавших и бродячих собак в Грузии [Текст] / Т.К. Бараташвили // Адаптации животных в естественных и антропогенных ландшафтах. ? 1990. - С. 103-109.

Бараташвили, Т.К. Шакал в Грузии [Текст] / Т.К. Бараташвили // Охота и охотничье хозяйство. ? 1979. ? №6. - С. 14-15.

Баскин, Л.М. Зоосоциология млекопитающих с преимущественно групповой структурой популяций [Текст] / Л.М. Баскин // Структура популяций млекопитающих. ? М. : Наука, 1991. ? С. 21-64.

Баскин, Л.М. Изменение поведения млекопитающих при одомашнивании [Текст] / Л.М. Баскин // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. ? 1990. ? Т. 95. ? Вып. 3. ? С. 20-31.

Бганба-Церера, В.Р. Становление экологической этики; проблемы и перспективы [Текст] / В.Р. Бганба-Церера. ? М. : Изд-во Рос. акад. управления, 1992. ? 148 с.

Бергман, Е. Поведение собак [Текст] / Е. Бергман. ? М. : Восхождение, 1992. ? 160 с.

Березина, Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели города Омска и области) [Текст] / Е.С. Березина // Ветеринарная патология. ? 2002. ? № 1. ? С. 132-135.

Беспалова, Н.С. Основные гельминтозы бродячих собак города Воронежа [Текст] / Н.С. Беспалова, Б.А. Гладков // Рациональное использование ресурсного потенциала в агролесном комплексе: тез. докл. Всерос. науч.-технич. конф. ? Воронеж, 1998. - С. 108.

Блохин, Г.И. Собаки в городе [Текст] / Г.И. Блохин // Ветеринарная патология. ? 2002. ? № 1. ? С. 126-131.

Богатова, Е.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Богатова Е.В. ? Омск, 2013. ? 18 c.

Богатова, Е.В. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными [Текст] / Е.В. Богатова - М. : Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2009. - 73 с.

Боголюбский, С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных [Текст] / С.Н. Боголюбский. ? М. : Советская наука, 1959. - 603 с.

Брем, А.Э. Жизнь животных. Млекопитающие [Текст] / А.Э. Брем. ? СПб. : Просвещение, 1896. - 853 с.

Воличев, А.Н. Гельминты и простейшие плотоядных в мегаполисе Москвы [Текст] / А.Н. Воличев, В.В. Горохов // Ветеринария. - 1999. ? № 10. - С. 7-9.

Гаевская, Е.Ю. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными [Текст] / Е.Ю. Гаевская // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. ст. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ин-та коммерции. и права, 2004. - 123 с.

ГК РФ ст. 137. [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://www.gk-rf.ru/statia137. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Горовиц, А. Собака от носа до хвоста: что она видит, чувствует и знает [Текст] / А. Горовиц. - М. : Астрель, 2011. - 384 с.

Демьяненко, Ю.Н. Жестокое обращение с животными как преступление против общественной нравственности [Текст] / Ю.Н. Демьяненко // Право, общество, власть, современность: тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей. ? М. : МГИУ, 2008. - 99 с.

Дениелс, Т.Д. Социальная организация бездомных городских собак [Текст] / Т.Д. Дениелс // Прикладная животная этология. ? 1983. ? №10. ? С. 341-363.

Денисов, В.В. Экология города [Текст] / В.В. Денисов, А.С. Курбатов. ? М. : Наука, 2008. - 826 с.

Злобин, Б. О бродячих собаках [Текст] / Б. Злобин //Охота и охотничье хозяйство. ? 1971. ? №9. ? С. 30-31.

Ивантер, Э.В. Экологический мониторинг группировок бездомных собак (на примере г. Петрозаводска) [Текст] / Ивантер Э.В., Н.А. Седова // Экология. 2008. ? № 2. ? С. 116-121.

Итоги. №5. [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://www.itogi.ru/obsch/2011/5/161322.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Келлер, К. Естественная история домашних животных [Текст] / К. Келлер. ? М. : Основа, 1909. ? 320 с.

КонсультантПлюс. [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=84630. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Куражковский, Ю.Н. Основы всеобщей экологии [Текст] / Ю.Н. Куражковский. - Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 1992. ? 144 с.

Материалы международной студенческой научной конференции, г. Белгород, 27-29 февраля 2012 г. [Текст] / под общ. ред. А.В. Турьянского. - Белгород : Изд-во Белгородской ГСХА, 2012. - Т. 1. - С. 78-79.

Новиков, Г.А. Основы общей экологии и охраны природы [Текст] / А.Г. Новиков. - СПб. : Изд-во СпбГУ, 1979. ? 350 с.

Постановление губернатора Белгородской области от 26 мая 2011 г. № 57 «О мерах по снижению заболеваемости животных и профилактике гидрофобии». [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://www.zakonprost.ru/content/regional/6/1272688 - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Пояганов, Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах [Текст] / Г.Б. Пояганов // Ветеринарная патология. ? 2006. ? №2. ? С. 7-12.

Поярков, А.Д. Дикие родственники собаки [Текст] / А.Д. Поярков // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. ? С. 12-42.

Поярков, А.Д. Из жизни бродячих собак [Текст] / А.Д. Поярков // О чём лают собаки: Сборник. ? М. : Патриот, 1991. ? 296 с.

Прайор, К. Не рычите на собаку! [Текст] / К. Прайор. ? М. : Селена+, 1995. - 416 с.

Проект Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения» [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=2816. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Проект Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=84630. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Рахманов, А.И. Проблема бродячих собак в городах [Текст] / А.И. Рахимов // Ветеринарная патология, 2002. ? №1. ? С. 136-140.

Рахманов, А.И. Проблемы отношения к бесхозным животным [Текст] / А.И. Рахманов // Ветеринарная газета. - 2001. ? № 8.

Рахманов, А.И. Проблемы содержания домашних собак и отлов бесхозных животных в городах [Текст] / А.И. Рахманов. М. : ООО Фирма «РЕИНФОР», 2006. ? 138 с.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/nature/20100515/234764972.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/nature/20110221/336936161.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/nature/20110225/338712945.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/danger/20101004/282043705.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/nature/20100515/234764024.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

РИА Новости [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://ria.ru/moscow/20100512/233362047.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Российская газета [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://www.rg.ru/2008/06/23/shariki.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Ручин, А.Б. Экология популяций и сообществ [Текст] / А.Б. Ручин. - М. : Издательский центр «Академия», 2006. - 352 с.

Рыбалко, В.А. Проблема бездомных животных. Цикл статей [Электронный ресурс] / В.А. Рыбалко // Режим доступа к изд.: http://feralan.narod.ru/contentcad1.html. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Рябов, Л.С. Бродячие и одичавшие собаки Воронежской области [Текст] / Л.С. Рябов // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. ? 1979. ? Т. 84. ? Вьш. 4. ? С. 17-21.

Рябов, Л.С. Волк в прихоперских лесах [Текст] / Л.С. Рябов // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. ? 1973. ? Т.78. ? В.3. ? С.12-15.

Северцов, А.С. Эволюция собак [Текст] // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. М. : Изд-во МГУ, 2006. ? С. 4-14.

Селимов, М.А. Бешенство [Текст] / М.А. Селимов. ? М. : Медицина, 1978. ? 336 с.

Слудский, А. Собаки и дичь [Текст] / А. Слудский // Охота и охотничье хозяйство. ? 1961. ? № 6. ? С. 25-26.

Таршис, М.Г., Болезни животных, опасные для человека [Текст] / М.Г. Таршис, Б.Л. Черкасский. ? М. : Колос, 1997. ? 298 с.

УК РФ ст. 245. [Электронный ресурс] // Режим доступа к изд.: http://www.zakonrf.info/uk/245/. - Систем. требования: IBM PC, Internet Explorer.

Челинцев, Н.Г. Математические основы учета животных [Текст] / Н.Г. Челинцев. ? М. : Центроохотконтроль, 2006. ? 431 с.

Шнайдер, Р. Наблюдения за перенаселенностью собак и кошек [Текст] / Р. Шнайдер // Американская ветеринарная медицинская ассоциация. ? 1975. ? № 4. - 167 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Терминология, употребляемая различными авторами по отношению к собакам-париям

№	Автор	Год	Используемая терминология
1	Брем А.	1896	Парии
2	Келлер К.	1909	Парии
3	Боголюбский С.Н.	1959	Парии
4	Слудский А.	1961	Беспризорные
5	Dennler de la Tour G.	1966	Pariahunde - Парии
6	Андриасов А.	1971	Бродячие
7	Злобин Б.	1971	Бродячие, беспризорные, безнадзорные, одичавшие
8	Рябов Л.С.	1973	Бродячие, одичавшие
9	Denney, R.N.	1974	Uncontrolled dogs
10	Рябов Л.С.	1979	Бродячие, одичавшие
11	Бараташвили Т.К.	1979	Бродячие, одичавшие
12	Рябов Л.С., Бибиков Д.И.	1982	Бродячие, одичавшие
13	Daniels T.J.	1983	Free-ranging urban dogs
14	Зырянов А.Н.	1983	Бродячие, одичавшие
15	Елгушев М.Ш.	1984	Бродячие собаки
16	Гурский И.Г.	1986	Бродячие собаки
17	Бараташвили Т.К.	1990	Бродячие, одичавшие
18	Васильев А.Г. 1990 Бродячие	1990	Бродячие
19	Бауэр М.	1992	Парии
20	Поярков А.Д.	1992	Бродячие, полудикие, дикие
21	Boitani L. Ciucci P.	1995	Feral dogs
22	Березина Е.С.	1998	Условно-домовые. Бездомные. Полуодичалые Одичалые.
23	Верещагин А.О.	1999	Бездомные
24	Дывнич Д.	2000	Бездомные, безнадзорные одичавшие. Поднимается вопрос терминологии
25	Матюхин А.В., Маслов Д.А., Блохин С.С., Медведев Ю.А.	2000	Дикие бродячие
26	Колоскова О.В.	2000	Бездомные, безнадзорные
27	Сидорова М.В., Моксякова Г.А.	2000	Безнадзорные
28	Скворцов Г.Г.	2000	Безнадзорные
29	Матюхин А.В., Маслов Д.А., Блохин С.С., Медведев Ю.А.	2000	Бродячие собаки
30	Красная книга Москвы	2001	Безнадзорные собаки
31	Березина Е.С.	2002	Бродячие Бездомные
32	Рахманов А.И.	2002	Полувольные Бродячие Одичавшие
33	Блохин Г.И.	2002	Бродячие, безнадзорные, бездомные, городские
34	Гусева Т.Г., Цыкалюк Р.А.	2003	Бродячие
35	Дудников С.А.	2003	Домашние. Безнадзорные домашние. Безнадзорные псевдодомашние. Бродячие. Одичавшие.
36	Мычко Е.Н., Беленький В.А., Сотская М.Н.	2003	Собаки-парии
37	Котельников Д.А., Христий И.М., Злобин С.В.	2003	Безнадзорные и условно-надзорные животные
38	Синяева Т., Тромбицкий И.	2003	Бездомные, бродячие, безнадзорные
39	Коросов А.В., Седова Н.А., Рыбалко В.А.	2003	Полудикие
40	Марченко П.С., Божанский А.Т.	2003	Бродячие
41	Мешкова Н.Н.	2003	Безнадзорные
42	Самофалова Н.П.	2003	Бездомные, бродячие
43	Залозных Д.В., Пономаренко О.И.	2006	Бездомные
44	Рыбалко В.А.	2006	Бездомные. Парии



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«АНАЛИЗ стереотипов отношения к бездомным животным в Белгородской области»

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Обоснование проблемы исследования. Распад Советского Союза Россию и некогда Союзные Республики к серьезному экономическому кризису. Наступивший период реформ привел к обнищанию некоторых слоев населения, в том числе пенсионеров, интеллигенции. Это и стало одной из основных причин многократного возрастания численности уличных собак и кошек на улицах городов, поскольку содержание животных оказалось не по карману многим хозяевам. Еще одним источником увеличения численности бездомных животных были достаточно обеспеченные граждане. Стал доступен ввоз ранее невиданных животных в стране, таких как декоративные и служебные породы собак, кошек и других животных из-за отсутствия качественного государственного регулирования и открытости границ. Как итог - отечественные питомцы стали невостребованными, и довольно часто оказывались на улицах.

Бездомные животные являются потенциальными источниками опасности для населения. Отлов и уничтожение таких животных является традиционным способом очистки городов, но эффект от использования такого метода ведет совсем не к тем результатам, какие ожидаются: животные становятся более агрессивными, защищая свои жизни; исходя из биологических законов о сохранении видов, увеличивается число популяций уличных животных; изменяется развитие психики человека и развиваются в обществе деструктивные поведенческие реакции, то есть жестокость по отношению к животным, достаточно часто, приводит к жестокости между людьми.

Из всего вышесказанного вытекает, что необходимо разрабатывать и внедрять альтернативные методы для регулирования численности бездомных животных. В настоящее время в больших городах России и странах Европы используются такие методы и их суть заключается в вакцинации и стерилизации особей обоих полов. Но, остаются нерешенными вопросы: какова оптимальная численность животных для поддержания популяции? Какими возможностями обладают и должны обладать ветеринарные службы для решения данной проблемы? Какие средства необходимо выделять для решения задачи?

Все вышеупомянутое и определяет важность и актуальность данной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Российские научные труды, посвящённые исследованию только городских уличных животных, появились лишь в конце ХХ в., у таких авторов как Е.С. Березина, А.Г. Васильев, А.Д. ПоярковБерезина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1998. В.3. С.135-139; Васильев А.Г. О территориальном поведении бродячих собак в городе // V съезд Всесоюзного териологического общества АН СССР. М., 1990. Т.3. С. 9-10; Поярков А.Д. Дикие родственники собаки // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. С. 12-42..

Важный теоретический вклад в изучение вопроса инфекций, переносимых бездомными животными внесли М.Ш. Елгушев, А.И. Рахманов, М.А. Селимов, М.Г. Таршис, Б.Л. ЧеркасскийЕлгушев М.Ш. Роль бродячих собак в резервации гельминтов человека и домашних животных. В кн.: Исследования по гельминтологии в Азербайджане. Баку, 1984; Рахманов А.И. Проблемы отношения к бесхозным животным. Ветеринарная газета. 2001. № 8; Селимов М.А. Бешенство. М., 1978; Таршис М.Г., Черкасский Б.Л. Болезни животных, опасные для человека. М., 1997..

Изучением городской экосистемы и места бездомных животных в ней занимаются В.В. Денисов, А.С. Курбатов, Г.Б. Пояганов, В.А. Рыбалко, Э.Ш. ШамсувалееваДенисов В.В., Курбатов А.С. Экология города. М., 2008; Пояганов Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах. // Ветеринарная патология. 2006. №2. С.7-12; Рыбалко В.А. Проблема бездомных животных. Цикл статей // Ярославский Благотворительный Фонд «ЗООЗАБОТА»; Шамсувалеева Э.Ш. Особенности экологии собак в условиях г. Казани и его окрестностей. М., 2009..

Объектом исследования является жители Белгородской области.

Предметом исследования является отношение к бездомным животным жителей Белгородской области.

Целью данного эмпирического исследования является выявление специфики отношение к бездомным животным жителей Белгородской области.

Задачами исследования являются:

Рассмотреть теоретико-методологические основы изучения понятия «бездомные животные» как феномена современного города.

Выявить факторы формирования стереотипов отношения к бездомным животным на основе результатов прикладного исследования.

Разработать рекомендации по снижению числа бездомных животных на улицах городов Белгородской области.

Гипотеза исследования. Предполагается, что специфика стереотипов отношения в массовом сознании жителей Белгородской области заключается в том, что содержание животных в приютах, стерилизация, гуманное обращение с бездомными - это дорогостоящие мероприятия, необходимо использовать дешевые способы - уничтожение.

Интерпретация основных понятий

Бездомные животные - безнадзорные животные видов, которые относятся к домашним, потерявшие или никогда не имевшие хозяев, проживающие рядом с человеком.

Умерщвление ? безвозвратный отлов, то есть поимка с целью дальнейшего умерщвления (эвтаназии). Самый дешевый способ борьбы с бездомными животными.

Стерилизация / кастрация - это операция по удалению репродуктивных органов животных. Используется для контроля над численностью бездомных животных.

Приюты для животных - место содержания бездомных, потерянных или брошенных животных, преимущественно собак и кошек. 

Чипирование - вживление животным микрочипа с информацией о вакцинации против бешенства и стерилизации.

Догхантеры (охотники на собак) - лица, по собственной инициативе занимающиеся уничтожением бродячих собак с помощью отстрелов, отравлений животных.

Операционализация основных понятий

Понятия	Индикаторы	Вопрос в анкете
Проблема бездомных животных	Проблема существования бездомных животных; их численность в городе; нападение бездомных животных.	Как Вы считаете, существует ли проблема бездомных животных в Белгородской области. Есть ли в Вашем населенном пункте бездомные животные, и если есть, то, на ваш взгляд, их много / мало?
Отношение к бездомным животным	Существование опасности со стороны бездомных животных.	Вы согласны с тем, что бездомные животные представляют опасность для человека в вашем населенном пункте? Какую, по Вашему мнению, представляют опасность бездомные животные? Вы или ваши близкие подвергались или не подвергались когда-нибудь нападению бездомных собак?
	Эмоции по отношению к бездомным животным; готовность помогать им.	Видя бездомное животное на улице, какие эмоции Вы испытываете? Готовы ли Вы лично помогать бездомным животным? Взяли бы / подбирали Вы бездомное животное домой? Если бы Вы брали бездомное животное к себе домой, вы бы отдали предпочтение породистым или беспородным животным? Как Вы считаете, подкармливать животных на улицах это правильно или нет?
Догхантеры	Деятельности догхантеров; оценка их действий.	Знаете / слышали ли вы о деятельности людей, которые по своей инициативе уничтожают бездомных собак с помощью оружия или отравленной еды ? догхантеров? Одобряете ли Вы деятельность догхантеров? Почему Вы одобряете эту деятельность? Почему Вы не одобряете деятельность догхантеров?
Меры по снижению числа бездомных животных	Приюты; стерилизация; чипирование; умерщвление; разъяснительная работа.	Как Вы считаете, нужно ли что-то делать для снижения числа бездомных животных, и если нужно, то, что именно? Как Вы считаете, важно ли проводить разъяснительную работу в обществе начиная с детского возраста для формирования ценностных стереотипов ответственного отношения к животным.

ПРОЦЕДУРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Определение выборочной совокупности. Выборка была составлена в соответствии с целью и задачами исследования. Генеральную совокупность составило население Белгородской области в количестве 1 540 985 человек. Выборочная совокупность составляет 180 человек в возрасте от 18 до 65 лет. Число экспертов, изучающих данную проблему, составляет 12 человек.

Для проведения данного исследования и опроса просто респондентов наиболее оптимально использование стихийной выборки. Она формировалась непосредственно при работе исследователя «в поле» без всяких предварительных отборочных процедур. При этом опрашивались все, кто соответствует параметрам генеральной совокупности.

Обоснование и характеристика методов сбора информации. Для решения задач исследования наиболее целесообразным является использование метода анкетирования. Мы выбрали данный метод, потому что он обладает рядом преимуществ:

при заполнении анкет респондент подбирает для себя наиболее подходящее время и скорость заполнения анкеты;

на респондента не оказывают влияния личность интервьюера, его собственные установки и взгляды;

отсутствие интервьюера формирует у опрашиваемого ощущение большей анонимности, поэтому приводит к более обоснованным и честным ответам.

Логическая схема инструментария. В данном исследовании используется метод анкетирования, поэтому инструментарием будет выступать анкета, состоящая из вопросов, соответствующих выбранной теме, цели и задачам исследования. Для получения полноценного объема информации были разработаны 2 анкеты, одна предназначена для опроса респондентов стихийной выборки, вторая необходима для опроса экспертов.

Структуру анкет для респондентов составляют:

Обращение, включающее в себя обозначение того, кто проводит исследование, его цель, закрепляет анонимность респондентов.

Вступительные вопросы, помогающие понять респонденту тематику опроса.

Блок основных вопросов по заданной теме, раскрывающий суть исследования.

Паспортичка (социально-демографический блок), включающая несколько вопросов о личности опрашиваемого.

Заключение, выражающее благодарность респонденту за участие в исследовании.

Анкета состоит из 20 закрытых, полузакрытых и открытых вопросов. Примерная продолжительность заполнения анкеты составила 15-20 минут.

Анкета для экспертов состоит из:

Обращения, включающего в себя обозначение того, кто проводит исследование, его цель, закрепляет анонимность экспертов.

Блока основных вопросов по заданной теме, раскрывающий суть исследования.

Заключение, выражающее благодарность эксперту за участие в исследовании.

Анкета состоит из 10 открытых вопросов. Примерная продолжительность заполнения анкеты составила 20-25 минут.

Методы обработки и анализа информации. Заключительный этап исследования включал в себя обработку и сопоставление полученных результатов исследования. Для анализа полученных данных мы будем использовать метод перекрестной группировки. Данный метод прост и позволяет выявить связь между социально-демографическими характеристиками респондентов и их ценностями и установками. Закрытые вопросы будут обработаны при помощи программного обеспечения SPSS Statistics 17.0. Открытые и полузакрытые вопросы обработаны вручную.



ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Уважаемый респондент!

Студенты кафедры «Социологии и организации работы с молодежью» Института управления НИУ «БелГУ» проводят социологическое исследование на тему: «Ценностные стереотипы отношения к бездомным животным в общественном мнении в Белгородской области». Просим Вас принять участие в нашем исследовании и ответить на вопросы. Для этого необходимо обвести или подчеркнуть тот вариант ответа, который соответствует Вашему мнению. Если у вас имеются другие суждения, то впишите их в соответствующий пункт анкеты. Анкета анонимна.

АНКЕТА

Как Вы считаете, существует ли проблема бездомных животных в Белгородской области:

Да

Нет

Затрудняюсь ответить

Есть ли в Вашем населенном пункте бездомные животные, и если есть, то, на ваш взгляд, их много / мало?

Много

Мало

Нет совсем

Затрудняюсь ответить

Вы согласны с тем, что бездомные животные представляют опасность для человека в вашем населенном пункте?

Да, я согласен (-на)

Нет, не согласен (-на) (если нет, то переход к вопросу 5)

Затрудняюсь ответить

Другое _________________________________________

Какую, по Вашему мнению, представляют опасность бездомные животные?

Видя бездомное животное на улице, какие эмоции Вы испытываете?

Мне все равно / не обращаю внимания

Жалко, но что поделаешь?

Стараюсь не проходить мимо, подкармливаю

Я давно не вижу бездомных животных на улицах

Готовы ли Вы лично помогать бездомным животным?

Да, готов (-а), но нет такой возможности

Да, я часто помогаю

Нет, это того не стоит

Другое ________________________________________________

Взяли бы / подбирали Вы бездомное животное домой?

Да, взял (-а) бы / обдумываю это

Да, брал (-а)

Нет

Если бы Вы брали бездомное животное к себе домой, вы бы отдали предпочтение породистым или беспородным животным?

Буду выбирать только среди породистых животных

Можно и беспородное животное взять

Нет никакой разницы, всех жалко

Я никогда не возьму себе бездомное животное

Знаете / слышали ли вы о деятельности людей, которые по своей инициативе уничтожают бездомных собак с помощью оружия или отравленной еды ? догхантеров?

Да, слышал, но мало информирован о них

Да, я знаком с их деятельностью

Да, знаком, сам был / есть в рядах догхантеров

Нет, я ничего не знаю о них (если нет, то переход к вопросу 13)

Одобряете ли Вы деятельность догхантеров?

Да, полностью поддерживаю

Да, одобряю результат, но можно это делать другими методами

Нет, не одобряю (если нет, то переход к вопросу 12)

Другое__________________________________________________

Почему Вы одобряете эту деятельность?

_____________________________________________________________

Почему Вы не одобряете деятельность догхантеров?

_____________________________________________________________

Как Вы считаете, нужно ли что-то делать для снижения числа бездомных животных, и если нужно, то, что именно?

Животных нужно помещать в приюты, там их содержать или искать для них хозяев

Стерилизовать животных и отпускать в среду обитания

Стерилизовать и содержать в приютах для последующей передачи новым хозяевам

Уничтожать в специальных учреждениях

Законодательно закрепить ответственность за брошенное животное

Массово чипировать животных

Ничего делать не надо

Затрудняюсь ответить

Другое__________________________________________________

Как Вы считаете, важно ли проводить разъяснительную работу в обществе начиная с детского возраста для формирования ценностных стереотипов ответственного отношения к животным.

Такую работу проводить необходимо

Я считаю, что это бессмысленная трата времени

Затрудняюсь ответить

Другое _______________________________________________

Как Вы считаете, подкармливать животных на улицах это правильно или нет?

Да, правильно

Нет, неправильно

Затрудняюсь ответить

Другое __________________________________________________

На Ваш взгляд, насколько СМИ активно освещают эту проблему? И важно ли их соучастие в решении вопроса о бездомных животных?

_____________________________________________________________

Вы или ваши близкие подвергались или не подвергались когда-нибудь нападению бездомных собак?

Подвергались

Не подвергались

Затрудняюсь ответить

Были ли / есть сейчас у Вас домашние животные, в частности, собаки или кошки?

Да, есть / были

Нет, не было

Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:

18-25

26-35

36-45

46-60

Свыше 60

Укажите, пожалуйста, Ваш пол:

Женский

Мужской

Спасибо за участие!



ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Уважаемый респондент!

Студенты кафедры «Социологии и организации работы с молодежью» Института управления НИУ «БелГУ» проводят социологическое исследование на тему: «Ценностные стереотипы отношения к бездомным животным в общественном мнении в Белгородской области». Просим Вас принять участие в нашем исследовании и ответить на вопросы. Впишите суждения в соответствующие графы анкеты. Анкета анонимна.

АНКЕТА

Как Вы охарактеризуете ситуацию с бездомными животными в Белгородской области?

_____________________________________________________________

Как Вы считаете, какие меры следует применять для снижения численности бездомных животных?

_____________________________________________________________

По Вашему мнению, достаточно ли разработана законодательная база по данной проблеме? Если нет, то какие, на ваш взгляд, стоит вносить поправки?

_____________________________________________________________

Как Вы думаете, достаточно ли в Белгороде одного государственного приюта для бездомных животных или необходимы еще?

_____________________________________________________________

В странах Европы и Америке достаточно развита система частных приютов. Как Вы считаете, возможно ли развитие такой системы в России?

_____________________________________________________________

Каково Ваше отношения к догхантерам? Можно ли рассматривать эту группу людей односторонне?

_____________________________________________________________

Какую бы Вы дали оценку методам, используемым догхантарами?

_____________________________________________________________

Бытует мнение, что в мире полно людских проблем и не к чему обращать внимание на бездомных животных. Как Вы считаете, насколько эта проблема важна и почему требует решения?