Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра социологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара

Работу выполнил(а)

К.В. Лапина

Научный руководитель

Доцент,

канд. ист. наук

В.Н. Ракачев

Краснодар 2014

Оглавление

межнациональный общественное мнение краснодар

Введение

Глава 1. Теоретические и эмпирические подходы к изучению межэтнического взаимодействия

1.1 Межэтническое взаимодействие: содержание, виды, определяющие факторы

1.2 Межнациональные отношения в представлениях россиян

Глава 2. Межнациональные отношения в городе Краснодаре и их отражение в общественном мнении

2.1 Межнациональная ситуация в Краснодарском крае: история и современность

2.2 Национальная политика и ее реализация в городе Краснодаре и Краснодарском крае

2.3 Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара (результаты прикладного социологического исследования)

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

межнациональный общественное мнение

Актуальность темы исследования определяется потребностями и состоянием современного российского общества, которое характеризуется этнической, культурной, языковой, конфессиональной мозаичностью, к изучению, а осознание и принятие многообразия окружающего нас мира людей и явлений, во многом определяет мировоззренческую позицию человека, наиболее ярко проявляющуюся в межэтнических отношениях.

Проблема межнациональных отношений является актуальной не только в последнее время, она интересовала людей всегда. В сложившейся на данный момент в мире ситуации, люди стали все чаще задумываться именно о межэтнических отношениях, и об их улучшении. Даже самый благополучный с точки зрения межнациональных отношений регион мира - Европа, почти в каждой стране имеет «занозу», связанную с национальным вопросом. Почти повсеместно межнациональные отношения рано или поздно вырастают в межнациональную проблему, и очень часто - в достаточно сложную.

Наличие националистической составляющей почти во всех конфликтах современности - свидетельство того, что ни учеными, ни специалистами в области этнической политологии, ни политиками до сих пор не найдены универсальные рекомендации или действенные пути для предотвращения национальных конфликтов. Более того, в мире остались и продолжают существовать многие болевые точки в национальном вопросе, из которых может вырасти националистический экстремизм - когда ущемленные национальные чувства народов игнорируются, потребности в сохранении и развитии национальной культуры, литературы, языка и т.д. не учитываются, и все это ведет к поддержке большинством возмущенного этноса попыток национальных элит множить «суверенитеты» в свою пользу. В разных частях нашей страны они разные, и лишь в некоторых городах, взаимоотношения между разными нациями действительно дружеские, и угроза возникновения межнациональных проблем и конфликтов минимальна.

Краснодарский край на протяжении долгого времени стремился конструктивно взаимодействовать с этническим и культурным разнообразием, к созданию и поддержанию гармоничных отношений с представителями различных этнических групп и этнических общностей, но постоянно меняющаяся активность миграционного потока, его национальный состав, установки местного старожильческого населения в отношении представителей других национальностей затрудняют выполнение этой задачи.

Отношение жителей города Краснодара к представителям других национальностей обусловлено различными факторами, каждый из которых необходимо изучить и проводить постоянный мониторинг состояния межнациональных отношений, его глубокое научное исследование. Но, кроме того, нужно вести поиск практических способов урегулирования конфликтов на всех его стадиях, от возникновения первых признаков психологического дискомфорта до постконфликтного урегулирования.

Степень научной разработанности. Научные исследования межнациональных отношений и их последствий, имеют определенную традицию. Представляются значимыми научные работы, посвященные общим вопросам межэтнического взаимодействия, его видам, структуре, особенностям таких авторов как Денисова Г.С., Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Крысько В.Г, Шихирев П.Н.

Особая роль в изучении межнациональных отношений отведена построению межкультурных коммуникаций между различными народами, способов взаимопонимания и взаимопомощи, терпимости друг к другу. Налаженный межкультурный диалог предопределяет дальнейшее отношение между народами на долгие годы вперед, именно поэтому так необходимо показать всю степень важности данной темы, которая находит отражение в работах Арутюнова С.А., Иконниковой Н.К., Грушевицкой Т.Г., Кокшарова Н.В., Кочеткова В.В.

Для всестороннего изучения межэтнических отношений нельзя оставить без внимания психологическую составляющую. Изучением этой стороны отношений народов занимались Кон И.С., Солдатова Г.У, Ерасов Б.С.

Краснодарский край издавна многонациональной регион нашей страны, изучением истории заселения и освоения нашего края различными народами занимались многие региональные исследователи, такие как Петров В.Н., Савва М.В., Ракачев В.Н., Ратушняк В.Н., Бондарь Н.И., Виноградов В.Б., Городецкий Б.М., Логовский М.К. История заселения Краснодарского края неразрывно связана с миграцией различных этносов на территорию Кубани, этому вопросу так же было уделено внимание в работах Кузнецова И., Минасян М., Полян П., Тверитинова И.А., Тер-Саркисянц А.Е.

В наше время вопрос миграции в нашем крае остается актуальным для изучения. При этом особое внимание уделяется этнической миграции. Одним из негативных ее последствий многим ученым видится ухудшение межэтнического климата на территории края. Изучение современного состояния этнических миграции в нашем крае рассматривается в работах Петрова В.Н., Витковской Г.С., Саввы М.В., Острожного В.В., Рязанцева С.В., Белозерова В.С., Турун П.П., Кириченко М.М., Оберемко О.А. и др.

Необходимо следить за постоянно меняющейся межнациональной ситуацией, для этого в стране и крае проводятся исследования по изучению общественного мнения по вопросам межнациональных отношений. Результаты этих исследований представлены в работах Саввы М.В., Зенченко О.В., Крицкого Е., Тишкова В.А., Степановой В.В.

Современные отечественные исследования проблем межнациональных отношений в основном представлены на материалах РФ, стран ближнего зарубежья. На региональном уровне можно отметить недостаток исследований в области научного анализа проблемных ситуации межэтнических отношений. Актуальность проблематики, тем не менее, требует постоянного изучения и прогнозирования ситуации, с дальнейшим совершенствованием механизмов ее регулирования.

Объект исследования - межнациональные отношения в городе Краснодаре.

Предмет исследования - отражение межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара.

Цель данного исследования - изучить отражение межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) Провести теоретико-методологический анализ особенностей межнациональных отношений;

2) Определить основные подходы к понятию «межэтническое взаимодействие»;

3) Провести исторический анализ межнациональных отношений на Кубани;

4) Изучить состояние и перспективы национальной политики, реализуемой на территории города Краснодара и Краснодарского края;

5) Провести прикладное социологическое исследование и выявить проблемы, существующие в сфере межнациональных отношений города Краснодара и их отражение в общественном мнении местных жителей.

Гипотеза исследования - общественное мнение негативно оценивает межнациональную ситуацию в городе Краснодаре, значительную часть проблем местные жители связывают с неблагоприятной межнациональной обстановкой, с массовыми этническими миграциями в край.

Методология и методы исследования. В работе использованы такие методы как анализ литературных источников и обобщение выявленных данных по теме. В качестве метода сбора первичной информации был выбран анкетный опрос. Данный метод позволяет приблизиться к адекватности понимания обозначенной выше проблемы и получить репрезентативную информацию о мнениях жителей края по изучаемой теме.

Эмпирическая база исследования. В исследовании проблем межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара проняло участие 103 человека в возрасте от 21 - 45 лет.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы по данной теме, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Теоретические и эмпирические подходы к изучению межэтнического взаимодействия

1.1 Межэтническое взаимодействие: содержание, виды, определяющие факторы

На протяжении последнего столетия происходит сближение различных этносов, проявляющееся в широком распространении современных форм быта и культуры. Формирование того или иного этноса обусловлено непосредственными контактами входящих в него людей; что возможно в том случае, если они живут на одной территории и говорят на одном языке. Общность языка и общность территории, по исследованиям Ю.В. Бромлея, выступают условиями формирования этноса. Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путем этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, традиционной культуры и быта, этнической ориентации, этнических и эстетических норм и т.д. Следует отметить, что этнос - это не любая группа людей, обладающая набором определенных объективных свойств. Этносом является только та совокупность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является самоназвание. Этническое самосознание членов этноса, сформировавшись в ходе этногенеза, выступает как важнейший определитель этнической принадлежности и как сила, объединяющая членов одного этноса и противопоставляющая их в этническом отношении с представителями другого этноса.

Национальные (этнические) общности сегодня составляют более чем три четверти всех живущих на земле народов. Являясь неотъемлемой частью мирового сообщества, этнические общности вместе с другими народами образуют человечество как некоторую целостность, выражающую единство многообразия этнических культур. Взаимодействие этносов образует сложную систему этнических отношений, затрагивающих все сферы общественной жизни. Обеспечение сожительства различных этносов в пределах единого социума и стабильности общественного развития в нем представляет определенную проблему для полиэтничного государства, каковых в мире подавляющее большинство.

Межэтническое взаимодействие - это, прежде всего, разнообразные контакты между этносами, ведущие к изменению индивидуальных и социальных характеристик каждой из взаимодействующих этнических групп и их отдельных представителей, а также к интеграции их определенных качеств и свойств [1, с. 53]. Эта дефиниция представляется довольно удачной, поскольку, помимо всего прочего, делает акцент на результаты взаимодействия. Межэтническое взаимодействие обнаруживается, прежде всего, в деятельности, как в непосредственном общении, так и опосредованном - в ходе трудовой деятельности, а также в непроизводственной сфере (семья, быт, досуг, дружеские, соседские связи и пр.).

Исторические события не только способны играть роль во внутринациональной солидарности, но и могут создавать напряженность в межэтнических отношениях. Прецеденты прошлого, как правило, не причина, а повод в развитии межнациональных отношений. Исторические символы могут отражать как вполне реальные потребности этнической группы, так и субъективные интересы, прежде всего интеллектуальных и творческих элит, которые заняты осмысливанием исторических сюжетов [24, с. 25].

В совокупности исторических факторов, влияющих на межэтнические отношения, выделяют 3 класса явлений: а) ход исторических событий, в результате которых складываются отношения между народами; б) исторические события-символы, сохранившиеся в народной памяти и влияющие на взаимоотношения этносов в последующие исторические периоды вплоть до современности; в) особенности историко-социального развития контактирующих народов [3, с. 193].

Некоторые исследователи выделяют виды этнического взаимодействия, например, А.Д. Карнышев выделяет три основных вида этнического взаимодействия:

- воздействие, т.е. преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние одной общности на другую (другие), когда один этнос является активным, доминирующим, другой же - инертен, пассивен по отношению к данному воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение, манипулирование и т.п.);

- содействие, когда два или несколько этносов на равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает сотрудничество;

- противодействие, т.е. препятствие действиям, противоречие в позициях, блокирование усилий другого этноса или установление помех, а также активное противостояние вплоть до военных действий. Вероятность противодействия возрастает в тех случаях, когда этносы встречаются с чем-то новым, необычным, нетрадиционным в своей жизни, в частности, с непривычным складом мышления, иными нравами и порядками, альтернативными взглядами. При названных обстоятельствах реакция противодействия является вполне объективной и нормальной [19, с. 67].

Определенный интерес вызывает предложенная М. Беннетом (в интерпретации Н.К. Иконниковой) типологизация способов восприятия этнокультурных различий, в основе которых авторы, прежде всего, видят психологическую природу. Автор справедливо отмечает, что в СССР осознавались, как отличительные, преимущественно, мусульманские культуры, а сама природа различий сводилась к категории субъективного и преходящего. Национальная политика советского периода, отрицавшая существование проблем в культурном взаимодействии, привела, в частности, к нехватке лексических средств, способных в корректной форме обозначить существующие межэтнические отличия. Отсюда - широкое бытование выражений типа «национальные меньшинства» («нацмены») или «лица кавказской национальности», употребление которых само по себе способно вызвать межэтническую напряженность. По предложенной схеме все возможные типы восприятия сводятся в две группы: этноцентрические и этнорелятивные. Среди этноцентрических типов выделяются:

- отрицание различий культур, которое автор трактует как уверенность в том, что все люди в мире разделяют (или обязаны разделять) одни и те же установки, нормы поведения, ценности. Одним из проявлений отрицания выступает сепаратизм - искусственные физические и социальные барьеры;

- защита собственного культурного превосходства. В этот тип трансформируется отрицание, если не удается сопротивляться очевидным фактам и возникает ощущение угрозы привычному порядку вещей со стороны ценностей чужой культуры;

- минимизация различий - признание возможности существования инокультурных ценностей.

Этнорелятивные типы восприятия складываются из:

- принятия существования межкультурных различий как равноценных, по сравнению с собственной культурой;

- адаптации к новой культуре как попытки освоения ее некоторых ценностей с целью удовлетворения собственных интересов;

- интеграции и в родную, и в новую культуру, которая основывается не столько на знании языка и обычаев, сколько на личной заинтересованности в понимании ее ценностей.

Логическим завершением выстроенной схемы является вывод автора о том, что вектор позитивного развития лежит в направлении от этноцентрических к этнорелятивным типам восприятия, а проявления агрессивности и негативные стереотипы усиливаются при низком уровне межкультурной компетентности [18, с. 26].

Межэтническое взаимодействие может происходить на различных уровнях. Разные авторы выделяют различные уровни, применяя определенные критерии. Так, Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П. Садохин считают, что общение происходит на трех уровнях: коммуникативном, интерактивном и перцептивном. Коммуникативный уровень представляет собой общение посредством языка и культурных традиций, характерных для той или иной общности людей. Результатом этого взаимодействия является взаимопонимание между людьми. Интерактивный уровень - это общение, учитывающее личностные характеристики людей. Оно приводит к определенным взаимоотношениям между людьми. Перцептивный уровень дает возможность взаимного познания и сближения людей на этой рациональной основе. Он представляет собой процесс восприятия партнерами друг друга, определение контекста встречи. Перцептивные навыки проявляются в умении управлять своим восприятием, «читать» настроение партнеров по вербальным и невербальным характеристикам, понимать психологические эффекты восприятия и учитывать их для снижения его искажения [11, с. 142].

В других типологиях в качестве критерия выступают иерархически подчиненные или самостоятельные субъекты взаимодействия. Так, большинство исследователей выделяют в качестве уровней взаимодействия институциональный, межгрупповой и межличностный. Отношения институционального уровня охватывают государственно-образованные народы, их государственные институты, межгосударственные взаимодействия. Второй уровень межэтнического взаимодействия - межгрупповой - отражает отношения в целом между этническими общностями, а точнее группами, поскольку очевидно, что весь этнос не может участвовать в непосредственном общении. На третьем - межличностном - уровне отношения между отдельными людьми разных национальностей происходит в разных сферах непосредственного и опосредованного общения [3, с. 112].

Несколько иначе выглядит выделение уровней межэтнического взаимодействия по Б. Ерасову, который различает этнический, национальный и цивилизационный уровни. Этнический уровень -- между локальными этносами, этноязыковыми, культурно-хозяйственными (по общности материальной культуры), историко-этнографическими (по сходству духовной культуры), этноконфессиональными и другими общностями.

Само по себе этническое общение, выражающееся в усилении контактов, отмечает автор, еще не ведет к установлению общности. Отношение этноса к несходству культурного облика другой группы может: а) вызывать интерес, но не вести к взаимодействию; б) может возникать и взаимное или одностороннее проникновение, ведущее к использованию каких-либо элементов без утраты взаимной разделенности.

Но сами по себе такие механизмы еще недостаточны, чтобы обеспечить интенсивное взаимодействие и согласие разнородных элементов. Разногласия и конфликты, в которых дифференцирующие характеристики могут служить поводом и критерием для вражды и насилия, делают необходимым формирование единства на более высоком уровне. Это - национальный уровень: национальное единство возникает как на моноэтнической, так и на полиэтнической основе через общую хозяйственную деятельность и государственно-политическую регуляцию. Но процессы культурной консолидации нации нередко оказываются двойственными и приводят в свою очередь к росту межэтнических противоречий (например, ограничение прав или изгнание инонациональных групп). Цивилизационный уровень - самый, как считает автор, продуктивный [9, с. 422].

Н. Кокшаров добавляет к факторам взаимодействия содержание ценностей культуры и комплекс индивидуально-личностных особенностей воспринимающего. Восприятие ценностей культуры осуществляется на основе сравнения прежнего опыта и нового. При этом познание происходит не только на рациональной, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или препятствуют пониманию, устанавливают его границы. Восприятие инонационального осуществляется посредством сравнения элементов культуры с аналогичными в собственной культуре. В отличие от восприятия, которое носит единовременный характер, освоение - более длительный процесс. В процессе восприятия и усвоения инонациональных ценностей важны социально обусловленные стереотипы, которые формируются под влиянием общественного мнения, СМИ и т.д. [20, с. 114].

К перечисленным факторам взаимодействия добавим степень близости культур: чем ближе культуры, тем меньше необходимость глубокой дешифровки этнокультурных кодов, тем легче взаимопонимание. Результаты взаимодействия для этносов бывают различными. Этнические контакты могут ограничиваться лишь простым количественным изменением в каком-либо этническом компоненте, а могут привести и к глубинным структурным сдвигам.

Существует концепция «культурного шока», разработанная британскими исследователями А. Фарнхемом и С. Бочнером, в которой они описали 4 возможных результата исторического взаимодействия культур на межгрупповом уровне:

- геноцид: этническая или культурная группа, численно доминирующая или обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает всех членов другой группы, с которой она вступает в контакт. Оправданием геноцида, как правило, выступает тезис о расовой, этнической или психической неполноценности. Между тем полагают, что основная подоплека геноцида лежит в психологической плоскости и заключается в отсутствии уверенности в позитивности образа «мы», который в результате действия механизмов психологической защиты ведет к ненависти и агрессии против других;

- ассимиляция: поглощение одной культуры другой, которое может происходить как в добровольной, так и насильственной формах. Принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и самоненависти у представителей этнического меньшинства. Однако гораздо чаще, как свидетельствует мировой исторический опыт, насильственная ассимиляция вызывает упорное сопротивление даже со стороны малочисленных этносов;

- сегрегация: независимое существование этнических культур;

- интеграция: совместимость, когда разные культуры сохраняют свои индивидуальности, но объединяются в единое общество [22, с. 47].

Типология культурного взаимодействия упомянутых авторов широко используется и в отечественных исследованиях, несмотря на то, что она была выведена исключительно для ситуации «столкновения» между культурами стран, выхода мигрантов и страны их поселения и ограничивалась сугубо культурной сферой. Правда, в отечественной традиции геноцид и сегрегация - однопорядковые понятия негативной окраски, обозначающие различные формы проявления дискриминации. Дискриминация - тоже в некотором смысле результат межэтнического взаимодействия, это необоснованное ограничение или лишение прав какой-либо категории граждан по определенному признаку.

Но, с другой стороны, вышеописанная классификация дополняется еще двумя типами межэтнических контактов: адаптацией и аккультурацией. Этническая адаптация - процесс активного приспособления этнических групп к изменившейся природной и социально-культурной среде. Основным способом этнической адаптации является принятие норм и ценностей новой социально-этнической среды (культурно-языковых, хозяйственно-культурных, политических, нравственных, бытовых и др.), сложившихся здесь форм межэтнического взаимодействия (формальных и неформальных связей, стиля поведения, семейных и соседских отношений и т.п.), а также форм предметной деятельности (например, способов профессионального выполнения работ или семейных обязанностей).

Этническая адаптация имеет две формы: активную, когда этническая группа стремится воздействовать на среду с тем, чтобы изменить ее (в том числе те нормы, ценности, формы взаимодействия и деятельности, которые она должна освоить), и пассивную, когда она не стремится к такому воздействию и изменению. Показателями успешной этнической адаптации считаются высокий уровень приживаемости в данной этнической среде, психологическая удовлетворенность этой средой в целом и ее наиболее важными для данной этнической группы элементами (например, отсутствие расовой и этнической дискриминации, равные возможности и условия устройства на работу, свобода выбора языка обучения и пользования и т.п.). Показателями низкой этнической адаптации являются эмиграция, различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе социально-этнической среды и др. [15, с. 161]. Этническая аккультурация - это процесс и результат взаимовлияния этнически разнородных культур, заключающийся в восприятии одной из них (обычно менее развитой) элементов другой культуры. В американской культурной антропологии (начало XX в.) аккультурацию рассматривали как результат длительного контакта групп, представляющих разные культуры. Считалось, что эти процессы идут автоматически, при этом культуры смешиваются, и достигается состояние культурной и этнической однородности . Постепенно исследователи ушли от понимания аккультурации только как группового феномена и стали рассматривать ее на уровне психологии индивида. При этом появились новые представления об этом процессе, который стал пониматься как изменение ценностных ориентации, ролевого поведения, социальных установок индивида. Теперь термин «аккультурация» используется для обозначения процесса и результата взаимного влияния разных культур, при котором все или часть представителей одной культуры перенимают нормы, ценности и традиции другой.

Большой вклад в методологию изучения межэтнического взаимодействия внес С.А. Арутюнов. По его мнению, «...если проанализировать общее культурное достояние любого развитого этноса, то элементов, заведомо обязанных своим наличием заимствованию, окажется во много раз больше, чем таких, для которых заимствование недоказуемо. В отличие от биологических, у культурных вариаций нет существенных препятствий для передачи их путем диффузии. Следовательно, возможны в принципе любые соединения любых культурных традиций… Если и были в истории человечества вымершие культурные изоляты, не передавшие никакой эстафеты дальнейшим поколениям, то это редчайшие исключения» [1, с. 42].

Автор отмечает, что современная индустриальная цивилизация аккумулирует результаты, достигнутые в отдаленных друг от друга разных этнических культурах. Но сама эта цивилизация, как считает С.А. Арутюнов, чтобы не потерять своей адаптационной перспективы, должна вновь идти по пути диверсификации (изменение, разнообразие) и дивергенции (превращение вариантов единицы в самостоятельные единицы), ибо только на этом пути возможен широкофронтальный поиск новых решений. По мнению автора, унификация цивилизации означала бы потерю ею адаптационного потенциала и, в конечном счете, стагнацию и гибель. В общемировом масштабе, убежден автор, унификация человечеству, по счастью, пока не грозит, но приходиться удивляться, что в локальном масштабе проповедники слияния наций все еще не переводятся [2, с. 114].

Межнациональное взаимопонимание в современной России, на взгляд С.А. Арутюнова, часто затрудняется в связи с тем, что долгое время в официальной пропаганде именно современная урбанистическая культура, в ее специфическом общесоветском варианте, подавалась как высшая ценность по сравнению с традициями локально-специфичных, этнически-традиционных культур. Такой подход принес большой вред, особенно сказавшийся на деградации нормативов межличностного общения. Для нормального межличностного общения в многонациональной среде традиционным всегда было определенное знание и уважение этнически специфичных, национальных кодов и поведенческих принципов всех соседних национальностей. В наше время эта традиция во многом исчезла, подмененная надеждой на возможность взаимопонимания в рамках общемировой культуры. Между тем надежда эта беспочвенна, так как в общемировой культуре в лучшем случае содержатся общеморальные принципы, но никак не конкретные поведенческие предписании.

В очень сложной культурной картине современного человечества выделяются, прежде всего, основные ее составляющие - культуры отдельных народов. В их рамках еще существуют местные культурные особенности отдельных этнографических групп, имеющихся почти в каждом народе. В более широком масштабе можно говорить о культуре отдельных групп народов как о культуре, характерной для больших и малых историко-этнографических областей. И, наконец, существует современная общемировая культура индустриально-городского типа. Между всеми этими культурами протягиваются линии их взаимодействия, контакта, взаимного или одностороннего проникновения. Во-первых, это взаимодействие общемировой и локальных культур; во-вторых, - взаимодействие локальных (зональных, национальных) культур между собой.

Следуя рассуждениям С.А. Арутюнова, можно согласиться, что весьма односторонним и суженным выглядит утверждение, что традиционные культуры этносов обычно взаимодействуют не между собой, а с межэтнической, или интернациональной культурой, постепенно уступая ей. Во-первых, интернациональная культура -- это философская абстракция; реально существуют лишь ее отдельные зональные варианты. Во-вторых, основным конечным источником обогащения интернациональной культуры остаются локальные, этнические, традиционные культуры, которые, таким образом, действительно обогащают друг друга, хотя чаще всего не непосредственно, а опосредованно, через какой-либо зональный вариант интернациональной культуры. В-третьих, наконец, культуры отдельных зон взаимодействуют с межэтнической (интернациональной) культурой, не столько уступая ей, сколько адаптируя ее, приспосабливая к своим специфическим нуждам, вычленяя в ней, таким образом, новые локальные варианты и маркируя ее элементы спецификой своей ценностной ориентации. В классификации С.А. Арутюнова выделяется 4 варианта результата взаимодействия контактирующих этносов:

- прибавление как результат осваивания этносом некоторых сторон культуры другого этноса, с которым вступил в контакт. Так в образ жизни европейских этносов вошло много иноэтничных элементов после великих географических открытий и колонизации;

- усложнение - качественное изменение культуры этноса под влиянием более богатой и зрелой культуры;

- убавление - потеря некоторых традиционных форм и элементов собственной культуры в результате контакта с более развитой;

- обеднение (эрозия) - постепенное исчезновение этнической культуры малочисленных (преимущественно) народов вследствие изменения условий жизни и навязывания чужой культуры. Эрозии обычно подвергаются те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно устойчивой и развитой собственной культуры, способной адекватно отвечать новым жизненным требованиям.

Будучи информационно открытыми системами, культуры различных обществ неизменно вступают во взаимодействие между собой всюду, где только имеет место непосредственный или опосредованный контакт между носителями этих культур. История человечества знает примеры культур, которые долгое время развивались почти полностью изолированно, без каких-либо внешних контактов. Некоторые из этих культур смогли породить достаточно развитые и самобытные цивилизации (в ряде мест Полинезии), но для большинства из них характерна значительная отсталость, длительная стагнация и во всех случаях - наряду с развитием - потеря значительной части исходного культурного достояния.

Межэтническое взаимодействие, таким образом, является одним из важнейших условий для успешного развития любой культуры, любого этноса и для их поддержания в полном объеме. Однако взаимодействие культур, будучи в общем историческом плане явлением не только положительным, но в смысле человеческого прогресса абсолютно необходимым, в своих конкретных проявлениях имеет как позитивные, так и негативные стороны.

1.2 Межнациональные отношения в представлениях россиян

В фокусе межэтнических взаимодействий и межэтнических отношений соединяются и образуют очень трудный узел, порой, кажется, неразрешимые противоречия: необходимость взаимодействия различных культур и проблемы сохранения этнической самобытности, неизбежность культурной и социально-этнической дивергенции и стремление к этнической безопасности, стремление к поддержанию баланса интересов в межэтнических отношениях и явления этнического доминирования и негативного этноцентризма. В практическом плане эти проблемы влияют на появление и рост межэтнической интолерантности, ксенофобии и этнической мигрантофобии, которые, в свою очередь, вызывают конфликты, зачастую с агрессивными действиями и насилием, что в конечном итоге не способствует стабилизации в обществе, созданию взаимоприемлемого социального порядка [32].

Общественное мнение является мощным инструментом воздействия на сознание человека. Оно создает стереотипы, нововведения и управляет многими общественными процессами. В межнациональных отношениях общественное мнение, взгляды и стереотипы играют очень важную и практически решающую роль.

Появление новых проблем в межнациональной сфере стимулировали необходимость мониторинга и изучения общественного мнения жителей страны. Особую значимость и актуальность приобретает, не только выявление регионов России с этнической напряженность, но и анализ, выработка способов влияния на характер межэтнических отношений, что не возможно без дальнейшего изучения и выявления особенностей межэтнических отношений. Все это необходимо для формирования культуры мира, добрососедства, толерантности, что является залогом не просто мирного существования многонационального государства, но и его развития, культурного обогащения, через сотворчество и сотрудничество народов, населяющих его территорию.

По результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2006 году более половины россиян -- 55% -- полагают, что состояние межнациональных отношений в нашей стране за последний года практически не изменилось. Улучшение отмечают 16%, ухудшение -- 19%. Наиболее критично в этом вопросе настроены жители Москвы и Санкт-Петербурга, среди которых 25% фиксируют обострение этих отношений, а 11%, напротив, снижение напряженности. Опрос ВЦИОМ проводился 2 - 3 сентября с участием 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.

Те респонденты, кто считает, что межнациональные отношения улучшились, указывают, что это проявляется, прежде всего, в росте терпимости и взаимопонимания между людьми (25%), в стабилизации ситуации в стране (19%), в том, что Россию стали больше уважать и ценить в мире (11%).

Те, кто отмечает ухудшение, делают акцент на росте межнациональной неприязни (29%), агрессивности, насилия и убийств (25%), террористических актах (14%). Приток мигрантов как серьезный фактор обострения межнациональных отношений рассматривают лишь 6% опрошенных [9].

Если говорить об исследованиях на региональном уровне, можно привести пример исследования межнациональных отношений в Ростовской области профессора Г.С. Денисовой. Приведенные данные социологических опросов показывают, что в Ростовской области, несмотря на внешнюю стабильность в межэтнических отношениях основная часть населения отмечает этническую напряженность. Так на вопрос «Беспокоит ли вас проблема межнациональных отношений в вашем регионе (области, республике)?» дали положительный ответ в г. Азове - 55,9% , в п. Заветное - 69,9%, п. Зимовники - 81%, г. Сальске - 88,7% респондентов [12, с. 200].

В исследование и аналитическом докладе, выполненном рабочей группой ИС РАН в составе М.К. Горшкова и др., наблюдается установки молодежи на толерантные этнические отношения, и в то же время, выявлена тенденция к «избирательному (селективному) национализму» [28, с. 105]. Подобного рода данные подчеркивают актуальность изучения особенностей межэтнических отношений, для возможности их практического использования, профилактики этнической напряженности и т.д.

В 2014 году ВЦИОМ проводил еще одно исследование «Межнациональные отношения в России: мониторинг». Половина наших сограждан (49%) обеспокоена ростом напряженности и нетерпимости в сфере межнациональных отношений. Жители Москвы и Санкт-Петербурга настроены по этому поводу особенно скептически (64%). В 2013 году оценка россиян была наиболее негативной, нежели в предыдущие годы (для сравнения, в 2006 году так ответили 36% респондентов). В свою очередь, 39% россиян, высказали мнение, что состояние межнациональных отношений никак не изменилось, и осталось на прежнем уровне. Лишь 9% участников опроса полагают, что они стали более терпимыми.

Среди многочисленных национальностей, наши сограждане, в первую очередь, симпатизируют «русским» (40%). В особом расположении ко всем «славянским народам» признались 5% опрошенных, еще по 2% выделили «кавказцев» и «татар». Каждый десятый респондент (11%) одинаково относится ко всем и не отдает предпочтение ни одной национальности. Треть наших сограждан (31%) не смогла выделить ни один народ [8].

В 2012 году Научно-исследовательский институт социологии проводил исследование «Москвичи о межнациональных отношениях и миграционной политике». Внимательный анализ приводит к выводу, что в подавляющем большинстве случаев неприязнь вызывает не собственно национальная принадлежность человека как таковая и не его конфессиональная принадлежность, а характер поведения, образа жизни представителей некоторого, очень ограниченного круга представителей национальных меньшинств Москвы. Это - недавние мигранты из стран СНГ и северокавказских республик России. В основе мнимой неприязни на национальной почве на самом деле лежит протест против недостаточной интегрированности определенных групп мигрантов в сложившуюся в Москве культуру повседневного образа жизни и поведения в общественных местах. Эта неинтегрированность в большинстве случаев воспринимается как агрессия против московской культуры и населения города. Напряженности добавляют случаи коррупционного сговора (или подозрения в таком сговоре) сотрудников правоохранительных органов с нарушителями закона и общественного порядка, если такие нарушители принадлежат к инонациональным меньшинствам. Эти случаи порождают представление об ущемлении прав этнического большинства, и сразу превращаются в резонансные происшествия [28].

Межнациональные и этноконфессиональные отношения в современной России - это область повышенных социальных и политических рисков, где объективные противоречия легко идеологизируются, а национализм становится способом политической мобилизации, источником конфликтов высокой интенсивности, вплоть до вооруженных. К настоящему времени ситуация в стране выглядит более стабилизированной. Однако проблема не исчезла, и вряд ли можно поручиться за то, что где-то в глубинах неоднородного, «разновекторного» российского социума не тлеют очаги новых «разборок» на почве межнациональной неприязни. Ситуацию осложняет и то, что на собственные, внутрироссийские проблемы накладываются противоречия между россиянами и мигрантами.

Глава 2 Межнациональные отношения в городе Краснодаре и их отражение в общественном мнении

2.1 Межнациональная ситуация в Краснодарском крае: история и современность

Кубань как историко-географическая общность формировалась и обрела современную определенность в виде совокупности народонаселения в составе множества этнических образований, имеющих автохонное и переселенческое происхождение. Здесь проживают представители свыше ста народов, различных по языку, хозяйственно-культурному типу, быту, традициям.

Этническая история народов Кубани уходит своими корнями в далекое прошлое. В ходе этнического развития автохонное население Кубани вступало в этнокультурные контакты с другими этносами, в разное время появляющимися на пространстве предкавказских степей, и в зависимости от конкретных исторических условий, смешивалось с ними, инкорпорируя их в свою этническую среду, или само подвергалось ассимиляции [33, с. 4].

Этический состав населения Кубани начинает складываться достаточно поздно - во второй половине XVIII - XIX в. В этот период происходит включение данной территории в состав Российской империи, начинается ее активное демографическое и экономическое освоение.

В конце XVIII - начале XIX в. территория бассейна р. Кубани и Причерноморья были заселены различными этнографическими группами адыгов, наиболее крупными из которых были шапсуги. Среди адыгов проживали также частично ассимилированные группы армян (черкесогаи) и греков (черкесские греки), но их численность была незначительна. Существенные изменения в этническую карту региона внесла Кавказская война. В ходе войны и сразу же после ее окончания большая часть адыгов, в том числе шапсугов, переселилась в Турцию и страны Ближнего Востока. Оставшихся «мирных» горцев переселяли на равнину, в Прикубанье.

С конца XVIII в. на Кубани начинают формироваться украинская и русская этнографические группы - черноморское и линейное казачества. Их основу составили запорожские и донские казаки, а также крестьяне южнорусских и украинских губерний, переселенные сюда для несения службы и освоения свободных территорий. Последующие взаимодействия этих групп, а также образование в 1860 г. Кубанского казачьего войска привели к возникновению субэтноса - кубанского казачества.

В 1870-е гг. заметно усиливается крестьянская колонизация, стимулируемая законами правительства, позволявшими иногородним (лицам, не приписанным к казачьему сословию и жившим на территории станичных обществ) приобретать недвижимость, а также открытием в 1875 г. железной дороги. В составе полиэтничных миграционных потоков в этот период переселяются на Кубань греческие и армянские выходцы из Турции, немцы из Южной Германии, болгары, чехи, эстонцы, молдаване и др. Причинами переселения были как угроза для жизни (геноцид армянского и греческого

населения в Турции), так и социально-экономические факторы, например малоземелье, вызванное капитализацией сельского хозяйства (эстонцы, чехи и др.). К концу XIX в. этнические группы переселенцев составляли здесь уже значительные по численности общности [34, с. 207].

Согласно данным первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., обе территории Кубанская область и Черноморская губерния отличались высокой степенью полиэтничности . Так, этническая карта Черноморской губернии включала более 40 народов. В числе наиболее многочисленных: русские - 42,8% всего населения, украинцы - 16,9%, армяне - 10,9%, греки - 10,4%. Значительными по численности в губернии были: черкесы , осетины, чехи, евреи, молдаване, немцы, поляки , белорусы . В Кубанской области основную часть населения составляли украинцы - 47,36% и русские - 42,56%. В числе других народов области были черкесы , карачаевцы, немцы, греки, армяне , белорусы , молдаване, татары, поляки, евреи, осетины, цыгане, чехи.

Советский период внес свои коррективы в сложившуюся этническую карту региона, вследствие проводимой национальной политики и постоянного смещения акцентов на поддержку тех или иных этносов, создания национально-территориальных образований. На Кубани, где исторически сложились крупные массивы таких этнических групп как армяне, греки, немцы и др., а также сохранялись компактные поселения автохтонного этноса - адыгов, практика создания национальных районов имела широкое распространение. Население четырех округов Северо-Кавказского края, послуживших основой образования Краснодарского края, составляло в 1926 г. 3 038 052 чел. Кубань и в этот период сохраняет статус одной из самых многонациональных территорий в стране. Украинцы на 1926 г. были самой значительной по численности этнической группой и преобладали в Кубанском и Черноморском округах, составляя соответственно 61,48% и 35,66% населения. Второй по весу народностью были русские, составляя в обоих округах по 33% населения. Таким образом, после украинцев и русских наиболее многочисленными здесь по-прежнему были группы греков, армян, немцев.

К концу 1930-х гг. происходят кардинальные изменения в этнической структуре региона. Несмотря на тот, факт, что результаты переписи 1939 г. были сфальсифицированы с целью скрыть масштабы людских потерь в результате голода начала 1939-х гг., репрессий, даже в искаженном виде они свидетельствуют о сокращении как общей численности населения Кубани, так и различны этнических групп в его составе. Наиболее радикальным выглядит сокращение численности украинцев и, напротив, резкое повышение общей численности и доли в составе населения края русских. В результате доля русских к 1939 г. увеличилась до 88,1%, украинцев снизилась до 5%. Важную роль в изменении численности и этнического состава населения Кубани сыграли миграционные передвижения, связанные с коллективизацией, Великой Отечественной войной, репрессиями. За межпереписной период с 1939 г. по 1959 г. население Кубани увеличилось на 18,7% . В то же время наиболее значительно выросла численность русских, армян и адыгов. Удельный вес русского населения в крае устойчиво повышался и составил к 1959 г. 89,4%. Сократилась доля украинцев, греков (на 70,9%), немцев (на 86,7%), молдаван (на 32,3%).

С 1959 г. по 1970 г. население Краснодарского края увеличилось на 18,6%. Самый большой прирост, дали такие этнические группы как: немцы, татары, греки. Увеличилось, но в меньшей степени число армян, адыгов.

За период между переписями 1970 г. и 1979 г. национальный состав населения края существенно не изменился, численность практически всех этносов и этнических групп увеличилась незначительно.

Наиболее кардинальные изменения в численности и размещении народов в Краснодарском крае происходят с конца 1980-х гг. Соотношение основных национальностей в 1989 г. выглядело следующим образом: русские составляли 86,71% населения, украинцы - 3,94%, армяне - 3,72%, белорусы - 0,75%, немцы - 0,65%, греки - 0,61%, адыгейцы - 0,45%, татары - 0,31%, молдаване - 0,16, евреи - 0,11% [34, с. 208].

События второй половины 1980-х гг., коренным образом изменившие отечественную историю, связаны с избранием 10 марта 1985 г. на должность Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Перед новым лидером государства стоял ряд первоочередных задач, и прежде всего преодоление системного кризиса, охватившего всю страну. Стратегия реформирования, разработанная М.С. Горбачевым и его командой, включала в себя такие элементы, как ускорение социально-экономического развития страны, политика гласности, демократизация общества. Снятие цензуры и увеличение числа новых изданий в рамках политики гласности способствовали переменам в общественно-политической жизни. Достоянием общественности становятся некогда закрытые документы и материалы, в том числе и по национальным проблемам. Это способствовало активизации этнического самосознания, делало неизбежной реанимацию, казалось, давно решенного национального вопроса.

В условиях демократизирующегося общества новый импульс получает движение крымских татар за возвращение на историческую родину, в Крым, заявившее о себе с новой силой в июле 1987 г. многолюдной акцией в г. Москве. В это движение также включилось крымско-татарское населения Краснодарского края, компактно проживавшее в г. Новороссийске, Геленджике, Крымском, Анапском, Темрюкском и Апшеронском районах.

Для решения крымско-татарского вопроса была создана комиссия. Рабочая группа комиссии с 29 июля по 5 августа 1987 г. посетила Краснодарский край, где состоялась встреча с лидерами крымских татар и обсуждение ряда вопросов, в частности, проблема их возвращения в Крым.

Во многом стабилизация крымско-татарской проблемы была достигнута за счет конструктивной позиции, которую вскоре заняли как федеральные, так и местные органы власти. С 1988 г. организуется преподавание крымским татарам родного языка в ряде школ Краснодарского края, Крымской области и других регионов. Начинает издаваться пресса на национальном языке, решаются вопросы развития национальной культуры [34, с. 54].

Движение крымских татар стало «первой ласточкой», национальный вопрос оказывается в эпицентре происходящих изменений и политического противоборства, которое разгоралось все сильней. В крае, как и по всей стране, происходит бурный рост национальных общественных организаций, которые постепенно стали выходить за рамки фольклорных и историко-культурных клубов и играть все большую роль в общественно-политической жизни.

Наибольшую активность в общественно-политической жизни края в конце 1980-х гг. проявляет казачество. Принадлежность к казачеству выступила альтернативой в ситуации кризиса идентичности русских и других, близких к ним по социально-культурным характеристикам народов.

Организационное оформление казачества как общественной организации состоялось на учредительном съезде казаков Кубани, прошедшем в Краснодаре 12 октября 1990 г., решением которого была создана Кубанская казачья Рада. Кубанская казачья Рада определялась как военно-патриотическая организация, ставящая перед собой цель «возрождения кубанского казачества как особого народа с богатейшей самобытной культурой, укладом жизни, хозяйственной деятельностью на основе православия, веротерпимости, уважения национальных традиций других народов, населяющих Кубань, духовного и военно-патриотического воспитания молодежи, свободного хозяйственного развития» [35, c. 54].

Однако процесс возрождения кубанского казачества проходил достаточно сложно. Помимо Кубанской казачьей Рады в крае заявили о себе и организационно оформились Кубанское казачье войско ,Кубанская казачья ассоциация «Россия» и ряд других более малочисленных организаций. В основе размежевания лежали различные социально-политические ориентации организаций и их лидеров. Единство позиций казачьих организаций Кубани проявилось преимущественно в вопросе о необходимости сохранения единого Российского государства и защиты интересов русского населения в республиках бывшего СССР. Кубанская рада потребовала от союзных и российских властей не допустить обращения земли в частную собственность, предоставить казачеству право государственной воинской службы и финансовые льготы, ускорить принятие законодательных актов о реабилитации казачества. 26 апреля 1991 г. был принят Закон о реабилитации казачества.

Достаточно уклончивое определение казачества в Законе: «репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество…) [31], дало повод отдельным казачьим лидерам выделять его как отдельный этнос, имеющий некоторые исторически обоснованные преимущества перед остальным населением, что в свою очередь получило негативную оценку общественности края.