Ценностные стереотипы отношения к бездомным животным в общественном мнении в регионе (на примере Белгородской области)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(НИУ «БелГУ»)

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ

Ценностные стереотипы отношения к бездомным животным в общественном мнении в регионе (на примере Белгородской области)

Дипломная работа

БЕЛГОРОД 2014



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Чем цивилизованнее общество, чем выше уровень его развития, тем лучше оно относится к животным. Бездомных животных мы видим каждый день, они живут рядом с нами во дворах и подъездах домов, в подвальных помещениях, на предприятиях. И то, что они есть, являясь изгоями бытия, это, прежде всего упрек нам ? людям.

Ценностный идеал «животное ? друг человека» изменяется и трансформируется в современной жизни. Процессы урбанизации дают о себе знать. Происходит подмена ценности любви к животным на безразличие к братьям нашим меньшим. В сознании подрастающего технологизированного, компьютеризированного поколения происходит замещение объектов реальной жизни на виртуальные аналоги, что приводит к разрушению ценностных ориентиров в жизни.

Необдуманная покупка, нежелание или отсутствие возможности содержания животных приводит их на улицы городов. Родители стараются потакать многим прихотям своего чада и довольно часто дарят животных маленьким детям. В силу своего возраста, дети не понимают всей ответственности перед живым существом и наигравшись, потеряв эффект новизны, родители принимают решения избавиться от животного, приносящего множество хлопот. Самый простой и дешевый способ - это выгнать животное на улицу.

Во второй половин 90-х годов XX столетия проблема бездомных животных в России усугубилась из-за неконтролируемого разведения и плохого содержания собак и кошек. В настоящее время большое количество животных скитающихся по улицам мегаполисов, ? это выброшенные домашние питомцы или их потомки. Современный российский город просто невозможно представить без уличных животных, в первую очередь без собак и кошек, которые сейчас являются неотъемлемой частью любого города.

Решение проблемы появления бездомных животных на улицах городов России рассматривается под углом регионального опыта, протекает в условиях столкновения точек зрения властей всех уровней и активистов-зоозащитников. Так же барьером для выхода из создавшейся проблемной ситуации является недостаточная разработанность законодательной базы.

Бесконтрольное увеличение численности бездомных животных, прежде всего собак, приводит к многочисленным нападениям на граждан (в том числе со смертельным исходом), тяжелым травмам и увечьям. Так же важной проблемой является распространение инфекций, получаемых от животных, прежде всего бешенства. 

В Российской Федерации не существует закона, охраняющего животных от жестокого обращения, что часто приводит к нежелательным, а порой и трагическим результатам.

Таким образом, указанные обстоятельства обуславливают актуальность проблематики отношения к бездомным животным как социальную проблему.

Степень научной разработанности темы дипломной работы. О собаках, проживающих на городских улицах, известно с XIXв., упоминание о них встречается у А. Брема, и, что важно, для их обозначения был употреблен термин - собаки-парииБрем А. Э. Жизнь животных. Млекопитающие. СПб., 1896.. До 60-х гг. XXв. данный термин активно использовался такими учеными как С.Н. Боголюбский и К. КеллерБоголюбский С. Н. Происхождение и преобразование домашних животных. М., 1959; Келлер К. Естественная история домашних животных. М., 1909..

Начиная с 1960-х гг. появляются труды, в которых понятие собаки-парии трансформируется, превращаясь в так называемых бродячих, беспризорных, безнадзорных собаках. В этих работах поднимались проблемы ферализации животныхДинни Р.Н. Влияние безнадзорных собак на диких животных и домашнего скота. 39 международная Североамериканская конференция по дикой природе и ресурсам. 1974. Рябов Л.С. Волк в прихоперских лесах // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1973. Т.78. В.3. С.12 -15; Слудский А. Собаки и дичь // Охота и охотничье хозяйство. 1961. № 6. С.25-26.. При этом в работах советских исследователей основной упор делался на фактах наносимого уличными животными ущерба окружающей среде и проникновение их в естественные биоценозы, в зарубежных изданиях, кроме этого, ставился вопрос «перепроизводства» домашних животных, раскрывались причины представленного явления, способы его регулирования, исследовались основные показатели социальной организации одичавших собакДениелс Т.Д. Социальная организация бездомных городских собак // Прикладная животная этология. 1983. №10. С. 341-363; Кригер Т.Д. Влияния хищничества собак на белохвостого оленя в Миннесоте. 1977. С.8-13; Шнайдер Р. Наблюдения за перенаселенностью собак и кошек // Американская ветеринарная медицинская ассоциация. 1975. № 4. С. 167..

Наиболее часто в отношении бесхозяйных собак употребляются термины «бродячие», «безнадзорные» и «бездомные»; всего выявлено 14 различных обозначений. При этом следует отметить, что некоторые авторы не проводят разделение на экологические группы и употребляют в отношении одной из них несколько терминов синонимичноБлохин Г.И. Собаки в городе // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.126-131; Злобин Б. О бродячих собаках. // Охота и охотничье хозяйство. 1971. №9. С. 30-31.. Кроме того, разные исследователи в отношении разных экологических групп собак употребляют одни и те же термины. Так, в работах А. Андриасова, Т.К. Бараташвили, Б. Злобина, Л.С. Рябова, для обозначения вторично одичавших собак, которые обитают в естественных биоценозах, употребляют термин «бродячие»Андриасов А. Нашествие… // Охота и охотничье хозяйство. 1971. № 9. С.31-32; Бараташвили Т.К. Шакал в Грузии // Охота и охотничье хозяйство. 1979. №6. С.14-15; Бараташвили Т.К. Проблема одичавших и бродячих собак в Грузии // Адаптации животных в естественных и антропогенных ландшафтах. Иваново, 1990. С.103-109; Злобин Б. О бродячих собаках. // Охота и охотничье хозяйство. 1971. №9. С. 30-31; Рябов Л.С. Бродячие и одичавшие собаки Воронежской обл. // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1979. Т. 84. Вьш. 4. С. 17-21; Рябов Л.С. Волк в прихоперских лесах // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1973. Т.78. В.3. С.12-15., а в исследованиях Е.С. Березиной, Г.И. Блохина, А.Д. Пояркова и др., этот термин используется для обозначения другой экологической группы - бесхозяйных собак городовБерезина Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели города Омска и области) // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.132-135; Блохин Г.И. Собаки в городе // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.126-131; Поярков А. Д. Дикие родственники собаки // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. С.12-42..

Российские научные труды, посвящённые исследованию только городских уличных животных, появились лишь в конце ХХ в., у таких авторов как Е.С. Березина, А.Г. Васильев, А.Д. ПоярковБерезина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1998. В.3. С.135-139; Васильев А.Г. О территориальном поведении бродячих собак в городе // V съезд Всесоюзного териологического общества АН СССР. М., 1990. Т.3. С. 9-10; Поярков А.Д. Дикие родственники собаки // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. С. 12-42.. При этом в данных печатных изданиях для выделения многообразных экологических групп собак не существовала единообразная, научно-обоснованная терминология. В то же время авторы, не придерживаясь определенной системы, используют разнообразные термины, или постоянно пробуют построить свою собственную систему, которая позволяет использовать полученную ими частную исследовательскую информацию. При подобном подходе исследователям в первых строках своих научных трудов раз за разом необходимо приводить классификацию экологических групп собак, которой авторы придерживаются в данном случае.

Несмотря на изученность отдельных аспектов проблемы уличных животных, все же требуется анализ и нахождение решений многих вопросов для улучшения создавшейся ситуации в городах России.

Проблема дипломной работы заключается в противоречии между необходимостью изучения ценностных стереотипов отношения к бездомным животным в сознании населения и недостаточностью исследования данного вопроса в научно-теоретическом, нравственном, правовом и иных направлениях.

Объектом дипломной работы является феномен «бездомных животных» как социальное явление.

Предметом дипломной работы являются особенности формирования ценностных стереотипов отношения к бездомным животным в общественном сознании.

Целью дипломной работы является выявление механизмов формирования стереотипов и ценностных аспектов отношения к бездомным животным в общественном мнении.

Задачи дипломной работы:

Рассмотреть теоретико-методологические основы исследования проблем отношения к бездомным животным в общественном мнении.

Проанализировать результаты исследования стереотипов отношения к бездомным животным в Белгородской области.

Предложить рекомендации по формированию нравственного сознания населения к проблеме бездомных животных.

Теоретическую и методологическую основу дипломной работы составили работы А.Д. Пояркова и А.И. Рахманова, в которых авторы определили, что бродячие собаки - это собаки находящиеся на территории населенных пунктов и в их окрестностях без непосредственного контроля человекаПоярков А.Д., Рахманов А.И. Животные на улице. М., 1979.. В настоящее время отсутствует закрепленная российская терминология по отношению к уличным животным. Всех их или лишь отдельные группы разные люди называют различно: бездомные, безнадзорные, уличные, бродячие, полувольные, беспризорные. 

Важный теоретический вклад в изучение вопроса инфекций, переносимых бездомными животными внесли М.Ш. Елгушев, А.И. Рахманов, М.А. Селимов, М.Г. Таршис, Б.Л. ЧеркасскийЕлгушев М.Ш. Роль бродячих собак в резервации гельминтов человека и домашних животных. В кн.: Исследования по гельминтологии в Азербайджане. Баку, 1984; Рахманов А.И. Проблемы отношения к бесхозным животным. Ветеринарная газета. 2001. № 8; Селимов М.А. Бешенство. М., 1978; Таршис М.Г., Черкасский Б.Л. Болезни животных, опасные для человека. М., 1997..

Изучением городской экосистемы и места бездомных животных в ней занимаются В.В. Денисов, А.С. Курбатов, Г.Б. Пояганов, В.А. Рыбалко, Э.Ш. ШамсувалееваДенисов В.В., Курбатов А.С. Экология города. М., 2008; Пояганов Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах. // Ветеринарная патология. 2006. №2. С.7-12; Рыбалко В.А. Проблема бездомных животных. Цикл статей // Ярославский Благотворительный Фонд «ЗООЗАБОТА»; Шамсувалеева Э.Ш. Особенности экологии собак в условиях г. Казани и его окрестностей. М., 2009..

Для решения задач и достижения поставленной цели использованы методы: анализа документов, сравнительного анализа, наблюдения, анкетного и экспертного опроса.

Эмпирическую базу дипломной работы составляют:

Нормативно-правовые акты, регулирующие жестокое обращение с животнымиУК РФ ст. 245. URL: http://www.zakonrf.info/uk/245/ (дата обращения: 08.12.2013).

Нормативно-правовые акты, регулирующие распространение на животных общих правил об имуществе, а так же устанавливающие пределы осуществления прав, объектом которых являются животные ? запрет на жестокое обращениеГК РФ ст. 137. URL: http://www.gk-rf.ru/statia137 (дата обращения: 08.12.2013).

Нормативно-правовые акты, регулирующие правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах на территории Белгородской областиПостановление губернатора Белгородской области от 26 мая 2011 г. № 57 «О мерах по снижению заболеваемости животных и профилактике гидрофобии». URL: http://www.zakonprost.ru/content/regional/6/1272688 (дата обращения: 08.12.2013) .

Использованы результаты, полученные методом вторичного анализа данных опроса, проведённого Фондом Общественное мнениеФОМ Отношение россиян к бездомным собакам. URL: http://fom.ru/obshchestvo/10784 (дата обращения: 08.12.2013).

Авторское социологическое исследование отношения к бездомным животным в Белгородской области, проведенное в январе 2014 года. Методами сбора информации являлись анкетный и экспертный опросы. Выборка составила 150 человек.

Научная значимость дипломной работы заключается в том, что разработанные научные рекомендации могут быть использованы при подготовке социологических дисциплин.

Практической значимостью дипломной работы является возможность использования рекомендаций в работе организаций, занимающихся защитой живой природы. Результаты данного исследования можно использовать в качестве методического материала при изучении отношения к бездомным животным. Основные выводы и положения работы позволят использовать их в качестве основы для дальнейшей разработки теории и практики по снижению количества уличных животных.

Структуру дипломной работы составляют введение, три раздела, заключение, список источников и литературы, приложения.



РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОТНОШЕНИЯ К БЕЗДОМНЫМ ЖИВОТНЫМ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

Сказать определённо, когда появились бездомные животные в городах, невозможно. Скорее всего, первая бездомная собака появилась не намного позже, чем первая домашняя. Но бездомные собаки никогда не существовали как отдельная популяция. Их ряды регулярно пополнялись бывшими домашними. Животные всегда стремились к источникам пищи, поэтому они продолжали существовать с человеком, сохраняя отношения симбиоза. Таким образом, получилось, что популяции бездомных собак и кошек в городах никогда не возникали, а существовали изначально. Другой вопрос, что из-за стремительного роста городов, а, следовательно, и количества бездомных животных, это явление стало представлять собой проблему. Тогда и начали приниматься некоторые меры, которые, как тогда считалось, помогали эту проблему решить. 

По историческим данным в середине XIX века ловля и истребление бездомных собак в Москве поручались фонарщикам и пожарным служителям, состоявшим в распоряжении Московского обер-полицмейстера.

В 1863 году впервые в Московской Думе главный аптекарь города Карл Феррейн поднял вопрос об опасности со стороны собак. Он предложили ввести налог на содержание их в доме и обязать хозяев надевать на питомцев намордники. В 1884 году в Москве появилось первое общество покровительства животным, чья деятельность была направлена на защиту животных. В планах этого общества была организация приютов и государственной лечебницы для животных. Для этого требовалось 4500 рублей в год, что было по тем временам немалой суммой. Начала свою деятельность эта организация весьма успешно, правда вскоре по непонятным причинам дело вдруг прекратилось.

Если говорить о более близком прошлом, то в советские времена проблему бездомных животных пытались решать их безжалостным поголовным истреблением А.Д. Поярков. Из жизни бродячих собак. М., 1980..

После распада СССР в нынешней России начали постепенно появляться организации, защищающие бездомных животных. К решению проблемы начали искать более гуманные подходы. Но пока не найдено идеального комплекса мер, которые могли бы постепенно искоренить проблему.

Бездомные животные живут на рынках, в промзонах, во дворах или подъездах домов, реже ? на свалках, в парках, улицах, в метро. Кошки часто селятся в отапливаемых подвалах жилых домов; некоторые собаки ? на огороженных территориях, где могут выполнять охранную функцию, так же бездомные собаки в огромных количествах селятся в локомотивных депо.

Рассматривая данную проблематику нельзя не затронуть вопросы терминологии. С конца XIX века до первой половины XX века освещались в основном вопросы кинологии: изучались закономерности, обусловливающие происхождение собак, разнообразие их пород и процесса породообразования, строение и физиология животных; содержание, разведение, селекция Келлер К. Естественная история домашних животных. М., 1909; Сабанеев Л. П. Охотничьи звери. М., 1988; Сабанеев Л.П. Собаки охотничьи…Борзые и гончие. М., 1987; Сабанеев Л.П. Собаки охотничьи…Легавые. М., 1986..

Примерно с середины XX века предпринимаются попытки терминологического обоснования животных, живущих на улицах (см. приложение 1).

Отсутствие единого мнения по этому вопросу приводит не только к неудобству при сопоставлении различных данных разных авторов, но и к трудно преодолимой путанице. К тому же, в существующей и используемой в отношении названных собак терминологии в качестве ключевых употребляются слова из разговорной, бытовой речи, не имеющие научной экологической основы, не отражающие ни экологическую принадлежность групп, ни экологическую нишу животных. Такой подход не приемлем в научных работах, поскольку такие слова, как «бродячие», «бездомные», «безнадзорные» несут изначально негативную нагрузку, в силу чего у адресата данной информации срабатывает стереотип обязательного отрицательного отношения, формирующего заведомо неадекватное восприятие, следствием которого является так называемая «проблема бродячих собак».

Изначально, для обозначения бездомных животных, был введен термин А. Бремом - собаки-парии.

Пария (Pariah или Pariar, от тамильского - «парайян») - одна из неприкасаемых человеческих каст в Южной Индии. Представители этой касты выполняют в социуме самую грязную работу (подметальщики, мусорщики) или попрошайничают на улицах. В европейских языках слово «пария» приобрело значение «бесправный», «отверженный». По аналогии, собаки-парии - это преимущественно бесхозяйные собаки, массами обитавшие с древних времен в городах и поселениях людей в Юго-Восточной Европе, Малой Азии, Ближнем Востоке, Африке, Южной и Юго-Восточной Азии. Относительно благоприятные условия для поддержания большой численности собак-парий в городах указанных регионов обеспечивались за счет сочетания ряда условии, в том числе и социально-культурные; теплый климат; большое количество не утилизированных отбросов и подкормка собак местным населением; гетерогенность городской среды, зачастую имеющей вид неупорядоченной малоэтажной застройки с рынками, многочисленными трущобами, большим количеством пустырей, внутренних двориков Рыбалко В.Н. Обзор мирового опыта решения проблемы бездомных животных // Ветеринарная патология. 2006. № 2 (17). С. 14-21.. В таких условиях сохраняются «экологические ниши» и для других видов, например, бездомных кошек, грызунов и др. Но статус собак и кошек здесь не совсем соответствует понятию «бездомный». Настоящих владельческих домашних собак и кошек тут практически нет (они встречаются только в европеизированных районах). Следовательно, проблема «перепроизводства» животных «вынесена на улицу». Популяции зависят от имеющегося доступного корма при наличии внутри- и межвидовой конкуренции.

В дальнейших исследованиях, авторы стали классифицировать собак, в основном, по их отношению к человеку Березина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1998. В.3. С.135-139; Рахманов А.И. Проблема бродячих собак в городах // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.136-140.. Применяя данный критерий классификации, всех собак городских территорий, можно разделить на некоторые экологические группы:

1) домашние (владельческие) собаки;

2) собаки полувольного содержания;

3) бесхозяйные собаки.

Домашние (владельческие) собаки ? эту экологическую группу выделяет большинство исследователей экологии собак Березина Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели города Омска и области) // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.132-135; Рахманов А.И. Проблема бродячих собак в городах // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.136-140.. По определению, используемому в нормативно-правовых документах, «…домашние животные ? это животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях; выгул домашних животных, в том числе собак, разрешается на специальных площадках и других территориях, определяемых органами местного самоуправления. Выгул собак без поводка разрешается на огороженных специальных площадках…» О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области от 7 апреля 2003 года № 130.. С экологической точки зрения, домашняя (владельческая) собака имеет строго определенный индивидуальный участок - огороженную территорию приусадебного участка, квартиру. Границы этого участка она покидает только в сопровождении хозяина, который ограничивает её передвижения, контролирует её контакты с другими животными. Необходимое количество пищи домашние собаки получают непосредственно от человека, репродуктивная функция животного также контролируется хозяином.

Собаки полувольного содержания тоже имеют хозяина и строго определенный индивидуальный участок, но, в виду отсутствия должного контроля со стороны человека и безответственного отношения хозяина, у собак этой группы появляется определённая свобода передвижения, поведения. Они имеют возможность беспрепятственно покидать границы индивидуального участка без сопровождения человека и свободно (без ограничения со стороны хозяина) реализовывать поведенческую активность. Данную экологическую группу собак выделяют многие исследователи, но при этом ими для её обозначения используются различные термины (условно-домовые, условно-безнадзорные) Березина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1998. В.3. С.135-139; Дудников С.А. Городские кошки и собаки: взгляд с позиции эпизоотологии // Животные в городе. Материалы Второй научно-практической конференции. М., 2003. С. 105-107; Рахманов А.И. Проблема бродячих собак в городах // Ветеринарная патология. 2002. № 1. С.136-140..

Собаки бесхозяйные - наиболее спорная по экологическому статусу и составу группа, объединяет не имеющих хозяина собак, обитающих в пределах урбанизированных территорий. Для обозначения собак этой экологической группы разные авторы используют разные названия, но в своей терминологии употребляют слова, заимствованные либо из нормативно-правовых документов, регулирующих статус собак в городах (безнадзорные, бесхозяйные), либо слова из разговорной, бытовой речи (бродячие, бездомные) (см. приложение 1).

Некоторые авторы для более детального рассмотрения различных аспектов отношения собак к человеку дробят эту экологическую группу на несколько мелких Березина Е.С. К вопросу об экологии бродячих и одичавших собак // Естественные науки и экология: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1998. В.3. С.135-139; Дудников С.А. Городские кошки и собаки: взгляд с позиции эпизоотологии // Животные в городе. Материалы Второй научно-практической конференции. М., 2003. С. 105-107; Поярков А.Д. Дикие родственники собаки // О собаке почти все: происхождение, породы, генетика. Ташкент, 1992. С.12-42., однако их классификации имеют условный характер и чётко выраженных границ между обозначаемыми экологическими группами нет, поскольку между ними существуют различные переходные формы.

Для экологической характеристики популяции собак урбанизированных территорий, помимо их отношения к человеку, необходимо также учитывать их популяционную принадлежность, в том числе размер, состав и структуру популяции, к которой они принадлежат.

Дискуссии о возможности чёткого разграничения популяций между собой, ведутся по сей день. Споры эти беспочвенны, поскольку «…при всей объективности своего существования популяции как специфическая надорганизменная система не обладает свойством дискретности…» Шилов И. А. Экология: Учеб. для биол. и мед. спец. вузов. М., 2000. .

В современном представлении популяция рассматривается как элементарная единица эволюционного процесса Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., 1973; Яблоков А. В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. М., 1976.. С этих позиций определение популяции звучит следующим образом: под популяцией понимается «…совокупность особей определённого вида, в течение длительного времени (большого числа поколений) населяющих определённое пространство, внутри которой практически осуществляется та или иная степень панмиксии, и которая отделена от соседних таких же совокупностей особей той или иной степенью давления изоляции» Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., 1973.. Как видно из определения, одним из основных критериев принадлежности особей к одной популяции является наличие панмиксии ? возможности свободного скрещивания. На основании данного критерия в условиях городов можно выделить несколько биотически симпатрических популяций собак. Эти близкородственные популяции занимают один и тот же ареал, но разделены при этом барьером биологической изоляции, механизм которой основан на невозможности свободного скрещивания.

Независимо от этого, собаки полувольного содержания и собаки бесхозяйные образуют в городе одну общую популяцию.

Вид «собака домашняя» одновременно занимает две крупные сильно отличающиеся экологические ниши. Одна из них заполнена асинантропными собаками и во многом совпадает с экологической нишей волка и добывают себе пищу преимущественно хищничеством Рябов Л.С. Бродячие и одичавшие собаки Воронежской обл. // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1979. Т.84. В.4. С.17-21; Рябов Л.С., Бибиков Д.И. Пустует ли экологическая ниша волка? // Природа. 1982. № 3. С.26-30.; вторая ниша заполнена синантропными животными с явным предпочтением плотно заселённых человеком территорий.

Мы рассматриваем синантропных животных как совокупность живых существ, которые тесно связано с человеком и с населенными пунктами Большой энциклопедический словарь. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/271634 (дата обращения 15.10.2013). В свою очередь, асинантропными мы будем называть животных, не зависящих от человека. 

Синантропную нишу собак целесообразно разделить на две различные экологические ниши:

1) экологическая ниша домашних (владельческих) собак,

2) экологическая ниша собак-парий.

Различия между этими экологическими нишами незначительны и определяются, в основном, степенью зависимости от человека и степенью влияния среды обитания на занимающих их животных.

Экологическая ниша домашних (владельческих) собак характеризуется максимальной зависимостью от человека, который создаёт оптимальные условия существования для собак этой группы и, что самое главное, ограждает их от действия естественного отбора.

Экологическая ниша синантропных собак-парий представлена возможностями освоения ресурсов урбанизированных территорий во всём своём разнообразии: от парков и скверов до промышленной зоны с высокоплотной застройкой; основным поставщиком пищи при этом является человек. Главными требованиями к заполняющим данную нишу собакам-париям являются: их высокая толерантность по отношению к человеку, и добывание пищи путем собирательства, в качестве основного способа. Именно последнее обстоятельство легло в основу терминологии, употребляемой нами для обозначения собак данной экологической ниши.

Между, безусловно занимающими указанные экологические ниши домашними (владельческими) собаками и собаками бесхозяйными существует группа собак полувольного содержания. Собаки этой группы сохраняют определённую зависимость от человека, поэтому в меньшей степени подвержены влиянию окружающей среды, в связи с чем, не отнесены нами ни к одной из них (табл. 1).

Таблица 1.

Системный анализ экологических групп собак урбанизированных территорий с учётом их зависимости от человека, популяционной принадлежности и отношения к среде

	Степень зависимости от человека
	низкая	средняя	высокая
Воздействие окружающей среды	Полное	Бесхозяйные собаки*		?
	Неполное		Собаки полувольного содержания*	?
	Минимальное	?	?	Домашние (владельческие) собаки

* Прим. ? обведённые рамкой ячейки в совокупности обозначают популяцию синантропных собак-парий.

Полному воздействию среды при небольшой степени зависимости от человека подвержены собаки бесхозяйные, которые ведут борьбу за существование в условиях естественного отбора. Домашние (владельческие) собаки находятся в высокой зависимости от человека, создающего для них оптимальные условия существования и, тем самым, ограждающего от действия естественного отбора, т.е. минимизирующего действия окружающей среды. Экологическая группа собак полувольного содержания как бы иллюстрирует непрерывный ряд уменьшения зависимости от человека, с одновременным увеличением степени воздействия среды (см.табл. 1).

Таким образом, на территории поселений человека возможно совместное существование некоторого множества симпатрических популяций собак домашних и единой популяции синантропных собак-парий, объединяющей собак полувольного содержания и собак бесхозяйных.

Проблема бездомных собак одинаково остро стоит и в городах, и в пригородах. В сельской местности большие стаи бездомных собак могут нападать на людей, а отлавливать этих собак гораздо сложнее, чем в городе. Но все-таки, когда говорят о бездомных собаках, имеют в виду, прежде всего городских собак.

Содержание животных в городах является частью общегосударственной концепции жизни и охраны здоровья населения России. Все профилактические работы в этом направлении проводятся на основе законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов, утверждаемых соответствующими министерствами и местными властями.

Проблемы бродячих животных можно разделить на несколько групп:

Эпидемиологические и эпизоотологические.

Психологические (психологический дискомфорт от их присутствия, жалость или жестокость, проявляемая людьми в отношении бездомных животных и её последствия).

Бездомные животные как источник дорожно-транспортных происшествий, ущерб, наносимый бездомными кошками фауне городской экосистемы и другие.

Существуют экологические проблемы связанные с увеличением популяции бездомных:

Бездомные животные становятся носителями или переносчиками инфекции. Научные данные показывают, что собаки могут передавать человеку около 45 болезней Ващенок B.C. Блохи - переносчики возбудителей болезней человека и животных. СПб., 1988; Поярков Д.В., Рахманов А.И.. Животные на улице. Жилищное и коммунальное хозяйство. М., 1979; Борейко В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев, 2001.. Собака или кошка посещают жилые помещения, нередко отдыхают на постели вместе с хозяевами, а бродячие животные вступают в контакт с человеком при их подкормке.

Кроме того, повсеместно в городах отмечается значительная зараженность собак и кошек кровососущими паразитами (до 60-70%), которые также могут быть носителями опасных инфекций Белов А.Д., Братюха С.И. и др. Болезни собак и кошек. М., 1990; Елгушев М.Ш. Роль бродячих собак в резервации гельминтов человека и домашних животных. В кн.: Исследования по гельминтологии в Азербайджане. Баку, 1984..

Также широко распространены среди бесхозных животных гельминтозы, поэтому резонно предположить, что собаки и кошки способствуют заражению людей при контакте с ними.

Неверно думать, что бездомные собаки обладают сознательной агрессией по отношению к человеку. Агрессивное нападение бездомных собак на человека ? ответная реакция на критически складывающиеся обстоятельства, то есть вынужденные нападения. Большинство агрессивных выпадов собак против незнакомых людей связано с охраной своего потомства, территории или страхом. Но все же, при нападении агрессивной собаки человеку могут быть нанесены психические и физические травмы, последняя иногда приводит к инвалидности или даже сопровождается гибелью жертвы.

Нападение собаки может сопровождаться заражением пострадавшего бешенством. Профилактика бешенства ? серьезнейшая проблема для ветеринарных и медицинских специалистов в связи с большой численностью бесхозных животных, отсутствием жестких законов против нарушителей правил содержания собак и кошек, значительной экологической и санитарной безграмотностью населения России Рахманов А.И. Проблемы отношения к бесхозным животным. Ветеринарная газета. 2001, № 8; Селимов М.А. Бешенство. М., 1978..

Пострадавшему от нападения бродячей собаки в связи с абсолютной летальностью бешенства необходимо проведение напряженного курса антирабических прививок, которые очень болезненны и иногда вызывают опасные осложнения.

Помимо экологических проблем, возникающих с увеличением популяции бездомных собак, существуют проблемы социального, или даже психологического характера. Прежде всего - это страх. Страх перед бездомными собаками.

Многих людей пугают следующие факторы:

Стайность животных - это, по сути, объединение животных в стаи, характерное для популяций многих видов, и бездомные животные не исключение. В частности собаки сбиваются в стаи или небольшие группы и вместе живут и передвигаются. Основываясь на исследованиях, проведенных А.Д. Поярковым, можно сказать, что в стае, как и в человеческой группе, есть лидер и несколько членов, которые ему подчиняются А.Д. Поярков. Из жизни бродячих собак. М., 1980.. Так животным проще найти пропитание. Собираясь в стаи животным легче защитить себя и свое потомство. Человек боится большого скопления животных, но и они испытывают страх.

Боязнь чем-нибудь (прежде всего бешенством) заболеть от них.

Истории, описанные в газетах, журналах и телепередачах.

Агрессия и оскал (особенно кормящей самки). Большинство собак не нападают, если им не причинять никакого вреда и не провоцировать их самим. Доказано, что собаки чуют страх Горовиц А. Собака от носа до хвоста. Что она видит, чует и знает. М., 2011. и это, вполне возможно, может стать причиной нападения. Все дело в том, что в стрессовом состоянии человек может не контролировать свои действия, а животное воспримет это как агрессию в свою сторону. Получается, что наш страх провоцирует животных.

Все вместе эти факторы вызывают у людей полное отвращение к бездомным животным, вплоть до того, что многие считают усыпление единственно правильным решением данной проблемы.
К сожалению, основной фактор такого мнения - это недостаточная осведомленность людей по всем волнующим вопросам.

Исследуя данную проблематику необходимо коснуться законодательной базы Российской Федерации, в частности законов Белгородской области.

На федеральном уровне разработка российского закона «О защите животных от жестокого обращения» имеет долгую историю. В начале 2000-х годов законопроект прошёл три слушания в Госдуме и был отправлен на доработку РИА «Новости». URL: http://ria.ru/danger/20101004/282043705.html (дата обращения 02.11.2013). В июне 2008 года представители интеллигенции обратились к президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой инициировать его повторное рассмотрение в парламенте Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/06/23/shariki.html (дата обращения 02.11.2013). В мае 2009 года в поддержку закона была проведена акция «Россия без жестокости» РИА «Новости». URL: http://ria.ru/nature/20100515/234764024.html (дата обращения 02.11.2013); РИА «Новости». URL: http://ria.ru/moscow/20100512/233362047.html (дата обращения 02.11.2013); РИА «Новости» URL: http://ria.ru/nature/20100515/234764972.html (дата обращения 02.11.2013). Руководитель центра защиты прав животных «Вита» Константин Сабинин в связи с этим объясняет: «Жестокое обращение с животными в различных сферах за последние годы достигло в России неописуемых размеров: бои собак, передвижные зооцирки, разведение собак бойцовых пород, браконьерство, умерщвление бездомных животных, «прокатный» бизнес с лошадьми, сайты со сценами издевательств над животными» РИА «Новости». URL: http://ria.ru/moscow/20100512/233362047.html (дата обращения 02.11.2013)..

Но в настоящее время этот законопроект не реализован. В Пояснительной записке к проекту Федерального Закона «О защите животных от жестокого обращения» указано, что он формирует конкретные требования ? нормы обязанности по гуманному обращению с животными и детально классифицирует категории животных. Таким образом, все животные (дикие, дикие животные в неволе, синантропные, безнадзорные, одичавшие и бродячие домашние животные, используемые в сельском хозяйстве) оказываются в сфере правового регулирования по вопросам защиты их от жестокого обращения.

Необходимость разработки и принятия данного Федерального закона обусловлена:

Отсутствием в федеральном законодательстве на уровне закона единообразных требований к обращению с животными.

Ущербом, наносимым общественной нравственности и делу воспитания подрастающего поколения из-за отсутствия эффективной защиты животных от жестокого обращения.

Необходимостью приведения в соответствие норм законодательства РФ с международно-правовыми нормами, содержащими детализированные требования к обращению с животными.

Обеспечением действенной правоприменительной практики, а также эффективного применения норм административной и уголовной ответственности.

Необходимость правового регулирования обращения с животными признана цивилизованными странами более столетия назад; законодательство по защите животных от жестокого обращения действует в настоящее время в странах Европы, в США, Канаде, Австралии, ряде стран Азии и Африки. В международном праве действуют пять Конвенций, разработанных Советом Европы. Одна из этих Конвенций ратифицирована нашей страной в 1987 г. В настоящее время требования к обращению с животными, имеющие место в международном праве и собранные в унифицированном виде в Конвенциях Совета Европы и в национальных законодательствах не находят своего отражения в российских законах. В законодательстве Российской Федерации понятийный аппарат, относящийся к области обращения с животными, не соответствует принятому в международном праве; правовое регулирование разбросано по ведомственным нормативным актам, что вызывает различное толкование гуманного обращения с животными, не охватывает все категории животныхКонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=84630 (дата обращения 02.11.2013).

В ноябре 2010 года в Госдуму был направлен законопроект «Об ответственном обращении с животными». Его авторы ? председатель комитета по природным ресурсам и экологии Евгений Туголуков, депутаты Владимир Мединский и Асан НюдюрбеговРИА «Новости». URL: http://ria.ru/nature/20110225/338712945.html (дата обращения 02.11.2013). Закон устанавливает общие и специальные требования при обращении с животными, в том числе с животными-компаньонами, животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях, и служебными животными. Он вводит запрет на пропаганду жестокого обращения с животными, а также прописывает нормы защиты животных от жестокого обращения и обеспечения безопасности граждан от животных. Закон регулирует вопросы создания приютов и содержания бездомных животных, а также вводит перечень случаев эвтаназии (умерщвления).

Общественная палата РФ провела экспертизу законопроекта и предложила ужесточить административную ответственность по целому ряду частных случаев жестокого и безответственного обращения с животными, внести соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ, а также поставить вопрос о регулировании продажи и разведения животных РИА «Новости». URL: http://ria.ru/nature/20110221/336936161.html (дата обращения 02.11.2013).. Также было предложено конкретизировать показания для принудительного умерщвления животных, что вызвало неодобрение зоозащитников, посчитавших предложенные формулировки «неоднозначными».

В феврале 2011 года законопроект прошёл парламентские слушания, его первое чтение в Госдуме первоначально было запланировано на март РИА «Новости». URL: http://ria.ru/nature/20110221/336936161.html (дата обращения 02.11.2013); Итоги. ? №5. URL: http://www.itogi.ru/obsch/2011/5/161322.html (дата обращения 04.11.2013).. По мнению депутата Госдумы от партии «Единая Россия», председателя комитета по природным ресурсам и экологии Евгения Туголукова, законопроект требует широкого общественного обсуждения: «Эта тематика является принципиально новой для отечественного законодательства, и предлагаемые новации имеют разные, порой совершенно полярные оценки. Именно эта дискуссия может обеспечить принятие максимально эффективных и жизненно необходимых норм правового регулирования вопросов ответственного обращения граждан с домашними питомцами» РИА «Новости». URL: http://ria.ru/nature/20110225/338712945.html (дата обращения 04.11.2013)..

Рассматривая законодательную базу на местном уровне, можно сказать, что здесь так же отсутствуют какие-либо законы, прямо касающиеся данной проблемы. Косвенно же ее затронуло Постановление губернатора Белгородской области «О мерах по снижению заболеваемости бешенством животных и профилактике гидрофобии» О мерах по снижению заболеваемости бешенством животных и профилактике гидрофобии: Постановление губернатора белгородской области от 26 мая 2011 г. № 57., в котором синонимом понятия «бездомные животные» является «одичавшие».

Данное Постановление предписывает «направлять в ветеринарные лаборатории для исследования на бешенство и последующей утилизации трупы лисиц, одичавших собак и одичавших кошек, отстреленных в рамках мероприятий по регулированию численности объектов животного мира…» Там же..

Из этого пункта следует, что прежде, чем провести осмотр бездомных животных на предмет бешенства, их следует убить, что в свою очередь приводит к бесконтрольному убийству бездомных животных.

Получается, что Белгородские власти вынесли смертный приговор животным, оказавшимся на улице, объявив их «одичавшими» и прямо разрешив их отстрел. Это является не только дикостью, но и противоречит статьям 137, 230, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, призывающих к гуманности обращения с животными.

По мнению учёных биологов и экологов, единственным действенным методом регулирования численности бездомных животных является стерилизация, вакцинация и возвращение неагрессивных животных в места прежнего обитания. Данный метод позволяет стабилизировать численность животных на территории, не расходовать дополнительные средства на строительство приютов, а также существенно снизить риск возникновения заболеваний, опасных для человека, путём создания естественного защитного барьера из вакцинированных стерилизованных животных, не допускающих новых особей на территорию обитания.

К Постановлению прилагаются Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах на территории Белгородской области, которые прямо противоречат федеральному законодательству, а именно Конституции Российской Федерации, Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1.7 настоящих Правил гражданам, проживающим на территории Белгородской области «в многоквартирных жилых домах запрещается содержать одним владельцем более одной собаки и двух кошек» Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах на территории Белгородской области от 26 мая 2011 года № 57. , что противоречит статьям 1, 22, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, предполагает изъятие «лишних» животных, посягая тем самым на неприкосновенность права собственности граждан, закреплённого статьей 35 Конституции России. Таким образом, данный шаг привел к тому, что часть граждан избавлялась от животных, выбрасывая их на улицы, в результате чего возросла численность бездомных животных в области.

Разбирая этот вопрос нельзя не затронуть течения, которое в последнее время набирает обороты. Люди, объединенные одной идеей - обезопасить себя и своих близких от нападения бездомных собак, путают понятия о защите себя и издевательствах над животными. Они позиционируют себя как чистильщиков городов от болезней и паразитов, при этом переходя все грани человечности и разума.

Речь идет о так называемых догхантерах. По данным СМИ догхантеры действуют в 15 городах России, в Украине и в Болгарии.

Охотники на собак во всеуслышание объявляют о своих действиях и называть себя санитарами общества. Свои действия объясняют просто - город, это место для людей, а собаки кусают, загрязняют и мешают жить людям. В какой-то степени их обвинения правдивы - действительно, по статистике число покусанных людей достаточно велико, и город отходами жизнедеятельности собаки тоже загрязняют. Эту позицию активно поддерживают представители СМИ, которые с удовольствием демонстрируют фотографии покусанных детей, рассказывают ужасные истории о съеденных людях и об опасности бешенства, которым легко заразиться от бродячего животного.

И мало кто, даже сказать больше, неохотно средства массовой информации рассказывают о тех собаках, кто спасают людей после сейсмических катастроф, наводнений, пожаров, об особенностях собак помогать и лечить нас, людей, о собаках поводырях, о ретриверах, которые своей необычайной добротой помогают больным детям побороть свои страхи перед обществом, и таких примеров множество. Достаточно мал процент людей, обращающих внимание на то, что кусают людей чаще всего не бродячие, а домашние животные, а большинство нападений уличных собак спровоцированы людьми.

Согласно кодексу догхантеров, охотник на собак ? это человек, придерживающийся взглядов о приоритетном праве человека проживать в безопасной для него окружающей среде. Борясь за свои права на безопасную жизнедеятельность, члены организации используют варварские методы, такие как отстрел или отравление животного. Целью их кровожадной расправы становятся собаки, в частности вожаки стаи и щенные суки.

Как правило, в качестве отравы выступают антикогулянты, которые входят в состав крысиного яда. В результате их действия кровь перестаёт сворачиваться и животное умирает от внутреннего кровотечения.

Сейчас Интернет пестрит роликами издевательств над животными, когда маленькую собачонку сбрасывают с моста или втыкают иголки по всему телу. Таких примеров масса. Они утверждают, что животные причиняют слишком много беспокойства, из-за них много проблем.

Именно поэтому необходимо найти более гуманные способ избавления от бездомных животных, не переходя грань, с одной стороны которой стоит безопасность человека, а с другой отсутствие вреда животному. Животные зависят от человека, но и человек зависит от них.

Подводя итог данному разделу, можно сделать следующие выводы:

Бездомные животные существовали всегда и везде. Но подход в определении данной категории неоднозначен и по сей день. С научной точки зрения, до настоящего момента существует масса определений, характеризующих этих животных. Отсутствует четкая классификация животных данной группы, так как на улицах городов оказываются как беспородные животные, так и породистые.

Отсутствие мощной законодательной базы, регулирующей ответственное отношение к животным, приводит к бесконтрольному росту численности бездомных животных. На федеральном уровне проблема обращения с животными частично затрагивается в статьях Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ. В настоящий момент рассматривается законопроект «Об ответственном обращении с животными».

В связи с постоянно увеличивающимся числом уличных животных общество пытается найти подходящее решение этого вопроса. Но не всегда эти решения являются верными. Догхантеры считают, что именно они могут решить эту проблему, но вся их деятельность приносит только очень и очень незначительный эффект, а вреда от нее намного больше. Их девиз видимо «убить любую собаку, которую видят», не имеет значения ее рост, поведение или даже наличие хозяина, это же собака, она несет угрозу. Организуются целые рейды подобных «спасителей человечества», с оружием в руках они выходят на улицы города, а при отсутствии огнестрельного оружия, в ход идут ножи и различные приспособления в виде удавок, дубинок, железных прутьев и тому подобное. Бесчеловечно пытаться регулировать численность уличных животных с помощью отстрела и отравления, а так же всяческих издевательств над ними активистами движения догхантер.

РАЗДЕЛ II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТЕРЕОТИПОВ ОТНОШЕНИЯ К БЕЗДОМНЫМ ЖИВОТНЫМ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Бездомные собаки есть в любом городе, в любой стране мира. Но не везде они встречаются в одинаковых количествах. На улицах Европы и США встретить большую стаю собак, свободно разгуливающих вблизи жилых домов, детских площадок или магазинов практически нереально. В России же бездомные собаки иногда буквально заполоняют улицы (особенно зимой, когда стаи селятся поближе к человеку, к источникам тепла и пищи). 

Некоторые собаки, нахлебавшись людской «любви» и «доброжелательности», становятся агрессивными, пугливыми и по-настоящему опасными. Стая, охраняя свою территорию, может, напав на человека, причинить его здоровью серьезный вред, вплоть до летального исхода. Такое случается не часто, гораздо больше людей умирает под колесами автомобилей, но, тем не менее, растущее количество бродячих собак - серьезная проблема.

В ходе дипломного исследования, направленного на выявление стереотипов отношения к бездомным животным, было опрошено 180 человек, из которых 107 женщины и 73 мужчины. Среди них опрошенные в возрасте 18-25 лет ? 69 женщин и 52 мужчины; в возрасте 26-35 лет - 12 женщин и 12 мужчин; в возрасте 36-45 - 13 женщин и 2 мужчины; в возрасте 46-60 - 8 женщин и 5 мужчин; старше 60 - 5 женщин и 2 мужчин. Респондентам было предложено ответить на 20 вопросов анкеты, из которых 2 вопроса паспортички. Полученные результаты представлены ниже.

Респондентам было предложено ответить на вопрос: «Как вы считаете, существует ли проблема бездомных животных в Белгородской области?». 88,9% респондентов считают, что такая проблема существует, 6,7% опрошенных считают, что такой проблемы нет в Белгородской области, 4,4% затруднились ответить на данный вопрос (см. диаграмму 1).

Диаграмма 1. Мнение, о существовании проблемы бездомных животных в Белгородской области

На основе этого можно сделать вывод, что большая часть опрошенных признают существование данной проблемы.

Следующим был вопрос: «Есть ли в вашем населенном пункте бездомные животные, и если есть, то, на ваш взгляд, их много / мало?». Из общего числа опрошенных, 43,9% считают, что бездомных животных много на улицах, из них 32,8% респонденты женского пола и 11,1% ? мужского. 48,9% опрошенных полагают, что бездомных животных мало, из них 23,9% женщины и 25,0% мужчины. 2,2% респондентов считают, что бездомных животных нет совсем на улицах, из них 1,7% женщины и 0,6% мужчины. Затруднились ответить на этот вопрос 5,0% опрошенных (см. диаграмму 2).