Ортогональное вращение предполагает выделение несвязанных друг с другом факторов, что, скорее всего, возможно, так как даже в случае снятия этого ограничения (при косоугольном вращении) получаются схожие по смыслу факторы. Вращение методом Варимакс признано наиболее удобным с точки зрения интерпретации получаемых факторов. Бессокирная Г. П. Факторный анализ: традиции использования и новые возможности // Социология 4М. 2000. №12. С.145 Таким образом, исходя из лучшей интерпретации факторов, было применено ортогональное вращение методом Варимакс.

Таблица 2. Доля объясненной дисперсии

Фактор	% объясненной вариации	Кумулятивный % объясненной вариации
1	32,605	32,605
2	22,522	55,127
3	16,067	71,194

Таблица 3. Матрица факторных нагрузок после вращения

	Фактор
	Общая социально-экономическая оценка	Комфорт	Связи
Возможность трудоустройства по любой другой специальности	0,854	0,148	0,136
Возможность получения высоких доходов	0,817	0,314	0,150
Возможность трудоустройства по Вашей специальности	0,780	0,091	0,182
Приемлемый уровень жизни	0,748	0,491	0,174
Культурная среда	0,720	0,496	0,137
Возможность найти/получить жилье	0,486	0,409	0,390
Экологическая обстановка	0,198	0,858	0,198
Безопасность	0,284	0,856	0,159
Толерантность общества	0,598	0,621	0,184
Наличие друзей, хороших знакомых	0,310	0,022	0,773
Наличие родственников	0,012	0,148	0,761
Профессиональные контакты	0,140	0,207	0,615

Первый фактор связан с работой, заработком, приемлемым уровнем жизни, культурной средой и представлениями о толерантности жителей, то есть, наиболее общим образом отражает общую социально-экономическую ситуацию (табл. 3). Этот фактор вносит самый большой вклад в объяснение общей дисперсии, около 33%, но, одновременно является наиболее сложным для интерпретации (табл. 2). Возможно, что это отражение пока еще не очень ясных представлений о предполагаемом месте переезда, но, приоритет характеристик, связанных с возможностями рынка труда, прослеживается достаточно четко.

Второй фактор связывает представления о безопасности и комфорте жизни в широком смысле, то есть объединяет параметры безопасности (сложно судить, что это конкретно означает), благоприятной экологии и социального окружения. Важно отметить отличие этого фактора от первого: если первый тесно связан с работой и заработной платой, то второй фактор связан с самим городом как пространством для жизни.

Третий фактор также прост для интерпретации - он связан с наличием в городе потенциальной миграции контактов (социальных связей) разного рода: родственных, профессиональных и дружественных. Социальные связи также являются способом получения выгод, в том числе смягчения процесса адаптации.

После выделения факторов привлекательности места предполагаемого переезда, мы пытаемся расширить представления о выборе места переезда, включив в анализ перемеренные, которые отражают конкретные направления миграции.

Из-за большого числа указанных направлений миграции при относительно редкой встречаемости большинства из них мы предлагаем оценить факторы выбора места миграции следующим образом. Во-первых, мы попытаемся оценить, что обуславливает выбор между внутренней и внешней миграцией. Во-вторых, определить факторы выбора двух самых популярных направлений внутренней миграции - Москва и Санкт-Петербург. Учитывая, что Москва и Санкт-Петербург - это города, а не страны, мы можем оценить, какие значимые характеристики именно этих городов определяют их выбор. Таким образом, мы поймем, что лежит в основе выбора российского или зарубежного города, и какие значимые характеристики отличают выбор между двумя наиболее популярными направлениями межрегиональной миграции: Москвы и Санкт-Петербурга.

3.2.2 Факторы выбора между внешними внутренним направлением миграции

Для решения этой задачи построим модель бинарной логистической регрессии на под-выборке потенциальных мигрантов, то есть тех, кто намерен переехать за рубеж или в российский город, отличный от родного и места обучения. В качестве предикторов использованы следующие переменные:

· наличие опыта образовательной миграции (дихотомическая переменная);

· оценка миграционных намерений ближайшего окружения (дихотомическая переменная);

· факторы привлекательности мест предполагаемой миграции (в регрессии использованы значения факторов);

· город обучения (дихотомическая переменная, где 1 -Калининград, как город, который по сравнению с другими изучаемыми городами отличается особой географической обособленность и близостью к западным границам).

Используемые в качестве предикторов переменные, соотносятся с гипотезами относительно факторов, влияющих на выбор направления миграции. Между используемыми независимыми переменными сильных корреляций нет (приложение 3 табл. 1). Исходя из приложения 3 табл. 2 можно сделать вывод о том, что в анализе используется достаточное количество случаев. Согласно таблице 3 в приложении 3, можно судить о ненулевых значения псевдо р-квадратов, нулевая гипотеза о соответствии наблюдаемых и ожидаемых вероятностях намерения переезда принимается (приложение 3 табл. 4). Качество предсказаний приемлемое (приложение 3 таблица 5), всего доля правильных предсказаний составляет 74%, хуже предсказываются те, кто намереваются переехать заграницу - 62%, намеревающиеся переехать внутри страны предсказываются очень хорошо: 83% верных классификаций.

Перейдем к результатам описания модели (табл. 4). Контрольная группа: нет опыта миграции; студенты, у которых мало потенциальных мигрантов в ближайшем окружении; не выражены какие-либо установки выбора места миграции; Калининград.

Таблица 4. Значения коэффициентов

	b - коэфф.	Стд. Ошибка	Вальд	Значимость	е(b)	95% довер. инт. для е(b)
						нижняя граница	верхняя граница
Проживание в городе до обучения в вузе	-0,583	0,268	4,743	0,029	0,558	0,331	0,943
Оценка миграционных намерений окружения	1,141	0,266	18,323	0,000	3,128	1,856	5,274
Фактор общей социально-экономической оценки	0,034	0,130	0,070	0,792	1,035	0,802	1,336
Фактор комфорта	0,859	0,140	37,488	0,000	2,361	1,793	3,109
Фактор наличия связей	-0,110	0,134	0,674	0,412	0,896	0,689	1,165
Выпускник из Калининграда	1,101	0,313	12,340	0,000	3,006	1,627	5,556
Константа	-0,962	0,239	16,154	0,000	0,382

Опыт образовательной миграции во время обучения в вузе снижает вероятность намерения переезда за пределы страны по сравнению с намерением переехать в российский город (снижение от 5 до 67%). Иными словами, опыт внутренней миграции определяет выбор внутренних направлений миграции, тогда как отсутствие такого опыта, скорее, выбор внешней миграции. Такая связь может быть объяснена тем, что обладающие опытом миграции, как правило, родом не из региональных центров. Они могут обладать меньшим социальным и культурным капиталом, чем жители региональных центров. Тогда смена страны для них может быть связана с большими рисками, а миграция в привлекательные европейские регионы может быть опосредована предварительными российскими пунктами проживания (подробнее об иерархии городов см. раздел, посвященный анализу интервью).

Оценка миграционных намерений референтной группы также значима. Наличие среди знакомых значительного числа потенциальных мигрантов, увеличивает вероятность установки на внешнюю миграцию в 1,9 - 5,3 раза.

Вероятность выбора зарубежного направления миграции для выпускников Калининградских вузов выше относительно остальных городов в 1,6 - 5,6 раз. Это может быть связано с особым территориальным положением города, когда история, близость западных границ и упрощенный визовый режим, определяют культурную близость и сокращает издержки, связанные с переездом.

Среди факторов привлекательности места предполагаемого переезда, значимым оказался только фактор комфорта. Положительная выраженность данного фактора увеличивает вероятность выбора внешней миграции. Привлекательность зарубежных, прежде всего, европейских стран, тесно связана с представлениями о более комфортном проживании.

Что касается остальных факторов привлекательности места миграции, то они незначимо отличают выбор между российским и заграничным направлением, но это не значит, что эти параметры оценки не важны совсем. Вполне вероятно, что они значимы для конкретных мест миграции - конкретных населенных пунктов, городов, однако оценить статистически их значимость на имеющихся данных нельзя.

3.2.3 Факторы выбора между Москвой и Санкт-Петербургом

Следующим шагом является сравнение двух российских столиц по различным параметрам привлекательности, которые содержатся в вопросах при помощи Т-теста и дисперсионного анализа Краскэла-Уоллиса.

Рассмотрим таблицы 5-6. На 90% уровне значимости в качестве фактора выбора между Москвой и Питером фигурирует заработная плата: выбравшие Москву в качестве места дальнейшего проживания от 18% до 55% чаще рассчитывают на хорошую заработную плату. Так же выбравшие в Москву немного чаще (от 1% до 26%) планируют устроить там личную жизнь - выйти замуж или жениться. Выпускники, выбравшие Санкт-Петербург значимо чаще (от 37% до 69%) выбирают его по параметру «город моей мечты». По другим параметрам они не отличаются.

Таблица 5. Описательная статистика

	Частота	Среднее	Стд. отклонение	Стд. ошибка среднего
Хочу продолжить учебу в ВУЗе именно этого города/страны	Москва	41	0,27	0,45	0,07
	Санкт-Петербург	35	0,29	0,46	0,08
Там я могу найти интересную работу	Москва	41	0,66	0,48	0,08
	Санкт-Петербург	35	0,60	0,49	0,08
Там я могу рассчитывать на хорошую зарплату	Москва	41	0,71	0,46	0,07
	Санкт-Петербург	35	0,34	0,48	0,08
Там живут мои родственники, друзья (могут помочь, поддержать)	Москва	41	0,24	0,44	0,07
	Санкт-Петербург	35	0,20	0,40	0,07
Там есть спрос на специалистов моего профиля подготовки	Москва	41	0,12	0,33	0,05
	Санкт-Петербург	35	0,09	0,28	0,05
Там планирую изменить семейный статус (выйти замуж/жениться)	Москва	41	0,20	0,40	0,06
	Санкт-Петербург	35	0,06	0,24	0,04
Это "город/страна моей мечты"	Москва	41	0,10	0,30	0,05
	Санкт-Петербург	35	0,63	0,49	0,08

Таблица 6. Тест для независимых выборок

	Тест Левеня на равенство дисперсий	Т-тест сравнения средних в группе
	Значение F-критерия	Значимость	Значимость	Разница средних (МСК-СПБ)	Стд. ошибка разницы	90% дов. интервал разницы
						Нижняя граница	Верхняя граница
Хочу продолжить учебу в ВУЗе именно этого города/страны	Дисперсии равны	0,11	0,74	0,868	-0,02	,104	-0,19	0,16
	Дисперсии не равны			0,868	-0,02	,104	-0,19	0,16
Там я могу найти интересную работу	Дисперсии равны	1,01	0,32	0,604	0,06	,112	-0,13	0,25
	Дисперсии не равны			0,605	0,06	,113	-0,13	0,25
Там я могу рассчитывать на хорошую зарплату	Дисперсии равны	0,84	0,36	0,001	0,36	,108	0,18	0,55
	Дисперсии не равны			0,001	0,36	,109	0,18	0,55
Там живут мои родственники, друзья (могут помочь, поддержать)	Дисперсии равны	0,83	0,36	0,652	0,04	,097	-0,12	0,21
	Дисперсии не равны			0,651	0,04	,097	-0,11	0,21
Там есть спрос на специалистов моего профиля подготовки	Дисперсии равны	1,05	0,31	0,614	0,04	,071	-0,08	0,16
	Дисперсии не равны			0,609	0,04	,071	-0,08	0,15
Там планирую изменить семейный статус (выйти замуж/жениться)	Дисперсии равны	15,359	0,00	0,078	0,14	,077	0,0	0,27
	Дисперсии не равны			0,068	0,14	,074	0,01	0,26
Это "город/страна моей мечты"	Дисперсии равны	41,059	0,00	0,000	-0,53	,092	-0,68	-0,38
	Дисперсии не равны			0,000	-0,53	,095	-0,69	-0,37

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравним оценки привлекательности Москвы и Санкт-Петербурга, которые содержатся в другом вопросе при помощи непараметрического теста для независимых выборок (Краскэл-Уоллис, табл. 7).

Таблица 7. Тест для независимых выборок

Оцените по 5-бальной шкале от 1 (очень плохо) до 5 (очень хорошо) характеристики места, в которое Вы хотели бы уехать?	Тест для независимых выборок (Краскэл-Уоллис)	Медиана
	Значимость	Москва	Санкт-Петербург
Возможность трудоустройства по любой другой специальности	0,58	5	4
Возможность трудоустройства по Вашей специальности	0,09	5	4
Возможность получения высоких доходов	0,01	5	4
Возможность найти/получить жилье	0,15	3	3
Наличие друзей, хороших знакомых	0,53	3,5	3
Профессиональные контакты	0,01	2,5	1
Экологическая обстановка	0,01	2	3
Безопасность	0,06	2	3
Культурная среда	0,00	4	5
Толерантность общества	0,00	3	4
Приемлемый уровень жизни	0,09	4	4

На 90% уровне значимости Москва и Санкт-Петербург отличаются по целому ряду параметров. Москва оценивается респондентами лучше по характеристикам, связанным с рынком труда: возможности трудоустройства по специальности и получения высоких доходов, профессиональных контактов. Питер оценивается лучше, чем Москва с точки зрения комфорта проживания: экологическая обстановка, безопасность, культурная среда и толерантность общества. В целом, такие представления согласуются с устоявшимися стереотипами об этих городах, что подробнее будет рассматриваться на материалах качественных интервью в следующем разделе.

3.3 Образ места потенциальной миграции

Данный раздел содержит краткие результаты анализа глубинных интервью и когнитивных карт (на примере изображений Москвы). Целью анализа являлась реконструкция представления о местах планируемого переезда (городах), как некой комплексной характеристики восприятия образа этих мест.

3.3.1 Анализ интервью

Для реконструкции существующих образов городов были выделены категории, как обобщенные характеристики восприятия места, характеризующие его привлекательные черты. Ниже предлагается краткое описание основных категорий. Список основных кодов, раскрывающих смысл категорий см. Приложение 7.

Иерархия городов. В ходе анализа интервью выделилась изначально не предполагавшаяся категория иерархии (или уровня притягательности) городов России. Нам представляется важным описать эту категорию, так как она отражает не только направления наиболее привлекательные для переезда в рамках межрегиональной миграции, но и наиболее вероятные траектории миграции. Эти траектории зависят от места проживания. Помимо прямого движения в столицы, существуют более сложные траектории. Они включают своего рода «промежуточный пункт» - город, находящийся территориально ближе к исходному пункту и воспринимаемый как место, с одной стороны, более привлекательное с точки зрения построения карьеры, с другой стороны, более ментально близкое, что облегчает адаптацию в новом месте.

Для молодых специалистов из Уфы таким промежуточным пунктом является Казань, которая в представления информантов предстает как «третья столица» России.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Да, прямолинейно. Потому что если идти по иерархии компании, то есть Уфа-Казань-Москва, <…> перерастешь Уфу - придется ехать в Казань. Соответственно, если ты хорошо себя проявлял, у тебя нет каких-то косяков на работе, о тебе хорошо отзываются, движение все равно идет. <…> Так что рост карьеры связан с ростом городов.»

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Потом я подумала, а что, может быть тоже, когда я доработаю до какого-то минимума, дорасту до минимума, который мне нужен, для того, чтобы работать в другом городе, может я тоже смогу уехать и там заработать больше и все такое. Вот в той сфере, в которой я работаю, управление проектами, там машиностроение, оборонно-промышленный комплекс и все такое, у нас в Уфе оно не очень сильно развито.»

Выпускник БГУ 2015 года, 21 год планирует переезд в Казань:

«И мне кажется, третья столица России - это реально Казань. Москва, Питер, потом Казань. Ну, потому что, ну, всероссийские новости. … Потому что Казань сейчас принимает молодежные олимпийские игры, потом еще какие-то игры молодежные, Универсиада там была.»

В основе представлений о месте города в иерархии лежит простое и весьма рациональное соображение. Чем больше город, чем больше у него ресурсов, то есть возможностей построения карьеры, тем более привлекательным он представляется выпускникам. В рассуждениях о потенциальных направлениях миграции, всегда сначала упоминаются Москва, Санкт-Петербург, Казань, назывались также Екатеринбург и Челябинск. При этом Уфа всегда сравнивается с Казанью, а Москва с Санкт-Петербургом.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Кто приезжает покорять Уфу? Ты такое когда-нибудь слышала выражение от кого-нибудь? А чтобы уехать покорять Москву? Такое слышала? Разница в том, что Уфа элементарно город поменьше, Москва исторически сложилась так, что Москва - это столица Мне кажется, есть вот уровень Москва-Питер, потом Казань - Екатеринбург. <…> Ну, можно сопоставить, допустим, Уфа - Челябинск. Челябинск ближе, у меня есть друзья из Челябинска, которые говорят, что Челябинск больше, но я бы все равно поставил на один уровень, потому что да, о нем много говорят, он промышленный город, про него комедии снимают. Много разного. Все равно такого не дает. Вот Оренбург, он тоже рядом, но все равно пониже бы поставил, потому что по численности.»

Следует отметить, что эта иерархия, связана, но не определяет полностью привлекательность конкретного места (направления) миграции. Она отражает общие представления о приоритетных направлениях внутренней миграции, определенные города рассматриваются как само собой разумеющиеся альтернативы, но выбор конкретного направления основан на привлекательности конкретного города, а не только его положения в иерархии. Это хорошо иллюстрируется на примере сравнения Москвы и Санкт-Петербурга. Существенной характеристикой обоих мест является их размер, но, главное - столичный статус. Обе столицы воспринимаются как центры притяжения разного рода инноваций и активностей. Однако представления об этих городах качественно отличаются друг от друга. Если Москва ассоциируется, прежде всего, с центром деловой активности -сосредоточением властных и финансовых ресурсов, то Санкт-Петербург - с центром культурной активности, что, с одной стороны, подтверждает выводы количественного анализа, с другой стороны, их конкретизирует. Особенности восприятия брендов обеих столиц для разных молодых людей могут быть как притягивающими, так и отталкивающими факторами. В Москве больше возможностей для реализации карьеры. Санкт-Петербург в этом смысле менее перспективен, но жизнь в культурной столице может представляться более комфортной для людей с меньшими амбициями, как с точки зрения более мягкой адаптации (ниже конкуренция, дешевле жилье, приветливей люди), так и с точки зрения широких возможностей культурного досуга.

Выпускник БГУ 2015 года, 23 года, планирует переезд в Москву:

«Ну и если рассматривать как паутинку, то Москва это как будто там сидит паук и направляет паутину в разные стороны, по городам. Даже если мы посмотрим карту, там такой красный кружок, а вокруг него сетки. Поэтому там центр. Сток. Центр бизнеса, центр продаж. То есть, бизнес - это продажи, продажи - это деньги. Соответственно, всё, что работает здесь, работает на центр.»

Выпускница БГУ 2015 года, 22 года, планирует переезд в Санкт-Петербург:

«Как говорят, Москва уже не резиновая, а Питер еще резиновый. Еще поместятся. То есть, там, действительно, и народу поменьше, мне нравится. И потом, как говорят же, Питер - культурная столица, все такое.»

Выпускник УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву:

«Потому что в этом пане Питер мне понравился больше, и комфортом, и людьми. Но Москва - это финансовые центр, все денежные потоки стекаются в Москву. Да, Санкт-Петербург аккумулирует свои денежные потоки, но основной поток в Москву.»

Далее мы более подробно остановимся на описании основных выделенных категорий и их наполнении в сравнении представлениях о двух городах: Москвы и Казани, как наиболее часто упоминаемых в интервью местах планируемого переезда.

Комфортность городской среды. Описывая Казань, информанты в первую очередь упоминают удобство и комфорт проживания в этом городе. Комфортность городской среды проживания - это представление о городе как удобном и приятном для проживания. Наполнение этой категории в случае Казани связано, прежде всего, с позитивным восприятием внешнего облика города: чистотой улиц, благоустройством, зеленью. Казань представляется как город, с большим числом природных объектов, где есть река и большое число парков и скверов.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Почему-то с ясным небом над головой. Серьезно, почему-то таким городом... <…> В общем, этот город представляется как один большой парк. Такой зеленый, с дорожками, глупо, если так говорить, образно <…> Чистота. Ну, вот именно тоже самое чистота благоустройство, тебе должно быть приятно работать в этом городе, не только работать и деньги зарабатывать, но и жить.»

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Знаешь что, в Казань почему охота, там же ее раскрутили, там типа третья столица России, Универсиада там была, может поэтому? То есть на этом уровне она кажется такой привлекательной для проживания, для жилья. И знакомые все, которые туда ездят, говорят: "Вау, Казань это просто несравнимо с Уфой."»

Категория комфортности городской среды в описаниях Москвы наполнена совсем иным смыслом, чем в рассуждениях о Казани. Москва, в отличие от Казани, далеко не «город-парк под ясным небом». Для стремящихся в столицу уфимских выпускников смыслы, связанные с комфортностью проживания в ней видятся, прежде всего, в наличии развитой городской инфраструктуры, в том числе, культурно-исторической, и возможностями разнообразного досуга.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Мне интересна культура в основном, жизнь, история. А в Уфе всё как-то, не показывается что ли, или не развивается. В Москву приезжаешь и там сразу, ну, грубо говоря, Красная площадь, разные соборы, поток туристов, такая вот жизнь кипит-бурлит. Есть на что посмотреть, даже самому москвичу, не только приезжему. В Пушкинском музее, например, там постоянно сменяются экспозиции, привозят какие-то новые картины.»

Возможности рынка труда. Несмотря на относительно небольшую разницу в численности между Уфой и Казанью, информантам Казань представляется перспективнее в плане реализации карьерных возможностей крупнее, с большим числом рабочих мест, в частности, по инновационным, новым специальностям.

Выпускник БГУ 2015 года, 21 год планирует переезд в Казань:

«Здесь нет осознания того, что такое пиар. <…> В чистом виде пиаром никто здесь не занимается. Я хочу конкретно заниматься этим и развиваться.<…> Я был в Казани весной, на форуме. Пусть он был не пиар-форум, рекламный, но уровень, все равно, другой. Даже реклама. Я, естественно, общался не только с рекламщиками, но и с пиарщиками. Гораздо интереснее было. <…> Но именно то, что я заметил, по своей сфере - там чуть-чуть впереди.»

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Потому что кадры, кадровый рынок не развит для моей специальности. <….> Дело не в том, что мне город не нравится, или что-то еще. Ну не развито, ну как-то вот так. Поэтому именно в плане управления проектами, инжиниринга, всяких услуг, в этом плане лучше уезжать в большие города, в которых это более развито. В которых это нормальное дело.»

Выпускники уфимских вузов говорят также о том, что в Казани существуют специальные городские программы по трудоустройству молодых специалистов. Это является важным притягивающим фактором с точки зрения обеспечения хорошего старта для карьеры.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Это уже чисто какие-то субъективные предпочтения. Казань... Потому что... ну знаешь, сейчас очень быстро развиваются всякие направления. Там недавно открылся ИННОПОЛИС. То есть они очень развивают молодых именно специалистов, когда к ним приезжают с идеями, и в них начинают вкладывать средства, которые в дальнейшем могут этому человеку помочь.»

Москва, несомненно, - самый привлекательный рынок труда в России. Объясняя свое решение о переезде в Москву, мотив широких возможностей трудоустройства звучит чаще всего. Также как и переезд в Казань, миграция в столицу выглядит привлекательной для выпускников относительно новых направлений обучения, чьи возможности трудоустройства по специальности ограничены на провинциальных трудовых рынках.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву:

«Фишка в том, что моя специальность экономическая безопасность практически не развита на предприятиях и буквально у нас в Уфе я буду третьим выпуском <…> в Москве буквально они уже зародились эти отделы, они есть только там. У нас это есть, но не очень распространено.»

Атрибутом московского рынка труда является концентрация в столице большого числа крупных компаний, что означает для информантов широкие возможности успешной карьеры. Если в Казани располагаются головные офисы компаний по Поволжью, то, в столице - это уже головные компании российского и международного масштаба. Поэтому переезд имеет прямую связь с карьерными планами.

Выпускник БГУ 2015 года, 23 года, планирует переезд в Москву:

«Я родом из более маленького городка <…> рост в моем плане должен быть не только образование, саморазвитие, но и также он должен сопровождаться ростом определенном по городам. <…> Буквально недавно мне прямым текстом сказали, что нужен будет руководитель из региона, им будешь ты. <…> c того момента, как я начал работать в федеральной кампании, дистрибуция алкогольной продукции, центральный офис находится в Москве. Абсолютно любые инициативы, возникающие в филиалах, согласовываются в Москве.»

Существенной особенностью восприятия столичного рынка труда является представление об его открытости и отсутствии барьеров трудоустройства для приезжих. Вероятность того, что при найме молодых сотрудников работодатели будут ориентироваться на квалификацию и компетенции кандидата и реальный конкурсный набор, оценивается высоко. В этом смысле Москва прямо противопоставляется Уфе, где рынок труда более закрыт для людей без протекции. Информанты говорили о том, что в Уфе устроиться на хорошую работу можно только при наличии соответствующих социальных связей (такое представление есть не только у тех, кто планирует переехать в Москву). Для выпускников вузов это является притягивающим фактором, однако, наличие прочных связей в родном городе может быть причиной возвратной миграции.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 22 год, планирует переезд в Москву:

«И у нас ещё в Уфе осталось такое, что устраивают по блату, по знакомству. У меня часть группы, те же обалдуи, у них там родители в Газпроме, Башнефти, они заранее знают, что их туда устроят, они там проходили практику. И я такой, с победами на конференциях и прочим - а куда меня возьмут?»

Выпускник УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву:

«Вот туда по знакомству не возьмут, туда устроишься только по твоим навыкам. <…> В Москве таких фирм, которые иностранные, у которых есть капитал, они больше заинтересованы в качественных сотрудниках, так как они заинтересованы в развитии компании, в получении прибыли, те же акционеры в получении дивидендов - то есть у них под это заточено. У нас ещё осталось это постсоветское положение, что родственник работает - надо устроить туда, потому что это свой, родной и т.д., то есть они меньше заботятся о состоянии фирмы.»

Помимо надежд, связанных с карьерными устремлениями, в интервью с потенциальными мигрантами в столицу появляется тема денег, заработка, которой не возникает при описании рынка труда Казани. Москва предстает городом с хорошими возможностями заработка, хотя и достаточно «дорогим» для проживания. Но, молодым специалистам, намеревающимся переехать в столицу, это представляется оправданным риском.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Ну, во-первых, в Москве выше зарплаты, там конечно и расходы побольше и по этому показателю равноценный обмен будет, но новый опыт»

Выпускница УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву

«Да. Я вообще человек сам по себе экономный. Здесь я знаю, что зарабатывать 25 тысяч - это предел мой, больше мне никто не предложит. Там я могу заработать первоначально 40. Можно и больше, если образование там. Вот у меня подружка, она без образования, получает 40. Я поеду туда с образованием, мне кажется, ну всё равно, смогу получать 45. Жить с ней, квартиру снимать, ну тысяч 15.»

Представления о жителях. С точки зрения социального окружения и Москва, и Казань, по сравнению с Уфой видятся нашим информантам более привлекательными. Об этом свидетельствуют высказывания о большей открытости жителей, их близости к европейским ценностям, большей толерантностью, терпимостью к разнообразию, которое может проявляться во внешнем виде и поведении.

Выпускник БГУ 2015 года, 21 год планирует переезд в Казань:

«Люди другие. Сразу отличается - более открытые. Но люди другие, более открытые, общительные. И архитектура, город современный. Башкирия - это, все-таки, Азия, а Казань - это уже Европа, на мой взгляд. Ну, даже в одежде. У нас гораздо меньше людей, которые могут как-то ярко, безбашенно одеваться - на них посмотрят. А там уже как-то побольше.»

Выпускник УГНТУ 2015 года, 24 года, планирует переезд в Москву:

«Ну тем, что там профессиональные и продвинутые, образование... И там очень много сообществ, с которыми мы сейчас держим связь. В рамках Хитеки-сообщества.»

С другой стороны, оба города имеют отталкивающие черты, хотя наполнение этой категории в отношении Москвы и Казани имеют разный смысл. В случае Москвы трудности адаптации в новой социальной среде связываются с представлениями о москвичах, как менее дружелюбных, замкнутых и даже циничных.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Люди как люди. <…> Но в целом люди, конечно, замкнутые, грубоваты. В большинстве своем. <…> А вот недавно там даже. В Москве два вагона метро сошли с рельс, много людей погибло. Больная тема. Были таксисты, которые приходили и загибали цены. Были, конечно, люди, которые с табличками стояли, бесплатно предлагали довезти, но и были таксисты, которые цены в 4 раза загибали.»

Выпускник УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву:

«Да, есть такая фишка, что чем больше город, больше людей, тем жёстче люди. На самом деле это так, из-за концентрации. <…> То есть в Москве больше концентрация жёстких людей, один к трём, у нас в Уфе на миллион их 350, в Москве на 10 миллионов их уже 3,5 миллиона, то есть они будут попадаться чаще. Но и нормальные люди тоже будут попадаться.»

В случае Казани подчеркивается, что город, как и Уфа, является столицей национальной республики. Соответственно, у некоторых информантов возникают опасения по поводу ограничений для представителей не титульной национальности и возможных проблем межнационального общения. Так, например, один из информантов, планирующий переезд в Москву, несмотря на относительную привлекательность для него Казани, указывает на свою принадлежность к другой национальности как причину, по которой в этом городе могут возникнуть сложности адаптации.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Ну, во-первых, Казань, я, конечно, не знаю, но все же может нужно иметь не мою фамилию, чтобы себя реализовывать. Вот допустим, как у нас в Башкирии на госслужбе бывает... Ну в Башкирии есть такая проблема, что на какие-то места возьмут этнического башкира, чем человека с фамилией Иванов.»

Москва, в этом смысле, представляется городом более открытым для приезжих. Разнообразный состав жителей города, смешение культурных и национальных традиций может быть притягивающим или отталкивающим фактором. Последнее связано, в том числе, с представлениями о собственной нетерпимости к проявлению многообразия социального окружения.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Мне кажется, все это там - центр. Да, наркотики это Питер, но Москва все равно это... политические разногласия, религиозные расхождения во мнениях... Это все там. Это же столица, все стекается туда, и хорошее, и плохое... Все, без разбору. Зачем и мне туда быть притянутой?»

Темп жизни. Динамичность является одной из самых важных составляющих представлений о Москве. Все информанты, вне зависимости от направления переезда, при упоминании Москвы в первую очередь говорят о высоком темпе жизни, который в описаниях города маркируется такими понятиями, как скорость, движение, кипучая жизнь. Интересно отметить, что многие информанты используют метафору муравейника, описывая суету, постоянное движение, деловую озабоченность москвичей. При этом одно и то же слово может содержать в себе разное, как правило, противоположное отношение. Одних это привлекает, других отталкивает.

Выпускник УГНТУ 2015 года, 24 года, планирует переезд в Москву:

«Просто я люблю очень большие города, в большом городе больше возможностей, больше реализации. И реализовывать себя можно как-то. В них так кипит жизнь, некоторым, конечно, это не нравится, говорят, что это муравейник, люди ходят туда-сюда. Но я вижу в этом движение, движение - это жизнь. Если люди куда-то движутся, значит, они нацелены, то есть они как-то реализовываются. В маленьких городах это все спокойно, люди не хотят бежать, расширять свои рамки, стремиться к чему-то большему.»

Выпускник УГАТУ 2015 года, 21 год, планирует переезд в Москву:

«Мне Москва понравилась, она очень быстрая, Москва - это муравейник, там всё быстро. Мне это понравилось.»

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«Я вообще не понимаю, как сейчас в Москве можно жить. Для меня это какой-то такой город... такой совсем, знаешь, заоблачный. Совсем муравейничный. Я там была несколько раз, как турист, погулять... Он оставил у меня такое впечатление, как просто... Они просто туда зачем-то ходят, туда-сюда болтаются.»

Казань в сравнении с Москвой представляется более спокойной и провинциальной. Тема темпа жизни почти не возникала при описании Казани.

Социальные связи. В качественных интервью полнее раскрывается смысл, выявленного на уровне количественного анализа, значимого фактора социальных связей. Информанты рассчитывают на них в качестве помощи в адаптации в самом начале переезда. Помощь может быть связана с первоначальным поиском жилья и работы, в «страховании» в каких-то экстренных ситуациях. Таким образом, социальные связи могут создавать ощущение успешной адаптации, привлекать потенциальных мигрантов. Они скорее способствуют принятию решения о миграции, так как создают ощущение снижения рисков в процессе адаптации на новом месте.

Выпускник УГАТУ 2015 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Если искать работу по специальности, то проще будет в Москве и в Питере. Да. Плюс в Москве у меня наверняка будут какие-то знакомые. На первое время устроиться, чтобы показать себя. Вот.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Ну мне бы не хотелось ехать далеко, где нет родственников, например, поддержки, далеко от Уфы. В сторону Востока, например. У меня там вообще никого нет, и в случае чего, никто не поможет. Это тоже важно. Вот Казань недалеко от Уфы. Самара, Челябинск туда можно было бы поехать. В Москве у меня родственники есть, в Питере знакомые. Всё-таки хотелось, чтобы была поддержка. Я не такая рисковая, чтобы поехать, всё бросить, с нуля начинать абсолютно.»

Выпускник УГНТУ 2015 года, 24 года, планирует переезд в Москву:

«Ну если, то у меня там и родственники есть. Меня там устроят. Ну, я думаю, не на постоянную меня там поселят, но до тех пор пока я там на ноги не встану, я смогу там жить. Ну и я как бы стараюсь собирать себе на поездку, копить.»

Выпускник БГУ 2015 года, 21 год планирует переезд в Казань:

«ИНФОРМАНТ: У меня есть родственники, в принципе.

ИНТЕРВЬЮЕР: В Казани?

ИНФОРМАНТ: Да. Мне, наверное, будет чуть проще. Если что, они могут помочь. <..> Поэтому тоже хотел поехать. В Казани, наверное, все-таки, больше друзей, знакомых.»

Само по себе наличие социальных связей не является основным привлекающим фактором. О социальных связях информанты вспоминают, когда описывают свои планы по приезду на новое место. В этом случае наличие родственников или знакомых на новом месте обретает важное привлекающее значение. Интересно, что во время интервью нет упоминаний о профессиональных контактах, а скорее о родственных или дружеских.

Символические места. Москва соответствует своему имиджу и с точки зрения концентрации городских объектов, наполненных особым смыслом. Символическими местами, знакомыми каждому россиянину с детства, являются Красная площадь, Кремль и пр. Эти объекты символизируют не только городскую, но, и российскую культурную историю, поэтому наполнены особым смыслом. Интересно, что московский метрополитен, как один из важных элементов представлений о столице, воспринимается не только как атрибут инфраструктуры, но, и как культурный, символический объект. Вместе с тем, атмосферу современного города создают и новые масштабные высокие постройки в стиле небоскребов.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 22 года, планирует переезд в Москву:

«Здесь (в Уфе) очень мало исторических зданий, тем более не все они такие хорошо отреставрированные, красивые, как в Москве, там видимо за этим следят, как-то заботятся. Понравились современные здания, из металла и стекла, интересные строятся, разных форм. Москва-Сити, вообще интересно. Раньше, я думала, только в кино такое показывают, а тут увидела, погуляла там между этими высотками, думаю, ничего себе!»

Казань в плане символических мест гораздо беднее. Единственным значимым символическим объектом названа мечеть Кул-Шариф. Она является одной из главных достопримечательностей Казани, символом мусульманских традиций.

Выпускница УГАТУ 2014 года, 20 лет, планирует переезд в Казань:

«ИНТЕРВЬЮЕР: Первые три слова, связанные с Казанью.

ИНФОРМАНТ: Мечеть, газон (смеется), информационные технологии. Не знаю почему.»

Итак, представления об обеих столицах, как основных привлекательных местах потенциальной миграции для уфимских выпускников, имеют только одно общее свойство. Оба города привлекательны с точки зрения возможностей на рынке труда и карьерного роста. Москва в этом смысле более продвинута, но, и риски переезда выше. Эти риски связаны с неоднозначностью восприятия социального окружения (представления о москвичах имеют как позитивный, так и негативный характер), с высоким темпом жизни, который также воспринимается по-разному. Еще один значимый элемент представления о столице - обилие символических мест (это наиболее наполненная категория для Москвы). При этом символические места отнюдь не всегда связаны с историческими и культурными памятниками. Для молодежи столь же значимыми символами являются современные постройки типа Москва-Сити.

По всем остальным элементам привлекательности места можно наблюдать вполне сформированные различия. Москва предстает, прежде всего, в качестве «города для работы». В отличие от нее Казань предстает, скорее, городом «для жизни». Смысловая наполненность категорий «комфортность городской среды», «темп жизни» и, особенно, «представления о жителях» прямо свидетельствуют об этом.

3.3.2 Анализ когнитивных карт

Наряду с интервью были собраны представления о Москве при помощи когнитивных карт. Сначала с информантом проводилась беседа, по ее окончании информанту предлагалось изобразить собственные представления о Москве. В результате были получены 6 изображений (см. приложение 8).

Самым частым типом когнитивной карты является карта-эскиз, то есть наброски очертаний города с указанием отдельных элементов. В случае рисования города информантами, не являющимися его жителями, когнитивная карта будет менее детализированной, относящаяся к схематичному типу рисунка. Жданова С. Ю., Кильченко О. И., Мишланова С. Л., Полякова С. В. Визуально-образное содержание психологической репрезентации городской среды у жителей городов-побратимов // Вектор науки ТГУ. 2011. №7. С. 187. Когнитивные карты - эскизы информантов можно поделить на два типа: изображения, похожие на настоящую карту, то есть с ракурса наблюдателя, находящегося сверху (рис. 3, 6), и изображения с ракурса наблюдателя, находящегося внутри (рис. 2, 4, 5).

Карты-эскизы в стиле «вид сверху» подчеркивают границы города виде окружности. На рисунке 6 отображена граница Москвы и подписан МКАД, на рисунке 3 такое ограничение только предполагается уходящими из центра города шоссе. Важно отметить наличие центральности: центром на картах-эскизах является исторический центр города, совпадающий с Кремлем. На рисунке 6 Кремль отдельно нарисован и подписан. Центральность в данном случае является не только стилем рисования, но выражением смысла центрального положения Москвы. Преобладает наличие линейных элементов дорог - также отражающих динамичность города. На рисунке 3 указано направление движение: из центра, опять относящего нас к положению центральности. Люди в городе всегда изображаются в движении, что является выражением динамичности темпа жизни города.

Карты-эскизы в стиле «вид изнутри», отличаются тем, что все они нарисованы простым карандашом без какого-либо использования цветов. Главными объектами рисунка все равно остаются дороги и способы передвижения. На рисунках изображаются метро, дороги, вокзал. Из точечных объектов фигурируют офисные здания, иногда - Кремль, рестораны, посольство, ТРК, заводы, но нет ни одного изображения дома или хотя бы указания на жилой район. Таким образом, Москва может представляться скорее городом для работы, профессиональной реализации, с досугом вне дома. Само понятие жилого или спального района не отражено в представлениях о Москве. На ассоциации с «большими деньгами», возможностями реализации амбиций указывает рисунок с символом денег - знака доллара (рис. 2).

Одна карта представляет собой ассоциативное изображение - яичница, также напоминающее отдаленно вид на Москву сверху (рис. 1). Москва узнается по круговому очертанию границы города с явно выделенным центром. В комментариях информанта указывалось, что он отразил важную черту города - смесь и большое разнообразие. Если проанализировать само изображение, то оно укладывается в представление о городе как о смеси различных компонентов на одной общей основе - территории, или, как изображено, яичнице. В ней также присутствует центральность, есть четкие границы. Более того, город постоянно чем-то наполняется: банки с кетчупом и майонезом (из пояснений автора), выливающихся на яичницу. В целом город не сильно заштрихован, но в тоже время изображен достаточно жизнерадостными цветами, что указывает на скорее положительное отношение.

Люди изображаются вне зданий или в метро и машинах, что опять же указывает на динамичность, деловитость, постоянное передвижение. Только на одном рисунке изображен ребенок рядом со взрослыми.

Точечные объекты - здания изображаются всегда в одинаковом стиле - как высокие и узкие, похожие по образу на небоскребы, без каких-либо декоративных элементов. Это также может указывать на присутствие в представлениях о городе скорее высоких офисных зданий компаний, которые составляют большую часть города.

Важными объектами города являются Кремль и метро, которые отображаются на нескольких картах (рис. 2, 5, 6). Причем при изображении метро есть указание на его переполненность людьми (рис. 2). При изображении дорог также присутствуют указание на наличие пробок (рис. 5). На картах практически не отражены природные объекты, зелень. Лишь на одной фигурирует река (рис. 6).

Вывод. Архитектура когнитивных карт Москвы очень ясно отражает представление о ней, как о «городе для работы» - с большим числом современных офисных зданий и спешащих, деловых людей, что подтверждает вывод, сделанный ранее на основании анализа интервью.

3.4 Оценка возможностей стратегии смешивания методов в исследовании

Необходимость смешения возникла на этапе анализа данных опроса. Факторы привлекательности отдельных направлений получились хорошими, но ограниченными из-за исходных данных. Формализованный инструмент (анкета) может включить лишь небольшой набор переменных, характеризующих основные параметры выбора. В анкете не отражены стилевые характеристики, культурные практики и другие параметры, которые формируют общее восприятие места потенциального переезда. Torkington K. Place and Lifestyle Migration: The Discursive Construction of “Glocal” Place-Identity // Mobilities. 2012. Vol. 7. No. 1. P. 72. Benson M. Living the “Real” Dream in la France profonde? Lifestyle Migration, Social Distinction, and the Authenticities of Everyday Life // Anthropological Quarterly. 2013. Vol. 86. No. 2. P. 501-502. Качественный анализ показал, что такие особенности восприятия действительно играют немаловажную роль при выборе будущего места жительства. Анализ материалов глубинных интервью позволил выделить и описать дополнительные характеристики, формирующие образ города. Так, например, досуговые предпочтения отражены в категории комфорта городской среды, а стилевые - в категориях темпа жизни, представлении о жителях и т.д.

На качественном этапе мы также получили более развернутое представление о факторах привлекательности места, выявленных на основе данных опроса. Рациональный выбор места проживания, связанный с реализацией значимых жизненных планов, показал, что рынок труда в предполагаемом месте переезда представляет гораздо более сложный фактор, чем трудоустройство по специальности и возможности заработка. Наряду с этим были выявлены представления о перспективном трудоустройстве молодых специалистов, справедливом отборе кандидатов на вакансии. Фактор комфорта содержит разные смыслы - и с точки зрения досуга, и с точки зрения ухоженности городских объектов, благоустройства, озеленения. Причем для конкретных мест предполагаемого переезда, комфорт и возможности трудоустройства имеют различную смысловую интерпретацию. Качественный этап показал содержательную интерпретацию каждого фактора.

В ходе регрессионного анализа значимым предиктором выбора зарубежного направления миграция является наличие опыта образовательной миграции. Данная связь сложна для интерпретации. Если посмотреть на результаты интервью, то можно прояснить, что те, кто приезжал на обучение в Уфу из других населенных пунктов, до этого жили в небольших городах республики, или даже сельской местности. Для них переезд в Уфу во время обучения является опытом внутренней миграции. Свой дальнейший переезд по окончании вуза они рассматривают как свой личный дальнейший рост, в том числе карьерный. Это укладывается в логику выделенной категории уровня городов, когда более крупные города, с большим объемом ресурсов рассматриваются как возможные варианты переезда, но, в определенных ситуациях не напрямую, а через транзит - некий населенный пункт, переезд в которых сопровождается меньшими рисками. То есть, траектория миграции может быть сложнее, для уроженцев малых городов и сел. Последнее является лишь нашим предположением, косвенно подтверждавшимся в ходе интервью при рассказе о планах переезда заграницу.

Выпускник БГУ 2015 года, 23 года, планирует переезд в Москву:

«Я родом из более маленького городка под названием Дюртюли, и рост в моем плане должен быть не только образование, саморазвитие, но и также он должен сопровождаться ростом определенным по городам. Более высокий город. Развитая инфраструктура, возможности, очень много факторов. От плотности, численности населения до количества дорог.»

Таким образом, проведение качественного этапа являлось логическим продолжением количественного анализа данных опроса. Качественный анализ позволил лучше и полнее понять и интерпретировать факторы привлекательности места предполагаемой миграции, понять их особенности.

При этом количественную стратегию в нашем исследовании можно считать доминирующей, так как за основу взяты выводы количественного анализа, на которые надстраиваются расширенные интерпретации, полученные в ходе анализа интервью. С точки зрения реализации смешивания методов, этапы исследования шли последовательно. Такая преемственность между данными соответствует принципу прагматизма, когда мы смогли полно ответить на основной исследовательский вопрос благодаря двум этапам, используя преимущества различных методов. Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods: A Pragmatic Approach. SAGE Publications. 2014. P. 14-23.

В свою очередь на качественном этапе тоже реализовано смешение методов: наряду с полуформализованными интервью были использованы проективные методики - когнитивные карты. Когнитивные карты подтвердили выводы, сделанные в ходе анализа, позволили получить визуальные представления образа Москвы. Сочетание интервью и когнитивных карт позволило провести сравнение результатов, то есть своего рода триангуляцию.

Таким образом, выбор смешанной стратегии можно считать оправданным, так как полученные результаты действительно дополняли друг друга, пересекаясь в основных выводах. Bryman A. Integrating quantitative and gualitative research: how isit done? // Qualitative Research. 2006. Vol. 6. No. 1. P. 111. Такое пересечение косвенно можно считать проверкой надежности полученных выводов. Johnson R. B., Onwuegbuzie A. J., Turner L. A. Toward a Definition of Mixed Method Research // Journal of Mixed Methods Research. 2007. Vol. 1. No. 2. P. 127.

Выводы

В данной работе были изучены факторы привлекательности мест (направлений) миграции для студентов выпускных курсов вузов Калининграда, Кемерово, Перми, Ростова-на-Дону и Уфы. На основании данных опроса были выделены основные факторы привлекательности внешних и внутренних направлений миграции, в том числе более подробно - для Москвы и Санкт-Петербурга. Дополнительный анализ интервью со студентами выпускных курсов и выпускников уфимских вузов позволил расширить интерпретацию полученных факторов.

Далее, коротко суммируем полученные результаты.

Почти четверть российских студентов выпускных курсов изучаемых городов обладает намерениями переезда по окончании вуза. Группе потенциальных мигрантов присущи следующие отличительные характеристики, по сравнению с немигрантами. Во-первых, они более пессимистичны в оценках возможностей трудоустройства по специальности и котируемости диплома в регионе обучения. Во-вторых, они чаще, чем немигранты имеют работу временного характера, что может свидетельствовать о том, что их пессимистичные оценки местного рынка имеют под собой основания. Наконец, они не одиноки в своих миграционных намерениях - многие люди из их ближайшего окружения также планируют переезд.

При помощи факторного анализа были выделены основные параметры привлекательности предполагаемых мест миграции: общая-социально экономическая оценка, комфорт и наличие связей.

Привлекательность зарубежных направлений миграции связана с представлениями о большей комфортности среды для проживания. Наиболее популярными внутренними направлениями миграции являются Москва и Санкт-Петербург, причем выбор этих городов сопряжен с различными мотивами и представлениями об этих городах. Так, Москва для потенциальных мигрантов - город, в котором можно заработать, а Санкт-Петербург - город, комфортный для проживания, с богатой культурой.