Одновременно возникают и специфические массовые способы социальной деятельности. Массовое общество предполагает наличие равных прав и обязанностей, наличие массовой мотивации общественной деятельности. Оно теснейшим образом связано с массовой демократией, всеобщим избирательным правом, с представлениями, что любой человек в состоянии воздействовать на власть. Появление всеобщего избирательного права тесно увязало информацию и демократию. Информация стала товаром, как правило, получаемым из вторых рук - СМИ. По мнению многих теоретиков, в массовом обществе происходит резкое усиление власти бюрократии. Ведь сама суть бюрократии связана со стандартным подходом к людям, с наличием стандартизированных людей. А сами социальные институты организованы так, что имеют дело с анонимным человеком, человеком массы. Массовые движения состоят не просто из больших масс людей, объединенных чаще всего идеей протеста, но часто поддерживаются социально неукоренившимися, невключенными в классы людьми.

Большинство авторов обоснованно увязывают массовое общество с массовой культурой. Современная технология не связана ни с национальными рамками, ни с политическими системами, ни с характером экономического развития. Унифицированная технология порождает унифицированные потребности и вкусы. Канадский теоретик коммуникационных технологий М. Маклюэн писал, что типография создала первый, стандартно воспроизводимый товар, что век индустриализма породил не только массовый рынок, но и всеобщую грамотность. Электронный век приводит к состоянию всеобщей включенности, возникает новая община - «глобальная деревня». Современная техника и технология, компьютеры создали плотно взаимосвязанный мир, в котором облегчаются исполнения желаний, запросов человека. Возникают, по его словам, «дикари новой культуры» Акопян К.З. По направлению к масскульту: наука и религия в эпоху шлягера // Массовая культура и массовое искусство. «За» и «против». М.: Изд-во «Гуманитарий», 2003. С. 205-253..

Концепция массового общества отражает реальную проблему роли и места масс в современной жизни общества. Выявляется, что массы в массовом обществе - это и порождение существующих отношений, и их жертва. Поэтому при характеристике процессов «омассовления» имеют место как положительные, так и отрицательные оценки. При положительной характеристике массового общества акцент делается на том, что в нем увеличивается средний слой населения, стираются классовые различия или, происходит «стирание классовых стилей» (Д. Белл) Белл, Д. Третья технологическая революция и ее возможные социо-экономические последствия / Д. Белл // Информационная революция: наука, экономика технология. - М., 1993. - с.29.. Массам становится доступным многое из того, что раньше было уделом немногих. И хотя массовое общество включает в себя разнообразие и многосторонность, оно становится относительно гомогенным, в нем наличествуют многие общие духовные ценности. Дестратификация не отрицает дифференциацию общества в рамках определенного единства.

Большинство авторов, писавших о массовом обществе, выступало с позиций критики этого общества. Улучшение материального благосостояния масс, по их мнению, сопровождается духовной деградацией, деперсонализацией человека. Для человека массы современная жизнь оказалась слишком сложной для постижения, и он выстраивает ее по усредненной модели, подгоняя к шаблонам и привычным моделям. Массовое сознание подвергается невиданному манипулированию. Массовый характер демократии создает большую вероятность функционирования неквалифицированной власти, ее безответственности.

Столь же неоднозначная оценка дается роли СМИ. Американский социолог Мельвин де Флуэ в книге «Теория массовых коммуникаций» Мельвин, де Ф. Теория массовых коммуникаций / де Ф. Мельвин. - М., 1966. - 564с. отмечает, что распространено мнение о средствах массовой информации как об ответственных за снижение общественных культурных вкусов, за внедрение психологии преступности, за содействие моральному разложению общества, политическое усыпление массы. Но существует и противоположная точка зрения, согласно которой СМИ помогают разоблачению аморализма и коррупции, осуществляют на деле свободу слова, представляют развлечения массам, устающим от повседневного труда, информируют о событиях в мире, стимулируют через рекламу экономическую деятельность, распространяют научные, культурные ценности. Общественное мнение превратилось в постоянно действующий и действенный элемент общественной жизни.

При оценке роли масс приходится иметь в виду, что они могут выступать и консервативно, и прогрессивно, и апатично, и весьма активно. Поэтому вряд ли правильно вести речь только об осуждении или, только о восхвалении масс. О неоднозначности процесса омассовления писали уже в середине XX века. Весьма интересна в этом плане трактовка массового общества, данная в работе католического мыслителя Р. Гвардини «Конец Нового света» Гвардини, Р. Конец Нового света / Р. Гвардини // Феномен человека. Антология. - М., 1993. . Он прекрасно понимает все отрицательное, что несет в себе множество похожих друг на друга единиц, но в то же время исходит из того, что «масса» не несет в себе отрицательной оценки. Для современного человека естественно встраиваться в какую-то организацию и повиноваться программе.

«Вместо того, чтобы протестовать против нарождающейся массы во имя культуры, основанной на личности, разумнее было бы задуматься над главной человеческой проблемой массы... приведет ли уравнение, неизбежное при многочисленности к потере только личности или также лица? Первое можно допустить, второе - никогда».

Под лицом он понимает то единственное, что должно быть сохранено в каждом человеке, и сохранение этого есть верность человеческому долгу. По Гвардини масса, которая таит в себе опасность абсолютного порабощения и использования человека, дает ему шанс стать вполне ответственным лицом, если он сможет решать задачи внутреннего освобождения, «самозакаливания» перед лицом все разрастающихся безличных сил. Положительную оценку масс он связывает с тем, что современные цели овладения миром столь сложны, что уже не под силу не только индивиду, но и кооперации людей индивидуалистического склада. Требуются столь согласованные действия, что они предполагают совершенно иной склад человека. «Сегодня этот процесс сопровождается неслыханным унижением человеческого достоинства и насилием над человеком, так что мы рискуем не заметить его положительного смысла... Товарищество, если в основе его лежит лицо, это величайшее благо массы, благодаря товариществу снова можно будет обрести - в новых условиях массового общества - человеческие ценности добра, понимания, справедливости» Гвардини, Р. Конец Нового света / Р. Гвардини // Феномен человека. Антология. - М., 1993. - с.270-271..

Центральный вопрос, вокруг которого должна сосредоточиться грядущая культура, согласно Гвардини, - проблема власти, ибо положительная или отрицательная направленность власти зависит от целей, для которых она используется. Современный человек не дорос до правильного распоряжения властью, он даже не осознает этой проблемы. Должно сложиться духовное искусство управления, осуществляющее власть над властью.

В 60-е годы с их взрывом леворадикальных настроений распространение получили трактовки «левого толка», исходившие из того, что массы, выступая против существующего, освобождаются от гнета власти, запретов, осуществляя тотальный разрыв с прошлым. Эти установки мы находим в работах Г. Маркузе Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М., 1994. - 344с.; Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. - Киев.,1995. - 322с., Т. Адорно и М. Хоркхаймера Адорно, Т., Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Т. Адорно, М. Хоркхаймер. - М., 1997. - 435с., Э. Фромма Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М., 1990. - 269с.; Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. - М., 1990. - 330с..

По Маркузе массы должны начать с Великого Отказа от всего, что имеется в современном обществе. Все надежды на преобразование мира он возлагает на массы аутсайдеров, отверженных, люмпенов, национальные меньшинства, обездоленных третьего мира. Только они не интегрировались в современное массовое общество и поэтому способны его изменить. В работе Э. Канетти «Масса и власть» Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти // Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001. - с.315-397. говорится, что вездесущей опасности «омассовления» не может избежать и интеллигенция; синдром «омассовления» всех слоев общества касается и элиты.

В литературе о роли и месте масс в XXI в. мы сталкиваемся с двумя противоположными точками зрения. Первая - глобализация масс в современном мире, наиболее отчетливо выражена в философии французского автора С. Московичи Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001. - с.397-535.. Вторая сводится к тому, что наступает век демассовизации. Это точка зрения пронизывает работы американского футуролога и социолога Э. Тоффлера Тоффлер, Э. Футурошок / Э. Тоффлер. - М., 1973.; Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М., 1999. - 580с.. Позиция Московичи основывается на том, что массы оказались в центре всех событий XX века, что современный мир живет в массовом обществе, где индивидуальная душа порабощается коллективной. Для него масса - «это социальное животное, сорвавшееся с цепи... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий» Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001. - с.415..

Массы выступают не просто как продукт разложения старого строя, а как эмблема цивилизации XX столетия. Объяснение «тревожных симптомов, терзающих нашу цивилизацию» надо искать в той роли, которую играют массы в жизни общества.

Проблема массовизации общественной жизни стала оформляться в отдельную исследовательскую область и получать интегрированное терминологическое оформление сравнительно недавно, несмотря на то, что рассматриваемые в ее контексте вопросы, так или иначе связанные с формированием массового общества и имманентной ему массовой культуры, начали активно изучаться представителями различных дисциплин примерно со второй половины XIX века. Тем не менее, массовые процессы, тенденции и проявления, диагностируемые в ходе цивилизационного развития индустриальной, постиндустриальной, а затем и информационной цивилизации в общественной и культурной жизни человечества, имели во многом схожую природу и общие причины, что и позволило в итоге объединить их изучение в рамках единой проблемной области, с помощью характерного терминологического ряда и понятийного аппарата.

Массовизация, как процесс генезиса и развития элементов массового общества и массовой культуры в контексте формирования современной цивилизации, представляет собой взаимосвязанное единство двух своих базовых модусов: омассовления и массофикации. Первый характеризует количественно-онтологическое измерение становления общественной массы, второй - качественно-аксиологическое. Балла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования//Вопросы философии, 1999. - №4. - с.156

Приступая к осмыслению проблемы омассовления общественной жизни нужно отметить, что, по мнению отдельных современных исследователей, «омассовлением можно назвать всякий процесс становления массы как процесс количественный, означающий увеличение числа тех, кто образует более или менее однородную социальную массу, а также процесс становления массового характера того или иного явления. Подобные процессы естественно сопровождают становление крупной промышленности, крупных производств, интенсивную урбанизацию». Из данного определения следует, что омассовление лишь формирует массу как некую социальную общность, при этом, изначально не наделяя ее никакими культурными характеристиками и особенностями, оно искусственно сплачивает индивидов, создавая потенциал, общественную почву для генезиса массовой культуры, но не саму эту культуру. Омассовление - это объективно-исторический процесс становления и развития массового общества, «процесс количественно-онтологического образования массы». В ходе данного процесса изменяются социальные условия функционирования культуры и всех ее системных элементов, в том числе и науки, что непосредственным образом сказывается на дальнейшем характере всего общественного развития.

Исторически омассовление - увеличение количества и плотности населения, а также растущая концентрация производства в индустриальных центрах, приведшие к появлению общества масс - предшествовало массофикации, которая означает процесс формирования и распространения ценностей, акцентуаций и императивов массовой культуры в массовом обществе. Иными словами, в результате омассовления была создана пространственно и количественно новая социальная общность - масса, что в ходе массофикации постепенно приобретала особые культурные качества, т. е. со временем «количественный рост массовости сменяется качественным изменением масс как субъекта всех социально-культурных процессов». Омассовление закономерно привело к образованию массового общества, в котором преемственность и развитие традиционных культурных ценностей оказались под угрозой, поскольку кардинально изменились сами социальные условия функционирования культуры. Масса с имманентно присущими ей акцентуациями и императивами постепенно наступала на личность, приватно-интимное пространство последней все более сокращалось. Это не означало автоматического исчезновения элитарного и национального культурных пластов, однако выступило главной причиной их последующего истощения, связанного с постепенным сокращением числа подлинных адептов. Значительно ускорившийся ритм жизни и другие особенности формирования индустриального, а затем постиндустриального и информационного общества оставляли человеку все меньше реальных возможностей для сохранения преемственности в культурной сфере, ее цельности и органичной сочетаемости различных элементов Блуммер Г. Коллективное поведение//Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001. - с.541.

В дальнейшем, в ходе постиндустриального и, особенно, современного информационного периода ценности массовой культуры стали не столько порождаться внутренней спецификой жизни массового общества и его представителей, сколько манипулятивно насаждаться посредством глобализирующегося информационного поля. В результате, изначально естественноисторический процесс - массофикация - сегодня приобретает искусственно-форсированный характер, благодаря чему вся планетарная цивилизация в качественно-аксиологическом плане постепенно становится «массовой»: «если омассовление происходит естественно и закономерно, стимулированное внешними причинами, объективными социально-массовыми процессами, происходящими в обществе при изменении его структуры, то массофикация может осуществляться вполне направленно - с помощью моды, рекламы, организации информационных воздействий». Иными словами, в информационных условиях современности процессы всесторонней массофикации общества становятся, в значительной степени, внешне контролируемыми, стимулируемыми и направляемыми.

Феномен массофикации - феномен в первую очередь культурно-исторический, открывший собой новую эпоху в развитии глобального социокультурного универсума - эпоху духовной идентичности, одинаковости, трафаретности, когда внешнее карнавальное разнообразие индивидов соседствует с их внутренней аксиологической одномерностью. Если омассовление интегрировало людей пространственно-территориально, формируя новый социальный организм - массовое общество, то массофикация постепенно унифицировала их духовно, наделив массу как количество, новыми качествами - стремлением к безграничному потреблению, творческой апатией, пассивной жизненной позицией, присваивающей акцентуацией. Проявления подобных свойств имели место и ранее - в рамках традиционных типов культуры, однако они не формировали интегрального облика данных типов, являлись скорее порочным исключением, нежели нормой жизни. Реалии массового общества кардинально изменили данную ситуацию: в тесно сплоченной массе сложно быть творцом чего-то принципиально нового, особенно в духовной сфере - она либо не понимает и игнорирует новации и их создателя, либо жестоко подавляет их. Поскольку эти новшества нарушают ее душевный комфорт и одномерно-присваивающую гармонию, пытаясь привнести в нее новые мировоззренческие измерения, новые идеалы и смыслы. Непонимание массой высокого искусства рождает его отторжение, аллергическую реакцию на все, что требует духовного сосредоточения, а тем более прозрения. Отсюда рождается экзистенциальная трагедия массового человека, чья индивидуальность оказывается нивелированной творческой пассивностью его личности, не столько не способной к внутреннему обновлению, сколько не желающей его. Человек массового общества - это, прежде, всего неполный, частичный, несостоявшийся человек. Он не знает и не выполняет самой главной своей задачи - продвигаться по пути к преображению. Он не очеловечивает, не одухотворяет мир вокруг себя: он застрял, он неподвижен Дилигенский Г.Г. - Лекторский В.А. Проблемы целостного мира (диалог)//Вопросы философии. - 1990. - №12. - с.36.

Массовая культура -- закономерный этап развития цивилизации, связанный с персонологическими установками иудео-христианского мировоззрения, реализованными европейской цивилизацией посредством развития рыночной экономики, индустриализации, подкрепленной НТП, развитием СМИ и информационных технологий, урбанизации и демократизации политической жизни. Массовая культура парадоксальным образом реализовала проект Просвещения и его гуманистический лозунг «Все на благо человека, все во имя человека!» Перефразируя известный советский анекдот, можно добавить: «И мы знаем этого человека». Это каждый из нас. Рыночная экономика и массовая культура буквально воплотили в жизнь гуманистическую программу в механизме «всевозрастающего удовлетворения всевозрастающих потребностей».

Массовое общество и массовая культура потому и совершили столь успешную экспансию, несмотря на очевидные издержки и гневные проклятья со стороны «гуманистов», что являются реализацией и проявлением эволюции и диверсификации долгой исторической культурной и нравственной традиции. Масса, массовая культура, массовое сознание лишь явили наиболее полную и развернутую форму этой установке. Они -- продукт достаточно длительной социальной «дрессуры» на основе гуманистических идеалов вроде «человек -- венец природы», «неотчуждаемые права человека» и т.п. Реализация программы дала неожиданный и ошеломляющий результат.

В отличие от ценностной организации традиционного общества, в которой существует ценностная вертикаль (пирамида), в которой существует иерархий высших трансцендентных ценностей (Бог, истина, добро, красота), за которыми следуют ценности нации, этноса, социальных групп, и лишь низший слой образуют ценности личностного, бытового плана, ценностный комплекс массовой культуры образован радикально иначе.

Ценности приводятся к некоему общему знаменателю, превращаясь из уровней иерархически организованной вертикали в рубрикаторы секторов рынка массового потребления. Этим «общим знаменателем», принципом ценностной координации массовой культуры является маркетизация -- унификация социальных, экономических, межличностных отношений на основе рыночного спроса и рыночной цены. В массовой культуре товарно-денежные отношения втягивают в себя не только экономику, но и культуру в целом, включая научное и художественное творчество. Практически все артефакты культуры становятся товаром, а деньги буквально становятся «всеобщим эквивалентом». Дело, однако, не столько в деньгах: все, что возникает, существует, задумывается в массовом обществе -- должно пользоваться спросом на рынке. Только в этом случае оно может быть оценено во «всеобщем эквиваленте» и продано. Деньги, прибыль выходят на сцену только после того, как выявился спрос. То, что не имеет спроса, не может не то, что существовать -- даже просто возникнуть не может. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура.//Вопросы философии. - 1996. - №11. - с.29

Интенсивнейшим образом формируется целая область междисциплинарных исследований межкультурных (кросскультурных) коммуникаций. Особую известность получили работы Г. Хофштеде, Р. Льюиса, Д. Моула, в которых предложен сопоставительный анализ различных национально-этнических деловых культур, определяющих бизнес «по-американски», «по-гречески», «по-немецки», «по-японски» и т.д.. Широкой популярностью пользуются популярные издания типа «Эти странные...» (немцы, турки, испанцы, русские и т. д.), содержащие описания особенностей национального характера, поведения в быту и официальных отношениях, пристрастий, достоинств и слабостей носителей различных культур Козловский П. Современность постмодерна//Вопросы философии. - 1995. - №10. - с.89.

Однако исследования, нацеленные на сравнительный анализ особенностей массовых культур различных стран, практически отсутствуют.

Массовая культура -- едва ли не первая в истории человечества культурная формация, лишенная трансцендентного измерения. Она совершенно не интересуется нематериальным, потусторонним бытием, иным его планом. Даже идеал красоты все более вытесняется и конкретизируется «сексапильностью» и даже просто сексуальностью. Если что-то сверхъестественное и фигурирует в ней, то, во-первых, описывается конкретно и буквально подобно описанию потребительских качеств товара, а во-вторых, это сверхъестественное подчинено вполне земным целям и используется в решении земных потребностей. Ценности массовой культуры -- ценности реального жизненного обустройства, ценности комфортной, удобной жизни. Это жизненный успех, понимаемый как социальное признание, достаток и комфорт, а также личное счастье, понимаемое как здоровье, семья, любовь, дети. Наиболее полным эстетическим выражением этого ценностного комплекса является «гламур» Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: КомКнига, 2006. -С.176.

Продукт массовой культуры должен, с одной стороны, обладать некими уникальными, неповторимыми свойствами, позволяющими его легко идентифицировать, выделить среди других, а с другой -- такими характеристиками, которые позволяли бы его легко тиражировать в массовом количестве экземпляров и вариаций. Кроме того, он должен будить воображение, чтобы потребитель не просто заинтересовался, а быстро и по возможности -- полностью погрузился в воображаемый мир. Он должен вызывать интенсивные и немедленные переживания, а поскольку большей частью продукты масскульта распространяются на коммерческой основе, то это должны быть стимулы, соответствующие устоявшейся структуре воображения, интересов и установок массового потребителя.

Поэтому ценностная структура артефактов массовой культуры сродни структуре товарного бренда -- имиджево-репутационной составляющей рыночной стоимости марки товара. Потребителю продается не товар, а чаяния, надежды и стремления самого потребителя, его мечты, его представления о «себе самом, каким бы он хотел бы быть».

Массовая культура обладает исключительной способностью к репродуцированию всей системы. В отсутствие единой и сквозной, фундаментальной и вертикальной иерархии, упирающейся в трансцендентные основания -- «истоки истоков», массовая культура налаживает стабильное и безопасное, весьма комфортное существование для подавляющего большинства членов сообщества Гофман А.Б.Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. 1990. № 8. С. 106.

Фактически заменяя государственные институты, массовая культура выступает манипулятором-регулятором психического и нравственного состояния общества.

Возмущение, которое подчас вызывают ее продукция, не мешает ей развиваться в поликультурном пространстве современности, практически полностью освоенном ею. Более того, сами первоначально эпатажные продукты масскульта оказываются пробными шарами, пилотами развития и трансформации цивилизации.

Именно массовая культура обеспечивает консолидацию и стабильность современного общества. Она оказывается не только проявлением деструктивных тенденций, которые обрели угрожающий характер на стадии «Заката Европы», но механизмом защиты от них.

Социальными функциями массовой культуры являются:

· социализация личности в условиях индустриальной и постиндустриальной цивилизаций;

· выработка общего ценностно-смыслового восприятия реальности;

· аккумуляция и тиражирование знаний, создание новых возможностей самореализации;

· стандартизация интересов и потребностей населения;

· оправдание реальности на основе ее мифологизации и симуляции;

· обеспечение стабильного и комфортного существования;

· сглаживание и «канализация» деструктивных тенденций;

· регуляция психического и нравственного состояния общества, снятие стресса личностного выбора и социальной ответственности;

· эффективное манипулирование общественным сознанием и личностью;

· маркетизация практически всех интересов и потребностей, создание предпосылок консюмеризма и эффективного маркетинга непрерывного массового потребления («машина желаний и соблазна»).

Реализуя эти функции, массовая культура выступает эффективнейшим средством и механизмом консолидации современного общества Звоновский В.Б.,. Досуговые предпочтения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 5 (61). С. 64.

Глобализация и массовая культура часто несправедливо отождествляются с экспансией «американизма». Довольно длительный период успешной экспансии американских ценностей можно объяснить двумя основными факторами. Во-первых, более ранним по отношению к другим странам вступлением американского общества в стадию массовой культуры. Во-вторых, тем, что именно в американских условиях «страны-новодела» и наиболее чистой модели капиталистической экономики и демократии, массовая культура получила исключительно благоприятные возможности развития. И, наконец, в-третьих, ни о какой экспансии говорить было бы невозможно, если бы эта массовая культура и ее продукты не были бы столь привлекательны. Да и в самих США довольно остро проявляется противостояние ценностей традиционной американской культуры («одноэтажной Америки) и массового общества, символом которого «калифорнизация» (с весьма существенным компонентом культуры Юго-Восточной Азии). Это противостояние Калифорнии всей прочей Америке не менее остро, чем культурное противостояние современной Москвы «всей прочей» России.

Важно, что масскульт, при всей его «стандартности», отнюдь не исключает реализацию ярких, своеобразных и самобытных явлений в искусстве, культурной жизни. Наоборот - дает им дополнительные возможности.

Массовая культура в условиях глобализации и постинформационного общества предполагает ясное и внятное самоопределение, осознание содержания и возможностей собственной уникальности. Только в этом случае любое общество имеет шанс достойно войти во всемирное экономическое, информационное и культурное пространство Голынко-Вольфсон Д.Век живых мертвецов: XX столетие глазами зомби. О философии, этике и биополитике зомби // Неприкосновенный запас. 2008. № 6.

1.3 Коммуникативное функционирование массовой культуры