Характер когнитивной деятельности субъекта является основным критерием оценки и допущения в сферу сознания определенным образом структурированной информации.

Социокультурный процесс в постсоветской России, несмотря на большое количество вовлеченных в него людей и групп, обладает определенной упорядоченностью в конечном выборе общественных моделей развития, путей и способов их достижения, оценки интерпретации различных социальных явлений, а также действий политических лидеров. Несмотря на всю его очевидность, эта, скрытая чаще всего от глаз большинства работа, протекает сегодня довольно болезненно, противоречиво, без видимых, порой, достижений Степин В.С., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации//Вопросы философии. - 1996. - №10. - с.11.

Массовые коммуникации, так или иначе, выступают как носители идеологии в качестве разновидности информации.

Понятие идеологии трактуется в общественных науках неоднозначно. Идеологии пытались придать и научный статус, отождествить с точным знанием, и, наоборот, представить ее ложным сознанием, фальсификацией действительности. Поэтому для того, чтобы можно было использовать этот термин, необходимо, по выражению французского политолога Ж.-М. Денкэна, «вытряхнуть из него яд» и заключить его в ясные и недвусмысленные границы по отношению к праву. Идеология не может быть объективным знанием о природе права, так тогда она не отличалась бы от правовой онтологии, т.е. от знания того, что есть право по своей природе (в своем эйдосе). Смысл существования идеологии в другом. Как верно подметил тот же Денкэн, идеологии являются объяснениями мира, и в этом заключается их основная функция, в определенном смысле отделяющая их от науки. Французский политолог объясняет это в экзистенциалистском ключе, который с некоторыми оговорками может быть принят и использован: «Люди рождаются в уже созданном естественном и общественном мире, - пишет Ж.М. Денкэн. - Этот мир им не подчиняется. Напротив, он сопротивляется их желаниям и их воле. Он потенциально опасен. Но вместе с тем он безразличен к человеку. Угроза порождает страх. Безразличие вызывает нарциссистскую рану: каждый индивид считает себя целью мира и страдает от того, что этот мир не заботится о нем. Это двойственное явление порождает два типа поведения. Первый тип благодаря объективному познанию дает возможность эффективно действовать: ботаник, например, учится различать съедобные растения и использовать их в терапевтических целях. Второй тип предполагает противоположный смысл: благодаря ему человек кончает со своим одиночеством метафизическим и вступает в диалог с невидимыми силами, которые правят его судьбой. Для современной мысли обе эти позиции глубоко различаются. Первая позиция есть рациональная позиция, с которой связано рождение научного знания. Вторая - иррациональная позиция, ибо претендует достичь целей, которые по своей природе недоступны человеку. Тем не менее, …обе позиции имеют одну общую цель. В обоих случаях речь идет о том, чтобы понять вещи и придать им смысл, найти средства для воздействия на них». Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993 Таким образом, рождается миф, который имеет даже свою «имплицитную рациональность», так как, давая объяснение злу, он позволяет в какой-то степени его обуздывать. И все же идеология противоположна науке. Идеология имеет нормативный характер: она ставит вопрос о добре и зле, и поэтому даже внешне объективные ее анализы «скрыто ориентированы ценностями», в то время как наука по своей природе ненормативна. Наука допускает возможность действовать, но опосредованно. Часто проходили века между научным открытием и его практическим применением. Идеология же предназначена только для непосредственного действия. Будучи нормативной, идеология предлагает идеал, который нужно реализовать. Далекая от того, чтобы быть только чистым знанием, идеология создает только такие идеи и ценности, которые могут приказать перейти к действиям. Поэтому «идеология есть лозунг срочной и тотальной мобилизации». Вывод Денкэна неутешителен для идеологии - она есть ложное знание, противоположное истинной науке. Представляется, что этот вывод излишне категоричен. Идеология, действительно не является наукой, но она и необязательно является ложным знанием. В конечном счете, все зависит от того, о какой идеологии идет речь, насколько она «встроена» в систему онтологического правового знания и насколько соответствует практической философии права.

Итак, идеология представляет собой разновидность ценностного знания, т.е. знания, основанного на ценностных предпочтениях. Позитивная ценность - это то, что эмоционально - интеллектуально воспринимается человеком как значимое для него, т.е. желаемое, должное, сопричастное добру. Сам факт ценности чего-либо не доказывается, а переживается. Иными словами, в основании ценности отсутствуют рациональные (логические) доказательства. Например, красота является ценностью, но рационально обосновать, что является красотой и почему она значима для человека - невозможно. Свобода также является ценностью, но доказать это с помощью логических силлогизмов нельзя и т.д. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность: Ежегодник РАН ИНИОН. М., 2000.

Идеология зачастую проявляет себя как форма социально-группового, коллективного самосознания, функциями которого являются, в том числе, осознание внутригрупповой идентичности, противопоставляемой субъектности других групп (сословий, классов, обществ). В сфере группового сознания определены границы между теми, кто «мы» и «они», «свой» и «чужой», «друг» и «враг» и т.д. Это и есть идеологические границы и связи, потому что они, во-первых, устанавливаются на основе групповых интересов и коллективных психологических переживаний, во-вторых, являются основой приобретения индивидом социального статуса, в-третьих, расставляют «стрелки и указатели» в области социального поведения, определяют движение массы человеческих действий (взаимодействий, содействий, противодействий). Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. «Кто не «свой» и не «чужой», не «друг» и не «враг», не «полезен» и не «вреден», тот в плоскости определенных общественных отношений выступает как случайный персонаж, неинтересный маргинал. Идеологии зарождаются в группах и сфере их взаимоотношений; серьезные и крупные идеологии связаны с существованием сословий, классов, развертыванием общественных движений, конфликтов и борьбы».

Научное знание предполагает отделение идеологии от правовой онтологии (т.е. от теории, определяющей, что есть право), но, с другой стороны, необходимо сознательно культивировать и обосновывать определенную правовую идеологию в правовой теории тогда, когда речь идет о правовых идеалах (о том, каким должно быть право в тех или иных социокультурных координатах). Научные методы для этой цели не годятся, и на помощь следует призвать философию, которая, в идеале, должна быть посредницей между наукой и идеологией, освободив последнюю от узкопартийного, группового значения и интегрировав ее в систему целостного философского знания Докучаев И.И. Ценности и экзистенция. Основоположения аксиологической теории культуры. СПб., 2009. .

Но разграничить научное знание и идеологию не так-то просто. Объясняется это спецификой правоведения и вообще социальных наук (наук о духе), существенно отличающихся от наук естественных (наук о природе).

Ученый-естествоиспытатель противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Но он никогда не бывает имманентной частью этого объекта или процесса воздействия на объект. «Никогда математик, астроном или биолог внутренне не вживается в объект своего наблюдения, не отождествляет себя с ним. Они смотрят на него со стороны, и берут результат своего исследования таким, каков он есть… Отношения ученого и объекта исследования в естественных науках характеризуется, во-первых, определенной дистанцией между ними, во-вторых, тем, что данное отношение развивается в границах фактического и сущего.

В социальных науках отношение ученого (наблюдателя) и объекта исследования (наблюдения) чрезвычайно усложнено. Исследователь социальных отношений сам является их участником и нередко весьма активным, т.е. он сам включен прямо или опосредствованно в объекты и процессы, которые он изучает. Наблюдение осуществляется не со стороны, а как бы изнутри объекта, общества, государства, нации. Оно ведется с определенных позиций внутри общества, а это чаще всего позиция классов или социальных групп, к которым принадлежит ученый-исследователь. Социально-политическая, национальная, конфессиональная и иная привязанность исследователя (экспериментатора или теоретика) к своей группе, очевидно, сказывается на результатах его интеллектуальной деятельности». Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 224.

Современные условия требуют уточнения понятия «идеология» с позиций углубления социологического подхода к ней. Какие же это позиции? Прежде всего, размыты четкие границы между классами, унифицируются социокультурные традиции, средства массовой информации «ломают» традиционные устои социализации и формирования субъективности больших социумов. В этих объективных процессах идеология уже не может определяться как «общественное сознание, которое в системе взглядов, идей и теорий отражает общественное бытие, общественные отношения и явления, выражает интересы того или иного класса, является руководством к действию класса и его партии». Истина - в консенсусе множества интересов, чем идеологически плюралистичнее общество, чем оно демократичнее, тем максимальнее учитываются интересы всех групп, тем интегративнее и комфортнее духовно само общество. Можно определить идеологию следующим образом: «Идеология - это способ организации идей, художественных образов, символов в направлении самоидентификации, сплочения, сохранения и развития социумов различного уровня на основе их духовного и практического опыта, традиций и ценностей с тем, чтобы ориентировать действия членов данной общности в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизнедеятельности».

Целесообразна следующая иерархия форм социумов: общество как целостная социальная система; социально-классовые, национально-этнические; территориально-поселенческие; родовые и семейно-родственные социумы.

Каждой из этих форм большой, устойчивой социальной общности соответствует своя форма идеологии: идеология общества (представленная обычно как государственная); идеология национально-этническая; социальноклассовая и социальных страт; идеология региональная.

Наиболее высшей, формирующейся формой идеологии является общепланетарная идеология человечества, которая должна с необходимостью быть разработана, если человечество хочет выжить Крупнин Г.Н. Интернет: новые опыты о человеческом. В кн.: Массовая культу-ра России к XX в. СПб., 2001. .

Исходя из этих соображений, мы попытались определить отношения позиции респондентов к идеологическим ценностям социалистического, либерального, консервативного толка, к общецивилизационным и национальным проблемам.

Прежде всего, мы задали такой вопрос: «Проанализируйте мысленно действительность и попытайтесь сделать прогноз на 2015 год. Какая из нижеприведенных форм общественных отношений будет иметь место в Российской Федерации?» Ответы распределились следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

Ответы на вопрос «Какая из нижеприведенных форм общественных отношений будет иметь место в Российской Федерации в 2015 году?»

массовый культура молодежь идеология

Таким образом, мнение 16-30-летних отличается от показателей общего массива. Молодежь не верит в возврат к старому, особенно 20-24-летние, т.е. те, кто уже «хлебнул» самостоятельной жизни и приобрел первый опыт реальных преобразований. Тем не менее, эта же группа наиболее пессимистично настроена: при ответе на четвертый вопрос 17,7% (во всем массиве 15,1%) считает, что будет торжествовать модель с худшими чертами и социалистического, и капиталистического общества, и, похоже, что на сегодняшний день они правы. От рыночных отношений мы пока получили единственный плюс - обилие товаров по высоким ценам, но приобрели безработицу, инфляцию; из социализма сохранили плохое состояние услуг, низкую дисциплину, безответственность, растеряв многие социальные достижения.

Следующий вопрос должен был бы выявить идеологическую позицию респондентов. «А какую из моделей общественного развития Вы выбрали бы сами, если бы ход общественного развития событий полностью зависел от Вас лично?» Ответы таковы (табл. 2).

Таблица 2

Ответы на вопрос: «какую из моделей общественного развития Вы выбрали бы сами, если бы ход общественного развития событий полностью зависел от Вас лично?

Молодежь двух возрастных групп (20-24 и 25-30 лет) занимает идеологические позиции, ориентированные на капитализм в большей степени, чем весь массив (12,0%) респондентов. Наименьшую ориентированность «на социализм» проявляет группа самых молодых (4,4%). В эту группу входит в основном учащаяся молодежь - школьники, студенты техникумов и вузов. Сказывается, вероятно, обстоятельство достаточно целенаправленной критики в учебных заведениях прошлого страны, но 8,0% в этой группе не приемлет и капиталистического общества. 20-24-летние более принимают капитализм (13,3%), чем социализм. Среди 25-30-летних выше среднего, стремящихся к новым отношениям, но выше среднего и заявивших «Я бы построил социалистическое общество». Сказывается социальный опыт. Именно среди 25-30-летних больше преуспевших на ниве рыночных отношений, но больше, чем в других возрастных группах, и озабоченных безработицей; неурядицами быта. У них нет уверенности в получении жилья. У учителей и врачей в этом возрасте самая низкая зарплата в профессиональной группе. Именно у этого возраста много проблем, связанных с созданием семьи, рождением ребенка, квалификационным ростом. Основная часть молодежи всех возрастных групп хотели бы такого устройства общества, где бы лучшие черты обеих систем соединились, т.е. именно у молодежи ярко выражена склонность к интеграционному обществу, которое сегодня проявляет себя в форме социально-ориентированного рыночного государства.

В основе борьбы общественных идеалов всегда большое место принадлежало и принадлежит пониманию сути понятия «социальная справедливость». В этом смысле мы выделили следующие идеологемы:

1) Уравнительное понимание справедливости. Она присуща первым коммунистам-утопистам, на знамени которых: «Что поровну, то и справедливо».

2) Либерально-демократическое понимание, которое гласит: «Равенство людей лишь перед законом, право каждого иметь частную собственность и различия в уровне доходов».

3) Социалистическое понимание: равенство людей перед законом, средства производства должны быть общими, последовательно должен осуществляться принцип: «Каждый по способностям, каждому по труду».

В исследовании мы попытались выяснить, за какую социальную справедливость «голосуют» наши соотечественники и получили такие данные. За уравнительное решение социальной справедливости высказалось 6,8% опрошенных; за либерально-демократическое решение - 25,8%; за социалистический принцип - 29,3%. А 42,5% всех опрошенных «подали голоса» за абстрактную, в принципе тоже социалистическую, формулировку, придуманную нами: «Справедливость состоит в том, чтобы создать всем и каждому равные условия для всестороннего развития своей личности».

Радует, что молодежь веско выступает против уравнительного понимания социальной справедливости. Либеральные ценности получили одобрение соответственно по возрастам у 36,6%; 24,2%; 26,0%. За социалистический принцип ратуют 18,3%; 20,2% и 13,4%. Большинство молодежи за реализацию четвертого принципа - 40,8%; 57,5%; 56,1%.

Печально, но глубины теоретического осмысления принципов этих идеологических течений нет. Это еще раз подтверждает, что в современных условиях идеология функционирует не системно, не на теоретическом уровне, а на мозаичном, сегментарном уровне принятия или непринятия отдельных идеологем.

Как видно из таблицы 3 молодежь в целом приняла рыночную экономику. Не приемлет рыночные отношения лишь каждый десятый молодой человек, а каждый пятый, примерно, «затруднился ответить». Около 70% опрошенных молодых людей считают рынок единственно возможным путем развития, но большинство (около 50%) хотели бы, чтобы переход к нему осуществлялся постепенно. Если сравнить предыдущие ответы («Я бы построил капиталистическое общество» отметило лишь 12% опрошенной молодежи), то за рыночные отношения выступает 70%. При этом понятия рынка и капитализма в сознании молодежи пока не соединяются. Дело, вероятно, в том, что имидж рынка успешно создан средствами массовой информации, как спасителя от всех бед, а «имидж» капитализма как чего-то страшного остался с прежних времен. В периодической печати, TV, радио нет достаточно глубоких, но популярных материалов о новой природе капитализма, понятие «капитализм» практически не используется. Более широко необходимо пропагандировать, на наш взгляд, и принципы либерально-демократической идеологии, ибо рыночные отношения требуют иной ориентации во взаимоотношениях индивид и государство.

Таблица 3

Каково Ваше отношение к рыночной экономике?

Формирование человека, не полагающегося лишь на государство, человека предприимчивого, самостоятельного - задача, вероятно, не одного года. Об этом также свидетельствуют результаты опроса. Респондентам предлагались три модели взаимоотношений «человек - государство» (см. табл. 4).

Таблица 4

Какая модель взаимоотношений «человек-государство» предпочтительна с Вашей точки зрения?

Данные таблицы показывают довольно противоречивую картину. Если, как показано выше, более 70% молодежи сориентировались на рыночные отношения, то в данном случае лишь 9,5% всего населения проявили готовность отойти от «патерналистской модели», которая явилась основной причиной застоя и кризиса нашего общества. Лишь 25-30-летние успешнее преодолевают иждивенческую психологию (20,2%).

Выводы по главе II