Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОНОМНАЯ НЕКОМMЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра туризма и культурного наследия

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему:

Современное состояние и перспективы развития культурно-познавательного туризма в районе Кавказских Минеральных вод

Студентки 6 курса

факультета бизнес-технологий

заочной формы обучения

Горшковой Ольги Александровны

Научный руководитель

к.и.н. доцент Фролов А.И.

Москва, 2016 г.



Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы развития культурно-познавательного туризма
• 1.1 Культурное наследие: определение понятия и опыт сохранения
• 1.2 Основные этапы развития российского культурно-познавательного туризма
• 1.3 Важнейшие факторы развития культурно-познавательного туризма
• Глава 2. Анализ использования объектов культурного наследия в развитии туризма на Кавказских Минеральных водах
• 2.1 Памятники истории и культуры как объекты туристского показа
• 2.2 Музеи и музеи-заповедники историко-культурного профиля
• 2.3 Непредметные формы культурного наследия
• Глава 3. Разработка научно-практических рекомендаций по развитию культурно-познавательного туризма в районе Кавказских Минеральных Вод
• 3.1 Мероприятия, осуществляемые на региональном и муниципальном уровнях по развитию культурно-познавательного туризма и разработке турпродукта историко-культурной направленности
• 3.2 Мероприятия, осуществляемые на уровне предприятия туриндустрии по развитию культурно-познавательного туризма и разработке турпродукта историко-культурной направленности
• 3.3 Продвижение туристского продукта на рынок туристских услуг
• Заключение
• Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы данного исследования обусловлена целым рядом причин.

Во-первых, данная работа целиком и полностью посвящена вопросам развития внутреннего туризма, что особенно своевременно в непростой для России период экономического развития и по причине резкого падения спроса на отдых наших соотечественников за рубежом.

Во-вторых, в качестве объекта исследования выбран туризм с культурно-познавательными целями, имеющий в России чрезвычайно много интереснейших объектов, по пока далеко не исчерпавшим свои поистине безграничные потенциальные возможности.

В-третьих, культурно-познавательный туризм рассматривается не на примере таких традиционных для него ареалов, как Московская, Ярославская, Владимирская, Псковская и Новгородская области, а на материале Кавказских Минеральных вод, которые знамениты на весь мир своим лечебно-оздоровительным потенциалом.

Данная работа призвана показать, что Кавказские Минеральных воды - уникальная в своем роде туристская дестинация. При ближайшем рассмотрении оказывается, что ресурсов для развития историко-культурного туризма здесь никак не меньше, чем целительных источников.

Вместе с тем, обращение к реальной практике показывает, что объекты культурного наследия порою недооцениваются. Они не так часто, как того хотелось бы, включаются в состав туров и экскурсионных программ. Многие памятники истории и культуры, а также музеи остро нуждаются в проведении неотложных ремонтно-восстановительных работ.

Следует подчеркнуть, что культурное наследие Кавказских Минеральных вод имеет уникальные характеристики. Здесь воочию можно представить основные этапы не только лечебно-оздоровительного, но и многих других видов российского туризма.

Исключительный интерес представляют здания, и сооружения, показывающие поступательное развитие российской туристской инфраструктуры.

Обращение к опыту развития отечественного культурно-познавательного туризма, а также состоянию местных историко-культурных памятников и музейных учреждений открывает возможности для разработки целого ряда научно-практических рекомендаций.

Целью настоящего исследования является изучение историко-культурного потенциала района Кавказских Минеральных Вод для последующей разработки методических рекомендаций по более активному и квалифицированному их использованию в сфере туризма с культурно-познавательными целями.

В соответствии с намеченной целью следующие важнейшие задачи исследования:

- охарактеризовать теоретические основы развития культурно-познавательного туризма

- провести анализ культурного потенциала района Кавказских Минеральных Водах.

- разработать рекомендации по использованию объектов культурного наследия в системе культурно-познавательного туризма на Кавказских Минеральных Водах.

Объект исследования - историко-культурные туристские ресурсы, сосредоточенные в районе Кавказских Минеральных Вод

Предмет исследования - разработка рекомендаций, по использованию объектов культурного наследия в системе историко-культурного туризма. (на примере Кавказских Минеральных Вод)

Методы исследования. В процессе проведения настоящего исследования были использованы общенаучные методы: анализ и синтез, а также сравнительно-исторический анализ.

Теоретическая база исследования. При написании работы использовались научные труды и учебные учебные пособия таких авторов как В.А. Квартальнов, А.Б. Косолапов, А.С. Кусков, В.Л. Голубева, Т.Н. Одинцова, Д.С. Ушаков и др.

Информационная база исследования. При написании данной работы автором были изучены законодательные и нормативные документы, лежащие в основе государственной политики регулирования туристской деятельности в России, а также источники, раскрывающие основные этапы развития отечественного туризма и гостеприимства.

Научная новизна исследования обусловлена проведением анализа использования объектов историко-культурного наследия на Кавказских Минеральных Водах.

Структура работы. Дипломная работа состоит из Введения, трех логически взаимосвязанных глав, Заключения и Списка использованной литературы. Структура данной дипломной работы целиком соответствует поставленным цели и задачам.

Глава 1. Теоретические основы развития культурно-познавательного туризма

1.1 Культурное наследие: определение понятия и опыт сохранения

Судьбы культурного наследия уже не одно столетие волнуют лучших представителей отечественной науки, российскую общественность, а также тех, кто каждодневно и ежечасно пытается сохранить это наследие от попыток забвения и уничтожения - сотрудников музеев, архивов, библиотек, реставрационных центров и мастерских, турагентских и туроперарских фирм.

Без культурного наследия нет и не может быть культурно-познавательного туризма.

В понятие "культурное наследие" в настоящее время включены не только уникальные историко-культурные объекты, туристские бренды, но и ансамбли, исторические ландшафты, а также традиционные технологии и нематериальные памятники (обычаи, традиции, язык фольклор).

Культурное наследие является важнейшим фактором, формирующим среду обитания человека. Тем не менее, эта среда обитания из века в век находится под угрозой. Памятники разрушались всегда, так как их сохранность зависела от действенности законодательства, решения земельного вопроса, форм собственности, а также от гибкости культурной политики государства, опирающейся на авторитетные научные силы.

Методология исследования отечественных древностей за три с лишним столетия проделала в своем развитии немалый путь. При этом следует подчеркнуть значение теоретических трудов и методических подходов таких известных русских историков как В.Н.Татищев, Г.Ф. Миллер, Н.М.Карамзин, И.П.Сахаров, И.Е.Забелин, А.С.Уваров, советских исследователей Н.Б.Бакланова, Н.Н.Воронина, П.А.Раппопорта, В.Л.Янина Г.М.Штендера, В.Д.Белецкого. Нельзя забыть и те организации, (государственные и общественные) которые с разной степенью успеха пытавшиеся защитить от искажения и гибели многие тысячи объектов российского культурного наследия (Русское археологическое общество, Императорская археологическая комиссия, Московское археологическое общество, Общество архитекторов-художников и др.).

В результате проведения теоретических исследований, опиравшихся на широкую (но не всегда результативную) практическую деятельность в сфере охраны памятников старины и искусства стал формироваться понятийный аппарат, существенно расширился круг изучаемых, и, следовательно, достойных сохранения объектов, существенно продвинулась научная методология их всестороннего исследования

Основные понятия в сфере культурного наследия - "памятники старины", "памятники искусства и старины", "памятники зодчества", "памятники искусства, старины, быта и природы", "заповедники", "национальные парки" - отражали весь процесс изучения наследия за три века, логически подводя современных российских исследователей к системному пониманию этого термина.

Современному представлению о культурном наследии, как известно, в значительной степени свойственны "средовой" и ландшафтный подходы.

Пристальное внимание уделяется определению понятий "памятник" и "культурное наследие" в современном гуманитарном знании. Последний термин нашел отражение в Конвенции ЮНЕСКО 1972 г. и российском Законе об охране объектов культурного наследия 2002 г.

Значительный интерес представляет анализ практического опыта изучения и охраны объектов российского культурного наследия.

Следует заметить, что, постоянно расширяя свои границы, термин "культурное наследие" рискует стать синонимом цивилизации так таковой. Поэтому "культурному наследию без берегов" на практике противопоставляются отдельные виды и типы культурного наследия. Только так, при четком представлении о реальном объекте исследования, можно продуктивно заниматься проблемами охраны культурного наследия.

Изучение многочисленных источников показывает, что в царской России в XIX - XX вв. меры по сохранению памятников древности опирались на правовой фундамент и систему государственных учреждений. К охране исторических объектов были подключены различные ведомства - министерства внутренних дел, народного просвещения, Императорского двора. Церковная старина находилась под контролем Синода

Специально для решения всего круга вопросов, связанных с отечественным культурным наследием при Министерстве Императорского двора была создана Императорская археологическая комиссия. Однако штат этого государственного учреждения не позволял ему осуществлять свою деятельность в соответствии с вызовами своего времени.

Не могли достойно ответить на вызовы времени и Ученые архивные комиссии вкупе с церковно-археологическими комитетами. Им катастрофически не хватало ни средств, ни соответствующих юридических полномочий.

Царской России, несмотря на многочисленные попытки, так и не удалось создать безупречную правовую основу для сохранения многообразных форм культурного наследия.

Высшим достижением в этой области следует считать проект "Положения об охране древностей" (1911). Ключевая роль в сохранении памятников отводилась в нем Министерству внутренних дел.

Проект предусматривал создание стройной государственной системы сохранения объектов культурного наследия. Центральным звеном этой системы планировалось сделать Комитет по охране древностей при Министерстве внутренних дел. В этот орган должны были войти представители различных ведомств - министерств императорского двора, внутренних дел, народного просвещения, юстиции, финансов, государственного контроля, военного ведомства, а также ряда научных и общественных организаций - Академии наук, Академии художеств, Археологической комиссии, Археографической комиссии и Комитета попечительства о русской иконописи. Комитет по охране древностей наделялся правом создавать губернские учреждения, ответственные за сохранение памятников древности.

Таким образом, сохранение культурного наследия мыслилось авторами Проекта как задача общенациональной важности.

Проект "Положения об охране древностей" вызвал широкий научный и общественный интерес. Он многократно обсуждался в Государственной думе, различных ведомствах и научных обществах. В адрес Проекта было высказано немало критических замечаний, в результате чего он был отправлен на доработку в Министерство внутренних дел. Последовавшие вслед за тем военные и революционные события сначала отодвинули, а затем и вовсе сделали нереальным его воплощение в жизнь.

Усилия, нацеленные на разработку действенной законодательной базы, были продолжены в советское время.

Исторический опыт охраны культурного наследия в силу многочисленных причин идеологического, политического, научного и организационного характера на сегодняшний день изучен пока что чрезвычайно поверхностно и фрагментарно. Поэтому обращение к освещению этой острейшей научной проблемы носит в современной научной литературе преимущественно очерковый характер, не претендующий на окончательную постановку всех точек над "i".

Изучать такой опыт совсем непросто. При этом следует охарактеризовать основные этапы сохранения отечественного культурного наследия и раскрыть состояние данной проблемы по состоянию на сегодняшний день. Это требует решить ряд важных научных задач: очертить границы понятия "культурное наследие", определить важнейшие факторы сохранения культурного наследия (юридические, научные, управленческие, общественные), вписать историю охраны памятников истории и культуры в общую историческую канву истории России.

Решение всех этих задач требует проведения масштабного поиска огромного по объему и весьма разнообразного по своему характеру исходного материала (законодательные акты, официальные документы, научные труды, посвященные проблемам изучения, учета, сохранения и популяризации наследия, статистические сведения, материалы отчетного характера о деятельности научных обществ, а также общественных организаций, нацеленных на сохранение исторической памяти и др.).

Значительная роль в изучении и популяризации культурного наследия принадлежит Одесскому обществу истории и древностей, Императорскому Русскому археологическому обществу, Московскому археологическому обществу, Исторической комиссии при Московском архитектурном обществе, Обществу архитекторов-художников, Обществу защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. Любая из этих благородных организаций заслуживает отдельного всестороннего внимания и монографического изучения. Эти организации выступая как профессиональные объединения, играли важную роль организационных и консультационных центров. Они проводили проектные и исследовательские работы, устраивали конкурсы проектов, осуществляли технический надзор за строительными работами. Деятельность этих обществ свидетельствовала о высоком уровне научной и художественной экспертизы. Общества живо откликались на все события художественной жизни (установка монументальных памятников, устройство выставок, конкурсов проектов и др.). Одно из направлений их деятельности - теория и практика охраны памятников

В советский период эстафету дореволюционных организаций приняли у своих предшественников Комиссия "Старая Москва", Общество изучения русской усадьбы, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры.

Исключительно противоречив, а порою по-настоящему драматичен опыт изучения и сохранения отечественного культурного наследия в годы советской власти. Порою кажется, что по отношению к этому периоду уместнее говорить не об истории охраны культурного наследия, а об истории советского партийно-государственного вандализма.

В литературе не раз цитировалось воззвание Петросовета, опубликованное в газете «Известия Петроградского Совета рабочих» 8 марта 1917 г. «Граждане, старые хозяева ушли, после них осталось огромное наследство. Теперь оно принадлежит всему народу. Граждане, берегите это наследство, берегите картины, статуи, здания. - это воплощение духовной силы вашей и предков ваших… Граждане, не трогайте ни одного камня, охраняйте памятники, здания, старые вещи, документы - все это ваша история, ваша гордость. Помните, что все это почва, на которой вырастает ваше новое народное искусство». Помогло ли это пламенное заклинание? Увы, нет. И причин тому - более, чем достаточно.

Одним из первых документов, принятых II съездом Советов в октябре 1917 г., - был Декрет о земле, согласно которому все помещичьи и купеческие земли передавались в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов «со всем живым и мертвым инвентарем, со всеми постройками и принадлежностями». Согласно положению «О земельных комитетах» конфискация имений возлагалась на выборные крестьянские органы».

В реальной российской действительности процедура изъятия имений «на законных основаниях» была скорее редким исключением, чем всеобщим правилом. Безграмотным представителям волостных комитетов, - отмечается в рецензируемой книге, - было не под силу составить опись усадебных собраний. Конфискация часто сопровождалась погромами, поджогами и разграблением опустевших имений.

Повсеместным погромам сельских дворянских усадеб, как удалось установить автору настоящего учебного пособия, зачастую сопутствовал массовый наплыв московских торговцев антиквариатом. Точно стаи ворот слетались они туда, где веками создавались и бытовали несметные культурные богатства, свойственные многим из дворянских гнезд царской России.

В Рязанской губернии из 766 имений, учтенных в ноябре 1917 - январе 1918 г., 62 были разгромлены; в Тверской в октябре - декабре 1917 г. учтено 810, разгромлены 33; в Тамбовской приняты на учет в ноябре 1917 - апреле 1918 г. 1272 имения, 123 разгромлены; в Курской губернии за ноябрь 1917 - март 1918 г. разгромлено 59 имений из 551 конфискованных». (С. 170) Можно лишь догадываться о том, сколь непоправимыми и масштабными были в этот драматический период утраты российского культурного наследия.

Нельзя сказать, чтобы советская власть бездействовала, наблюдая все эти бесчинства.

Уже первые законодательные документы 1917-1918 гг., нацеленные на ликвидацию частной собственности, отразили "хрустальную мечту" нового правительства - поскорее "прибрать к рукам" как можно больше материальных ценностей. К сожалению, эти руки, как показывает обращение к источникам, не всегда были чистыми.

Культурные ценности рассматривались как своеобразная валюта, с помощью которой можно было решать острейшие экономические, социальные и даже международные проблемы. С первых лет советской власти началась распродажа культурных ценностей на государственном уровне.

Тем не менее, именно в первые послереволюционные годы получили законодательное обоснование две острейшие проблемы охраны наследия - вывоз культурных ценностей за пределы страны и государственная охрана памятников.

Исключительно противоречивыми были процессы, свойственные сфере охраны культурного наследия в первые годы властвования большевиков.

Многочисленные коллекции, библиотечные собрания, усадьбы и особняки, - были оставлены владельцам и вскоре национализированы, а ценности вывезены в Государственный музейный фонд (ГМФ), созданный в 1918 г., или в центральные и региональные музеи. В ходе этого процесса многие культурные ценности были утрачены.

И все- таки, эти годы были по-своему плодотворными для музейного строительства. Основанные на изъятых у российских коллекционеров частных собраниях, новые художественные и историко-культурные музеи возникли на «руинах» российского собирательства. При этом целостность личных собраний, формировавшихся порою несколько столетий, была безжалостно и безвозвратно разрушена.

Уникальные предметы культурного наследия (чаще всего в эту категорию попадали произведения знаменитых мастеров живописи и скульптуры и декоративно-прикладного искусства) удалось сохранить; они пополнили собой фонды крупнейших музеев и были выставлены для широкого обозрения.

Меньше повезло "памятникам культуры второго ряда". Из оставленных бывшими владельцами усадеб и особняков шел огромный поток вещей, характеризовавших бытовую культуру эпохи. Они направлялись в Государственный музейный фонд, скапливались в его складских помещениях (в Строгановском училище, бывшем Английском клубе, здании Музейного отдела в Мертвом переулке и др.

К сожалению, многие из них были в дальнейшем безжалостно распроданы на внутреннем и международном антикварных рынках.

Не лучше сложилась судьба и так называемых "церковных древностей". Изъятие ценностей из церквей и монастырей проходило на протяжении 1920-х годов, но важнейшей вехой в этом процессе принято считать начало 1922 г. - время издания Декрета ВЦИК от 23 февраля 1922 г. «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих». Ситуация жесточайшего голода в стране использована государством для окончательной ликвидации церковной собственности. В месячный срок со дня опубликования этого документа местным советам было предписано изъять все драгоценные предметы из золота, серебра и камней и передать в фонд Центральной комиссии помощи голодающим.

Власть, таким образом, получила в свои руки колоссальные материальные ценности, а национальная культура лишилась столь же колоссальных ценностей духовного порядка.

В литературе последних десятилетий не раз приводились возмутительные примеры советского партийно-государственного вандализма. Примеров такого рода немало и на страницах нового учебного пособия.

Уникальное архитектурное и историческое наследие перестраивалось, использовалось в хозяйственных целях, уничтожалось. «Синодик» памятников искусства и старины конца 1920-1930-х годов весьма обширен. Достаточно вспомнить разрушенные уникальные памятники Москвы. Это собор Спаса на Бору, удов и Вознесенский монастыри, Малый Николаевский дворец в Кремле, Воскресенские и Иверские ворота, Иверская часовня, Китайгородская стена., Казанский собор, отреставрированный незадолго до разрушения П.Д. Барановским, церковь Владимирской Божьей Матери, славившаяся великолепным интерьером, церковь Николы Большой Крест 1680-1688 гг. - красочное, богато декорированное сооружение; Сухарева башня, Красные ворота, храм Христа Спасителя, церкви Параскевы Пятницы в Охотном ряду и Гребневской Божьей Матеи на Лубянской площади, Сретенский монастырь… За каждым названием - своя история, уходящая корнями в глубокую древность.

Тогдашние правители, ослепленные "классовым подходом" к истории и ее памятникам, сознательно и планомерно уничтожали отечественное культурное наследие.

Казалось бы, после вакханалий 1930-х гг., бесчисленных утрат военного времени, после массовых "хрущевских зачисток" в 1990-е гг. в сфере сохранения отечественного наследия наступила пора прозрения. Сокрушительная сила большевистской идеологии ушла в прошлое. Советская власть боролась с "обломками царизма", демократическая Россия - с "обломками разрушительной коммунистической идеологии".

Однако, 1990-е годы тоже вписали драматические страницы в летопись разрушения российского культурного наследия. В начале 1990-х годов общественная инициатива была малоэффективна на общем фоне многочисленных разрушений культурного наследия.

На смену коммунистической идеологии (одна только оголтелая борьба с религией чего стоит!) пришел циничный и безнаказанный российский бизнес. Безрадостным олицетворением этого периода, для которого была характерна "строительная лихорадка", стала Москва во главе с ее всемогущим мэром Ю.М.Лужковым. Недаром эти годы нередко называют "лужковским периодом" в истории охраны культурного наследия российской столицы. Государственные органы смотрели на все происходящее в большинстве случаев равнодушно и безучастно. Однако иную позицию занимала общественность.

Продолжает, хотя уже далеко не в прежних масштабах, свою деятельность Всероссийское общество охраны памятников и культуры, по инициативе группы москвоведов - В.Б.Муравьева, В.В.Сорокина, Ю.К.Ефремова, Л.В.Ивановой, А.Ч. Козаржевского, С.К.Романюка в стенах Исторической библиотеки возобновляет свою деятельность Комиссия "Старая Москва", по призыву историка Л.В.Ивановой возрождается деятельность Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ).

Возрожденное ОИРУ, как хорошо показано в рецензируемой книге, сплотило между собой различных специалистов, занимающихся изучение русской усадебной культуры. По традиции, восходящей к 1920-м гг., видную роль в деятельности Общества изучения русской усадьбы играют искусствоведы и архитекторы.

Плодотворно сотрудничают с Обществом архитекторы-ландшафтники, историки культуры, которые за последние годы внесли немалый вклад в изучение полузабытых среднепоместных и мелкопоместных усадеб, усадебных коллекций, библиотек и музеев. Результаты исследовательской работы членов ОИРУ нашли свое отражение на страницах двух десятков "Сборников общества изучения русской усадьбы" - подлинной энциклопедии русской усадебной культуры. Это своего рода "Венок памяти" нескольким десяткам тысяч русских дворянских усадеб, утраченных в жестоком XX веке. (С. 334)

В последнее время возникают и новые общественные инициативы. Среди важнейших - образованный в 2009 г. Архнадзор, в Координационный совет которого вошли Рустам Рахматулин, Константин Михайлов, Александр Можаев, Наталья Самовер и другие. В рамках Архнадзора работают ряд секций: информационно-аналитическая; выявления и постановки памятников на охрану; правовая; специальных проектов.

Члены Архнадзора стараются использовать любые формы и методы ради спасения от гибели объектов московского наследия. В частности, с этой целью устраиваются пикеты в защиту разрушающихся объектов.

Самое пристальное внимание уделяет Архнадзор сохранению объектов ЮНЕСКО. Он активно выступает против непродуманных перестроек в сердце старой Москвы - на Красной площади и в Кремле. Члены этой организации многократно выступали против варварской реконструкции "Детского мира", безжалостного разрушения стадиона "Динамо".

Стоит заметить, что там, где бьет тревогу обеспокоенная московская общественность, хладнокровно взирает на происходящее Министерство культуры Российской Федерации, высокопоставленные чиновники которого совсем недавно оказались в центре скандала, связанного с огромными хищениями средств, выделяемых государством на реставрацию и восстановление памятников русской культуры.

С 2004 г. ведет свою историю Московское общество охраны архитектурного наследия (MAPS). Поводом для его создания стали резонансные события в сфере сохранения отечественного культурного наследия - гибель гостиницы "Москва", универмага "Военторг", здания Манежа.

Примечательно, что ядром нового общества стала группа архитекторов, историков, журналистов из разных стран. Главной задачей этого Общества стала защита архитектурного наследия от непродуманных проектов, реализация которых приводила и приводит к искажению исторического облика столицы России. Во главу угла своей деятельности Общество ставит проблему сохранения подлинности исторических памятников.

Итак, культурное наследие XXI в. так же беззащитно перед временем и людьми, как когда-то в 1920-е и 1990-е годы. В наши дни мы наблюдаем, что общество уже не является безмолвным свидетелем, не решающимся поднять голос против равнодушия чиновников, непродуманных проектов и неквалифицированной реставрации.

Судьбы отечественного культурного наследия, по большому счету, не могут не волновать каждого гражданина России.

Велико и многообразно культурное наследие России. Настолько велико и многообразно, что одним, несмотря на всю их всесокрушающую энергию (Сталин, Каганович, Хрущев, Лужков и др.) не удалось и никогда не удастся стереть его с лица русской земли, а другим, несмотря на высочайший уровень научной подготовки и беззаветную любовь к национальным святыням, не удается сохранить абсолютно все, чем может гордиться наша страна в контексте развития мировой культуры. Объекты культуры требуют повседневной заботы высококвалифицированных и преданных до "мозга костей" идее сохранения национального достояния граждан России.



1.2 Основные этапы развития российского культурно-познавательного туризма

Российский культурно-познавательный туризм имеет свою историю развития. В ней можно выделить несколько периодов, каждый из которых имеет свои особенности.

Следует оговорить, что под историей туризма автор настоящей работы понимает изучение опыта развития организованного туризма, а отнюдь не историю путешествий так таковых. Поэтому отсчет времени развития культурно-познавательного туризма логично вести от конца позапрошлого века, когда в России появляются первые турфирмы, первые турпродукты, первые "плановые" туристы.

1. Период становления российского культурно-познавательного туризма. 1880-е гг. - 1917 г.

Организованный туризм как общественное явление получил в России развитие несколько позже, чем в Западной Европе.

Первые турфирмы появились в нашей стране в 1880-е годы. Однако это не значит, что путешествия с целью познания культуры появились "на пустом месте". Им предшествовали самостоятельные путешествия наших соотечественников как по своей стране, так за ее пределами.

Определенную роль в становлении интереса к культурно-познавательному туризму сыграла давняя традиция паломнических путешествий. Такие духовные центры как Троице-Сергиева Лавра, Соловецкий ставропигиальный монастырь, Валаамский монастырь, Оптина пустынь и др. привлекая многие тысячи паломников, одновременно знакомили их с выдающимися памятниками русской архитектуры, иконописи, декоративно-прикладного искусства. Поэтому можно утверждать, что культурно-познавательный туризм развивался у нас в тесной связи с религиозным.

Еще одним фактором, способствовавшим расширению интереса к культурно-познавательному туризму, явилось развитие лечебно-оздоровительного туризма. Во всех основных центрах лечебно-оздоровительного туризма было сосредоточено немало объектов историко-культурного наследия. Достаточно вспомнить такие города-курорты как Пятигорск, Кисловодск, Ессентуки, Старая Русса, Сольвычегодск, Липецк, чтобы убедиться в этом. Поэтому приезжавшие сюда люди не только лечились, но и расширяли свой культурный кругозор.

В пореформенной России появились новые условия для развития путешествий с познавательными целями.

Здесь уместно сказать о значительном расширении численности музеев, которые, как известно, играют видную роль в системе ресурсов культурно-познавательного туризма. При этом следует подчеркнуть, что музеи стали широко создаваться не только в российских столицах, но в русской провинции, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Расширилась не только география музеев, но и их типологическое разнообразие. В 1860-1880-е гг. активно формировалась сеть музеев местного края, исторических, этнографических, художественных, литературных, церковно-археологических и педагогических музеев.

Исключительно высокую роль в привлечении внимания путешествующих с целью познания памятников культуры сыграли российские частные музеи, выросшие на обширной и благодатной ниве частного коллекционирования.

В конце XIX - начале XX вв. существенно расширились и углубились знания в области отечественного культурного наследия. Стало совершенно очевидно, что наша страна обладает культурными сокровищами, которые по своей ценности ничуть не уступают аналогичным культурным объектам западной Европы.

Стоит подчеркнуть, что и сам круг объектов культурного наследия не отличался в этот период слишком широким диапазоном. Преобладали среди этих объектов памятники архитектуры (преимущественно допетровской эпохи), крупные монастыри (Соловецкий, Валаамский, Кирилло-Белозерский и др.), знаменитые кремлевские ансамбли (Москва, Нижний Новгород, Новгород Великий, Псков, Казань, Тобольск и др.), а также знаменитые храмы и царские усадьбы (Павловск, Петергоф, Царское Село и др.).

В пореформенный период гораздо больше внимания стало уделяться популяризации культурного наследия. Характерным примером тому может служить, к примеру, журнал "Исторический вестник", регулярно публиковавший очерки о российских достопамятностях.

Кроме того, в стране публиковались многочисленные путеводители, знакомившие путешественников с главными российскими достопримечательностями. Десятки таких путеводителей на рубеже XIX - XX вв. красочно описывали достопримечательности Санкт-Петербурга, Москвы, Казани, Нижнего Новгорода и Пскова.

Существенным фактором развития культурно-познавательного туризма стало широкое использование в учебных заведениях экскурсионного метода.

На развитие культурно-познавательного туризма в этот период влияли следующие факторы:

- повышение культурного уровня населения

- развитие книгопечатания

- развитие журналистики

- развитие туристской инфраструктуры

- развитие транспорта

Этот период дает немало впечатляющих эпизодов, связанных с путешествиями с культурно-познавательными целями. Однако нельзя не видеть, что эти путешествия были свойственно исключительно узкой прослойке русского общества. Поэтому можно констатировать, что поездки для изучения объектов историко-культурного наследия носили преимущественно элитарный характер.

Свою лепту в развитие культурно-познавательного туризма внесли и общественные организации. В их числе - московское Общество любителей природоведения, уделявшее немало внимания организации экскурсий по географической, геологической, ботанической и этнографической тематике.

Так постепенно, тесно переплетаясь с краеведением, закладывались основы познавательного и культурно-познавательного туризма.

Нельзя забыть и вклад в развитие культурно-познавательного туризма Русскоготурингклуба (1895). Члены этого общества стали активно использовать в качестве средства передвижения велосипеды. Велосипед позволил существенно расширить круг туристских объектов, среди которых на пороге XX века было немало историко-культурных объектов (памятников гражданской и церковной архитектуры, монастырей, музеев). Таким образом, Русский туринг-клуб стоял у истоков отечественного культурно-познавательного туризма.

В данный период в Крыму и на Кавказе получили развитие курорты, привлекательные как с природной, так и с историко-культурной точек зрения. Достаточно перечислить здесь такие города-курорты как Ялта, Судак, Пятигорск, Кисловодск, чтобы убедиться в этом.

Определенные достижения наметились и в развитии туристской инфраструктуры. Стоит напомнить, что в 1913 г. в России принимали отдыхающих около 60 санаториев на 3 тыс. мест. Это обстоятельство не могло не содействовать развитию разных видов туризма, в том числе и туризма культурно-познавательного характера.

Постепенно формировались и другие элементы будущей туристской индустрии: гостиницы, кафе, рестораны и специальные магазины. Зорин И. В., Квартальнов В. А. Туризм как вид деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 112

Свой вклад в развитие туризма на Северном Кавказе внесло Кавказское горное общество (КГО) в Пятигорске. Члены общества устраивали общедоступные экскурсии по окрестностям Пятигорска и Кисловодска, содействовали туристам и учащимся в возможности принять участие в путешествиях по Кавказу. Биржаков М.Б. Введение в туризм / М.Б. Биржаков. - СПб: Издательство «Невский фонд», 2011. - С. 54 Заслуга КГО заключается в том, что оно едва ли не впервые в отечественной практике стало уделять внимание развитию туристской инфраструктуры. Это не могло не сказаться самым положительным образом и на состоянии культурно-познавательного туризма.

Первое десятилетие XX в. туризм на Кавказе характеризовался распространением преимущественно пешеходных маршрутов. Одновременно с отечественными туристами на Кавказ стали приезжать и иностранные туристы и в данном регионе наметилось развитие въездного туризма не только с лечебно-оздоровительными, но и с культурно-познавательными целями.

Таким образом, начальный период отечественного туризма в целом характеризуется рекреационной, познавательно-экскурсионной направленностью, становлением и развитием разных видов туризма, вниманием к развитию туристской инфраструктуры.

География туризма в целом и его культурно-познавательного направления не отличалась широким ареалом. Культурно-познавательный туризм развивался в этот период преимущественно в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, т.е. там, где были сосредоточены наиболее известные для своего времени историко-культурные объекты.

В русской провинции в этот период постепенно зарождается интерес к такому самобытному явлению отечественной культуры, как русская дворянская усадьба (городская и сельская).

Круг наших соотечественников, путешествовавших по стране с целью познания культурного наследия по-прежнему оставался довольно узким.

2.Особенности развития культурно-познавательного туризма в советский период

Данный период в истории российского туризма отличается своей противоречивостью. С одной стороны, еще существуют традиции, заложенные в предшествующее время, с другой стороны, советская власть и коммунистическая идеология все чаще и настойчивее пытаются использовать туризм в своих корыстных целях.

Этот период характеризуется созданием социально-экономических условий, зарождением и организационным становлением экскурсионного и массового туристского движения. В условиях восстановления народного хозяйства, развёртывания культурной революции возникали первые учреждения "пролетарского туризма", призванные организовать массовый отдых трудящихся и удовлетворять их потребности в изучении культурных ценностей и природы Родины.

"Пролетарский туризм" - терминологическая дань своему времени. На самом деле туризма, в котором бы участвовал только пролетариат, не могло быть даже в такой политизированной стране, как советская Россия. Туризм охватывал преимущественно жителей крупных городов, учащихся школ и других средних учебных заведений, а также членов научных и краеведческих обществ.

Для первых послеоктябрьских лет было характерно тесное переплетение туризма с краеведческим движением.

В этот период в развитии культурно-познавательного туризма заметную роль сыграло созданное в Москве в 1922 г. Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ). Эта общественная организация специально занималась подготовкой и проведением экскурсий культурно-познавательного характера. Вполне понятно, что первостепенное внимание в деятельности ОИРУ уделялось популяризации такого уникального туристского ресурса нашей страны, как городская и сельская дворянская усадьба.

Развитие туризма требовало квалифицированных специалистов. Откликаясь на это требование времени, экскурсионные станции стали готовить экскурсоводов и организаторов туризма. В те годы подготовка специалистов чаще всего осуществлялась в рамках тех или иных кратковременных курсов. Средних специальных и высших учебных заведений, которые готовили бы туроператоров, экскурсоводов, работников гостиничных предприятий в данный период в нашей стране еще не было.

Первыми специалистами, получившими начальную подготовку для работы в сфере туризма стали учителя и комсомольские активисты. Поэтому не удивительно, что вся советская туристско-экскурсионная деятельность была в значительной степени политизированной. С начала 1930-х гг. вплоть до 1991 г. она служила целям коммунистического воспитания. "Идеологическая составляющая" туризма включала производственные экскурсии с показом достижений советской власти, экскурсии по историко-революционной тематике, экскурсии-массовки и пр.

В годы советской власти постоянно шли поиски оптимальных форм руководства туристским движением.

В этой связи нельзя не отметить, что в 1927 г. в Москве возобновило свою работу Российское общество туристов (РОТ). Правда, продолжалась эта работа совсем недолго. РОТ, в духе своего времени, было переименовано в Общество пролетарского туризма и экскурсий (ОПТЭ). Биржаков М.Б., Введение в туризм / М.Б. Биржаков. - СПб: Издательство «Невский фонд», 2011. - С. 73 На долю ОПТЭ приходилось до 90% туристско-экскурсионной работы в стране.

Таким образом, именно ОПТЭ играло решающую роль в развитии культурно-познавательного туризма, который, как известно, просто неотделим от экскурсионной практики.

Период развития туризма в 1936-1970 гг. характеризуется в сфере российского туризма внедрением новых организационных форм управления. В 1936 г. ОПТЭ было распущено. Его функции были переданы в ТЭУ (Туристско-экскурсионное управление).

Деятельность ТЭУ была достаточно разнообразна. Здесь занимались развитием туристской инфраструктуры, организовывали экскурсионное обслуживание, занимались популяризацией туризма, проектировали новые туристские маршруты. Квартальнов В.А. Теория и практика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 85 Словом, в предвоенные годы ТЭУ играло ключевую роль в определении путей развития всего российского туризма, в том числе и туризма культурно-познавательного характера.

В 1937-1940 г.г. в управленческая структура туризма была снова изменена. В результате стало практиковаться жёсткое государственно-партийное планирование всей туристской деятельности, материального обеспечения, работы с кадрами.

Массовым самодеятельным и спортивным туризмом ведал в предвоенные годы Высший совет физической культуры. При этом совете была создана Всесоюзная секция туризма. В это время проблемы развития культурно-познавательного туризма отошли на задний план, будучи вытесненными военно-патриотической тематикой.

В годы Великой Отечественной войны туристско-экскурсионная была практически сведена к нулю. В этот период очень сильно пострадала материально-техническая база туризма. На временно оккупированных территориях многие объекты были разрушены и разграблены.

В тыловых района объекты туризма (турбазы, гостиницы) передавались для размещения медицинских учреждений и важных научных и промышленных предприятий.

В 1945 г. Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов возобновил деятельность Туристско-экскурсионного управления. Квартальнов В.А. Теория и практика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 112 Его подразделения появились в ряде российских городов. Перед ними стояли задачи восстановления разрушенного войной туристской инфраструктуры, создания условий для развития туризма в новых исторических условиях.

В это время внимание директивных органов было обращено в первую очередь на лечебно-оздоровительный, спортивный, семейный и детский туризм. Однако, наряду с этим создавались условия и для развития культурно-познавательного туризма, поскольку по всей стране возрождалась деятельность музеев, восстанавливались поврежденные во время войны памятники архитектуры и целые архитектурные ансамбли.

Важнейшим фактором развития культурно-познавательного туризма в 1950-е стало формирование сети музеев-заповедников в ряде старинных русских городов - Ярославле, Переславле-Залесском, Костроме, Владимире, Рязани, Новгороде, Пскове и др.

Музеи-заповедники существенно расширили возможности для разработки новых культурно-познавательных маршрутов, привлекли в нашу страну немало иностранных туристов.

С конца 1950-х гг. широкое развитие в Российской Федерации получили речные круизы. Побудительным мотивом речных путешествий также стало отечественное историко-культурное наследие. Путешествия на речных теплоходах позволяло познакомиться с такими выдающимися ансамблями мирового значения, как Соловецкий монастырь на Белом море, Кижский ансамбль на Онежском озере, Кирилло-Белозерский монастырь на озере Сиверском, богатейшим наследием старых русских городов - Твери, Ярославля, Костромы, Нижнего Новгорода, Саратова, Самары, Астрахани и др.

Круизный флот, созданный в 1950-1960-х гг. и по сей день обеспечивает 9/10 всех путешествий по водным маршрутам Российской Федерации.

В 1970-1990-е гг. развитие туризма жестко регламентировалось государственными планами. Они разрабатывались на несколько лет и утверждались Центральным Советом по туризму и экскурсиям. Это приносило свои результаты, которые были особенно заметны в расширении численности предприятий туристской инфраструктуры.

Одной из существенных особенностей данного периода была довольно высокая политизация туристской деятельности. Туризм использовался как инструмент коммунистического воспитания широких слоев населения и в первую очередь - молодого поколения. В 1970-1980-е гг. широко практиковались всесоюзные походы и экспедиции школьников и молодёжи "по местам боевой и трудовой славы советского народа". Цели таких массовых туристских предприятий состояли в воспитании патриотизма, экскурсионно-краеведческой работе, спортивной тренировке и закалке.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. был разработан и получил мировую известность самый популярный в нашей стране культурно-познавательный маршрут - "Золотое кольцо России". В рамках данной многодневной экскурсионной программы предусматривалось знакомство туристов с достопримечательности таких русских городов как Москва, Сергиев Посад, Переславль-Залесский, Ростов Великий, Ярославль, Кострома, Плес, Иваново, Владимир, Суздаль. Идею создания этого выдающегося туристского бренда выдвинул писатель, журналист и общественный деятель Ю.А.Бычков, долгие годы возглавлявший Музей-заповедник А.П.Чехова "Мелихово" (Московская обл.).

В октябре 1980 г. в постановлении Центрального Комитета КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем развитии и совершенствовании туристско-экскурсионного дела в стране были определены следующие задачи: создание комфортабельных туристских учреждений круглогодичного действия, расширение объёмов туристского обслуживания граждан, создание туристской индустрии, повышение качества обслуживания, совершенствование видов и форм предоставляемых услуг. Квартальнов В.А. Туризм. - М: Финансы и статистика, 2012. - С. 74

Названное постановление сыграло немалую роль в развитии культурно-познавательного туризма, поскольку были созданы новые экскурсионные бюро, на новый уровень поднялась экскурсионная практика, появились многочисленные новые туристские маршруты, ориентированные на знакомство туристов с выдающимися памятниками истории и культуры, музеями и музеями-заповедниками.

В этот период в перспективных развития туристско-рекреационной деятельности предпочтение отдавалось масштабным туркомплексам, включавшим в себя разнообразные средства размещения, "точки" общественного питания, сувенирные лавки и пр.

Между тем малые города России, сохранившие на своих улицах и площадях десятки тысяч памятников истории и культуры, долгие годы оказывались "на обочине" туристского движения.

В 1991 г. наша страна вступила в новую эпоху своего развития, что не могло не сказаться и на состоянии туристской деятельности.

Ушла в прошлое единая административная система управления туризмом. На ее месте возникли тысячи частных туристских предприятий, туроператорских и турагентских фирм. Появились возможности для формирования туристского рынка, впервые заявила о себе острая конкуренция, возникла борьба за потребителя туристских услуг.

Ушла в прошлое набившая оскомину политизация и идеологизация туристской деятельности. Гражданам России больше не навязывали путешествия "по местам революционного движения и трудовой славы советского народа".

Туроператоры, освобожденные от идеологического диктата и "присмотра" разработали тысячи новых оригинальных туристских маршрутов. Только по Москве количество новых турпродуктов превысило тысячу (!) наименований. Значительное их число носило культурно-познавательный характер.

Впервые появилась возможность включения в туристские маршруты культурно-познавательного туризма ранее закрытых для посещения городов - Нижнего Новгорода, Самары и др.

В данный период были созданы многочисленные новые музеи и музеи-заповедники, появилась возможность создания частных музеев.

Значительную роль в развитии культурно-познавательного туризма стали играть национальные парки России (такие как "Плещеево озеро", "Угра", "Мещера", "Русский Север", "Валдайский национальный парк" и др.).

Как никогда широко в состав туристских и экскурсионных программ стали включаться сельские дворянские усадьбы, некоторые из них были превращены в этот период в государственные музеи и музеи-заповедники.

В 1996 г., впервые за всю историю российского туризма в стране появился закон "Об основах туристской деятельности", в котором нашел свое воплощение как отечественный, так и мировой опыт туристско-рекреационной деятельности.

Новые условия потребовали новых подходов, новых профессиональных кадров. Отвечая на требования времени, подготовку специалистов для сферы туризма и гостеприимства развернули многочисленные средние и высшие учебные заведения. Одним из первых в этом ряду был, как известно, Российский Новый университет.

Важнейшим фактором развития российского культурно-познавательного туризма стало проведение многочисленных международных, национальных и региональных туристских выставок, ставших заметным инструментом продвижения турпродуктов познавательного характера.

За годы своего развития культурно-познавательный туризм прошел длительный и во многом тернистый путь.

Основные этапы его развития были обусловлены политическими, историческими, экономическими, культурными аспектами.

Эволюцию культурно-познавательного туризма определяли:

- политические условия;

- экономическое положение страны и ее населения;

- состав туристских ресурсов (их численность и видовое разнообразие постепенно увеличивались, несмотря на негативное отношение к культурному наследию России в 1930-е гг. и в годы "Хрущевской оттепели");

- культурный уровень и культурные потребности населения;

- инфраструктура (получили свое развитие транспорт, средства размещения, предприятия общественного питания, туроператорские фирмы, экскурсионные бюро, туристско-информационные центры и пр.);

- средства продвижения турпродуктов (реклама, туристские выставки, связи с общественностью и пр.);

- информационное обеспечение (внедрение Интернет-технологий, появление туристской периодической печати, выпуск документальных фильмов, посвященных туризму, туристские циклы на радио и телеканалах и пр.).

1.3 Важнейшие факторы развития культурно-познавательного туризма

• культурный наследие туризм познавательный

Для успешного развития культурно-познавательного туризма необходимы многие условия.

Первое важнейшее условие заключается в наличии соответствующих туристских ресурсов. Без этих объектов историко-культурного характера любые попытки развивать интересующий нас вид туризма обречены на неудачу.

Туристские ресурсы, необходимые для проектирования культурно-познавательных туров и экскурсионных программ можно условно разделить на две группы.

К первой группе следует отнести предметные формы культурного наследия, ко вторым - непредметные формы культурного наследия.

В первую группу входят многочисленные памятники истории и культуры.

• Это, во-первых, памятники археологии: курганы, стоянки древнего человека, остатки древних архитектурных сооружений. Данные объекты в силу ряда объективных причин требуют сложной предварительной подготовки, прежде чем стать объектами туристско-экскурсионного показа. В идеальном случае в результате такой подготовки на свет рождается еще один археологический музей или музей-заповедник. Однако в Российской Федерации за всю историю музейного дела удалось создать всего несколько археологических музеев-заповедников. Это обстоятельство сильно снижает роль археологических памятников в сфере культурно-познавательного туризма.