Совершенствование механизма инновационного развития региона

4. Пространственная близость создателей «интеллектуального капитала», «технологических ресурсов» и бизнеса принимает решающее значение для успеха инновационной деятельности, поскольку направления научной деятельности и бизнеса должны быть максимально согласованы. Поэтому объединение усилий всех субъектов инновационной деятельности в рамках одного региона является рациональным путём инновационного развития.

5. Государственное регулирование инновационной деятельности (правовое, финансовое) должно быть построено с учетом особенностей региональных экономик. Смещение акцента в управлении инновационным развитием в регион и передача части прав региональным органам власти позволит усилить тенденции к самоорганизации регионов.

Инновационное развитие является одним из направлений программы комплексного развития регионов, включающей также развитие всех сфер материального производства, непроизводственной и социальной сфер. Региональные органы власти заинтересованы в повышении уровня регионального инновационного потенциала и интенсификации инновационной деятельности субъектов хозяйствования, поскольку использование инноваций обеспечит соответствующим структурам, функционирующим на определенной территории, а соответственно и территории в целом, конкурентные преимущества, высокий предпринимательский доход, вследствие чего усилится конкурентоспособность региона на межрегиональном и международном рынках.

Поэтому, рассматривая инновационное развитие экономической системы мезоуровня, правомочно отметить, что управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика. Детальное изучение этого вопроса предложено автором в п.п. 2.1.

Базовым условием для осуществления инновационной деятельности в регионе является набор необходимых ресурсов и организационно-экономическая система, осуществляющая трансформацию этих ресурсов в инновационный продукт. Данная элементная совокупность характеризует уровень потенциально возможного развития инновационной сферы региона и выступает как отдельная экономическая категория - инновационный потенциал. Таким образом, можно выделить ещё один принцип построения модели инновационного развития региона: способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала. Выявлению сущности регионального инновационного потенциала, его структурному анализу и определению его роли в инновационном развитии региона посвящен п.п. 1.3 настоящей работы.

Целью инновационного развития региона является повышение уровня инновационности региональной экономики путём организации высокотехнологичных производств, основанных на использовании интеллектуального труда и создающих высокую добавленную стоимость продукта.

Подводя итог вышесказанному, автором предлагается трактовать инновационное развитие региона как социально-экономический процесс, в основе которого лежит формирование региональной инновационной системы, способной к увеличению инновационного потенциала региона и его реализации путём создания инновационных товаров и услуг.

Инновационное развитие региона основано на следующих принципах:

1. Инновационное развитие региона осуществляется в условиях
региональной инновационной среды.

2. Процесс инновационного развития региона формализуется построением региональной инновационной системы.

3. В основе инновационного развития региона лежит способность к инновационному мышлению и восприятию, как отдельной личности, так и всего общества.

4. Эффективность инновационного развития региона напрямую зависит от региональной инновационной культуры, т.е. развернутой системы мотивации инновационной деятельности.

5. Управляющее воздействие на инновационное развитие региона оказывает государственная инновационная политика.

6. Способность региона к инновационному развитию характеризуется уровнем регионального инновационного потенциала.

Согласно данным принципам, можно построить организационно-экономическую модель инновационного развития региона, учитывающую особенности территориально-экономических интересов, специфики и уровня развития региона, соотношения технологических структур экономики, с целью повышения конкурентоспособности экономики региона в целом.

1.2 Основы проектирования институциональной среды инновационной деятельности региона

Одной из серьезных причин, сдерживающих инновационное развитие в России, является несовершенство институциональной среды проведения инновационной деятельности, заключенное в слабой разработанности законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы инновационной деятельности и оборота интеллектуальной собственности, в первую очередь принадлежащей Российской Федерации. Этому фактору 12% российских предприятий отвели главную среди всех факторов, препятствующих инновационной деятельности См.Приложение.(Экономист. 2005. №4).

В своем выступлении на съезде юристов 29 января 2008 г. бывший тогда вице-премьером Д.А. Медведев отметил несвязанность отдельных норм в правовой защите интеллектуальной собственности, несмотря на введение в действие в 2007 г. IV Части Гражданского кодекса РФ. «Необходимо обеспечить возможность комплексного действия и согласованного применения всех отраслей права для решения социальных, экономических и политических задач, например, в сфере создания и использования результатов интеллектуальной собственности», - подчеркнул Д. Медведев. Интерфакс. Новости, 29 января 2008 г.

Существующая система распределения прав собственности на результаты НИОКР, которая характеризуется высокими трансакционными издержками, неполной спецификацией прав собственности и их асимметричным распределением среди основных игроков (государства, науки и бизнеса), не позволяет коммерциализировать изобретения и существенно снижает стимулы к инновационной деятельности.

Опираясь на выводы из теоретических моделей Гроссмана-Харта-Мура (ГХМ) [Grossman, Hart, 1986; Hart, Moore, 1988; Hart, 1995] и У. Нордхауса [Nordhaus, 1969; Scherer, 1972; Klemperer, 1990] Hart, O. and Holmstrom, B. The theory of contracts. - In: Bewley, T. (ed.), Advances in Economic Theory, Fifth World Congress. Cambridge: Cambridge University Press, 1988 соответственно говорящих о том, что различное распределение прав на актив ведет к различным стимулам по инвестициям в него и формирует спрос на защиту этих прав; что при более высоком уровне патентной защиты осуществляется больше расходов на НИОКР, автором сделан следующий вывод: в одной и той же системе защиты прав на интеллектуальную собственность, наряду с другими факторами, разное распределение прав собственности обуславливает различные стимулы к реализации инновационных стратегий, а именно, к созданию, финансированию и коммерциализации инноваций.

Решение этой и целого ряда других проблем по совершенствованию законодательной сферы, регулирующей инновационную деятельность, заключается в организации процессов проектирования институциональной среды.

При проектировании институциональной среды важным представляется оценка существующей институциональной среды, на которую направлен вектор предстоящих изменений. Под институциональной средой мы будем понимать совокупность формальных норм (законов) и неформальных ограничений (правила, традиции), складывающихся под воздействием политической, экономической и социокультурной динамики изменений.

Важность качества институциональной среды подтверждается исследованием, в ходе которого были сопоставлены данные по 84 странам за период 1982-1994 гг., характеризующие, с одной стороны, их экономический рост, а с другой - качество проводившейся экономической политики и степень защищенности прав собственности и контрактов. В роли измерителя экономического роста использовался показатель роста реального ВВП на душу населения. Качество экономической политики оценивалось по трем показателям: уровень инфляции, собираемость налогов и открытость для внешней торговли. Степень защищенности прав собственности и контрактов как выражение качества институциональной среды в стране измерялась индикатором, разработанным в Международном руководстве по оценке страновых рисков [ICRG, 1990]. Этот индикатор включает многочисленные оценки защищенности прав собственности и контрактов, объединяемые в пять групп: власть закона, риск экспроприации собственности, отказ от исполнения контрактов со стороны правительства, уровень коррупции во властных структурах и качество бюрократии в стране.

На первом этапе проведенного исследования Ф. Кифер и М. Ширли построили типологию стран по значениям названных качественных индикаторов, выделив для каждого из них по две градации - высокий уровень и низкий уровень, определив затем для каждой из сформировавшихся четырех групп стран средние значения показателя экономического роста. Оказалось, что в странах с высоким качеством экономической политики и высоким качеством институтов темпы экономического роста составили около 2,4%; в странах с низким качеством экономической политики и высоким качеством институтов - 1,8%; в странах с высоким качеством политики и низким качеством институтов - 0,9%; в странах с низким качеством обоих факторов - 0,4%. Иными словами, страны с неадекватной экономической политикой, но качественной институциональной средой росли в среднем вдвое быстрее, чем страны с обратной комбинацией уровней качества соответствующих факторов.

На втором этапе данного исследования было построено эконометрическое уравнение, связывающее темпы роста реальных доходов на душу населения с показателями, характеризующими политические и институциональные индикаторы, инвестиционную активность и уровень качества рабочей силы в стране. Этот более тонкий анализ показал, что качественные выводы, полученные на основе типологического сопоставления, вполне подтверждаются количественно: степень влияния институционального индикатора на темпы роста реальных душевых доходов оказалась почти вдвое выше, чем степень влияния политических индикаторов.

Исходя из проведенного эмпирического исследования, Ф. Кифер и М. Ширли Keefer, Ph., Shirley, M.M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. Mimeo. World Bank, 1998, стр.31-32 заключают: Выявление того, что институты, защищающие собственность и контракты, имеют измеримое и значимое влияние на инвестиции и экономический рост, создает проблему для политики развития. С одной стороны, реформы макроэкономической политики в слабой институциональной среде не могут обеспечить достижения ожидаемых результатов и способны вызвать обратный эффект дискредитации программ структурных изменений. С другой стороны, практически отсутствуют ясные подходы к институциональным реформам, несмотря на наличие множества доказательств того, институциональные улучшения могут принести гораздо бьльшую отдачу даже при плохой экономической политике. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. Инфра-М, 2007 г., стр.8

К основным задачам исследования институциональной среды инновационной деятельности можно отнести:

· Исследование стимулов, создаваемых институциональной средой, и выявление факторов, влияющих на потенциал развития территории и местного сообщества;

· Анализ и оценку эффективности сложившихся форм и характера взаимодействия между субъектами законодательной и исполнительной власти, местным сообществом и бизнесом;

· Поиск эффективных форм интеграции для реализации потенциала молодежи и расширения возможностей ее участия в перспективных направлениях научно-технического, экономического и социального развития;

· Оценку ресурсного и инновационного потенциала территории;

· Разработку методических рекомендаций для региональных и городских властей по повышению эффективности проведения инновационной научно-технической и социально-экономической политики.

Диагностика институциональной среды строится на анализе формальных и неформальных норм и правил, сложившихся при взаимодействии основных ключевых фигур. Анализ формальных правил включает в себя общую оценку рамочных условий хозяйственной деятельности: общеэкономическую политику (промышленная, инвестиционная, образовательная, инновационная и пр.), а также анализ действующей законодательной и нормативно-правовой базы. Неформальные правила базируются на преобладающих формах взаимодействия, которые во многом определяются траекторией предшествующего развития (path dependence) и сложившимися общепринятыми нормами поведения, как в рамках локализованных структур, так и общества в целом. Основной задачей властных структур должен являться поиск таких форм сотрудничества, которые бы носили взаимовыгодный характер для всех участников контрактных отношений.

Особое внимание заслуживает методология выстраивания взаимодействия, которая должна включать в себя, во-первых, проведение опросов основных субъектов территории: представителей властных структур, местного сообщества и бизнеса. Целью данных опросов является поиск путей взаимного пересечения интересов и проблем, возникающих при взаимодействии. Во-вторых, создание переговорных площадок. Эти формы коммуникативных технологий направлены, прежде всего, на выстраивание институциональной модели взаимодействия власти, бизнеса и местного сообщества, поиск компромиссов и попытку установления единых правил игры через заключение социального контракта.

На основе проведенных мероприятий по исследованию институциональной среды, разработки моделей сотрудничества и диагностики текущего социально-экономического развития территории можно подготовить необходимую информацию для формирования целей и задач программ развития. В этой связи уместнее, по мнению автора, данные программы составлять как план целевых мероприятий исходя из существующих конкурентных преимуществ региона или города. Необходимо отметить, что существующие методики составления стратегических планов зачастую игнорируют существование ключевых партнеров, имеющие свои интересы и решающие задачи на территории. Детерминируя интересы только городской, региональной и / или федеральной власти, и при этом, не учитывая персонификацию по министерствам и ведомствам, существование крупных бизнес-структур, ассоциаций и союзов промышленников и малых предприятий невозможно полностью определить уровень согласованности интересов и потенциальных возможностей территории.

Формализованный анализ, используемый в большинстве случаев при разработке стратегий развития, позволяет в ускоренном режиме разработать региональные и муниципальные программы, однако при этом велика вероятность того, что эффективность реализации этих программ останется на крайне низком уровне. В качестве альтернативы можно рекомендовать подход, направленный на достижение консенсуса среди ключевых фигур и ставящий основной своей целью совместное участие в решение проблем города и региона на взаимовыгодных условиях при прозрачности «правил игры».

Методика диагностического анализа текущего социально-экономического развития территории может быть выстроена в соответствии с приоритетами развития. Так, при оценке инновационного потенциала и составлении программ социально-экономической и научно-технической политики необходимо на первый план выдвинуть оценку научно-технического, промышленного, кадрового и образовательного потенциала, инфраструктуры поддержки и возможностей для осуществления инновационной деятельности, а также оценку потенциала малых и средних наукоемких предприятий.

Основная задача в рамках проектирования институциональной среды инновационной деятельности связана с формированием и развитием социально-экономических и институциональных условий функционирования системы интеллектуальной собственности. В ходе решения этой задачи необходимо провести ряд мероприятий.

Во-первых, это легитимизация различных форм и видов собственности. В противном случае система интеллектуальной собственности просто не сможет возникнуть как социально-экономический феномен. Данная легитимизация требует определенного юридического «оформления», т.е. фиксации в соответствующих документах бытия личной, частной и общей собственности, включая все производные их «вариации». Очевидно, что в Конституции страны, а также в Гражданском кодексе РФ следует четко прописать соответствующую норму. Наиболее «узким» местом здесь является диалектика личной и частной, а также государственной и общей собственности. Особой сферой научно-практической деятельности ученых и политиков является так называемая гражданская, или цивилитарная собственность, которая только недавно стала объектом исследовательского внимания.

Во-вторых, это принятие и реализация соответствующих мер, направленных на развитие конкуренции во всех звеньях экономической системы. Соперничество хозяйственных агентов за наилучшие условия деятельности в рамках различных фаз единого воспроизводственного процесса создает мощный импульс для разработки и внедрения инновационных технологий, а также для создания других форм интеллектуального внешнего и интеллектуального внутреннего продукта как на уровне отдельной личности, так и на уровне организаций и общества в целом. Видимо, не совсем верно представлять дело таким образом, что в процессе информатизации и интеллектуализации экономики конкуренция будет ослабевать. Напротив, она может принимать еще более острые формы, поскольку будет усиливаться личностно-персонифицированный фактор соперничества во всех сферах социально-экономических и иных отношений.

В-третьих, это формирование соответствующей интеллектуальному сектору экономики социальной структуры общества, которая была бы адекватна перспективным задачам «интеллектуализации» экономики и общества. В связи с этим требуется такая модификация системы распределительных и перераспределительных отношений, которая позволит ускорить развитие среднего класса, который объективно является социальным источником для формирования и развития как «класса интеллектуалов», так и «класса институциональных предпринимателей». Применительно к отечественной экономике предстоит прежде всего решить задачу ликвидации бедности и развития протосредних, т.е. «примыкающих» к среднему классу, слоев общества. Возможности ускоренного решения задачи у российского государства есть, и связаны они в основном с использованием природной и монопольной ренты. Очевидно, что только в этом случае тезис о превращении природной ренты - в ренту интеллектуальную приобретает конструктивно-деловые очертания.

В-четвертых, это принятие и реализация срочных мер по преодолению в отечественной экономике институционального кризиса, выражающегося в различных «институциональных завалах», а также в импорте институтов, которые не соответствуют отечественной специфике социально-экономических отношений и других трансакций. Существующие сегодня в стране институты едва ли приводят к сокращению трансакционных издержек. Скорее, напротив, в ряде отраслей и сфер хозяйственных отношений эти издержки растут, о чем косвенно свидетельствует бурное развитие теневого сектора национального хозяйства. Очевидно, что преодолеть институциональный кризис и «расчистить» созданные им «завалы» не представляется возможным в рамках прежней парадигмы исследования и логики институциональных преобразований, базирующихся на выводах и рекомендациях методологического индивидуализма. Якунина Э.Д. Предпринимательский механизм развития общественной формы присвоения интеллектуальных благ. Журнал «Финансы и кредит», 5(209) - 2006 февраль

1.3 Сущность инновационного потенциала и его роль в процессе инновационного развития региона

Инновационное развитие экономических систем мезо-уровня предполагает наличие в данных системах определённого комплекса стартовых условий для развития, определяющих количество имеющихся ресурсов и механизмов их трансформации в конечный инновационный продукт. Совокупность факторов и условий, характеризующих способность региона к инновационному развитию, составляют инновационный потенциал региона. Инновационный потенциал вполне можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). При эффективном использовании инновационного потенциала осуществим переход от скрытой возможности к явной реальности, то есть из одного состояния в другое (а именно, от традиционного к новому). Инновационный потенциал - это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу Кравченко СИ. Исследование сущности иновационного потенциала /СИ.Кравченко, И.С.Кладченко//Научные труды Донецкого национального технического туниверситета. Серия:экономическая.Выпуск 68. - Донецк, ДонНТУ, 2003..

Инновационный потенциал способен стать не только характеристикой существующих возможностей к инновационному развитию региона, но, кроме того, располагая описанием нормального состояния инновационного потенциала с благоприятной инновационной средой, становится возможным определение механизмов его развития до требуемого уровня.

Отсутствие однозначного понимания экономической сущности и структуры категории «инновационный потенциал» предопределяет необходимость его детального рассмотрения и уточнения.

В российской научной среде вопросам исследования инновационного потенциала экономических систем посвящены работы М. Гусакова, Л. Матвеевой, К. Миско, О. Причины, А. Трифиловой и др. Проведённый анализ литературы показал, что основное внимание уделяется изучению инновационного потенциала на микроэкономическом уровне, и позволил выделить следующие подходы к пониманию сущности инновационного потенциала:

- инновационный потенциал экономической системы - это совокупность инновационных ресурсов этой системы Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования)-Москва.:Наука, 1991. ;

- инновационный потенциал экономической системы - это способность экономической системы к финансированию реализации выбранной инновационной стратегии Трифилова А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия.- Москва.- ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2005..

Таким образом, авторы большинства научных работ по данной проблематике концентрируют своё внимание на исследовании отдельных сторон дефиниции «инновационный потенциал», поэтому в современных трудах представлены его специфические определения, слабо связанные между собой. В данном контексте представляется целесообразным уточнение, дополнение и внесение предложений в интерпретацию понятий «инновационные ресурсы», «ресурсный потенциал» и «инновационный потенциал региона».

По мнению автора, экономическое содержание инновационного потенциала региона характеризуется внутренней способностью институциональных субъектов, осуществляющих инновационную деятельность на соответствующей территории, преобразовывать ресурсы в инновационный продукт. Таким образом, в составе исследуемой экономической категории присутствуют как минимум две составляющие: ресурсная (ресурсный потенциал) и организационно-экономическая (потенциал системы) (рис. 1.3.1).

Рис. 1.3.1. Место инновационного потенциала в совокупном региональном потенциале

Основным принципом выделения ресурсных элементов инновационного потенциала, а именно кадрового, материально-технического, информационного, организационного и финансового является их роль в инновационном процессе. Каждая из составляющих инновационного потенциала имеет самостоятельное содержание и они не являются равнозначными и взаимонезависимыми. Так, кадровая составляющая является генератором инновационных идей, материально-техническая составляющая выступает материально-вещественной базой формирования инновационного потенциала; организационная составляющая представляет собой совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, выполняющих закрепленные за ними функции, включая комплекс методов, с помощью которых осуществляется управленческое воздействие; информационная - находится в основе всего управленческого процесса, поскольку эффективное функционирование субъекта экономической активности при отсутствии информации и соответствующих информационных технологий не представляется возможным; финансовые ресурсы инновационного потенциала выполняют функции обеспечения поступлений финансовых средств, воздействия на выбор тематики инновационных проектов в соответствии с потребностями функционирования и развития самой инновационной сферы, способствования эффективному формированию расходов на инновации и др. и в целом обеспечивают условия реализации остальных элементов потенциала, выполняют роль их количественной оценки.

Ресурсный потенциал, рассматриваемый как составляющая инновационного, представляет собой совокупность конкретных хозяйственных ресурсов, используемых в определённых социально-экономических формах для производства инновационной продукции.

Однако, ресурсный потенциал экономической системы не тождественен инновационному, так как эффективность и рациональность использования имеющегося ресурсного потенциала зависит от состояния социально-экономической среды субъекта, от наличия эффективного механизма, стимулирующего и координирующего экономические отношения в инновационной среде. При организации производства использование ресурсов всегда целеориентировано, то есть ресурсы должны быть определенным образом организованы для реализации потребностей хозяйствующих субъектов и региона в целом.

Таким образом, организационно-экономическая составляющая инновационного потенциала проявляется в степени эффективности инновационного механизма и уровне развития инновационной инфраструктуры, обеспечивающих трансформацию ресурсного потенциала региона в инновационный.

Функциональная роль организационно-экономической составляющей инновационного потенциала мезоуровня в манипулировании ресурсной компонентой проявляется посредством следующего ряда воздействий Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен. -2001. - 576с. СПб:

* усложнение содержания, структуры и динамики ресурсной базы инновационного развития различных субъектов экономических отношений;

* целеориентированное использование ресурсов на приоритетных направлениях развития региональной экономики;

* расширение вариантов использования ресурсов для достижения целей инновационной деятельности;

* повышение роли вероятностных факторов, связанных с определением направления использования ресурсов, инновационного потенциала;

* усиление функций государства по мобилизации и эффективному использованию инновационных ресурсов;

* возрастающее значение интенсификации использования инновационных ресурсов и достижений научно - технического прогресса для обеспечения устойчивого экономического роста.

Также необходимо отметить, что содержательному значению понятия «потенциал» соответствуют такие характеристики, как возможность, способность, так как они отражают отдельные скрытые нереализованные резервы изучаемого объекта, которые при изменении определённых условий могут из возможности перейти в действительность Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории ипрактики управления.- 2006.- №6.

Опираясь на сформулированные выше понятия, и принимая во внимание тенденции к регионализации российской экономики и к необходимости повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов, автором предложено определение экономической категории «инновационный потенциал региона» как части совокупного потенциала региона, системы критериев, определяющих величину возможного прироста экономики региона от выявления и использования инновационных ресурсов в условиях достигнутого уровня развития инновационной инфраструктуры и механизма инновационной деятельности.

В целом, можно выделить следующие основные факторы, воздействующие на региональный инновационный потенциал, формирующие его масштабы и задающие направления использования:

- инновационная политика, проводимая региональными органами власти;

- инновационная стратегия субъектов хозяйственной активности (отдельных разномасштабных предпринимательских бизнес-структур, институциональных субъектов научной сферы), осуществляющих свою деятельность в рамках соответствующей территории;

- политика финансово-кредитных учреждений, функционирующих в регионе;

- изменение потребительских предпочтений;

- характер конкуренции;

- существующий уровень развития территориальной инновационной инфраструктуры;

- определенный «порог» знаний и задел научно - технических разработок, накопленных в рамках данной территории и за ее пределами, и которые можно привлечь в интересах социально - экономического развития той или иной территории и др.

Перечисленные выше факторы, оказывающие влияние на формирование регионального инновационного потенциала, определяют как его количественные параметры, так и способность инициировать, распространять новшества, привлекать ресурсы на принципах коммерческой результативности.

Как отмечает Д.И. Кокурин Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. / Д.И. Кокурин. - М.:Экзамен, 2001., к рассмотрению сущности инновационного потенциала следует подходить «как к экономической категории, являющейся иерархически организованной системой понятий, находящихся в различной степени приближения к сущности потенциала». При этом в рассматриваемом понятии раскрывается совокупность логически вытекающих категорий, то есть субординированных и координированных друг относительно друга в зависимости от экономических отношений, которые они отражают, что и характеризует многоуровневую сущность инновационного потенциала.

Экономические отношения по поводу формирования ресурсной базы инновационного потенциала, создания продукции инновационной деятельности и формирования ее конечных результатов непосредственно в производственной сфере характеризуют соответственно ресурсный потенциал инновационной деятельности (первый уровень), сам инновационный процесс (второй уровень) и материальное производство (третий уровень) экономических отношений.

Следовательно, сущность инновационного потенциала можно правильно оценить только в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в неразрывном единстве с научно - технической и производственной деятельностью, то есть наука, инновации и производство должны выступать как единая органическая система. Следовательно, согласно данному подходу, максимальному развитию инновационного потенциала, в том числе и регионального, будет способствовать создание органами власти экономических условий, способствующих тесному взаимодействию и развитию каждого из выделенных звеньев данной системы на соответствующем уровне хозяйствования.

В контексте исследования экономической сущности и структуры регионального научно-технического потенциала, различных направлений его использования, современными авторами принято выделять несколько самостоятельных группировок в его структуре.

Так, классификация инновационного потенциала региона по уровням иерархии, а именно выделение международного, национального, регионального, отраслевого, а также потенциала научно - исследовательских организаций и их групп ориентирована на детальное исследование использования потенциала по всем выделенным уровням его агрегирования.

Отраслевая структура инновационного потенциала региона включает научно-технические потенциалы отраслей материального производства, непроизводственной сферы; потенциалы, входящих в них предприятий и организаций, а выделение данного классификационного признака ориентировано на исследование межотраслевых соотношений научно-технического потенциала региона.

Региональная структура детализируется в соответствии с административным и экономическим делением страны (республики, экономические регионы, области, города).

В соответствии с критерием классификации инновационного потенциала по формам собственности, практически не применявшимся до начала рыночных преобразований в нашей стране, можно говорить о потенциалах государственной, частной и смешанной форм собственности.

Функциональный характер потенциала определяет целесообразность его характеристики по отдельным функциональным составляющим (кадровой, материально-технической, информационной), что дает возможность четкого определения всех возможных взаимосвязей между ними, детального анализа тенденций развития и выбор направлений улучшения соотношений между составляющими потенциала.

Кроме того, по источнику формирования инновационный потенциал региона может быть собственным и привлеченным. Необходимость инновационного потенциала региона в определенной степени обслуживать общенациональную отрасль, которой он принадлежит, а с другой стороны, работать на удовлетворение нужд региона, в рамках которого он дислоцирован, предопределяет важность выделения данного классификационного признака, в рамках которого собственный потенциал представляет собой стоимостную величину инновационного потенциала, накопленного на территории региона, а привлеченный - соответственно, стоимостную величину привлекаемого в регион потенциала (из других отраслей и регионов).

Так, взаимопроникновение и обогащение инновационных потенциалов на региональном уровне формируется не только за счет локализованных на его территории научных учреждений и проектно-конструкторских бюро, а также за счет достижений, накопленных инновационными потенциалами других регионов. На межгосударственном уровне взаимодействию национальных инновационных потенциалов способствует международное научно-техническое сотрудничество.

Инновационный потенциал региона может быть классифицирован также по направлениям науки (физика, химия, экономика и др.); по приоритетным направлениям в регионе (развитие биомедицины и биотехнологий на основе генной инженерии, селекции, генетики и сверхкритических технологий; развитие новейших информационных технологий и систем; энергосберегающих технологий и нетрадиционных ресурсов; создание принципиально новых материалов, обеспечивающих сокращение потребности в традиционных материалах из природного сырья; разработка системы машин и производственных технологий новых поколений; развитие авиакосмических технологий; новых поколений средств транспорта и связи; оборонно-технических систем и систем безопасности новых поколений; рекреационных услуг, индустрии туризма и спорта).

Рассмотренная классификация, по мнению автора, слабо отражает современный состав субъектов инновационной деятельности. Поэтому в ходе её практического использования при анализе инновационного потенциала объективность данной оценки недостаточна для разработки эффективных мер инновационной политики государства. Необходимость классификации инновационного потенциала по субъектному составу инновационной деятельности объясняется следующим рядом причин.

Во-первых, наиболее актуальным при оценке инновационного потенциала региона автор считает балансовый метод, который заключается в изучении пропорциональности распределения инновационного потенциала между его составляющими. (п. 2.2.) Одним из возможных вариантов является его распределение между группами субъектов инновационной деятельности:

· вузы;

· научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные организации;

· сетевые инновационные организации (технопарки, кластеры);

· предпринимательские структуры.

Изучение пропорциональности при таком распределении позволяет сделать выводы о концентрации инновационного потенциала в одних группах субъектов и о недостатке его уровня в других.

Во-вторых, при реализации государственной инновационной политики необходимо учитывать интересы различных групп субъектов инновационной деятельности. Законодательные, налоговые и др. меры даже в рамках одного региона должны быть различно ориентированы не только относительно форм собственности субъектов, но и масштаба предпринимательских бизнес-структур. (Рис. 1.3.2)

Достигнутый уровень регионального инновационного потенциала можно оценить только в контексте исследования совокупного инновационного потенциала составляющих данную территорию разномасштабных субъектов предпринимательской активности, под которыми в рамках данного исследования понимаются субъекты малого, среднего и крупного бизнеса, целеориентированная инновационная активность которых, с одной стороны, представляет собой основу формируемого инновационного потенциала территории, а с другой, - является объектом управления, инновационное развитие которого зависит и предопределяется наличием благоприятного инновационного климата территории, развитой инновационной инфраструктуры региона, продуманной инновационной политики и стратегии региональных органов власти.

Отсутствие системных исследований, направленных на изучение вопросов оценки и планирования развития инновационного потенциала в разрезе различных субъектов экономической активности и базирующихся на комплексном, взаимоувязанном, проводимом в сравнительном аспекте изучении инновационных достоинств различных субъектов бизнеса, функционирующих на его территории: малых, средних и крупных предприятий актуализируется проведение системного исследования в обозначенном ракурсе. С одной стороны, такие исследования обладают значительной как теоретической, так и практической значимостью с позиции сбалансированного социально-экономического развития территориальной организации общественного производства как саморазвивающейся и самодостаточной экономической системы мезоуровня, а с другой - являются важным этапом в контексте совершенствования внутрифирменного менеджмента, имеющего целью определение вариантов управляющих воздействий на потенциал (в том числе инновационный), корреспондирующих со стратегией развития региона.

Так, инновационный потенциал разномасштабных субъектов предпринимательской активности включает предполагаемые или уже мобилизованные ресурсы и организационный механизм (организационная структура и т.д.) для достижения поставленной цели в области наукоемких технологических процессов, новых видов продуктов или их модификации, а также новых услуг. Это своеобразная «мера готовности» организации выполнять поставленные инновационные задачи. Инновационный потенциал предприятия с определенной долей условности может характеризовать и уровень диверсификации производства - новые для неё виды производственно-хозяйственной деятельности.

В общем виде количественные и качественные параметры инновационного потенциала разномасштабных бизнес - структур можно оценивать по следующим составляющим:

1) Задел научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способность бизнес - структуры найти и приобрести права на использование необходимых ей разработок, а также заказать новые научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы по интересующей тематике.

2) Состояние инфраструктурных возможностей самого субъекта хозяйствования, обеспечивающих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его в нововведение или инновацию.

3) Факторы, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими частями совокупного потенциала бизнес - структуры, и влияющие на успешность осуществления инновационного цикла (организационный потенциал, потенциал системы управления).

4) Интеллектуальный потенциал, определяемый количеством специалистов, занятых инновационной деятельностью в общей численности трудящихся, уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом различных организаций, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.

5) Финансовый (в том числе инвестиционный) потенциал, определяющий возможности хозяйственных субъектов по реализации инновационных проектов.

6) Через показатели эффективности использования инновационного потенциала (результативная составляющая) как отношение полученного эффекта от реализации инновационного проекта к затратам на его осуществление (отдельно по каждой конкретной составляющей).

Таким образом, под инновационным потенциалом разномасштабных бизнес-структур понимается совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, то есть получение инноваций.

Рассмотрение региона в качестве целостной системы, функциональными и значимыми элементами которой являются разномасштабные предпринимательские бизнес структуры, даст возможность определить направления влияния этих структур на его развитие и функционирование в целом. При этом взаимовлияние региона и бизнес - структур, осуществляющих свою деятельность на его территории, представляется очевидным. Взаимовыгода появится, если отдельные бизнес структуры - малый, средний и крупный бизнес как элементы системы «регион» будут осуществлять свою деятельность, ориентируясь на цели данной системы, учитывая свою включенность в социально - экономические проблемы региона.

Обоюдная выгодность ориентации создания и последующей деятельности различных предпринимательских бизнес структур на цели региона объясняется тем, что региону выгодно, чтобы создаваемые на его территории субъекты хозяйствования полнее использовали ресурсы региона (в том числе на инновационную деятельность), не противоречили, а напротив, поддерживали общую ориентацию экономической системы мезоуровня в соответствии с межрегиональным разделением труда. С другой стороны, при проведении такой политики разномасштабные субъекты бизнеса могут рассчитывать на получение от властных региональных структур определенных льгот, поддержки, в том числе финансовой, социальной, налоговой, информационной и так далее.

Инновационный потенциал, являясь органической частью совокупного экономического потенциала региона, сам представляет собой сложную динамическую систему. Основываясь на ресурсных возможностях отдельных микроэкономических субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках данной территориально - локализованной системы, конкретных отраслей региона, он характеризует способность экономической системы мезоуровня (посредством инновационной деятельности институциональных субъектов и структур) самостоятельно решать комплексные проблемы своего функционирования и развития в контексте создания необходимых экономических условий и предпосылок, обеспечивающих конкурентоспособность субъектов хозяйствования в условиях усиливающейся конкурентной борьбы между фирмами, регионами, странами.

Рассматривая региональный инновационный потенциал как совокупность потенциалов хозяйствующих на определенной территории субъектов, являющихся функциональными подсистемами суперсистемы «регион», необходимо учитывать, что для более комплексного использования собственного внутреннего потенциала необходимо тесное взаимодействие с другими функциональными элементами научно - технического и инновационного потенциала региона (научными учреждениями, проектными, конструкторскими, технологическими, изыскательными организациями, вузами, лабораториями, финансово-кредитными структурами и другими), уровень развития которых определяет интегральный уровень научно - технического и инновационного развития региона. Схематично уровни развития региона (производственный, научно-технический и инновационный) и их содержательную характеристику можно представить следующим образом (рис. 1.3.3)

Рис. 1.3.3. Уровни и содержательная характеристика развития региона

Увеличению совокупного инновационного потенциала территории способствует привлечение инновационного потенциала других регионов за счет создания межотраслевых научно-производственно-инновационных комплексов, целесообразность формирования которых, прежде всего, обусловливается тем, что в рамках каждого конкретного региона не всегда оказывается возможным осуществлять весь цикл исследования до внедрения результатов научно - технической деятельности в массовое производство. Развитие и увеличение регионального инновационного потенциала могут инициировать межрегиональные инновационные программы и проекты, позволяющие значительно расширить возможности реализации инновационного потенциала хозяйственных субъектов за счет интеграции и кооперации межрегиональных бизнес - структур.

Таким образом, можно говорить о том, что инновационный потенциал различных предпринимательских бизнес структур взаимосвязан и взаимообусловлен ресурсными возможностями региона как суперсистемы более высокого уровня иерархии. В то же время инновационный потенциал территории не сводим полностью к совокупному инновационному потенциалу расположенных на его территории субъектов хозяйствования. Следовательно, инновационный потенциал различных форм организации бизнеса является органической подсистемой совокупного инновационного потенциала территории, для реализации которого необходимо формирование эффективной, взаимовыгодной системы взаимодействия региона и функционирующих на его территории разномасштабных бизнес - структур.

В соответствии с вышеперечисленными особенностями, место разномасштабных бизнес структур в формировании регионального инновационного потенциала можно представить следующим образом (рис. 1.3.4.).

Проводя позиционирование различных субъектов предпринимательской активности в совокупном инновационном потенциале региона необходимо определить их особенности, сравнительные инновационные преимущества, прежде всего связанные с инвестиционными возможностями хозяйствующих субъектов, формой собственности субъектов инновационной деятельности, организационно - правовым статусом, величиной, отраслевой принадлежностью и другими, влияющими на способность инициировать, распространять новшества, привлекать ресурсы на принципах коммерческой результативности, то есть влияющие с одной стороны на внутренние параметры собственного инновационного потенциала, а с другой - формирующие параметрические характеристики инновационного потенциала региона в целом. Кроме того, проведение сравнительного анализа инновационных преимуществ разномасштабных бизнес образований актуализировано также необходимостью определения вклада соответственно малого, среднего и крупного бизнеса в совокупный инновационный потенциал территории, в общую стратегию инновационного развития региона.

1.4 Основы реализации государственной инновационной политики на региональном уровне

С развитием различных форм собственности и увеличением самостоятельности региональных органов власти наблюдается переход от управления инновационной деятельностью в отраслях народного хозяйства к самим предприятиям и производственным системам в масштабах экономически самостоятельных территориально локализованных систем мезоуровня, что предопределяет необходимость исследования роли и значения региональных органов власти в развитии инновационных процессов на мезоуровне.

Единственным субъектом, которому под силу запустить процесс инновационного развития, является государство, а алгоритм решения поставленной задачи заключен в инновационной политике, проводимой как федеральными органами власти, так и правительствами регионов.

Реализация целей и задач инновационного развития осуществляется посредством инновационных проектов и программ, в которых регионы должны стать полноправными участниками разработки и реализации государственной инновационной политики.

В связи с этим, представляется необходимым детальное рассмотрение государственной инновационной политики, выявление её сущности и барьеров на пути её осуществления.

Главным документом, определяющим понятие инновационной политики, является Федеральный Закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике»: «Государственная инновационная политика - определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов». ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года).

Действительно, в сущности, посредством инновационной политики государство определённым образом позиционирует инновационную деятельность, определяет её место и роль в общем экономическом механизме страны, регламентирует приоритетные направления в её развитии, а также обозначает меры, принимаемые для поддержания инновационного процесса. Но, по мнению автора, инновационная политика заключается не только в осуществлении регулирующей деятельности государства, а ещё и в организации собственной инновационной деятельности:

Ш Организация и финансирование инновационной деятельности на государственных предприятиях (финансирование НИОКР)

Ш Государственные закупки объектов инновационной деятельности на внешнем рынке

Ш Реализация на рынке результатов инновационной деятельности, находящихся в собственности государства.

Таким образом, следует расширить понятие государственной инновационной политики, указав также на организационно-экономические действия по осуществлению собственной инновационной деятельности.

Изучать эффективность развития инновационной деятельности в различных политико-экономических режимах начал ещё Й. Шумпетер. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. -- М.: Экономика, 1995. - 540 с. - (Экон. наследие) - ISВN 5-282-01415-7 Но в его работах основное внимание уделялось анализу инновации в условиях монополии или олигополии.

Итак, государство определяет инновационную деятельность как одну из важнейших областей национальной экономики и, следовательно, должно разработать систему соответствующего законодательного обеспечения. К мерам, принимаемым в рамках конституционных обязанностей государства, можно отнести разработку государственных программ развития (программ социально-экономического развития на установленную перспективу, отраслевых программ развития, целевых отраслевых программ инновационной деятельности) и создание нормативно-правовой базы, регулирующей рынок объектов инновационной деятельности и стимулирующей ее развитие. Ключевые документами в этой сфере являются программы «Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Приняты Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г., «Основы промышленной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» и Проект Федерального Закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» Проект ФЗ "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации"//Инновации.-1998.-№2-3.-http://innov.etu.ru и «О науке и государственной научно-технической политике» ФЗ от 23.08.96 г №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», (в ред. Федеральных законов от 19.07.1998 N 111-ФЗ,от 17.12.1998 N 189-ФЗ, от 03.01.2000 N 41-ФЗ), а также статьи Бюджетного, Гражданского, Налогового и Таможенного кодексов РФ. На региональном уровне также принимаются соответствующие программы и законы, например, «Программа инновационного развития промышленности Нижегородской области» Официальный сайт правительства Нижегоородской области - www.government.nnov.ru, закон «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области» Там же.