Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: участники гражданских правоотношений и особенности санкций
Государственные и муниципальные нужды как основа государственных и муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Участники правоотношений этой отрасли. Особенности гражданско-правовых санкций в таких правоотношениях.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.12.2011 |
| Размер файла | 285,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проблемы определения места мер ответственности в системе мер государственного принуждения
В литературе и санкции, реализуемые посредством государственного принуждения, классифицируют по-разному:
1. Все, меры принуждения являются мерами ответственности (С.Н. Братусь и др-) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. : Юридическая литература, 1976.-216 с.;
2. Меры принуждения (санкции) подразделяют на несколько групп, в которые входят и меры защиты, и меры ответственности (Д.Н Кархалев, О.А. Красавчиков и др.)0.
Выбор одной из названных правовых позиций зависит от того, как авторы рассматривают понятие ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без чего не представляется возможным правильное применения мер ответственности и, следовательно, достижения ее целей.Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления и отграничить его от других видов санкций. Разнообразие мнений, высказанных в правовой литературе относительно содержания понятия ответственности, велико. Фактически в них подчеркиваются отдельные стороны этого многогранного явления. При этом существуют разнообразные мнения по вопросу о соотношении таких категорий, как ответственность и санкция.
Ряд авторов не связывает юридическую ответственность с государственным принуждением. Авторы рассматривают ответственность в двух значениях в позитивном (активном) и негативном (ретроспективном).
П.Е. Недбайло утверждает, что главным назначением права и законности является урегулирование положительных действий субъектов общественной жизни, в связи с чем критикует связь ответственности только с правонарушением См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. -1971. -№ 3. С. 52..'С.С.
Алексеев понимает позитивную ответственность как «неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление своих обязанностей» Алексеев С.С. Проблемы теории права, т. I. Свердловск, 1972. С. 371.. В активном аспекте ответственность «есть осознание личностью собственного долга перед обществом..., понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями...» Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. : Юридическая литература, 1971. С. 6.. Очевидный недостаток этого подхода в размытости и нечеткости понятия ответственности.
При таком подходе не учитывается деление всех правоотношений на регулятивные и охранительные. Основной недостаток этой теории заключается в том, что позитивная ответственность фактически совпадает с надлежащим исполнением обязательств (ст. 309 ГК РФ), в связи с чем она не имеет практического значения, не объясняет сущности юридической ответственности.
Широкую трактовку ответственности предлагает В.А. Тархов. Автор, соглашаясь с другими учеными, исходит из того, что в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п. См.: Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа : Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. С. 71.. В связи с чем по его мнению, юридическая ответственность охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своем поведении Там же.. Помимо этого истребование отчета автор относит к основному признаку и сущности ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание это уже иной вопрос Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -- Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1973.-С. 11.. Однако и возможность принуждения обязательно стоит за юридической ответственностью... принуждение может быть без ответственности... ответственность может реализоваться без принуждения» Там же. С. 6-12..
Представляется, что обязанность дать отчет является слишком абстрактным определением ответственности. Помимо этого обязанность дать может возникать и не в связи с правонарушением, например, ст. 974 ГК РФ об обязанностях поверенного в договоре поручения.
Следует согласиться с авторами, которые отстаивают мнение, что ответственность наступает только при нарушении обязательств, прав и охраняемых законом интересов других лиц, т.е. рассматривается в негативном (ретроспективном) смысле. Однако и при таком подходе среди ученных нет единства мнений.
Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка, утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюрнздат, 1961. С. 314-318.. По мнению указанных авторов, принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью. Более того, О.С. Иоффе считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемы ответственности, с чем мы полностью согласны.
Таким образом, самая распространенная теория исходит из того, что юридическая ответственность это мера государственного принуждения. Однако по другим признакам ответственности мнения авторов опять расходятся.
Так, С.Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения. А «добровольное» исполнение обязанности ответственностью, по его мнению, не является См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. -- М.: Юридическая литература, 1976.-С. 85..
Автор исходит из того, что любая санкция опирается на принудительную силу государства, следовательно, критерием, отграничивающим ответственность от других правовых явлений, является применение или неприменение государственного принуждения. А соотношение этих правовых явлений можно выразить так: санкция равно принуждение равно юридическая ответственность. Таким образом, эти понятия являются тождественными.
Другую точку зрения отстаивает С.В. Курылев, который не отождествляет понятие санкции и государственного принуждения и юридической ответственности. По его мнению, правонарушение всегда влечет за собой ответственность, но не всегда указывает на необходимость применения мер государственного принуждения. Обязанность по возмещению вреда может быть выполнена добровольно без применения государственного принуждения, но указанная обязанность является юридической ответственностью, следовательно, понятие ответственности шире понятия государственного принуждения Цит. по: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 23..
Думается принуждение присутствует всегда, ио в одних случаях оно активно, т.е. применяется, в других создает «давление» на субъекта права, побуждая его к добровольному исполнению обязанностей.
К признакам ответственности в литературе относят:
1. наличие государственного принуждения;
2. основание ответственности правонарушение (обязательно наличие вины) См., например: Поцелуев ЕЛ. Ретроспективная юридическая ответственность : понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии: Текст лекций. Иванова: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2004. С. 4.;
3. дополнительные невыгодные для лица последствия См., например: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 40. или неэквивалентный характер обременений См., например: Кархалев Д.Н. Указ. соч. С. 8.;
4. осуждение со стороны общества См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 314-318; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. литература, 1985. -- С. 134; Поцелуев ЕЛ. Указ. соч. С. 4.;
5. кара или наказание См.: Поцелуев ЕЛ. Указ. соч. С. 11; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. С. 14..
Думается, что ответственность следует рассматривать с различных позиций. Гражданско-правовую ответственность в субъективном смысле (с точки зрения, чем она является для ответственного лица) следует определять как меры дополнительного неэквивалентного обременения лица или лишения его права, обеспеченные возможностью государственного принуждения и наступающие в случае совершения правонарушения.
При этом можно не согласиться с мнением О.С. Иоффе о том, что одним из признаков гражданско-правовой ответственности является осуждение правонарушителя. Гражданско-правовая ответственность действует, в отличие от иных видов ответственности, не на личность правонарушителя, а на его имущественную сферу. Помимо этого ответственность может нести и 3-е лицо. Поэтому осуждение не может рассматриваться в качестве обязательного признака гражданско-правовой ответственности. Тоже можно сказать и в отношении признака «кара» или «наказание», поскольку цель привлечения к гражданско-правовой ответственности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.
Гражданско-правовая ответственность в объективном смысле -- это институт гражданского права, представляющий собой систему норм, определяющих субъектов гражданско-правовой ответственностям а также основание, условия и порядок привлечения к ответственности.
Гражданско-правовую ответственность в динамике можно определить как правоотношение См., например: Шиндяпина М.Д. Указ. соч. С. 6 и послед.. Ответственность-правоотношение в гражданском праве обладает специфическими признаками, отличающими ее от ответственности правоотношения в других отраслях права (уголовном, административном). Эти отличия обусловлены особенностями предмета (ядро имущественные отношения) и метода гражданского права, к которым В.Ф. Яковлев относит диспозитивность и инициативность участников . Таким образом, особенность гражданской ответственности-правоотношения состоит в том, что ее возникновение зависит от воли ответственного и потерпевшего лиц. Ответственное лицо может возместить причиненный вред по собственной инициативе. Только от потерпевшего зависит применение принуждения со стороны компетентных органов.
Одним из основных признаков ответственности является возможность государственного принуждения. Но не любые меры принуждения можно отнести к мерам ответственности.
О.А. Красавчиков отстаивает, следующее соотношение правовых категорий: санкция = принуждение = меры ответственности + меры защиты. Таким образом, автором к санкциям отнесены и меры ответственности, и меры защиты. Последних автор насчитывает не менее трех категорий: меры защиты субъективных гражданских прав, меры защиты правопорядка, меры, направленные на локализацию или распределение убытков Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 11..
По вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в юридической науке все позиции ученых можно свести к двум:
1) разграничение юридической ответственности и мер защиты (С.С.Алексеев, О.А. Красавчиков и др.)
2) отождествление мер юридической ответственности и мер защиты (С.Н. Братусь и др.).
Е.С. Попкова, проанализировав имеющуюся литературу по данному вопросу, выделяет 8 групп признаков, по которым авторы проводят отличие мер юридической ответственности от мер защиты, при этом использование термина «мера» позволяет отграничить такие правовые категории как «защита права» (более широкая, включает в себя все способы защиты) и «меры защиты» (более узкое понятие, введенное в целях разграничения мер ответственности и мер защиты, которые не влекут для правонарушителя дополнительных обременений):
1) наличие правонарушения как фактического основания (в том числе субъективное основание: наличие или отсутствие вины). Меры защиты применяются при объективно противоправных действиях, меры ответственности в случае виновных противоправных действиях;
2) функции и цели применения, в том числе специфические (исправление и перевоспитание правонарушителя). Меры ответственности преследуют цель нравственно-психологического преобразования сознания правонарушителя, а меры защиты нацелены непосредственно на охрану самого права. Защита служит восстановлению нарушенного права (правовосстановительные санкции), ответственность представляет собою дополнительное для правонарушителя обременение (штрафные санкции);
3) основная направленность санкций (к кому обращена принудительная
мера);
4) наличие или отсутствие государственного осуждения и порицания личности и деяния правонарушителя;
5) добровольность или принудительность исполнения в случае вмешательства государственных органов;
6) наличие или отсутствие отрицательных последствий;
7) по виду правоотношений (регулятивные или охранительные), в рамках которых реализуется принудительная мера;
8) ответственность мера крайняя, а защита наступает, должна наступать, всякий раз, когда нарушается право Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14..
Разграничение санкций на меры ответственности и меры защиты имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение: различны основания и условия их применения, эти правовые категории могут применяться одновременно.
Однако если начать анализировать названные выше отличительные признаки. то ни один из них не может служить безусловным критерием отнесения той или иной санкции к мере ответственности или мере защиты. Например, нашему законодательству известны случаи так называемой «безвиновной ответственности»: ст. 1079 ГК РФ (возмещение вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную общественную опасность для окружающих), ст. 401 ГК РФ (ответственность предпринимателя).
Т.И. Илларионова утверждает, что функцией мер защиты является восстановление права, а юридической ответственности -- целенаправленное активное воздействие на правонарушителя путем ущемления его имущественных прав и интересов См.: Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 11.. Однако наличие отрицательных последствий характерно и для мер защиты. Очевидно, что изъятие вещи у добросовестного приобретателя, принудительное исполнение обязанности и т.д. невыгодны для лиц, к которым применяются перечисленные меры.
Меры юридической ответственности и меры защиты очень близкие по своей сути правовые явления. Объединяет эти две группы мер обеспеченность их реализации государственным принуждением. Чтобы выявить отличительные признаки названных мер, рассмотрим, что в науке относят к мерам защиты.
К мерам защиты О.А. Красавчиков относит, по меньшей мере, три категории:
1. меры защиты субъективных гражданских прав (например, принудительное исполнение обязательств);
2. меры защиты правопорядка (например, признание недействительной сделки, совершенной с нарушением обязательной нотариальной формы);
3. локализацию или распределение убытков (например, при причинении вреда в случае столкновения двух или нескольких воздушных судов при отсутствии вины сторон в соответствии со ст. 68 Воздушного кодекса СССР) См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 11.. Т.И. Илларионова к мерам защиты относит 4 группы:
1) группа мер пресечения (отказ от договора, расторжение договора, признание сделки недействительной и т.д. лишение деяния силы юридического факта);
2) группа восстановительных мер (возврат неосновательно приобретенного, виндикация, реституция и т.п.);
3) группа мер чисто компенсационного характера (меры, устанавливаемые для замены передачи конкретного имущества его денежным эквивалентом при невозможности возвратить вещь, переданную по недействительной сделке, допускается возмещение ее стоимости);
4) группа обеспечительных мер (меры по принудительному исполнению обязанности, изменение правоотношений, признание права и т.п.) См.: Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 43-44..
Авторы учебника по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова меры защиты делят на две группы:
1) меры превентивного характера (признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления);
2) меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками (меры, направленные на устранение разногласий между участниками гражданских правоотношений, меры направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны, меры, направленные на обеспечение реальной обязанности должником) .
Из приведенных классификаций мер защиты и мер ответственности видно, что авторы используют разные критерии, иногда разные термины для обозначения одного и того же правового явления. Поэтому и нельзя выделить общий признак для разных подгрупп мер, каждая из названных групп будет обладать специфическими чертами. И нерешенной проблемой остается вопрос, к чему следует отнести «безвиповную ответственность» к мерам защиты или к ответственности.
Санкции, которые определяются неэквивалентно обязанности должника, будут создавать для него дополнительные обременения. Представляется, что справедливым будет возложение дополнительной обязанности или лишения права только по определенным основаниям, строго указанным в законе: это принцип вины или, как писал И.А. Покровский, наличие «конкретной справедливости» См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1998.-С. 290 и послед..
В последнем случае речь идет о «безвиновной ответственности». Существует несколько теорий обоснования ответственности без вины:
1. Теория законного страхования В рамках этой теории обязанность возместить причиненный вред не признается мерой ответственности. По мнению В.А. Рахмиловича возникшее обязательство по возмещению невиновно причиненного вреда аналогично обязательству страховщика возместить ущерб, причиненный наступлением страхового случая. (Цит по книге: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 164.).;
2. Теория «организационно-технической превенции» Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант плюс».;
3. Теория вины Сторонники этой теории утверждают, что в основании безвиновпой ответственности лежит тот же принцип вины, что и в других гражданских правоотношениях. М.М. Агарков, объяснивший принцип расширения ответственности владельца источника повышенной опасности тем, что повышаются требования к заботливости и бдительности при использовании этого источника. Поэтому, по мнению указанного автора, в наше право не вводится какой-либо новый принцип построения гражданской ответственности наряду с принципом вины. (Цит по книге: Братусь С.Н. Указ. соч. -- С. 167.).;
4. Теория субъективного риска Сторонником этой теории является В.А. Ойгензихт. В рамках данной теории утверждается, что риск может наряду с виной являться субъективным основанием гражданско-правовой ответственности. (См. подробнее: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 210)
В.А. Ойгенизихт среди процессов, происходящих в психике субъекта видит и такое его отношения к действиям и их последствиям, которые находятся в орбите его сознания и воли и вместе с тем не являются ни воной, ни случаем, это категория риска. (Там же).
Однако ни в одной из теорий нет достаточного обоснования ответственности без вины. Суть ответственности владельца источника повышенной опасности, ответственности за действия третьих лиц и других случаев безвиновной ответственности в том, что меры, применяемые в этих случаях, обладают чертами дополнительности и имущественной обременительности для лица. При возмещении вреда, возникшего в случае объективно-противоправного деяния, на наш взгляд, законодатель действительно исходит не столько из принципа вины, сколько из принципа «конкретной справедливости», о чем писал И.А. Покровский. Действительно, справедливым в перечисленных случаях будет возмещение ущерба потерпевшей стороне независимо от вины причинителя вреда или возмещение вреда за действия третьих лиц. Ученые отмечают то, что теория и практика до сих пор не выдвинули специального термина для обозначения такого явления, как ответственность без вины.
А.Ф.Черданцев и С.Н. Кожевников признают три вида ответственности по основаниям ее наступления: субъективно-объективную, объективную (без вины, но при наличии причинной связи) и абсолютную (без вины и при отсутствии причинной связи). Два последних вида ответственности, по мнению авторов, используются в международном праве1.
Таким образом, по общему правилу, в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности выделяется правонарушение, а условиями применения мер ответственности будут: противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина. Исследователи отмечают, что в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно возмещение убытков и при наличии одного из названных условий: только в гражданском праве могут быть виновная и, так называемая, «безвиновная ответственность» (случайное причинение вреда источником повышенной опасности), «безвредная» ответственность» (уплата неустойки), «беспричинная» ответственность (за увечье пассажиру самолета, причиненное в результате непреодолимой силы)2.
С этим нельзя согласиться, т.к. названные виды «ответственности» являются различными по своей правовой природе мерами, различны основания и условия их применения. Общим для них выступает только имущественный характер и дополнительность обременения.
В литературе по-разному определяют понятие «юридическая фикция». Так, юридическую фикцию можно рассматривать как прием построения понятия или правовой нормы. И.В. Филимонова юридическую уголовно-процессуальную фикцию рассматривает как технический прием конструирования уголовнопроцессуального понятия, содержащегося в уголовно-процессуальной норме, или сама эта норма путем приписывания объекту (лицу, предмету, явлению, процессу)
1 Цит. по: Попкова Е.С. Указ. соч. С. 16.
2 См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. -С. 6.
несуществующей характеристики или наоборот, отрицания существующей, что, безусловно имеет юридическое значение Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. С. 15.
1 См.: Кучер Л.Н. Указ. соч. С. 214. Еще Р. Иеринг выделил основания преддоговорной ответственности, ее виды и понятие. К видам преддоговорной ответственности Р. Иеринг относит:. Под это определение отчасти подпадают и правила о безвиновной ответственности в гражданском праве.
Ответственность без вины -- это фикция, поскольку в нормах права, закрепляющих такую ответственность объединяется два вида мер: меры ответственности и меры защиты. В этих случаях законодателю и потерпевшей стороне, исходя из принципа конкретной справедливости, безразлично такое условие возмещения причиненного вреда, как вина. Цель в данном случае одна -- защитить имущественные интересы справедливым образом. С точки зрения юридической техники нецелесообразно закреплять различные правила применения двух мер воздействия: ответственности и защиты. Они объединяются в одну норму права.
Таким образом, все меры государственного принуждения можно разделить на две группы: меры защиты и меры ответственности.
Для обеих групп мер характерно:
1) возможность применения, только по инициативе субъектов гражданского права;
2) возможность (обеспеченность) государственного принуждения;
3) наличие элемента невыгодности для нарушителя прав (он будет различен для названных мер);
4) цель применения защита права, охраняемого законом интереса.
Исходя из предложенного определения гражданско-правовой ответственности, к отличительным признакам мер ответственности относятся:
вина как обязательное условие применения;
дополнительный (неэквивалентный) характер обременений.
Меры защиты в свою очередь применяются независимо от вины и носят эквивалентный характер по отношению к обязанностям лица, к которому они применяются.
3.2 Система и особенности гражданско-правовых санкций, применяемых на стадии размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Поскольку преддоговорные отношения, как было показано в настоящей работе, не только существуют, но и регулируются правом, в литературе предлагается ввести понятие преддоговорной ответственности, основанной на нарушении общих принципов ведения переговоров одна из сторон оказывается не в состоянии заключить договор;. Не являются исключением и преддоговорные отношения при размещении государственных и муниципальных заказов. Они более детально урегулированы, чем обычные отношения по заключению договора, предполагают большие затраты по времени и средствам. Помимо этого на данной стадии применяются не только меры ответственности, но и другие меры.
Рассмотрим применяемые способы защиты гражданских прав на стадии размещения заказа в зависимости от совершенных их участниками нарушений.
1. Нарушение процедуры проведения торгов и запроса котировок.
Одним из наиболее часто применяемых способов защиты прав и охраняемых законом интересов участников размещения заказа является требование о признании торгов недействительными, удовлетворение которого влечет и недействительность заключенных по их результатам контрактов. По правовой природе и признание торгов недействительными, и недействительность контрактов, как было показано в параграфе 3.1 настоящей работы, являются мерами защиты. Применяются они независимо от наличия или отсутствия вины, имеют невыгодный для сторон характер (лишение их юридической силы) .
В. Груздев, рассматривая торги как механизм заключения договора в виде системы односторонних сделок (элементы торгов), отмечает, что признание недействительными элементов торгов не может не сказаться на судьбе заключенного договора Груздев В. Указ. соч. С. 35..
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Признание торгов недействительными и недействительность договора, заключенного по результатам их проведения, представляет собой лишение акта юридической силы и обладает рядом особенностей, поскольку имеет свои основания недействительности. Срок, в течение которого может быть заявлен соответствующий иск, и момент, с которым связано начало его течения, в указанной норме не определен, так лее как и в ст. 449 ГК РФ Практика арбитражных судов исходит в данном случае из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г., и суды применяют срок, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (правила, установленные для признания недействительными оспоримых сделок), по искам о признании недействительными публичных торгов, а в последующем и по искам о признании недействительными иных торгов договор невозможно исполнить;. В связи с этим в Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России (раздел 8 Концепции) предложено установить в ГК РФ срок, в течение которого торги могут быть оспорены в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ существует порок воли сторон(ы) при заключении договора.
При этом термин «преддоговорная» ответственность, как отмечает Л.Н. Кучер, не квалифицирует ответственность как особую, отличную от деликтной, договорной, квазиделиктной или квазидоговорной, а просто указывает на временную стадию, не должное поведение на которой влечет такую ответственность. (См. подробнее: Кучер Л.Н. Указ. соч. С. 218.).
2 См.: Попкова Е.С. Указ. соч. С. 14..
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к функциям Федеральной антимонопольной службы относятся: контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу); контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
1 Например, непредоставление или отсутствие лицензии является безусловным основанием отказа в допуске к участию в конкурсе.
2 URL: http://www.gzalt.ru: Например, установление незаконных критериев оценки условий исполнения контракта влечет, по нашему мнению, также признание торгов недействительными. Однако Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю придерживается другой позиции. На процедуре вскрытия конвертов по открытому конкурсу (ОК-000064/080317/ЮШ) на оказание услуг по профессиональной переподготовке и повышению-квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих Алтайского края не был озвучен второй критерий оценки заявок. Это послужило основанием подачи жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.
В соответствии с условиями конкурсной документации в названном конкурсе критериями оценки заявок выступали: цена контракта и количество руководящих работников и специалистов, работающих в сфере государственного управления и местного самоуправления, прошедших обучение в учебном заведении в 2006,2007 годах.
В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю довод участника размещения заказа был признан несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 26 закона о размещении заказа в протокол вскрытия конвертов заносятся условия исполнения государственного или муниципального контракта, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (цена озвучена была), количество обученных условием исполнения контракта не является, соответственно не подлежит обязательному оглашению. В соответствии со ст. 28 закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:.
Это общее правило, закрепленное названным законом.
Представляется, что не любое нарушение правил Закона о размещении заказов является основанием для признания торгов недействительными.
Закон о размещении заказов содержит несколько правил (конкретизируют общее правило), нарушение которых влечет недействительность размещения заказа (торгов):
1. Неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в торгах заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией участника размещения заказа является основанием для признания судом торгов недействительными (ч. 6 ст. 12 Закона о размещении заказов).
2. При проведении конкурса или аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс и аукцион могут быть признаны недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст.32 Закона о размещении заказов).
3. В случае нарушения правил о размещении конкурсной документации на официальном сайте (в том числе о сроке такого размещения), правил предоставления конкурсной документации в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса (в том числе предоставления конкурсной документации до опубликования и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса), несоответствия положений конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, положениям конкурсной документации, предоставленной заинтересованному лицу в установленном порядке, открытый конкурс может быть признан недействительным (нарушение правил, установленных ч. 1-4 ст. 23 Закона о размещении заказов).
Если по указанным основаниям торги были признаны, недействительными, контракты, заключенные по итогам таких торгов, автоматически становятся, недействительными.
Помимо этого контракт может быть признан судом недействительным в случае, если заказчик, уполномоченный орган осуществили путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на.сумму более пятисот тысяч рублей в течение квартала (ч. 4 ст. 42 Закона о размещении заказов).
Таким образом, из перечисленных положений Закона о размещении заказа безусловным основанием" признания торгов недействительными является только одно неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в .торгах функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;. Во всех остальных случаях, как «поименованных», так и специально не названных в законе, вопрос о признании размещения заказа (торгов) недействительным остается на усмотрение суда качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;.
Помимо того и в соответствии со сложившейся судебной практикой, не любое нарушение положений Закона о размещении заказов может быть основанием для признания такого размещения недействительным.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 15326/07 по делу № А03-15441/06-10 отмечается, что нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункг 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Закона о размещении заказов. Также к данной категории относятся и случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 названного закона1.
В соответствии со сложившейся практикой ограничена возможность признания торгов недействительными случаями, когда контракты исполнены полностью или в большей их части по мотивам того, что заинтересованная сторона не представляет доказательств возможности защиты (восстановления) ее прав. А поскольку судебное разбирательство продолжительно по времени, во многих судебных решениях отказано в удовлетворении исковых требований по указанному мотиву, несмотря на существенное нарушение законодательства при организации торгов. Это обстоятельство подтверждает положение, что недействительность торгов является мерой защиты, и если ее цели недостижимы (при исполнении контракта невозможно привести стороны в первоначальное положение и защитить интересы несостоявшейся стороны контракта), то в ее применении отказывается, поскольку ее цель состоит не в наказании лица, нарушавшего процедуры торгов и в применении к нему дополнительных обременений, а в защите интересов «действительного» победителя.
В связи с этим справедливо предложение В.В. Витрянского о включении в ГК РФ положения, аналогичного правилам проекта пятой книги Гражданского уложении «Обязательственное право»: «Возражения о недействительности договоpa может быть предъявлено до тех пор, пока существует право требовать исполнения основанных на договоре обязательств» Витрянский В.В. Договор в гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. № 2. 2007. С. 32..
Нельзя забывать, что при организации торгов необходимо соблюдать и законодательство о защите конкуренции.
Ст. 17 Федерального закона от 26-июля 06 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.06 № 135 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 18. Ст. 1941; № 27. Ст. 3126;№45.-Ст. 5141. запрещает при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. В ст. 17 указанного закона не внесены соответствующие изменения, касающиеся определения заказчиков (напомним, что в настоящее время заказчики это не только органы власти, но и государственные органы, а также органы управления государственными внебюджетными фондами). Также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Нарушение названных требований является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействителънъши, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции»). Данная редакция ст. 17 указанного закона не соответствует положениям ГК РФ. Именно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Достаточно факта признания торгов недействительными, а дополнительно признавать контракт, заключенный по результатам таких торгов, недействительным не нужно.
Эта позиция отражена в письме МЭРТ РФ от 31 декабря 2007 г. ««О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».. Заказчику рекомендовано избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов URL: http://www.gzalt.ru. Однако и по этому вопросу бывают иные решения. При проведении открытого конкурса (ОК-000129/080519/Ю Ш) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по целевой контрактной подготовке специалистов по специальностям: «Государственное и муниципальное управление», «Юриспруденция» и «Финансы и кредит» (по два человека на каждую специальность) названные образовательные услуги были объединены в один лот.
Без сомнений, объединение в один лот образовательных услуг по трем различным специальностям ограничивает допуск к участию в конкурсе, т.к. необходимо наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности одновременно натри специальности.
Но другую позицию занимает Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. В соответствии с разъяснением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22.04.2008 г. предметом торгов в указанном случае являются образовательные услуги, и при условии, что в состав лота не входят иные (например, консультационные, информационные), а только любые образовательные услуги, нарушения антимонопольного законодательства нет.. С этим можно согласиться.
В соответствии с п. 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случаях, если при рассмотрении жалобы и (или) в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, выдается предписание об устранении таких нарушений. Комиссия ФАС России вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Исходя из этого, размещение заказа может быть признано недействительным не в связи с любым нарушением положений Закона о размещении заказов, а в связи с нарушением, которое в соответствии с законодательством прямо названо основанием признания размещения заказа недействительным или нарушениями, которые могли повлиять на результаты размещения заказа и посягают на общие положения и цели Закона.
Признание торгов недействительными влечет автоматически недействительность заключенных по их результатам контрактов. Необходимо отметить, что контракты могут быть признаны недействительными и по общим основаниям признания недействительными сделок (ст. 166 -168 и последующие ГК РФ). Это самостоятельные основания недействительности сделок, и указанные правила применяются независимо от соблюдения процедуры размещения заказа, т.е. и в случае их соблюдения сделка, заключенная по результатам торгов, может быть недействительной при наличии указанных в гражданском законодательстве оснований (пороки воли, формы, содержания сделки).
2. В случае уклонения победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта Законом о размещении заказов предусмотрена возможность применения следующих способов защиты прав заказчика (имеющих различную правовую природу):
1. включение в «реестр недобросовестных поставщиков»;
2. утрата обеспечительной денежной суммы;
3. принуждение победителя размещения заказа к заключению контракта;
4. возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, в случае предъявления требования о понуждении к заключению контракта;
5. отказ заказчика от заключения контракта с победителем размещения заказа и право заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия заключения контракта после предложения победителя. Для последнего заключение контракта является обязательным. В случае невыполнения этой обязанности возможно применение таких же санкций, как и в отношении победителя размещения заказа.
Несколько из названных способов защиты могут быть применены одновременно. При этом в Законе о размещении заказов нет правил о соотношении указанных санкций. Например, неясно, вычитается ли обеспечительная денежная сумма из суммы возмещения убытков или остается у заказчика сверх возмещаемых убытков. Ясно только то, что заказчик не может требовать возмещения убытков от двух участников размещения заказа в случае уклонения обоих от заключения контракта. В данной ситуации соответствующие требования предъявляются-либо к победителю размещения заказа, либо контракт заключается с участником размещения заказа, предложившим лучшие условия заключения контракта после предложения победителя, и в случае уклонения последнего возмещение убытков возможно именно этим участником размещения заказа.
Рассмотрим названные способы защиты.
А) Новеллой законодательства о размещении заказов является правило о «включении» сведений, о лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Примером «эффективных механизмов санкций» в области размещения государственного заказа считается См.: Государственный заказ в России и на Алтае... С. 41. практика Аргентины, которая заключается в отстранении определенных субъектов от торгов1. Поставщики отстраняются на один год в следующих случаях:
контракты были расторгнуты по вине поставщиков; в течение одного года поставщики «частично» расторгли три контракта; вовремя не внесен штраф или «потеряна» гарантия.
Отстранение на два года применяется в тех случаях, когда контракт расторгается по причине более низкого, чем предусмотрено по контракту, качества товара" Там же.
При неоднократных случаях отстранения сроки складываются. В нашем правопорядке аналогом названной санкции можно считать включение поставщика в реестр так называемых «недобросовестных поставщиков». Поскольку данная правовая конструкция является новеллой для российского законодательства, ее правовая природа пока не исследована. В литературе только отмечается, что попадание сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков влечет ограничение его права на участие в размещении заказов См.: Кондратьева О. Сказ про заказ // ЭЖ-Юрист. 2008. № 4. / Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс»..
Необходимо отметить, что российское законодательство предусматривает возможность ведения различного рода реестров, содержащих информацию. В Законе о размещении заказов говорится о ведении реестра государственных контрактов. Помимо этого существуют: реестр казачьих обществ Указ Президента РФ от 09.08.1995 № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 33. Ст. 3359; 1996. № 17. Ст. 1954; 2000. № 1 (ч. 2).-Ст. 103;2005.-№ 13.-Ст. 1135., государственный лесной реестр , государственный реестр бюро кредитных историй , реестр субъектов естественных монополий О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147 ФЗ (с послед, измен.) // Собрание законодательства Российской Федерации -1995. № 34. Ст. 3426. и т.д. Ведутся реестры в различных целях: начиная от целей учета информации и заканчивая целями защиты интересов общества и государства.
Для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков необходимы следующие условия. Недобросовестными поставщиками являются: во-первых, участники размещения заказа, уклонившиеся от заключения государственного (муниципального) контракта, во-вторых, поставщики (исполнители, подрядчики), с которыми контракт расторгнут в связи с существенным нарушением ими его условий.
Правовым последствием включения сведений о лице в такой реестр может быть ограничение права на участие в торгах в течение 2 лет, если заказчиком, уполномоченным органом одним из требований допуска к участию в торгах будет установлено специальное требование -- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (ч. 2 ч. 2 ст.11 Закона о размещении заказов).
В соответствии со ст. 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. Таким органом определена Федеральная антимонопольная служба в соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» (с послед, измен.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 31.-Ст. 3259..
Реестр недобросовестных поставщиков должен содержать следующие сведения о «недобросовестных поставщиках» (далее сведения) URL: http://www.mp.fas.gov.ru
'Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым, и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. № 21. Ст. 2513.:
1) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, индивидуальный налоговый номер лиц, уклонившихся от заключения контрактов или лиц, с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов;
Подобные документы
Понятие и сущность государственного и муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд. Размещение заказа путем проведения конкурса или аукциона. Защита от недобросовестных поставщиков.
дипломная работа [95,4 K], добавлен 23.06.2010Понятие и сущность государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Способы предотвращения и разрешения проблем, связанных с участием государства в договорах.
курсовая работа [35,8 K], добавлен 14.12.2013Способы размещения заказа. Применение Федеральныго закона в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Порядок проведения аукциона. Реестр недобросовестных поставщиков.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 31.01.2010Основные принципы и законодательная база процесса управления государственными и муниципальными заказами. Зарубежный опыт размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Осуществление закупок. Основные способы определения поставщика.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 02.05.2015Нормы, регламентирующие порядок размещения госзаказа и заключения госконтракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Система государственных закупок и заключения государственного контракта в городе Москве.
курсовая работа [381,7 K], добавлен 19.07.2012Формирование муниципальной собственности. Понятие и значение муниципального заказа, порядок его размещения. Новеллы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
реферат [32,1 K], добавлен 06.11.2012Понятие правового регулирования государственных нужд. Договор поставки для государственных нужд, форма и порядок его заключения. Общая характеристика подрядных работ, особенности организации и порядка размещения заказов и услуг на поставку товаров.
дипломная работа [89,0 K], добавлен 07.02.2012Обзор особенностей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Анализ нормативно-правовой базы, процедуры проведения и правил документооборота открытого аукциона в электронной форме.
реферат [22,2 K], добавлен 23.03.2012Понятие и признаки поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Сущность и существенные условия контракта. Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащие исполнение контракта. Методы размещения государственных и муниципальных заказов.
дипломная работа [78,9 K], добавлен 28.06.2011Понятие и квалифицирующие признаки государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Порядок заключения контракта, исполнение договорных обязательств по поставке. Проблемы договорных отношений.
дипломная работа [99,6 K], добавлен 06.02.2013
