1.2 Определение и структура концепта

Начало исследованию концептов в лингвистике положил в 30-х годах ХХ века С.А. Аскольдов статьей "Концепт и слово". Концепт, по мнению ученого, - это "ментальное образование, которое замещает в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода" [Аскольдов, 1997, с.269]. С позиции современной когнитивной науки можно сказать, что в определении, данном С.А. Аскольдовым, отмечается связь концептов с процессами концептуализации и категоризации информации. Категоризация, по определению современной когнитологии, - это процесс, направленный на "выделение неких минимальных единиц человеческого опыта в их идеальном содержательном представлении" [Краткий словарь когнитивных терминов, 1997, с.93]. Концептуализация - это процесс объединения "единиц, проявляющих в том или ином отношении сходство или характеризуемых как тождественные, в более крупные разряды" [там же]. То, что С.А. Аскольдов обозначил как заместительную функцию концептов, является следствием процессов концептуализации и категоризации, которые структурируют в сознании человека информацию таким образом, что не возникает необходимости каждый раз при столкновении с предметом, пытаясь понять каков он, отталкиваться от всей совокупности его свойств, поскольку в сознании хранится некое идеальное представление о предметах одного рода. Но данное объяснение не отражает полностью специфику концептов, поскольку существуют "непредставляемые" концепты, на которые процесс категоризации и концептуализации не может распространяться. Собственно, вопрос о том, как возникают концепты, поднятый С.А. Аскольдовым, назвавший концепты "почти неуловимым мельканием чего-то в умственном кругозоре" [Аскольдов, 1997, с.267] до сих пор не имеет ответа. Когнитологи указывают на процесс образования смыслов в самом общем виде [Краткий словарь когнитивных терминов, 1997, с.90].

Концепт - один из центральных терминов когнитивной лингвистики, которая возникла за рубежом в 60-х годах XX века. З.Д. Попова в статье "Из истории когнитивного анализа в лингвистике" называет американских ученых, с именами которых связано становление современной когнитивной лингвистики, - это Джордж Лакофф, Рональд Лангакер, Рэй Джакендорфф и др. [Попова, 2001, с.8]. Научные труды американских когнитивных лингвистов легли в основу "Краткого словаря когнитивных терминов" под ред.Е.С. Кубряковой, в котором предлагается такое определение концепта - это "термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека; оперативная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике" [Краткий словарь когнитивных терминов, 1997, с.90].

Концепт в рамках семантико-когнитивного подхода к языку трактуется как "принадлежность сознания человека, глобальная единица мыслительной деятельности" [Попова, 2007, 19]. Попова З.Д., Стернин И.А. предлагают также такое определение: концепт - "дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию об отраженном предмете или явлении, об интерпретации данной информации общественным сознанием и отношением общественного сознания к данному явлению или предмету" [там же, с.34]. Энциклопедичность информации, заключенной в концепте - это, на наш взгляд, одна из главных характеристик концепта в данном определении. Так, при анализе концепта "язык" в языковой картине мира русского этноса авторами монографии "Когнитивная лингвистика" было рассмотрено более 700 высказываний поэтов, писателей и публицистов о русском языке [там же, с.243-244].

В рамках лингвокультурологического подхода к изучению концептов в языке С.Г. Воркачев дает такое определение рассматриваемого термина: это "единица коллективного знания / сознания (отправляющая к высшим духовным ценностям), имеющая языковое выражение и отмеченная этнокультурной спецификой" [Воркачев, 2001, с.70]. С.Г. Воркачев указывает на разное понимание того, что есть языковая личность в разных школах и направлениях лингвистики. Языковая личность включает в себя личность речевую, коммуникативную и этносемантическую, последняя изучается в рамках лингвокультурологии. Под этносемантической личностью ученый понимает "закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип, носителя определенного языка, своего рода "семантический фоторобот", составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов, поведенческих реакций, отраженных в словаре" [Воркачев, 2001, с.66]. С.Г. Воркачев указывает на то, что главным отличием концепта от понятия, представления и значения является соотнесение языковых единиц с языковой личностью, которая мыслится исследователем, прежде всего, как личность этносемантическая [там же, с.70-71]. Лингвокультурологическое осмысление концепта замыкается в себе, этнокультурная специфика - это, по мнению С.Г. Воркачева, главный признак концепта. Отличие в понимании лигвокультурологического концепта вытекает "из тех семантических характеристик этого ментального образования, которые объясняют его национально-культурную специфику, а через неё - менталитет этноса" [Воркачев, 2002, с.89].

В.И. Карасик, исследующий концепты языка в рамках лингвокультурологии, определяет их как первичные культурные образования, выражение объективного содержания слов, имеющих смысл и поэтому транслируемых в различные сферы бытия человека: "в частности в сферы преимущественно понятийного (наука), преимущественно образного (искусство) и преимущественно деятельностного (обыденная жизнь) освоения мира" [Карасик, 2004, с.123]. Таким образом, в структуре концепта В.И. Карасик выделяет образно-перцептивный компонент, понятийный (информационно-фактуальный) компонент и ценностную составляющую (оценка и поведенческие нормы) [там же, с.118]. "Предметно-образное содержание концепта сводится к целостному обобщенному следу в памяти, связанному с некоторым предметом, явлением, событием, качеством. Применительно к конкретным предметам обычно говорят о семантических прототипах. Например, прототипом понятия "фрукт" для многих носителей русской культуры является яблоко. Прототипные образы занимают срединное положение между общими понятиями и их конкретными репрезентациями. Применительно к явлениям и событиям, разворачивающимися во времени, предметно-образным содержанием является некая обобщенная ситуация, связанная с этими явлениями или событиями" [Карасик, 2004, с.127].

Ю.С. Степанов рассматривает концепт с позиции культуролога: "концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не "творец культурных ценностей" - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее" [Степанов, 2004, с.43]. Ю.С. Степанов указывает на то, что у концепта сложная структура, в нее входит все, "что принадлежит строению понятия", и "все то, что и делает его фактом культуры - исходная форма (этимология); сжатая до основных признаков содержания история; современные ассоциации; оценки и т.д." [Степанов, 2004, с.43]. Например, в концепте 8 марта ученый выделяет следующую информацию: "женский день" (обиходная сущность), "день защиты прав женщин" (известно отдельным носителям языка) и "учрежден по предложению К. Цеткин" (историческая информация) [там же, с.45].

З.Д. Попова и И.А. Стернин выделяют три базовых структурных компонента концепта - образ, информационное содержание и интерпретационное поле. Ученые указывают, что чувственный образ имеют не только слова, обозначающие предметы, но и абстрактная лексика. Чувственный образ в структуре концепта содержит перцептивные признаки, формирующиеся при помощи органов чувств, и образные признаки, формирующиеся метафорическим осмыслением соответствующего предмета или явления [Попова, 2007, с.108-109]. "Информационное содержание концепта включает минимум когнитивных признаков, определяющих основные, наиболее важные отличительные черты конкретизируемого предмета или явления" [Попова, 2007, с.109]. Интерпретационное поле концепта включает когнитивные признаки, которые в том или ином аспекте "интерпретируют основное информационное содержание концепта, вытекают из него, представляя собой некоторое выводное знание, либо оценивают его" [Попова, 2007, с.109]. Интерпретационное поле содержит оценочную, энциклопедическую, утилитарную, регулятивную, социально-культурную, паремиологическую зоны [там же, с.110-112]. Ученые разделяют понятия структуры и содержания концепта. Содержание концепта образовано когнитивными признаками, оно внутренне упорядочено по полевому принципу - ядро, ближняя периферия и крайняя периферия. Структура включает образующие концепт базовые структурные компоненты и описывается как перечисление когнитивных признаков, принадлежащих каждому из этих структурных компонентов концепта [там же, с.113].

Вслед за О.Е. Беспаловой мы разграничиваем понятия культурного и художественного концепта. Разграничение производится по параметрам:

· "связь с формами речевого / внеречевого художественного мышления;

· ориентация относительно концептосферы литературы как подсистемы культуры / ориентация относительно всего ментального пространства культуры;

· перераспределение ядерных и периферийных признаков в содержании концепта у разных поэтов / устойчивое соотношение ядра и периферии концепта в сознании среднестатистического носителя языка;

· декодирование содержания концепта на основе художественной / культурной пресуппозиции" [Беспалова, 2002, с.6].

Выделение художественного концепта из культурного концепта О. Е Беспалова рассматривает как "сужение понятия" [там же, с.8]. В соответствии с этим художественный концепт следует рассматривать не как вид культурного концепта, а как его составную часть. Как культура состоит из единичных художественных произведений (естественно только ими она не ограничивается), так и культурный концепт включает в себя частные художественные концепты.

Термин "культурный концепт" не покрывает полностью ту область знания, которая закрепилась в лингвистике за понятием концепт. Вслед за В.И. Карасиком мы разграничиваем когнитивный и культурный концепты, (в терминологии ученого: когнитивный концепт - лингвокогнитивный концепт; культурный концепт - лингвокультурный концепт) [Карасик, 2004, с.117]. Следует отметить, что и культурный концепт неоднороден, например, С.Г. Воркачев разделяет термины культурный и лингвокультурный концепт [Воркачев, 2002, с.10]. Когнитивный концепт является предметом исследования в ответвлениях когнитивной лингвистики, культурный концепт рассматривается нами как объект анализа в лингвокультурологии и в культурологическом направлении лингвистики, использующем концептуальный анализ в исследованиях.

При восприятии концепта как единицы картины мира когнитивный концепт оценивается как единица когнитивной картины мира, лингвокультурный концепт - языковой картины мира (культурный концепт не обязательно должен быть вербализован), художественный концепт - поэтической картины мира. Как отмечает Н.С. Болотнова, "единицей поэтической картины мира является художественный концепт. Его природа и структура, соотношение с понятием концепт являются недостаточно разработанными, хотя очевидно, что художественный концепт имеет эстетическую сущность и образные средства выражения, обусловленные авторским замыслом" [Н.С. Болотнова, 2003, с. 199-200].

С.А. Аскольдов - первый ученый, выделивший познавательные и художественные концепты. Познавательные концепты, или концепты познавательного характера, функционируют в области знания, это "общие представления" и "понятия" [Аскольдов, 1997, с.268]. В области искусства функционируют художественные концепты, как правило, они обладают свойствами представления и понятия, но при этом имеют специфические особенности. С.А. Аскольдов указывает на то, что слова в художественных текстах могут не иметь свойств понятия и не вызывать образов, но при этом они "создают впечатление, духовное обогащение" [Аскольдов, 1997, с.268]. Это является следствием того, что "связь элементов художественного концепта зиждется на совершенно чуждой логике и реальной прагматике художественной ассоциативности" [там же, с.275] Смысл художественных концептов "больше данного в них содержания и находится за их пределами. И именно ассоциативная запредельность придает им художественную ценность" [там же]. Художественные концепты как ментальные образования характеризуются психологической сложностью; отсутствием четких логических пределов; неопределенной возможностью интерпретаций; способностью сочетать в себе свойства понятия, представления, чувства, эмоции, волевые проявления; ассоциативностью, как способом связи элементов концепта [Аскольдов, 1997]. Е.В. Сергеева, вслед за А.С. Аскольдовым, выделяет концепты художественные и "нехудожественные" (познавательные, концепты-универсалии) [Сергеева, 2006, с.98].

Л.В. Миллер характеризует художественный концепт как "сложное ментальное образование, принадлежащее не только индивидуальному сознанию, но и <…> психоментальной сфере определенного этнокультурного сообщества", как "универсальный художественный опыт, зафиксированный в культурной памяти и способной выступать в качестве фермента и строительного материала при формировании новых художественных смыслов" [Миллер, 2000, с.41-42].

Художественный концепт - "единица сознания поэта или писателя, получающая свою репрезентацию в художественном произведении или совокупности произведений и выражающая индивидуально-авторское осмысление сущности предметов или явлений" [Беспалова, 2002, с.6]

С точки зрения И.А. Тарасовой, художественный концепт - "единица индивидуального сознания, авторской концептосферы, вербализованная в едином тексте творчества писателя (что не исключает возможности эволюции концептуального содержания от одного периода творчества к другому)" [Тарасова, 2004, с.164].

И.А. Тарасова указывает на существование двух подходов к определению художественного концепта:

· представление о художественном концепте, как индивидуально-авторском психическом образовании (такое понимание художественного концепта, с точки зрения И.А. Тарасовой, характерно для работ, выполненных в русле коммуникативной стилистики текста и когнитивной поэтики);

· представление о художественном концепте как элементе национальной художественной традиции, национальной художественной картины мира (выражено в исследовательской позиции Л.В. Миллер) [Тарасова, 2010, с.742].

Термин "художественный концепт" употребляется не только в лингвистических, но также и в литературоведческих работах, приобретает статус междисциплинарного термина. Художественный концепт, в исследованиях литературоведов, близок понятию "образ", их отличия И.А. Тарасова видит в том, что "художественный образ и концепт противопоставлены по сфере бытования - интратекстуальной / интертекстуальной [там же, с.743]. Исследователь указывает, что "одна из точек соприкосновения лингвистических и литературоведческих исследований - интерпретация концептов в контексте культуры и понимание их как единиц коллективного сознания" [там же, с.744].

С точки зрения Л.Г. Бабенко, исследующей концептуальное пространство текста, структура концепта имеет ядерно-полевую организацию. Исследователь выделяет в структуре концепта:

· ядро, которое представляет базовую когнитивно-пропозиционную структуру;

· приядерную зону - основные лексические репрезентации;

· ближайшую периферию - номинативно совмещенные и ассоциативно-образные репрезентации;

· дальнейшую периферию - субъективно-модальные, эмоционально-оценочные смыслы [Бабенко, 2004, с.111].

Базовая когнитивно-пропозиционная структура представляет собой "выявленную путем обобщения реальных контекстов текстовую пропозицию в виде аргументно-предикатной структуры, репрезентированную в данном конкретном тексте (или совокупности текстов одного автора)" [там же, с.110-111]. Например, в рассказе Н.А. Тэффи "Счастье" базовая когнитивно-пропозиционная структура состоит из позиций субъекта счастья, предиката счастья, источника (причины) счастья, внешних проявлений как следствия счастья, атрибутивных характеристик счастья [там же, с.114].

В коммуникативной стилистике текста исследуются текстовые и межтекстовые ассоциативно-смысловые поля концептов. Структура текстового ассоциативно-смыслового поля концепта состоит из:

1) ядра, к которому обычно относится ключевое слово-номинат концепта и синонимичные ему лексические единицы словного и сверхсловного типов;

2) периферии, состоящей из различных репрезентантов (экспликаторов) и актуализаторов концепта. Репрезентанты концепта "выражают закодированный в тексте концепт, являясь формой его материализации", актуализаторы "служат дополнительными маркерами концептов, усиливая их текстовую репрезентацию" [Болотнова, 2007, с.75]. При отсутствии слова-номината концепта единицы его текстового ассоциативно-смыслового поля могут становиться ядерными. "С точки зрения ассоциативного развертывания текста репрезентанты и актуализаторы являются стимулами - элементами лексической структуры текста, рождающими ассоциаты" [Болотнова, 2007, с.75]. Ассоциат - это "элемент лексической структуры текста, соотносимый в сознании воспринимающего текст субъекта с реалиями текстового мира, коррелирующего с миром реальности; сознания, а также с другими словами" [Болотнова, 2008. c.9]. Текстовые ассоциаты, объединенные в рамках одного направления ассоциирования, отражающего какую-либо сторону концепта, образуют ассоциативный ряд [Болотнова, 2007, с.75].

Художественный концепт, вербализованный в тексте, предстает как многогранная структура различных ассоциативных рядов.

В соответствии с исследованиями в области когнитивной поэтики можно охарактеризовать ассоциативно-смысловое поле концепта как ассоциативный слой в структуре концепта. В соответствии с теорией когнитивной поэтики в структуре концепта выделяют: предметный, понятийный, ассоциативный, образный, символический, ценностно-оценочный слои [Тарасова, 2003, с.75]. Н.С. Болотнова указывает на то, что ассоциативный слой позволяет актуализировать в сознании читателя все остальные стороны (слои) концепта, поскольку различные типы ассоциаций отражают разные стороны художественного концепта: "референтные ассоциации - предметный "слой", когнитивные - понятийный, языковые и культурологические - образный, символический и эмоциональный "слои". Когнитивные и культурологические ассоциации обобщающе-синтезирующего типа формируют идейный (ценностный)"слой" художественного концепта" [Болотнова, 2003, с. 202].

По содержанию и организации концепты могут сильно различаться. Существует несколько типологий концептов.

З.Д. Попова и И.А. Стернин в учебнике для вузов "Когнитивная лингвистика" приводят классификацию концептов "по типу знания, отражения действительности, которое они закрепляют" [Попова, 2007, с.117].В.И. Карасик отмечает, что в подобной классификации речь идет не о культурных концептах, а о когнитивных концептах [Карасик, 2004 с.132]. В соответствии с указанным основанием классификации исследователи выделяют представления, схемы, понятия, фреймы, сценарии, гештальты. Следует отметить, что некоторые разновидности концептов дублируют термины, входящие в лингвистический тезаурус.

"Представления - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета или явления. Концепты-представления, как правило, объективируются в языке преимущественно лексическими единицами конкретной семантики" [Попова, 2007, с.117].

"Схема - концепт, представленный некоторой обобщенной пространственно-географической или контурной схемой; это гипоним с ослабленным образом" [там же]. "Схема - промежуточный тип концепта между представлением и понятием, определенный этап развития абстракции" [там же, с.117-118].

"Понятие - концепт, который отражает наиболее общие, существенные признаки предмета или явления, результат их рационального отражения и осмысления" [там же, с.118].

Следует отметить, что понятие может быть рассмотрено не только как частный вариант концепта, но и как компонент концепта [Карасик, 2004, с.127], понятийная составляющая концепта [Воркачев, 2002].

"Фрейм - мыслимый в целостности его составных частей многокомпонентный концепт, объемное представление, некоторая совокупность стандартных знаний о предмете или явлении" [Попова, 2007, с.119]. И.А. Тарасова определяет фрейм как когнитивную модель, предающую знания и мнения об определенной денотативной / понятийной области или ситуации [Тарасова, 2004, с.43].

В.И. Карасик определяет фрейм как обобщенную структуру данных представления стереотипных ситуаций. "Фреймы - это модели для измерения и описания знаний (ментальных репрезентаций), хранящихся в памяти людей. Поскольку мир многомерен и многопричинен, в памяти хранятся совершенно различные образы существенных для людей фрагментов мира" [Карасик, 2004, с.127]. Фрейм отмечен этнокультурной спецификой. "Фрейм имеет спиралевидный характер: человек вспоминает о чем-либо, вовлекая в исходный образ весь свой жизненный ассоциативный опыт, который как бы раскручивается по спирали" [там же, с.128].

"Сценарий (скрипт) - последовательность нескольких эпизодов во времени; это стереотипные эпизоды с признаком движения, развития. Фактически это фреймы, разворачиваемые во времени и пространстве как последовательность отдельных эпизодов, этапов, элементов" [Попова, 2007, с.119].

Гештальт - комплексная, целостная функциональная мыслительная структура, упорядочивающая многообразие отдельных явлений в сознании. Гештальт представляет собой "целостный образ, совмещающий чувственные и рациональные элементы, а также объединяющий динамические и статистические аспекты отображаемого объекта или явления" [там же]. По мнению В.И. Карасика, гештальт - это концептуальная система, объединяющая все перечисленные виды концептов [Карасик, 2004, с.133].

Л.О. Чернейко и В.А. Долинский указывают на то, что термины "гештальт" и "образ" не являются дублетами. Исследователи, опираясь на работы Дж. Лакоффа, американского исследователя в области когнитивной лингвистики, определяют гештальт, как "способ оязыковления смысла (спонтанно - для говорящего) и способ осмысления языковой формы (интуитивно-рационально - для слушающего)" [Л.О. Чернейко, 1996, с.24]. По мнению Л.О. Чернейко и В.А. Долинского, гештальт - "импликатор глагольной сочетаемости имени (Прочитать свою судьбу: СУДЬБА - Текст), в отличие от образа, который эксплицирован. Образ - сопряжение двух имен, представляющих основной и вспомогательный субъекты генитивной метафоры (стена дождя)" [Чернейко, 1996, с.24].

В.И. Карасик, разграничивая понятия фрейма, гештальта и концепта, приходит к выводу, что эти ментальные образования "характеризуют единицу, хранящуюся в памяти информации с разных сторон". "Гештальт подчеркивает целостность хранимого образа, его несводимость к сумме признаков" [Карасик, 2004, с.128].

Фрейм, с точки зрения ученого, "акцентирует подход к изучению хранимой в памяти информации, выделяет части, т.е. структурирует информацию, конкретизирует ее по мере разворачивания фрейма". Исследователь рассматривает фрейм как гештальт в его динамике, строении и связи с другими гештальтами. Концепт В.И. Карасик определяет как хранящуюся в индивидуальной либо коллективной памяти значимую информацию, обладающую определенной ценностью, переживаемую информацию [там же].

В.И. Карасик разделяет понятия "фрейм", "гештальт" и "концепт" в соответствии с их актуальностью для той или иной области знания: "с позиций психологии наиболее адекватным понятием для обозначения ментальных репрезентаций оказывается гештальт, с позиций когнитивной науки, занимающейся анализом типовых ситуаций, которые повторяются в ежедневном поведении людей и закрепляются в памяти как обобщенные представления с определенными ожиданиями и реакциями, таким понятием является фрейм, с позиций культурологии и лингвокультурологии, таким понятие становится концепт" [там же].

В словаре-тезаурусе "Коммуникативная стилистка текста" Н.С. Болотновой, в статье, посвященной типам концепта, приводится обширная классификация концептов [Болотнова, 2008, с.284-285]. Мы назовем те классификации концептов, в которых не дублируются признаки, заложенные в данной классификации (например, степень абстрактности перманентно заложена в классификации З.Д. Поповой и И.А. Стернина). Типы концептов:

· "по выраженности в языке дифференцируют вербализованные и невербализованные концепты";

· "по степени устойчивости регулярности вербализации в стандартной языковой форме различают устойчивые и неустойчивые концепты";

· "по частоте и регулярности актуализации выделяют актуальные и неактуальные концепты";

· "по языковой выраженности, вербализующих их единиц различают лексико-фразеологические, грамматические, синтаксические концепты";

· по уникальности-универсальности различают концепты-универсалии, присутствующие в любой лингвокультуре, и концепты-уникалии, идеоэтнические концепты;

· "по уровню абстракции имен, отправляющих к концептам-универсалиям духовной культуре" различают концепты, языковым воплощение которых является имя, образованное путем гипостазирования предикатов - свойств и отношений, и концепты-символы, номинативом которых являются окультуренные реалии [Болотнова, 2008, с.284-285].

Рассмотрим виды художественных концептов. Е.В. Сергеева, исходя из оригинальности (индивидуальности) художественного концепта, выделяет среди художественных концептов общехудожественные, индивидуально-авторские, собственно-авторские художественные [Сергеева, 2006, с.98].

Общехудожественный концепт - "ментальный конструкт, содержание и экспликаторы (в том числе образные) которого в основном совпадают во многих художественных текстах различных авторов" [].

Индивидуально-авторский концепт - информационная целостность, содержание и вербализация которого присущи творчеству только одного автора [Сергеева, 2006, с.99].

Основные отличия разновидностей художественных концептов заключаются в том, что номинант общехудожественного концепта совпадает с номинантом концепта-универсалии в языковой картине мира, содержание же его совпадает с концептом-универсалией лишь частично. Основной номинант индивидуально-авторского художественного концепта также совпадает с основным номинантом концепта-универсалии в языковой картине мира, но содержание его в основном не совпадет с содержанием концепта-универсалии. Основной номинант собственно-авторского художественного концепта не совпадает ни с каким номинантом концепта-универсалии в языковой картине мира, содержание собственно-авторского художественного концепта сугубо индивидуально [там же]. Исследователь указывает на то, что некоторые художественные концепты могут быть квалифицированы неоднозначно, что обусловлено "зыбкостью, "текучестью" значения лексических единиц и образных комплексов" в художественном тексте, особенно в тексте поэтическом [там же, с.102].

В коммуникативной стилистике художественного текста художественные концепты различаются по следующим основаниям:

· по эстетической роли в системе художественного текста - концепты-локативы и идейно-значимые, ключевые концепты;

· "по средствам выражения; различаются словные, сверхсловные и текстовые";

· по степени оригинальности; выделяются узуальные или типовые и индивидуально-авторские. Подробно (с некоторыми коррективами) эта типология художественных концептов освещена в статье Е.В. Сергеевой;

· "по структуре; дифференцируются художественные концепты, концептуальные пары - оппозиции";

· как иерархия концептуальных структур; различаются концептуальные структуры и гиперконцепты [Болотнова, 2008, с.302].

Проблема языка и мышления, познания мира не является новой. Многие ученые прошлого пытались понять те механизмы, которые лежат в основе мышления человека, осознать, как язык способен выражать мысли и чувства. В современной науке связь сознания и языка отражена в термине концепт.

Термин концепт в современной лингвистике не имеет однозначного определения. Не вызывает споров лишь то положение, что концепт принадлежит сфере сознания, мышления, познания. Относительно познавательной сферы человеческой личности в науке принят термин "когнитивный", означающий "познавательный" или "относящийся к познанию". В настоящее время термин "когнитивный" все более приобретает значение "внутренний", "ментальный, "интериоризованный”" [Кубрякова, 2004, с.9]. Понятие концепта вошло в научный лексикон лингвистов изначально как термин когнитивной лингвистики.Р.Г. Погосян считает, что "в науке о культуре термин "концепт" закрепился в 60-80 гг. в связи с возникновением концептуального искусства (главные представители Р. Берри, Д. Хюблер, Л. Вейнер Д. Грехэм и другие), претендующего на роль феномена культуры, синтезирующего в себе науку, философию и искусство в его новом понимании" [Погосян, 2005, с.12].

Когнитивная лингвистика - одно из направлений междисциплинарной когнитивной науки [Попова, 2007, с.10]. В задачи когнитивной науки "входит описание / изучение систем представления знаний и процессов обработки и переработки информации, и - одновременно - исследование общих принципов организации когнитивных способностей человека в единый ментальный механизм и установление их взаимосвязи и взаимодействия" [Кубрякова, 2004, с.8-9]. Основной задачей когнитивной лингвистики, как и когнитивной науки в целом, является "получение данных о деятельности разума" [там же, с.13]. Отличие когнитивной лингвистики от других когнитивных наук заключается в её материале - "она исследует сознание на материале языка (другие когнитивные науки исследуют сознание на своем материале), а также в ее методе - она исследует когнитивные процессы, делает выводы о типах ментальных репрезентаций в сознании человека на основе применения к языку имеющихся в расположении лингвистики собственно лингвистических методов анализа с последующей когнитивной интерпретацией результатов исследования" [Попова, 2007, с.12].

С точки зрения З.Д. Поповой и И.А. Стернина в когнитивной лингвистике к настоящему моменту определились следующие направления:

культурологическое, предполагающее "исследование концептов как элементов культуры в опоре на данные разных наук" [там же, с.12]. Такие исследования, как правило, междисциплинарные, они не связаны исключительно с лингвистикой. Язык рассматривается в рамках этого направления как один из источников знаний о концептах (ярким представителем данного направления является Ю.С. Степанов) [там же];

лингвокультурологическое - "исследование названных языковыми единицами концептов как элементов национальной лингвокультуры и их связи с национальными ценностями и национальными особенностями этой культуры: направление "от языка к культуре”" (к данному направлению относятся В.И. Карасик, С.Г. Воркачев, Г.Г. Слышкин, Г.В. Токарев) [Попова, 2007, с.12].

логическое - "анализ концептов логическими методами вне прямой зависимости от их языковой формы (Н.Д. Артюнова, Р.И. Павилёнис)" [Попова, 2007, с.12].

семантико-когнитивное - "исследование лексической и грамматической семантики языка как средства доступа к содержанию концептов, как средство их моделирования: от семантики языка к концептосфере (Е.С. Кубрякова, Н.Н. Болдырев, Е.В. Рахилина, Е.В. Лукашевич, А.П. Бабушкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Г.В. Быкова)" [там же].

философско-семиотическое - "исследуются когнитивные основы знаковости" (Н.В. Кравченко)" [там же].

Мы не полностью согласны с данной классификацией, поскольку считаем, что использование методики концептуального анализа не означает того, что то или иное лингвистическое направление или школа относится к когнитивной лингвистике. В этом вопросе важна самоидентификация исследователей. Например, лингвокультурология не является отраслью когнитивной лингвистики. По мнению С.Г. Воркачева, лингвокультурология - это ответвление этнолингвистики, а не направление когнитивной лингвистики [Воркачев, 2001, с.64]. Кроме того, Ю.С. Степанов позиционирует себя как культуролог и историк культуры, поэтому думаем, что неправомерно причислять его исследования к направлению когнитивной лингвистики. Но мы считаем удачной классификацию З.Д. Поповой и И.А. Стернина на том основании, что в ней очень полно представлены современные лингвистические школы и направления, использующие концептуальный анализ в исследованиях.

З.Д. Попова, И.А. Стернин, классификацию которых мы приводили выше, относят себя к семантико-когнитивному направлению когнитивной лингвистики, это направление иначе называется ими семантико-когнитивным анализом языка или семантико-когнитивным подходом к языку [Попова, 2007, с.12]. Различие в наименовании "направление" и "подход" нам кажется существенным. Применение слова "подход" иллюстрирует то, что семантико-когнитивное не является самостоятельным направлением, оно осуществляется в рамках когнитивной лингвистики, имеет теоретические разработки, углубляющие уже созданную теоретическую базу когнитивной лингвистики и самостоятельно разработанную методику анализа языка.

Семантико-когнитивный подход, обеспечив выявление и описание соответствующих концептов, позволяет в дальнейшем исследователям применять два подхода для использования полученных данных:

1) когнитивная семасиология - направление исследования, в котором полученные когнитивные знания используются "для объяснения явлений и процессов в семантике языка, углубленного изучения лексической и грамматической семантики" [Попова, 2007, с.21];

2) лингвистическая концептология - "моделирование концептов как единиц национальной концептосферы, национальной культуры" [там же].

Когнитивная лингвистика и лингвокультурология рассматривают концепт с различных точек зрения, но в их позициях имеются и общие черты.