Одной из наиболее существенных проблем современности в отечественной и зарубежной культурологии является определение генерального пути развития планетарной культуры. Изыскания в области культурной антропологии особенно отчетливо представляют две теоретически поляризованные, но практически взаимодополняющие друг друга тенденции: глобализация и унификация социо- и этнокультурных феноменов (что должно привести к оформлению планетарной цивилизации), и дифференциация этнических сообществ (элементов метакультуры, тяготеющих к сохранению признаков этнокультурной идентичности).

Привлекательность футурологического прогноза о постепенном и органичном исчезновении территориальных границ, о естественном для единого биологического вида культурном генезе, который заключается в отсутствии непримиримого и отрицательного отношения к инокультурным ценностям и традициям, не только понятна с общегуманистических позиций, но и имеет тенденцию к реализации: эмиграционные и иммиграционные потоки, экономическое и социокультурное содружество стран и континентов, комплексные программы «Мир без границ» и прочее, являются серьезным аргументом в пользу перспективной вероятности, так называемой инкультурации.

Особенности инкультурации с точки зрения этно- и культурогенеза попытаемся выяснить, используя методы философии и исторического анализа.

Инкультурация как термин и направление культурной антропологии введен сравнительно недавно. Смысл этого понятия заключается в том, что инкультурация - это процесс приобщения индивида к культуре, усвоения им существующих привычек, норм и паттернов поведения, свойственных данной культуре. Термин введен Херсковицем в 1948 году примерно в то же время, когда Клакхон ввел аналогичный по смыслу термин «культурализация», т.к. существовавший к тому времени термин «социализация» не охватывал процессов усвоения когнитивных аспектов культуры (знаний, верований, ценностей и т.п.).

Американская культурная антропология, в отличие от английской социальной антропологии, ставила в центр изучения «культуру», а не «общество» и термин «инкультурация» был для нее более органичным. Вместе с тем, этот термин имел тот же смысл, что и понятие «социализация». Достаточно четкого разделения между ними не проводилось. Инкультурация обозначала и процесс приобщения к культуре, и результат этого процесса.

В узком смысле инкультурация обозначает усвоение культурных норм и ценностей ребенком, в широком смысле инкультурация понимается как процесс, не ограничивающийся периодом раннего детства и включающий в себя процессы усвоения культурных паттернов взрослым индивидом. В последнем случае данный термин может применяться по отношению к иммигрантам, адаптирующимся к новым культурным условиям, он может также использоваться в контексте исследования культурного контакта и культурного изменения.

Долгое время понятие инкультурации не получало широкого распространения и использовалось почти исключительно в американской антропологической традиции. Оно подвергалось критике ввиду неопределенности его значения; кроме того, оно, по сути, дублировало гораздо более широко использовавшийся термин «социализация», а его происхождение было прямо связано с не вполне правомерной попыткой противопоставления общества и культуры.

И, тем не менее, термин инкультурация все чаще используется в науке о развитии человека и общества как часть социально-культурных процессов в обществе, способствующих его сплоченности и развитию. Рассмотрим подробнее определение и место инкультурации в общественных динамических процессах.

Одно из определений инкультурации дает Т.К. Солодухина. Она, в частности, пишет: «Инкультурация - это процесс взаимовлияния людей с определенной культурой друг на друга, а также результат этого влияния, заключающийся в восприятии одной из культур, обычно менее развитой (хотя возможен и другой вариант), элементов другой культуры, или возникновение новых культурных феноменов» [56].

Инкультурация является частью естественного процесса антропо- и культурогенеза и находится в единой цепочке с ассимиляцией, аккультурацией и другими направлениями развития человека, которые принято относить к единому процессу социализации. И, тем не менее, инкультурация имеет свои корни, содержание и субъективную сущность. Попробуем пояснить это на её сравнительном анализе с социализацией.

Социализация представляет собой процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Он означает превращение человека в социального индивида, зрелую разновидность которого именуют личностью. Воспитание является составной частью социализации и представляет собой целенаправленную передачу этических норм и правил достойного поведения старшим поколением младшему. Социализация проходит фазы, которые называют еще стадиями жизненного цикла человека. Это детство, юность, зрелость и старость.

Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обществе. В какую бы страну он ни выехал на время или ни переехал навсегда, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре и стратификации общества, распределении людей по классам, способах зарабатывания денег и распределении ролей в семье, основах рыночной экономики и политического устройства государства, гражданских правах и т.п.

Инкультурация (enculturation) обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Культура в разных странах более специфична, чем социальная структура. К ней труднее адаптироваться, полноценно включиться и привыкнуть. Таким образом, адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация - приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

Адаптация происходит и при социализации, и при инкультурации. В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором - к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации - тяжелая и медленная.

На индивидуальном уровне процесс инкультурации выражается в повседневном общении с себе подобными - родственниками, друзьями, знакомыми или незнакомыми представителями одной культуры, у которых сознательно и бессознательно индивид учится тому, как следует вести себя в разнообразных жизненных ситуациях, как оценивать события, встречать гостей, реагировать на те или иные знаки внимания и сигналы.

Инкультурация или обучение культуре происходит несколькими путями. Она может происходить непосредственно или опосредованно. Прямое высказывание и косвенное наблюдение («приглядывание») являются двумя важными способами инкультурации. Человек изменяет свое поведение и тогда, когда ему говорят о том, как следует поступать, и тогда, когда он подсматривает, как другие ведут себя в аналогичных ситуациях. Часто люди говорят одно, а делают другое. В этих ситуациях индивид теряет ориентацию, и процесс инкультурации затрудняется [25, с.10].

Социализация - врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации - личность. Отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения называется десоциализацией. Следующий за ним этап обучения новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения взамен старых называется ресоциализацией.

Таким образом, понятия социализации и инкультурации очень близки по своему содержанию. Социализация обозначает обучение человека жизни в современном обществе. Инкультурация (enculturation) обозначает обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре, срастание с родной культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации - интеллигент.

Можно быть очень социализированным и совершенно некультурным. «Новые русские» - образец превосходного приспособления к изменившейся в 90-е годы социальной реальности. Это результат превосходной социализации. Однако в большинстве своем «новые русские» - совершенно не инкультурированные люди.

Итак, процессы социализации и инкультурации могут идти в одном направлении, а могут развиваться в противоположных направлениях. Их фазы могут совпадать, но могут существенно различаться. Это два расходящихся потока жизни.

Когда оба процесса совпадают, т.е. идут в одном направлении, мы можем построить единый континуум «социализация - инкультурация». Континуум показывает то, как у разных типов людей увеличивается или уменьшается культурный и социальный потенциал. Наглядный пример этому феральные люди - воспитанные среди волков или других животных человеческие детеныши. Вернувшись в общество, они не способны к нему приспособиться и вскоре погибают. У них минимальный потенциал инкультурации и социализации. Средние величины инкультурации и социализации имеют дети, воспитанные в детских домах и интернатах. Став взрослыми, и покинув учреждение, они оказываются плохо приспособленными для полноценной жизни в большом обществе. Они не имеют многого из того, что получают дети в обычных семьях. Наивысший потенциал у интеллигентных людей. Элита общества, как правило, состоит из них. Это социально активные и культурно состоявшиеся люди.

Социализация, по мнению петербургского культуролога Э.В. Соколова, связана с усвоением некоторого обязательного культурного минимума. Речь идет об усвоении основных социальных ролей, норм, языка, черт национального характера. Напротив, термин «инкультурация» подразумевает более широкое явление, а именно приобщение личности ко всему культурному наследию человечества. А значит, не только к своей национальной культуре, но и к культуре других народов. Речь идет об овладении иностранными языками, формировании широкого кругозора, знаний всемирной истории [25, с.14].

Итак, инкультурация означает «приобретение широкой гуманитарной культуры». В это понятие входит также профессиональное обучение, ведь приобретение профессиональных знаний не есть необходимое требование социализации.

Инкультурация личности - это процесс освоения индивидом культурных ценностей конкретной культурной общности, к которой он относится, а также общечеловеческих культурных ценностей, формирование на этой основе собственной духовной культуры. Инкультурация личности - это составная часть социализации личности и является, собственно, процессом социализации в области культуры.

Инкультурация личности есть процесс, представляющий собой длительный период в жизни человека, который является одновременно и сложным и незаметным. «Любому из нас необходимо определенное умение приспособляться к обществу, иначе мы обречены на неспособность ладить с окружающими, изоляцию и одиночество. Индивидуальное развитие каждого человека начинается с его постепенного вхождения, в окружающий его мир. С самого раннего детства человек усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления до тех пор, пока большинство из них не становятся привычками и обычным делом» [25, с.15].

Это вхождение в мир происходит путем усвоения индивидом необходимого количества знаний, различных норм, ценностей, образцов и навыков поведения, позволяющего ему существовать в качестве полноправного члена общества, в котором он живет. Основная причина того, что инкультурация свойственная для каждого человека состоит в том, что общественное поведение человека не запрограммировано природой, и поэтому всякий раз он вынужден заново обучаться тому, как понимать окружающий мир и реагировать на него.

Таким образом, содержание процесса инкультурации составляет приобретение, следующих знаний и навыков: жизнеобеспечение: профессиональная деятельность, домашний труд, приобретение и потребление товаров и услуг; личностное развитие: приобретение общего и профессионального образования, общественная активность, любительские занятия; социальная коммуникация: формальное и неформальное общение, путешествия, физические передвижения; восстановление энергетических затрат: потребление пищи, соблюдение личной гигиены, пассивный отдых, сон [25, с.18].

Процесс инкультурации связан и с процессом аккультурации. Любой исторический тип культуры в своей конкретности представляет неразрывное единство двух составляющих - актуальной культуры (аккультурация) и культуры накопленной, или культурной памяти (традиция). Под актуальной понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях - культуре труда, быта, поведения.

Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни. Это как бы отложенные, но не стертые прогрессом старые знания и умения, лежащие в основе современного уровня развития и, при необходимости, извлекаемые из забытья. Так, спички выступают сегодня элементом актуальной культуры, в то время как получение огня при помощи трения относится к сфере культурной памяти. При необходимости мы способны вспомнить древний способ и заняться трением палочек, но лишь при том условии, что наши спички безнадежно отсырели.

На все встающие перед ним вопросы человек ищет ответ в усвоенной им культуре. Последняя же предлагает ему не слишком богатый выбор - актуальный или накопленный опыт. Выбрать что-то третье невозможно, ибо нельзя выбрать то, чего нет или что еще неизвестно.

«Когда социальные катаклизмы сотрясают общество и жизнь человека становится невыносимой, - пишет Б.С. Ерасов, - а актуальная культура ни в экономике, ни в политике, ни в идеологии не дает ответа на животрепещущие вопросы, человек начинает искать ответ за ее пределами. И здесь иного, чем накопленный опыт, чем традиция, культура ему не дает. Люди ищут ответ в прошлом, потому что больше им искать негде. Отдельный человек - мыслитель, гений - способен подняться над ограниченностью культуры и увидеть новые горизонты развития. Масса же всегда исповедует принцип «Новое - это хорошо забытое старое». И не надо ее за это винить - таков парадокс культуры» [21, с.78].

Но, никого не обвиняя, описанную особенность феномена культуры нельзя и недооценивать. В противном случае любой возврат к традициям (будь то традиции национальной культуры или народной педагогики, экономического уклада или политической организации) обернется своей худшей стороной - традиционализмом. Последний же, как справедливо отмечает Г.С. Батищев, «по своей сути не способен самокритично учиться у своей традиции, что потребовало бы раскрыть и развернуть все многообразие и сложность, всю антиномичность присущего ей одновременно и положительного, и отрицательного культурно-исторического опыта былого при столь же непредубежденной готовности творчески обновляюще продлить жизнь традиции» [4, с. 65].

Попытка обнаружить категориальные синонимы в круге изученной литературы выявила следующее: анализ общих и частных проблем культурного полилога ведется посредством использования понятий «социализация», «инкультурация», «этническая идентичность», «самоидентификация», «этос культуры».

Данные понятия представлены нами как своеобразная иерархия категорий, отражающих реальные феномены в рамках культурологического рассмотрения диалектического единства явления и сущности. Видимо, аккультурация как более широкое и многоаспектное явление представляет собой не только и не столько процесс заимствования (как коллективной инкультурации и социализации) системы инокультурных ценностей и их усвоения, ассимиляцию с интеркультурными ценностями, но и оформление некоего «третьего пласта культуры», несводимого ни к одному из участников сложного этнокультурного диалога.

Феномен «третьего пласта культуры», видимо, оказывается результатом синтеза вариативных и инвариантных образований ино- и интеркультурного характера. Под вариативными образованиями следует понимать юридические, экономические, государственные элементы культуры; при этом инвариатными оказываются религиозно-духовные (бытийные), эмоционально-эстетические и ритуализованные бытовые области этнической культуры. В этом плане представляется весьма убедительной попытка Н.Н. Шульгина рассмотреть феномен этнокоммуникации в ее герменевтическом аспекте адекватного понимания, под определенным витальным углом - сохранения и реставрации этнических ценностей [19, с. 22-49].

Н.Н. Шульгин замечает, что между любыми, самыми изолированными культурами всегда есть некий абсолютный минимум информационного взаимодействия, который выражается не в реальном общении, а в предваряющей деятельности воображения о «других», или даже в наличии - пока незадействованной - возможности общаться. Несмотря на очевидные отличия способности действия, и самого действия в мире материального взаимодействия, на уровне информационного общения даже воображаемое нечто есть минимум, не сводящийся к нулю. Так, знания и даже ощущения инакости любого элемента этнической культуры представителем другой культуры является виртуальным или актуально проявленным показателем отдельности, самобытности Своего и Чужого. Процесс аккультурации может рассматриваться на разных уровнях: как становление единой культуры посредством слияния, синтеза «дочерних» культур; как приобщение к культурным ценностям инокультурной группы; как индивидуальное вживание в чужую культуру.

При этом различаются 4 основных варианта включения в инокультурную среду: 1). Ассимиляция как вариант аккультурации, при котором человек полностью принимает ценности и нормы иной культуры, отказываясь от своих ценностей и норм. 2). Сепарация как отрицание чужой культуры, при сохранении идентификации со своей культурой. Условием сепарации является большая или меньшая степень изоляции от доминантной культуры. 3). Маргинализация - потеря идентичности с собственной культурой и отсутствие идентификации с культурой большинства. 4). Интеграция - идентификация, как со старой, так и с новой культурой [51, с.256-257, 19, 124].

В известной степени процессы социализации и инкультурации могут восприниматься как синонимы процесса аккультурации, но соотносящееся как микро- (на уровне индивидуальности) и макро-(на уровне этноса) феномены. Кроме того, варианты аккультурации, представленные выше, вряд ли могут считаться константными. Скорее, они представляют собой процессуальное явление, где исторически возможно преобладание одного из вариантов. Как полагает Ф.Х. Кессиди, мировому историческому и цивилизационному процессу присущи две противоположные, но одинаково равноправные тенденции: к всеобщему контакту культур, с одной стороны, и к их этнокультурному сохранению, с другой [24, с.79].

Действительно, единство многообразия и многообразие единства составляют диалектику жизни и бытия. Поэтому варианты инкультурации, как показывает история планеты, непременно оказываются то доминантными, то периферийными; то они проявляются в чистом виде, то представляют некий синтез. В любом случае инварианты этнических культур оказываются способными сохранить культурную идентичность на уровне исторической памяти, генетической программы этноса как биологического кода национальной традиции во всех формах ее бытования. Вариабельные элементы культуры оказываются внешними факторами адаптации к доминирующей культуре, диктующей условия этническому меньшинству.

Гомогенизация культур - эта проблема, которая активно дискутируется современными философами и этнологами, и на сегодняшний день, как исторический опыт, так и заключение психологов, физиологов и философов говорят не в пользу концепции глобализации и унификации этнических культур. Даже на уровне индивида существование в инокультурной среде есть, несомненно, проблематичное явление при условии осознания индивидом своей этнической идентичности. Сосуществование этнических культур всегда не лишено драматизма.

В этом смысле возможен перенос заявлений специалистов по поводу распадения современной мировой цивилизации на два «древа» - Запад и Восток, каждый из которых имеет свой особый «генотип» и свою логику развития, на ситуацию культурной коммуникации двух этносов, даже генетически соотносимых, но тоже имеющих «свою логику развития» [25, с.77; 6, с.177; 87, с. 193].

Драматизм как напряженность процесса «вживание» в инокультурную среду очевиден на всех уровнях инкультурации, хотя степень напряженности различна в разных вариантах этнокультурного взаимодействия. Так, адаптированные друг к другу культуры суб- и доминантного этносов лишены проблем языкового, социального общения, но противостояние (открытое или сглаженное) области материализации специфики ментальности остается очевидным и выражается в ироническом, сатирическом противопоставлении «своего» «чужому», что проявляется в вербальной поведенческой, мировоззренческой и других формах.

Маргинальный вариант инкультурации характеризует состояние этнической культуры как «свернутый» тип культурной самоидентификации: потеря органичной связи с материнской культурой препятствует процессу естественной культурной динамики, и субэтнос развивает или воспроизводит те стереотипы, которые были некогда унаследованы. Необходимый или предпочитаемый этносом тип межэтнической коммуникации осуществляется в рамках договора с доминантной культурой или диктуется последней.

Интегративный вариант инкультурации не является синонимичным феномену культурной ассимиляции, но близок к нему. Предполагается, что в результате взаимовлияния этнокультур явление исторической памяти ослабевает, связи с материнской культурой утрачиваются, межэтнические браки нивелируют специфику бытовых форм проявления национальной традиции. Решающим фактором подобного варианта инкультурации нам представляется длительность сосуществования этнокультур в условиях социальной стабильности.

Теоретическое выделение вариантов инкультурации - это научная абстракция. Реально данные варианты в хронологическом диапазоне двух-трех столетий подлежат «перетеканию» либо от маргинализации через сепарацию к адаптации или интеграции, либо наоборот. Примером тому может служить формирование и распад СССР.

Рассмотрение феномена инкультурации как действительного и универсального процесса межэтнического взаимодействия, на наш взгляд, целесообразно с позиций «культурных инсценировок».

Культурологическое обоснование феномена культурных инсценировок органически вытекает из понимания культуры как вида игровой деятельности [18, с.34], как соответствие определенному типу культуры специфического стилевого оформления [15, с. 27]. Анализ явления репрезентативной культуры F. Tenbruk [21, с.4] доказывает факт ее моностилистичности. Подобные культурные системы определяют форму и способ явления фактов культуры в обществе: они исключают из поля зрения членов общества те элементы, которые считаются неаутентичными для данной культуры. «Чуждые» феномены, в т.ч. иноэтничные, адаптируются, интерпретируются или вытесняются из поля моностилистической культуры.

Характеристиками такой культуры (или в терминологии философии культуры «чистого стиля») [10, с.17] являются: иерархия, что в контексте нашего исследования предполагает формальное равенство, но фактическую соподчиненность этнокультур суб- и доминантного этносов в пользу последней; канонизация форм культурных репрезентаций, где образцом служат стереотипы культуры доминирующего этноса; исключение «чуждых» культурных элементов, что позволяет обеспечить связность, когерентность и взаимозависимость составляющих моностилистической культуры; упрощение как интерпретация в терминах культуры доминантного этноса сложных инокультурных феноменов, сведение их к простому (как хорошо знакомому) материалу (тексту) культуры; официальный консенсус как демонстративное и декларируемое единство восприятия и способов интерпретации культурных феноменов суб- и доминантного этносов; телеология как постулирование цели социокультурного межэтнического развития для консолидации социокультурного целого и обеспечения трансляции «общих» целей культурного развития в «частные» цели культур малых этносов.

В условиях моностилистической культуры вариантами инкультурации могут быть маргинализация или адаптация в ее формальном бытовании, примером чему служат положение среднеазиатских, кавказских и других диаспор на территории современной России.

Для полистилистического типа культуры характерны оппозиционные вышеназванным категории: деиерархизация как отсутствие жесткой соподчиненности культур суб- и доминантного этносов, а также сакрального доктринального ядра в культуре доминантного этноса, что определяет возможность свободного и естественного развития этнических культур - составляющих культуры доминантного этноса; деканонизация как отсутствие образца, эталона бытования и форм развития культуры суб- и доминантного рэтносов; неупорядоченность как возможность проявления форм этнических культур в соответствии с должным для каждой хронотопом; детотализация как исключение какого-либо видимого, воспринимаемого единства в многообразии этнокультурных феноменов; включение как максимум культурной терпимости: в культуру доминантного этноса включаются актуально или потенциально любые содержания, различные по происхождению системы знаков и символов, любые семантические образования; диверсификация как усложнение вместо упрощения. В полистилистической культуре очевидно возникновение все более сложных систем взаимодействия традиций, этнокультурных стилей, обладающих специфическими национальными признаками; эзотеричность как отрицание официального консенсуса этнокультур. Культуры субэтносов тяготеют к восстановлению национальной сакральной доктрины, скарального сознания и всего многообразия форм его проявлений: от актуализации народно-традиционных ритуализованных элементов бытийственности до официальной фиксации оппозиционной по отношению к суперэтнической формы конфессиональной принадлежности; ателеология как возникновение новых культурных форм и стилей, что сопровождается отказом признать единую цель развития культуры, общества; отказом от веры в целесообразность унифицированной глобальной культуры. Полистилистические культуры, как нам представляется, создают условия для такого варианта инкультурации, как интеграция культур, чему может служить примером США.

Процесс инкультурации личности концентрируется на нормативных образцах, которые отражают сложившиеся в обществе эталоны, на которые все равняются и которым стремятся подражать. Все возможные акты инкультурации - это не просто контакты, а встречи, события, через которые проходит определенный человек какой-либо своей культуры.

В результате инкультурации человек становится способным свободно ориентироваться в окружающей его общественной среде, пользоваться большинством предметов культуры, которые были созданы ранее, обмениваться результатами физического и умственного труда, находить взаимопонимание с другими людьми. Этими качествами человек данной культуры отличается от представителей других культур. В результате инкультурации человек становится полноправным членом общества, свободно выполняя требуемые обществом социальные роли.

«Как процессы инкультурации, так и процессы социализации, в основном, идут в ходе научения без специального обучения - под руководством старших и на собственном опыте. Лишь некоторые из них происходят в специализированных институтах социализации - школах, вузах».

Процесс инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и каждому человеку необходимо найти оптимальное соотношение между минимумом культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием его индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением своих потребностей, самоорганизации и реализации своих способностей.

На протяжении всей своей жизни каждый человек проходит определенные фазы, которые называют стадиями жизненного цикла. Это, конечно же - детство, юность, зрелость и старость. На каждой стадии жизненного периода процесс инкультурации характеризуется своими результатами и достижениями. В зависимости от этих достижений обычно выделяют две основные стадии инкультурации - начальную, охватывающую периоды детства и юности, и взрослую, охватывающую два других периода. Не следует преувеличивать роль инкультурации в сохранении культурной традиции, но все-таки ее результатом может стать практически полное и безусловное усвоение культуры новым поколением.

Взрослая стадия инкультурации касается уже взрослых людей, так как вхождение человека в культуру не заканчивается с достижением человеком совершеннолетия. Взрослым человек считается, если обладает рядом важных качеств, среди которых: достижение необходимой степени физической зрелости организма, как правило, несколько превышающей сформировавшуюся способность к воспроизведению потомства; овладение навыками собственного жизнеобеспечения в сферах домашнего хозяйства и общественного разделения труда; овладение достаточным объемом культурных знаний и социального опыта через практическую деятельность в составе различных социокультурных групп и знакомство с различными «навыками» культуры (наука, искусство, религия, право, мораль); принадлежность к одной из социальных общностей, состоящей из взрослых участников системы разделения труда.

В более позднее время, когда человек совершенствует свои профессиональные навыки уже на работе, инкультурация бывает связана в основном с непосредственными (формальными и неформальными) социально-культурными контактами, он будет общаться с коллегами, вести переговоры, таким образом, открывая для себя новые аспекты общения. Жизнь взрослого человека невозможна без включенности в целый ряд многих социальных групп: семью, компанию друзей, группы по интересам и т.д. В это время человек полностью включен в общественную жизнь, выполняя гражданские обязанности и пользуется своими определенными правами. И наконец, когда наступает старость, когда человек уже выходит на пенсию у него появляется много свободного времени, очень часто меняются обстоятельства вокруг них (дети живут отдельно, умирают друзья и т.п.). Для человека в этот период очень легко потерять смысл жизни, поэтому инкультурация пожилых людей - очень актуальная и сложная проблема в современном мире. Инкультурация в период старости открывает дорогу изменениям и способствует тому, чтобы стабильность не переросла в застой, а культура не только сохранялась, но и развивалась.

Влияние общества на формирование социально-политических, правовых, нравственных, эстетических, художественных, религиозных (или атеистических) воззрений на членов его социума многозначно. Действие в определенном обществе множества тенденций характеризуют процесс инкультурации как чрезвычайно сложный и внутренне противоречивый процесс.

В этом процессе проявляется не только стихийность, но и в нем в той или иной мере осуществляется осознанная деятельность со стороны государственных институтов, представителей власти. В связи с этим, есть смысл искать решения, которые будут направлены на раскрытие связей между духовной культурой личности и социально-экономическими и политическими условиями, в которых происходит его инкультурация.

Российское общество на современном этапе лишено стабильности, оно хаотично и неорганизованно. И за период развития российского общества в нем появилось и выросло новое поколение молодых людей, с совершенно иными ценностями и мировоззренческим взглядом в сравнении с теми, которые два десятка лет тому назад являлись общими для всех (что является абсолютно логичным).

Инкультурация личности в условиях всеобщего кризиса общества, отличается от процесса инкультурации в стабильные периоды его развития. Если до рыночных преобразований у человека имелась сложившаяся и устойчивая ценностная база, то в условиях свершившихся социально-экономических преобразований ценности в области культуры носит слишком расплывчатый характер у личности. Возможных вариантов выбора культурного ориентира оказывается слишком много, что, несомненно, осложняет процесс инкультурации, придает его результатам непредсказуемый характер. Общество, не обладающее стабильной инкультурационной системой отличается разобщенностью между его членами и лишено единых духовных ценностей.

Итак, в данном разделе исследования рассмотрен феномен инкультурации в его культурологическом аспекте. Основным итогом параграфа является понимание инкультурации как одного из универсальных процессов культурогенеза планетарной цивилизации, что обусловило включение в раздел ведущих футурологических концепций современности. Главным условием успешности инкультурации становится переход моностилистической культуры в полистилистическую.

1.2 Философско-культурологические подходы к исследованию инкультурации молодежи средствами народной художественной культуры в трудах отечественных ученых

Рассматривая философско-культурологические подходы к исследованию проблемы инкультурации молодежи средствами народной художественной культуры остановимся, прежде всего, на определении самого понятия «молодежь». В мировой практике не существует единого подхода к определению молодежи. В отечественной и зарубежной научной литературе отражены различные подходы к определению нижней и верхней границ молодежного возраста, а также к обоснованию внутренней градации этапов развития. При этом отмечается отсутствие единства и определенности ввиду недостаточной разработанности единых научных критериев молодежности и показателей внутренней структуры [20, с.98].

В анализе молодежи как социально-демографической группы существует два подхода выделения возрастных границ: статистический, демографический, при котором рамки возраста четко очерчены (современные статистика и демография определяют молодежь от 15 до 30 лет); социологический с подвижными границами, определяемыми достижением определенного социального положения.

Статистика свидетельствует, в частности, что молодежь - наиболее динамичная, приспосабливающаяся, инициативная и инновационная часть общества, которая составляет 20-35 процентов населения индустриальных стран, в том числе более 40 процентов трудоспособного.

Возрастные характеристики молодежи исторически и социально обоснованы, хотя и достаточно условны. Поэтому одними из основных критериев отнесения к группе молодых граждан являются включенность в процесс приобретения социального статуса, психоэмоциональные особенности возрастной группы, специфика периода достижения физической и половой зрелости.

Такое положение характерно для современной России. Принятые за основу критерии «зрелости» не являются бесспорными, но они имеют более или менее точные количественные параметры и обнаруживают связь, как с возрастными этапами развития личности, так и с наличными референтами социальной реальности. В этой связи вполне возможно использование базовых показателей «зрелости» при определении внутренней градации молодежной группы.