- Сокращение затрат на строительство инфраструктуры парка. Исключение затрат на приобретение готовой доски и строительных конструкций, способом изготовления их на месте строительства с помощью мобильных деревообрабатывающих комплексов (и исключение доставки готовых материалов до мест строительства), позволяет сэкономить парку не менее 50% стоимости баз, приютов, беседок и мест отдыха в Вуктыльском и Печорском районах, затраты на создание инфраструктуры туризма в парке рассчитаны с применением этой стратегии.

- Сокращение затрат на топливо. Использование гужевого транспорта (лошади) там, где это возможно (извоз туристов, вывозка древесины и перевозка грузов вне населенных пунктов, рейды по охране территории), сократят издержки на топливо.

Наиболее важные пять программ высшего приоритета для инвестиций в следующий 5-летний период и предполагаемые инвестиционные потребности включены Таблицу 2.14:

Таблица 2.14.

Приоритетные программы сохранения парка для инвестиций в 2013-2018 годах.

Кроме приведенных в таблице приоритетных программ по охране природы (не финансируемых в настоящее время или финансируемых крайне недостаточно), для увеличения дохода парка и реализации программ снижения издержек, были оценены и рекомендованы к реализации на основе оценки критериев: доходность/стоимость (экономия), программы, приведенные в Приложении 8.

Управление реализацией программ парка на его территории предусмотрено в рамках специального отдела управления услугами, выполняющего функции, приведенные в Таблице 2.15.

Таблица 2.15.

Функции управления программами парка и индикаторы

Исходя из требований структурной единицы «отдела управления услугами парка» потребуется укомплектование отдела менеджерами (в сфере услуг) в двух филиалах парка и специалистом маркетологом (на центральной усадьбе). Эксперты и консультанты необходимой квалификации привлекаются по гражданско-правовым договорам.

Стратегия является важной для построения взаимоотношений со стейкхолдерами (например: с органами власти, средствами массовой информации, неправительственными организациями и другими), данная стратегия требует координации со стратегией коммуникаций заповедника, под общей маркой «Объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО «Девственные леса Коми» (ДЛК).

Стратегия будет включать, но не будет ограничена следующими элементами:

- Цели парка и объекта ДЛК.

- Продукты парка и объекта ДЛК (финансовые механизмы и ожидаемый результат их реализации).

- Другие элементы бизнес-планов парка и заповедника, которым необходима прозрачность (например, финансовые потребности и пробелы финансирования).

- Потенциальные клиенты, инвесторы и партнеры парка и объекта ДЛК. (Группы или стейкхолдеры, заинтересованные в реализации бизнес-планов): для прямых целей бизнес-плана: власть и политики, принимающие решения, руководители частного сектора, потенциальные корпоративные доноры, индивидуальные доноры, местные сообщества и их лидеры, а также исследовательские учреждения.

- Потребности потенциальных клиентов, инвесторов и партнеров парка и объекта ДЛК

- Инструменты коммуникации, которые используются для этих различных потенциальных клиентов инвесторов и партнеров парка и объекта ДЛК.

- Периоды, обязанности и планы выполнения

- Оценка стоимости и расчет необходимых ресурсов (финансы и трудовые ресурсы).

- Стратегия будет реализована после следующих шагов:

- Создание команды для коммуникаций, включая ведущего опытного консультанта.

- Предварительная стратегия подготовлена командой коммуникаций и ключевыми стейкхолдерами.

- Стратегия представлена широкому кругу стейкхолдеров для комментариев и корректировок (консультации предполагаются индивидуальные, в группах и на симпозиумах).

- Координация стратегии и составление планов экспертом коммуникаций, основанным на комментариях и замечаниях, команда коммуникаций завершила стратегию.

- Выполнение и периодическое обновление стратегии.

План реализации программ парка, связанных с увеличением его дохода состоит из 13 последовательных этапов, наименование и календарный план которых представлен в Таблице 2.16.

Таблица 2.16.

Календарный план реализации программ парка, связанных с увеличением его дохода.

Исходя из сортировки программ парка (Приложение 8), ограниченности мобилизованных финансовых ресурсов и после оценки приоритетов, продолжительность реализации природоохранных программ и программ сокращения издержек распределились следующим образом (Рисунок 2.3.).

Рисунок 2.3. - Приоритеты и продолжительность реализации природоохранных и доходных программ и программ сокращения издержек

Поэтапная реализация программы по поддержанию традиционного образа жизни и культуры местного населения начнется с 2014 года, затраты на ее реализацию составят 10 500 тыс.руб.

Потребность в средствах, их источник, а также план реализации программы будет уточняться.

Ожидается, что после 2017 года начнется программа усовершенствование инфраструктуры парка оптимального уровня, стоимость которой по предварительным оценкам составляет не менее 13 млн. руб., срок реализации - три года. Источник дополнительных средств и план реализации в связи с этими мобилизованными ресурсами программы будет уточняться.

Выводы по Главе 2.

Расчеты эффективности проекта и их анализ показал, что проект устойчив, а реализация программы развития туризма приведет к росту чистой прибыли парка от туристской деятельности до 5,7 млн.руб. на третий год его реализации и до 9,0 млн.руб. на пятый год, за счет расширения спектра услуг, роста цены услуг и сокращения издержек.

Это позволит национальному парку полностью покрыть недостатки финансирования своей основной деятельности в размере определенного бизнес-планом пробела (недостатка финансирования) базового уровня к 2017 году, а также начать реализацию после 2017 года параллельных программ: а) по сохранению традиционного образа жизни и культуры местного населения, общая стоимость которой определена в 7,5 млн.руб. и будет уточняться, и б) программы по дальнейшему развитию доходов на основе туризма, стоимость которой составляет 10,6 млн. руб., а также начать заполнение промежутков природоохранных программ парка

Глава 3. Разработка туристского маршрута в национальном парке «Югыд ва»

1. Выявление природных феноменов и экзотических местностей, имеющих общегосударственное значение.

Этот принцип считается приоритетным, и его можно раскрыть следующим образом: вхождение какого-либо природного участка в сеть национальных парков России может считаться вполне обоснованным только в том случае, если данный участок представляет собой особенную ценность общегосударственного или даже глобального масштаба. Иными словами, в качестве парков должны быть выбраны такие объекты, такие природные местности, которые, ввиду их уникальности, вполне можно отнести к национальному российскому наследию.

Менее значимые территории объявлять национальными парками не следует, правильнее относить их к категориям природных парков, комплексных заказников или иных ООПТ регионального или местного значения. В противном случае создается прямая угроза девальвации высокого федерального статуса охраны.

Подобный подход более всего соответствует духу самой идеи национальных парков, принятой в большинстве стран мира. Эта идея предусматривает взятие государством на себя обязательств по сохранению и рациональному использованию наиболее ценных ресурсов (природных и культурных), являющихся подлинным национальным достоянием. При этом оно же обеспечивает организованный доступ к этим ресурсам всех желающих с целью отдыха, духовного обогащения и эстетического наслаждения, получения новых знаний и впечатлений.

Говоря об особенной значимости природного участка, на базе которого может быть образован национальный парк, следует особо подчеркнуть: имеется в виду ценность не в каком-то абстрактном понимании, а определяемая с точки зрения комплекса ставящихся перед этими ООПТ задач (природоохранных, эколого-просветительских, рекреационных, научно-исследовательских, охраны объектов культурного наследия). Причем примерная равнозначность всех вышеуказанных аспектов имеет при выборе территории принципиально важное значение.

Поэтому, с одной стороны, не следует рассматривать в качестве потенциальных национальных парков такие, казалось бы, достаточно ценные природные участки, социальная значимость которых (определяемая с точки зрения пригодности для развития туризма и экскурсий, экологического просвещения и т. п.) явно уступает их сугубо биологической ценности. Например, если на территории имеются уникальные по сохранности эталонные леса, ценные водно-болотные угодья, обитают редкие и исчезающие виды животных или растений и т. п., то, очевидно, разумнее организовать здесь не национальный парк, а заповедник или заказник. Такое решение будет тем более целесообразным, если местность особенно не выделяется живописностью, экзотичностью, познавательной ценностью, либо не обладает достаточно комфортными природно-климатическими условиями и необходимой для развития туризма транспортной инфраструктурой.

С другой стороны, если речь идет о территории, которая находится в условиях хорошей доступности, используется для разных видов массовой рекреации и при этом ее природоохранное значение относительно невелико, тогда, скорее всего оптимальным станет создание природного парка или лесопарка.

Надо особо указать на целесообразность вхождения в границы национальных парков особо ценных объектов культурного наследия, включая ценные культурные ландшафты. Понятно, что познавательный и эстетический потенциал местности в таком случае заметно возрастает и, следовательно, появляется еще один веский мотив в пользу организации национальных парков. В случаях, когда речь идет о территориях, обладающих особенной исторической, мемориальной или культурной ценностью, более подходящей формой охраны может стать создание природно-исторического музея-заповедника.

Наконец, если местность выделяется уникальными эстетическими достоинствами, экзотичностью, большим познавательным потенциалом, а также обладает особо ценными объектами культурного наследия и культурными ландшафтами и вместе с тем характеризуется достаточно хорошей сохранностью, высоким ландшафтным и биологическим разнообразием, то в этом случае, на наш взгляд, правильнее всего создавать именно национальные парки.

Что же касается реализации данного принципа, то здесь можно предложить следующий ориентировочный перечень, включающий более 40 ценных районов, сетью существующих национальных парков пока не охваченных Данный перечень составлен на основании предшествовавших аналогичных проектов, различных литературных и картографических материалов, а также методом экспертной оценки. Кроме того, по районам Сибири и Дальнего Востока были использованы последние проектные предложения Росгипролеса. Перечень является приблизительным и подлежит дальнейшему уточнению. (Приложение 1).

2. Репрезентативный охват природно-ландшафтного разнообразия.

Важным принципом, который может определять стратегию формирования рациональной сети национальных парков в России, признается максимально полное отражение такой сетью имеющегося природно-ландшафтного разнообразия страны.

Во-первых, это крайне целесообразно с природоохранной точки зрения. Действительно, национальных парков в России является одной из основных категорий ООПТ. А поскольку приоритетной задачей системы ООПТ страны является сохранение ее природного и биологического разнообразия, национальные парки могут сыграть в этом плане важную роль, особенно учитывая их большие размеры и как следствие -- возможность включения в их границы обширных участков малоизмененной природы.

Во-вторых, при таком подходе обеспечивается сохранение природного разнообразия для целей развития рекреации и экологического просвещения. Чем разнообразнее будут парки по своим природным характеристикам, тем эффективнее смогут выполняться туристические и просветительские задачи. При этом будет обеспечена возможность развивать самые разные формы туризма и отдыха, а также в ходе познавательных экскурсий, экологических туров и т. п. демонстрировать разнообразные ландшафты, формы рельефа, типы древесных насаждений, объекты животного мира и т. д. В этом случае просветительский потенциал российских национальных парков существенно возрастет.

3. Целесообразность создания национальных парков в пределах максимально возможного числа крупных природно-ландшафтных выделов, имеющих ранг природных стран, областей или провинций.

Территория организуемого национального парка будет в той или иной степени отражать типичные черты природы соответствующего природного региона. То есть речь идет о сочетании в природных комплексах парка и типичных, и уникальных характеристик.

Чтобы обосновать распределение парков согласно принципу репрезентативности, необходимо выбрать подходящую географическую основу. В качестве таковой была взята разработанная А. А. Тишковым Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экол. картографирование. -- М., 1995. -- С. 94--107. сетка биогеографических регионов (биорегионов), общее количество которых в пределах Российской Федерации -- 58. Это природное деление учитывает комплекс природно-ландшафтных и особенно биогеографических факторов, что позволяет разделить всю территорию страны на целый ряд участков, называемых биорегионами, у каждого из которых своя специфика. Перечень и схема расположения биорегионов России приведены в Приложении 2. На сегодняшний день в национальных парках страны в той или иной мере представлены природные условия примерно 20 биорегионов. Причем в большинстве этих биорегионов имеется по одному национальному парку, то есть их представленность можно определить как минимально-достаточную. Однако в некоторых биорегионах находится по два и более парка (значительная представленность). К последним, в частности, относятся: среднетаежные леса европейской России (биорегион № 16), леса центральной России (№ 25), заволжские луга и засушливые степи (№ 34), северокавказские горные степи, луга и леса (№ 42), южноуральские смешанные и хвойные леса (№ 45).

С другой стороны, около 40 биорегионов в сети существующих парков не представлены вообще. Причем размеры некоторых таких биорегионов огромны, (например, биорегион № 47 -- среднесибирские лиственничные и темнохвойные леса, -- охватывающие значительную часть Якутии и Красноярского края).

Для более репрезентативного охвата природно-ландшафтного разнообразия страны можно использовать перечень перспективных, с точки зрения создания новых парков, районов России.

Тогда новые парки появятся на арктических архипелагах Северного Ледовитого океана (Новая Земля, Северная Земля), в тундрах и лесотундрах европейского Севера, на юге европейской части России, в северных районах Сибири и Дальнего Востока, на островах и полуостровах дальневосточного побережья страны, в зоне хвойно-широколиственных лесов юга Приморья, на Алтае, в Саянах, в Туве, в забайкальской горной тайге, в центральной и южной Якутии и т. д.

Вместе с тем, оказывается, что предлагаемый список все же не является исчерпывающим, так как даже его полная реализация не позволит представить некоторые, в том числе и весьма крупные биорегионы. Речь идет, к примеру, о как западносибирских северотаежных лесах и болотах (биорегион № 18), центральносибирских таежных лесах (№20).

Очевидно, что для определения новых перспективных участков требуется проведение повторной инвентаризации. Если выявлено несколько участков, сходных по своим характеристикам, предпочтение, при прочих равных условиях, следует отдать тому из них, который в наибольшей степени отвечает принципу репрезентативности и лучше всего характеризует природу конкретного биорегиона.

4. Соответствие федеральной системе ООПТ и региональным сетям.

Сеть национальных парков должна оптимально вписываться в пространственно-географическую систему существующих и перспективных федеральных и региональных ООПТ. В этом и заключается суть системного подхода к территориальной охране природы Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России. М.: ЦОДП, 2007., который позволяет наиболее полно реализовать потенциал каждой категории ООПТ. Сети разнообразных ООПТ в сумме обеспечивают поддержание благоприятного экологического баланса территории, эффективное сохранение ландшафтного и биологического разнообразия, сбережение особо ценных объектов природного и культурного наследия и т. д.

Целесообразно также увязывать размещение национальных парков с важнейшими природно-историко-культурными охраняемыми территориями, -- такими, как музеи-заповедники.

Сеть национальных парков не только оказывает влияние на функционирование системы ООПТ той или иной территории, но и сама зависит от остальных элементов этой системы. С одной стороны, специфика складывающейся системы ООПТ может обусловить повышенную потребность в создании нового НП, и это наиболее вероятно в тех случаях, когда:

- парк создается по соседству с заповедниками, крупными заказниками, и т. д., формируя эффективно действующий природоохранный территориальный комплекс;

- парк включает ряд малых по площади ООПТ, обеспечивая им дополнительную защиту и усиливая их охранный режим;

- парк выступает в роли соединительного «биокоридора», содействуя формированию в регионе устойчивого экологического каркаса (из существующих НП такую роль выполняет, например, национальный парк «Угра», растянувшийся на десятки километров вдоль Жиздры и Угры и соединяющий Брянско-Жиздринское полесье с вяземскими лесами).

С другой стороны, может сложиться ситуация, когда, наоборот, ввиду уже сформировавшегося характера той или иной региональной сети ООПТ создание нового НП станет бесперспективным или попросту ненужным. Может оказаться, что все основные функции подобного парка с успехом выполняются уже существующими здесь ООПТ иных типов.

Надо иметь в виду, что некоторые российские природные заповедники уже давно фактически выполняют функции национальных парков и их туристическое использование осуществляется весьма и весьма интенсивно. Таковы в первую очередь заповедники Тебердинский и «Столбы». В последние годы происходит также активизация туристической деятельности в заповедниках Приморья, в частности -- в Дальневосточном морском, где уже создана специальная экскурсионная зона. Поэтому, несмотря на то, что современное законодательство предусматривает развитие эколого-просветительской деятельности в заповедниках, допуская лишь ограниченное их посещение, представляется актуальным вопрос о переименовании подобных заповедников в национальные парки. Это сложная и деликатная проблема, но ее решение может предотвратить многие потенциальные конфликты и избежать нарушений установленного законом режима охраны природных комплексов. Кроме того, это помогло бы избежать и такого нежелательного явления, как «конвергенция заповедников и национальных парков» Богатырева Т. Отдых в национальных парках России.//Туризм и отдых, 2004. № 27..

Также очевидно, что ряд природных парков России вполне заслуживают повышения статуса до национальных парков. Речь идет в первую очередь о территориях, уже отнесенных к разряду объектов Всемирного природного наследия, -- это парк «Белуха» на Алтае и три природных парка на Камчатке («Налычевский», «Быстринский» и «Южно-Камчатский»). То же самое можно сказать о природном парке «Ленские столбы» в Якутии, а также о ряде других объектов, значимость которых явно превышает региональную.

5. Очередность создания национальных парков и основные факторы, ее определяющие.

Исходя из всего вышеизложенного, следует, что общее число национальных парков в рамках единой сети на территории Российской Федерации может в перспективе достигнуть 60--80, и, таким образом, фактически речь идет о возможном удвоении современного количества парков.

Это количество, прежде всего, обосновывается необходимостью охвата всех наиболее достопримечательных и экзотических местностей России, достойных столь высокого статуса. На природных участках, признанных имеющими общегосударственное значение, создавать национальные парки (на больших или меньших площадях, в ближней или отдаленной перспективе) необходимо, и чем раньше будет выявлена и зарезервирована ценная территория, тем лучше.

Это также обосновывается целесообразностью охвата максимально возможного числа биорегионов и необходимостью формирования репрезентативной сети национальных парков в целом по стране. Учитывая потенциальное удвоение числа национальных парков, а также имея в виду возможность увеличения их размеров, можно предположить, что общая площадь российских парков в перспективе может заметно возрасти, достигнув примерно 20--25 млн. га, что составит около 1,2--1,5% от территории страны Такие показатели в целом согласуются с зарубежным опытом: к примеру, в США и Канаде, то есть в странах, размеры которых также очень велики, сейчас создано соответственно более 50 НП (30 млн. га, или 3% от площади США) и около 40 НП (22 млн. га, или 2% от площади Канады). .

По идее, сеть континентальных парков должна дополняться сетью национальных парков морских, обоснование размещения которых представляет собой отдельную проблему.

Очевидно, что одновременное создание всех предлагаемых парков или хотя бы значительной их части практически нереально, да и нецелесообразно. Это тем более справедливо, если учитывать суровые экономические и социальные реалии сегодняшнего дня, когда дальнейшее быстрое расширение сети национальных парков оказывается невозможным по целому ряду организационных, финансовых и даже политических причин. На первый план сейчас выдвигается задача не количественного, а скорее качественного свойства, а именно -- поддержание и стабилизация уже существующих парков.

Следовательно, неизбежно встает вопрос об определении строгой очередности создания национальных парков, которая определяется целым рядом факторов, важнейшими из которых являются следующие.

Ранг значимости объекта. Когда речь идет о природном феномене, обладающем особенной (глобальной) значимостью, это обусловливает необходимость принятия неотложных мер по его охране, которая требуется независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы состоянию объекта, поскольку высокий ранг его ценности -- это уже достаточное основание для повышенного внимания.

С данной точки зрения парки в первую очередь целесообразно создавать на базе объектов Всемирного наследия, а также иных природных достопримечательных территорий, сохраняемых по международным конвенциям, договорам и программам.

Наличие реальной угрозы для целостности особо значимых природных комплексов и объектов. С этой позиции к числу первоочередных национальных парков следует относить объекты, которые находятся в местах возможных конфликтов с природо- и ресурсопользователями, то есть там, где имеется реальная угроза состоянию уникального природного комплекса. Присвоение статуса национального парка, по идее, должно предотвратить угрозу утраты ценного объекта.

Транспортная доступность. Национальные парки России призваны не только сохранять природу, но и удовлетворять рекреационный спрос. Национальные парки, в конце концов, создаются для людей, поэтому организация парка, который не может посещаться по причине крайней труднодоступности, будет неразумной (в этом, кстати, состоит отличие России от США, где практически все парки вполне доступны благодаря хорошо развитой транспортной инфраструктуре, а также высочайшей мобильности населения). Поэтому при прочих равных условиях национальные парки следует в первую очередь организовывать в наиболее доступных местностях. То есть речь идет о территориях, которые, во-первых, приближены к крупным центрам, во-вторых, имеют хорошие подъезды и, в-третьих, обладают достаточной транспортной инфраструктурой.

Наличие статуса охраны может значительно повысить шансы территории быть объявленной национальными парками в первую очередь. Иными словами, речь идет об уже существующих ООПТ, которые намечено преобразовать в национальные парки. При этом многое будет зависеть от специфики современного статуса ценной территории, от ее ранга и целевого назначения. К примеру, создание национальных парков на базе существующего природного парка может упроститься за счет того, что две указанные категории объединяет ряд общих задач, во многом схожим оказывается их территориальное устройство, достаточно велика будет и преемственность охранных режимов. Степень общественной поддержки идеи создания национального парка. Данный фактор очень важен -- он способен либо существенно продвинуть, либо, наоборот, затруднить процесс образования нового национального парка. Важно оценить популярность идеи его создания, как среди местных жителей, так и в органах местного самоуправления, а также среди представителей местных и региональных хозяйственных структур.

Выводы по Главе 3

С одной стороны, если речь идет о местности, уже имеющей охранный статус и достаточно популярной, да к тому же отличающейся особенной (международной) ценностью, находящейся вблизи крупных городов, а также испытывающей реальную угрозу разрушения и деградации, -- это типичный первоочередной объект. Отодвигать создание здесь парка на далекую перспективу нецелесообразно.

С другой стороны, территорию, которой в текущий момент ничего особенно не угрожает, которая не имеет объектов глобального ранга и к тому же малодоступна, практически неизвестна и не имеет никакого охранного статуса, продвигать в разряд первоочередных объектов едва ли рационально. Это пример парка второй или даже третьей очереди организации, однако в подобных случаях необходимо принять соответствующие меры по резервированию ценного участка каким-либо иным образом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, являясь крупнейшей страной мира, выделяется исключительным разнообразием природных и этнокультурных условий, а также характеризуется неравномерной плотностью населения и разной степенью хозяйственной освоенности отдельных регионов. В столь неоднородных условиях при формировании сети национальных парков особенно важно четко осознавать стратегическую цель этого процесса, которая отвечала бы общегосударственным интересам. Такая цель, или главная установка, должна быть сформулирована предельно четко, чтобы в дальнейшем предотвратить хаотическое формирование сети национальных парков.

В качестве стратегической цели принимается формирование в России мощной и эффективно управляемой сети национальных парков, которая включала бы в себя самые значимые природные феномены и наиболее экзотические природные местности и отражала все природно-ландшафтное и этнокультурное разнообразие страны.

Анализ зарубежного и отечественного опыта позволил сделать ряд рекомендаций относительно дальнейшего развития существующей в России сети национальных парков.

1. В качестве приоритетного принципа следует признать ориентацию на уникальные и наиболее ценные объекты, имеющие общегосударственное или даже международное (глобальное) значение.

При этом важно иметь в виду, что уникальность территории может определяться наличием не только каких-то природных феноменов, но также особо ценных объектов культурного наследия.

2. В качестве важного инструмента при планировании дальнейшего расширения сети российских парков необходимо использовать принцип репрезентативности, или природно-ландшафтного представительства, что подразумевает охват парками максимально возможного числа биорегионов.

При этом надо ставить цель не только охватить разные биорегионы, но и в максимальной степени представить в национальных парках разнообразные типы ландшафтов, природные зоны и т. д.

3. Важно выявлять и поддерживать тесные пространственные и функциональные взаимосвязи национальных парков с другими ООПТ, поэтому любой создаваемый парк должен быть органично вписан как в федеральную систему ООПТ, так и в системы и сети ООПТ, формируемые на региональном и местном уровнях.

4. Формирование единой общегосударственной сети парков целесообразно осуществлять поэтапно, реализуя в первую очередь наиболее актуальные предложения. Актуальность создания нового национальных парков определяется рангом ценности природного объекта, реальностью угрозы его утраты, его доступностью, наличием и уровнем уже имеющегося охранного статуса территории и, наконец, степенью общественной поддержки идеи создания парка.