Принципиальная же позиция здесь такова: все отобранные особо ценные территории рано или поздно должны получить статус национального парка, однако ситуация в каждом конкретном случае должна дозреть до оптимальной. А до того времени ценный объект должен быть зарезервирован в каком-то ином охранном статусе.

Представляется, что соблюдение всех вышеперечисленных принципов позволит сформировать сеть национальных парков в России наиболее рациональным образом, она в перспективе сможет адекватно представить природное и культурное наследие почти 1/8 части суши и будет вполне сопоставима с сетями и системами национальных парков развитых стран.

В целом, возрастание популярности отечественных национальных парков, которые в последнее время всё чаще стали появляться в различных туристических маршрутах, обуславливается, прежде всего, тем, что россияне, особенно жители городов, начинают уставать от тяжелой экологической обстановки. Изначально мы размышляем о приобретении себе домика за городом, а затем устремляемся в заповедные места, чтобы закружить голову чистым кислородом и лично убедиться в том, что амурские тигры и бурые медведи всё ещё существуют.

Среди ключевых проблем, тормозящих развитие экологического туризма на ООПТ можно выделить следующие:

1. Слабое развитие или отсутствие инфраструктуры экологического туризма (мини гостиниц и кемпингов, оборудованных экологических троп, оборудованных мест для наблюдений за животными и т.д.). Эта проблема становится особенно актуальна в связи с прогнозируемым ростом потока российских туристов более требовательных к уровню сервиса, чем иностранцы.

2. Не соответствие цены качеству предоставляемых услуг, стремление ООПТ взвинчивать цену без предоставления адекватных услуг.

3. Дефицит профессиональных кадров, в том числе гидов проводников, интерпретаторов природы.

4.. Отсутствие адекватной информации для туристов, недостаточность рекламных и образовательных материалов, в том числе на английском языке.

5. Отсутствие единой согласованно маркетинговой стратегии для ООПТ России и отдельных регионов.

6. Отсутствие на большинстве ООПТ возможности гарантированной демонстрации животных в природе

7. Отсутствие экономических стимулов у сотрудников ООПТ

8. Отсутствие необходимой координации деятельности региональных ООПТ, специализированных туристических компаний, общественных организаций и ассоциаций экотуризма.

Перспективы развития экологического туризма в России связаны с развитием экологического туризма на территории заповедников и национальных парков, и определяются успехами в совершенствовании системы управления федеральными ООПТ. По мнению многих специалистов, наиболее конструктивным выходом из сложившейся ситуации является создание специализированного Федерального агентства по особо охраняемым природным территориям, уполномоченного осуществлять государственное управление в этой сфере и функционирующего под руководством Правительства России. Только с решением этого вопроса потенциал российских ООПТ в полной мере сможет быть задействован для развития экологического туризма. Вяткин Л.А., Сидорчук Е.В., Немытов Д.Н. Туризм и спортивное ориентирование. - М, 2004. - С. 167.

Имея колоссальные возможности для развития экологического туризма, страна сегодня практически не использует их, упуская значительные прибыли. Разнообразие природных зон, ландшафтов, большое количество заповедников, заказников, национальных парков, культурных памятников, относительно низкая плотность и традиционное гостеприимство населения - все это ресурсы экологического туризма в России. Особую привлекательность страны для туристов создают богатство этнокультур, разнообразие народных праздников, обычаев, ремесел, промыслов, а также своеобразная русская кухня.

Планированию экологических туров должен предшествовать серьезный сбор специфической информации о регионе, включающий такие параметры, как особенности климата, продовольственные ресурсы территории, плотность населения и его возможное участие в обеспечении туристской программы, традиции и обычаи местных жителей, рекреационная емкость территории, наличие очагов природных инфекций и т. д.

Мировая практика экологического туризма доказала, что эффективными туроператорами и консультантами могут быть научные учреждения, природоохранные организации, заповедники, фонды и общества, планирующие и реализующие природоохранные мероприятия. Фундаментальная и прикладная наука в России накопила много информации, необходимой для разработки экологических туров и отдельных маршрутов.

Национальный парк «Югыд ва» организован 23 апреля 1994 года и является крупнейшим национальным парком Европы. Расположен в границах трех административных образований, имеет протяженность 280 км в меридиональном и 120 км в широтном направлениях.

Под охраной национального парка находится 1 894,1 тыс.га девственных северотаежных, предгорных и горных экосистем.

Животный и растительный мир и ландшафты парка характерны для предгорных и горных районов Северного и Приполярного Урала.

Уникальность природы национального парка подтверждена номинацией ЮНЕСКО «Объект всемирного природного наследия».

Территория национального парка зонирована на участки по типам их режима и эксплуатации и включает 6 зон, из которых 4 эксплуатационных (26,4%), одна ограниченно эксплуатационная (71%) и одна заповедная, исключающая всякую эксплуатацию (3,6%).

На национальный парк «Положением о парке» возложены задачи: сохранение целостности природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, а также историко-культурного наследия на территории парка и в его охранной зоне; создание условий для регулируемого туризма и отдыха и другие функции.

Основным препятствием в реализации перечисленных задач парка является ограниченное финансирование его основной деятельности, дефицит которого оценен в 12 700 000 руб. в год. Положение усугубляет ограниченность парка в осуществлении приносящей доход деятельности туризмами, инфраструктура которых крайне неразвита, что влечет за собой постепенное разрушение и загрязнения природных комплексов и деградацию имеющейся инфраструктуры туризма.

В результате оценки возможных способов экономии бюджетных средств в ходе бизнес-планирования было определено, что все программы парка реализуются при дефиците финансовых средств.

В то же время парк, в трех районах своего местонахождения обеспечивает приток денежных средств от туристов в размере 9 970 000 руб. Доля доходов парка за его услуги туристам из этой суммы составляет 2 095 000 руб. в год. Основную часть (79%) доходов, генерируемых парком, получает его окружение: местное население, сторонние фирмы, арендаторы территорий парка, транспортные и топливные компании.

Подобное перераспределение доходов от парка его окружению не позволяет содержать имеющуюся и совершенствовать необходимую инфраструктуру в парке, что влияет на сохранность природных комплексов.

Рост доходов парка за счет увеличения потока туристов, что происходило до настоящего времени, невозможен ввиду того, что емкость инфраструктуры парка близка к заполнению или поток превышает емкость имеющейся инфраструктуры.

Бизнес-план рассматривает способ роста доходных потоков парка за счет увеличения спектра и прогресса качества услуг парка, основанных на создании совершенной системы управления услугами.

Источником инвестирования средств для начала заполнения финансовых пробелов служат:

- 60% (15 200 тыс.руб.) средства (грант) проекта ПРООН/ГЭФ «Укрепление системы особо охраняемых природных территорий Республики Коми в целях сохранения биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора» в течение 2012 и 2013 годов;

- 40% (12 950 тыс.руб.) - собственные средства парка в течение 2013-2016 годов.

Расчеты эффективности проекта и их анализ показал, что проект устойчив, а реализация программы развития туризма приведет к росту чистой прибыли парка от туристской деятельности до 5,7 млн.руб. на третий год его реализации и до 9,0 млн.руб. на пятый год, за счет расширения спектра услуг, роста цены услуг и сокращения издержек.

Это позволит национальному парку полностью покрыть недостатки финансирования своей основной деятельности в размере определенного бизнес-планом пробела (недостатка финансирования) базового уровня к 2018 году, а также начать реализацию после 2018 года параллельных программ: а) по сохранению традиционного образа жизни и культуры местного населения, общая стоимость которой определена в 7,5 млн.руб. и будет уточняться, и б) программы по дальнейшему развитию доходов на основе туризма, стоимость которой составляет 10,6 млн.руб., а также начать заполнение промежутков природоохранных программ парка оптимального уровня.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г.(в ред. Фед. Закона № 365-ФЗ от 30 ноября 2011 г.).

2. Арсеньева Е. И., Жданова Л. К. Особенности управления развитием экотуристской деятельности в пределах особо охраняемых природных территорий.//Новые горизонты менеджмента: Сб. науч. тр. Тула, 2005.

3. Арсеньева Е. И., Кусков А. С. Особенности российской практики организации экологических и эколого-культурных туров.//Проблемы социального Архипенко Т. В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий.//Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2008.

4. Арсеньева Е. И., Кусков А. С. Развитие экотуризма в пределах особо охраняемых природных территорий России: мнение специалистов.// Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в.: Аспиранты и студенты в научном поиске. Сб. науч. ст. Смоленск, 2005.

5. Архипенко Т. В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: сборник научных трудов. - Смоленск: Универсум, 2006.

6. Биржаков М.Б. Введение в туризм. - М, 2005. - С. 319.

7. Бишоп К., Грин М., Филлипс А. Модели национальных парков. -- М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2008. -- 216 с.

8. Богатырева Т. Отдых в национальных парках России.//Туризм и отдых, 2004. № 27.

9. Бондина Н.В., Максаковский Н. В., Румянцева Т. А. Концепция формирования рациональной сети национальных парков // Росгипролесу 50 лет: Сб. ст., посвящ. 50-летию ин-та. -- М., 2007. -- С. 68--77.

10. Бочкарева Т.В. Экотуризм: анализ существующего международного опыта.//www.rustowns.com/problems/?prbl=60

11. Бухова Е. Н. Экологический туризм как потенциал для рекреационного развития Рос-сии.//Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2005.

12. Веденин Ю. А. Концепция культурного ландшафта как основа формирования системы особо охраняемых территорий // Экол. пробл. сохранения ист. и культ. наследия. -- М., 2009. -- С. 6--19.

13. Веселин Б. В. Национальные парки России: вчера, сегодня, завтра // Заповедные острова. -- 2008. -- № 1. -- С. 2--3.

14. Временные указания о составе разработки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на национальные природные парки системы Рослесхоза (Утв. Рослесхозом 14.07.1993 г.) // Сб. руководящих документов по заповедному делу. -- М., 2000. -- С. 634--656.

15. Гайдукевич Л.М., Хомич С.А., Аношко Я.И. География международного туризма: Страны СНГ и Балтии. - М, 2006. - С. 25.

16. Дроздов А. В. Как организовать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. -- М.: Изд. Экол.-просвет. центра «Заповедники», 2007. -- 61 с.

17. Дроздов А.В. Основы экологического туризма. - М.: «Гардарики», 2005. - С. 187.

18. Дроздов А.В., Басанец Л.П. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. - С. 118.

19. Егорчев И. Туризм зеленого цвета // Коммерсант , 2008. № 3. - С. 15.

20. Заповедники и национальные парки России: Фотоальбом. -- М.: Логата, 2005. -- 160 с.

21. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право): Учеб. пособие. Ростов н/Д: МарТ, 2008. - С. 31.

22. Исаков Ю.А. Принципы планирования сети особо охраняемых природных территорий в СССР // Охрана ландшафтов и проектирование. -- М., 1982. -- С. 128--140.

23. Исаков Ю. А., Криницкий В. В. Система охраняемых природных территорий Советского Союза и перспективы ее развития //Охраняемые природные территории Советского Союза, их задачи и некоторые итоги исслед. -- М., 1983. -- С. 12--30.

24. Каурова А.Д. Организация сферы туризма. - М, 2007. - С. 354.

25. Квартальнов В.А. Менеджмент туризма. - М, 2005 - С. 135.

26. Кекушев В. П., Сергеев В. П., Степаницкий В. Б. Основы менеджмента экологического туризма: Уч. пособие. -- М.: Изд-во МНЭПУ, 2006. -- 60 с.

27. Концептуальные основы управления туризмом в национальных парках. М.: ЦОДП, 2007.

28. Косолапов А.Б. Теория и практика рекреационного природопользования. Хабаровск: ДВГАЭУ, 2007. - С. 32.

29. Максаковский Н. В. Национальные парки в урбанизированных районах России. -- М.; Рязань: Горизонт, 2004. -- 162 с.

30. Максаковский Н. В., Попов В. Л. Принципы формирования системы национальных парков Российской Федерации // Охрана и защита леса, механизация, лесные пользования: Обзорн. инф. -- М., 2005. -- Вып. 6. -- С. 1--40.

31. Методика проектирования государственных природных национальных парков РСФСР (рекомендации). -- М.: Изд. Гипрогора Госстроя России, 1987. -- 157 с.

32. Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Экологический туризм в России.//Охрана дикой приро-ды, 2009, № 3 (22).

33. О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2011 году: Гос. доклад. -- М.: Изд. Гос. центра экол программ, 2011. -- 336 с.

34. Пакина А. А. Экологический туризм и особо охраняемые природные территории: возможности и угрозы.//Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. Смоленск, 2004.

35. Проект рациональной сети национальных природных парков России на период до 2005 г. -- М.: Изд. Рослесхоза, 1993. -- 57 с.

36. Развитие сети национальных парков в России / Н. В. Максаковский. -- М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. -- 420 с.

37. Развитие сети национальных парков в России. Доп. материалы к Стратегии управления национальными парками России. Вып. 3. - М.: ЦОДП, 2002.

38. Развитие туризма как механизма повышения доходов и обеспечения занятости населения, проживающего в национальных парках России? // Заповедники и национальные парки, № 31, 2006. - С. 32.

39. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2006. - С. 218.

40. Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. -- М.: Мысль, 2004. - 295 с.

41. Руденко И. Природное наследие и экологический туризм.// http://www.greensalvation.org/Russian/Publish/14_rus/14_12.htm.

42. Самойленко А.А. География туризма. - М, 2007. - С. 258.

43. Соболев Н. А. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах (на примере Московской области): Автореф. дис… канд. геогр. наук. -- М., 2007. -- 18 с.

44. Степаницкий В. Б. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». -- М.: Изд. Центра охраны дикой природы, 2007. -- 232 с.

45. Степаницкий В. Б. Российская система ООПТ: национальные парки как часть этой системы // Материалы сем. «Нац. парки как пример многофункциональных ООПТ России», г. Себеж, 14--15 февраля 2009 г. -- СПб., 2009. -- с. 12--14.

46. Стратегии управления национальными парками России. М.: ЦОДП, 2006.

47. Стратегия развития сети национальных парков на территории Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока: В 3 т. -- М.: Изд. Росгипролеса, 2000.

48. Тишков А. А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экол. картографирование. -- М., 1995. -- С. 94--107.

49. Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России. М.: ЦОДП, 2007.

50. Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России. Монография. - М.: ЦОДП "Заповедники", 2007.

51. Транин А. А. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы. -- М.: Наука, 1991. -- 293 с.

52. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зару-бежный опыт.//Ред.-сост. Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. В. Дроздов. Тула, 2002; Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Экологический туризм в России.//Охрана дикой приро-ды, 2005, № 3 (22).

53. www.sgu.ru

Приложение 1

ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЙОНОВ

Дальний Восток (включая Якутию)

1. Залив Петра Великого с островами.

2. Хребет Сихотэ-Алинь (возможно создание нескольких НП).

3. Баджальский хребет.

4. Сахалин (возможно создание нескольких НП).

5. Курильские острова (возможно создание нескольких НП).

6. Шантарские острова.

7. Камчатка (возможно создание нескольких НП).

8. Корякское нагорье и район Пенжинской губы.

9. Берингийские фьорды.

10. Полуостров Кони с прилегающей акваторией.

11. Ленские столбы.

12. Момская наледь.

13. Местность Чаруода в южной Якутии.

Восточная Сибирь

1. Северо-восточное побережье озера Байкал (район озера Фролиха).

2. Кодарский хребет и Чарская котловина.

3. Западный Саян (возможно создание нескольких НП).

4. Восточный Саян (возможно создание нескольких НП).

5. Тоджинская котловина.

6. Убсунурская котловина.

7. Плато Путорана.

8. Озеро Таймыр и горы Бырранга.

9. Северная Земля.

Западная Сибирь

1. Алтай (возможно создание нескольких НП).

2. Высокогорья хребта Кузнецкий Алатау.

3. Салаирский кряж.

Урал

1. Восточные склоны Полярного Урала.

2. Восточные склоны Приполярного Урала.

3. Река Чусовая.

4. Река Сылва и район Кунгурской пещеры.

Поволжье

1. Волго-Ахтубинское междуречье.

2. Приволжская возвышенность.

Центральная Россия

1. Район озера Селигер.

Север и Северо-Запад

1. Архипелаги Новая Земля и Земля Франца-Иосифа.

2. Соловецкие острова.

3. Онежский полуостров.

4. Северная часть акватории Ладожского озера.

5. Северная часть акватории Онежского озера.

6. Фенноскандия, включая Хибины, побережье Белого моря, девственные леса на границе с Финляндией, карельские поозерья (возможно создание нескольких НП).

Северный Кавказ

1. Высокогорья Кавказа (возможно создание нескольких НП).

2. Район Кавказских минеральных вод.

Приложение 2

Перечень и размещение биогеографических регионов (биорегионов) Российской Федерации

(по А. А. Тишкову, 1995)

1. Полярные пустыни Новой Земли и Земли Франца-Иосифа.

2. Острова высокой Арктики.

3. Югорско-Новоземельские тундры.

4. Ямало-Гыданские тундры.

5. Северо-Таймырские арктические тундры.

6. Кольские низкогорные тундры и редколесья.

7. Большеземельская тундра.

8. Обь-Тазовские тундры.

9. Таймырские равнинные тундры.

10. Североякутские тундры.

11. Чукотские тундры.

12. Западносибирская лесотундра.

13. Южно-Таймырская лесотундра.

14. Карельско-Лапландские леса и озера.

15. Северотаежные леса Европейской России.

16. Среднетаежные леса Европейской России.

17. Южная тайга Русской равнины.

18. Западносибирские северотаежные леса и болота.

19. Западносибирские средне- и южнотаежные леса и болота.

20. Центральносибирские таежные леса.

21. Ангарские светлохвойные леса.

22. Центральноякутские лиственничные леса и аласы.

23. Яно-Индигирская и Колымская низменности.

24. Западноевропейские (прибалтийские) леса.

25. Леса Центральной России.

26. Волжско-Камские леса.

27. Западносибирские подтаежные леса.

28. Амуро-Зейская тайга.

29. Сихотэ-Алиньские хвойные и смешанные леса.

30. Сахалинские таежные леса и луга.

31. Леса юга Дальнего Востока (Приморские).

32. Лесостепь Центральной России.

33. Умеренно-засушливые степи юга России.

34. Заволжские луговые и засушливые степи.

35. Азово-Черноморские и северокавказские степи.

36. Прикаспийские сухие степи.

37. Южноуральские степи.

38. Североказахстанские степи.

39. Южносибирские котловинные и предгорные степи.

40. Бурятские степи и южнотаежные леса.

41. Прикаспийские полупустыни.

42. Северокавказские горные степи, леса и луга.

43. Североуральские леса и тундры.

44. Среднеуральская горная тайга.

45. Южноуральские смешанные и хвойные леса.

46. Путоранские горные тундры и редколесья.

47. Среднесибирские темнохвойные и лиственничные леса.

48. Тундры и редколесья восточносибирских холодных гор.

49. Колымские горные тундры и редколесья.

50. Тундры и редколесья Корякского нагорья.

51. Камчатские горные леса, тундры и луга, океанические пустоши.

52. Горная тайга Лено-Ангарского междуречья.

53. Восточнобайкальские горные леса.

54. Приохотноморские горные леса.

55. Алтайские горные тундры, леса, луга и степи.

56. Саянские горные тундры, леса, луга и степи.

57. Забайкальские горные леса и степи.

58. Курильские океанические луга, пустоши и леса.

Приложение 3

Программы национального парка «Югыд ва» и их статус

1. Эффективное управление: администрирование и техническая поддержка

1.1. Администрирование

Парк располагается в трех административных районах, дирекция парка территориально разобщена на три подразделения, что увеличивает стоимость коммуникаций и требует больших затрат на управленческие функции.

1.2. Техническая поддержка

Труднодоступность территории парка, отсутствие дорог, изношенная техника, наличие трех единиц управления диктуют приоритетное развитие этой подпрограммы, с развитием парка техники и собственных транспортных услуг парка актуальность технической поддержки возрастет.

1.3. Система управления услугами парка

Развитие управления туристскими потоками логически следует из задач, установленных для парка. Для оптимизации туристского потока, улучшения качества услуг и увеличения дохода, парку требуется: создать и продвигать туристский продукт; улучшать логистику, рекламу, отношения со стейкхолдерами; привлекать инвестиции; совершенствовать работу с клиентами; управлять туристскими потоками и бизнес-процессами. Это требует создания специального органа управления услугами парка выполняющего маркетинговые, управленческие и бизнес-функции, и что затруднительно в рамках отдела экологического просвещения, туризма и рекреации, имеющего более широкие задачи.

2. Сохранение биологического разнообразия

2.1. Стационарная охрана территории (КОП)

Входы на территорию парка четко определены, располагаются в устьях рек, у дорог, практически весь поток туристов проходит через указанные точки, что облегчает контроль, как на входе на маршрут, так и на выходе с маршрута, в связи с этим стационарная охрана является актуальной.

Охрана на постах сезонна. Требования улучшения результативности охраны диктуют отделение функций охраны от оказания сотрудниками охраны туристских услуг.

2.2. Мобильная охрана территории

Применяется для выявления нарушений вне сезонного дежурства инспекторов на стационарных постах.

2.3. Авиационная охрана лесов

Применяется для своевременного обнаружения пожаров на отдаленных территориях, затраты компенсируются за счет субвенций из федерального бюджета.

2.4. Тушение лесных пожаров и предупреждение пожаров

Включает в себя комплекс стандартных мер от профилактики перед пожароопасным сезоном, укомплектования бригад, создания запасов ГСМ и продовольствия, обучения, доставки на место тушения и тушение лесных пожаров. Затраты компенсируются за счет субвенций из федерального бюджета. Подпрограмма требует создания резервов (запасов) перед пожароопасным сезоном.

3. Восстановление нарушенных природных комплексов

3.1. Инвентаризация нарушенных территорий

Нарушенные геологоразведкой и горнорудной промышленностью участки парка были рекультивированы (восстановлены) некачественно или не были рекультивированы, для выявления таких участков, которых по предварительным подсчетам в парке около 250 га, а также для оценки возможностей рекультивации и затрат на нее требуется специальная подпрограмма их инвентаризации.

3.2. Рекультивация нарушенных площадей (участков)

Биологическая рекультивация выявленных участков с учетом рекомендаций инвентаризации требуется для восстановления ландшафтов и растительности на них.

3.3. Очистка от мусора территории парка

Очистка промышленных площадок внутри парка от металлолома осуществляется парком через заключение им договоров со специализированными фирмами. Бытовой мусор требует иной организации работы. Каждый турист оставляет на территории парка не менее 3 кг мусора (поток туристов на сплаве), что суммарно составляет не менее 6 т мусора в год. В настоящее время с туристами заключаются волонтерские договора на сбор мусора, однако программа имеет невысокую эффективность при значительных потерях доходов парком.

4. Исследование природных процессов, природных комплексов и объектов

4.1. Исследования и мониторинг на территории парка

Исследования и мониторинг проводятся по плану работы научного отдела, а также через договора с научными организациями. В условиях устойчивого потока туристов требуется исследования влияния потока на природные объекты и непрерывный мониторинг изменений.

4.2. Мониторинг вне территории парка

Учитывая запланированное развитие ресурсного туризма, в том числе вне территории парка требуется мониторинг популяций на сопредельных территориях, вовлеченных парком в использование.

4.3. Публикация и распространение результатов мониторинга и научных исследований

Выявление потребителей исследований, опубликование или иное использование материалов исследований, кроме целей их популяризации позволит увеличить доходные потоки и создать позитивный образ национального парка, как поставщика таких услуг.

5. Экопросвещение и позитивный образ парка

5.1. Пополнение экспозиции музея, ремонт музея

Востребованность экспозиций музея подтверждается потоком посещений его школьниками и туристами, дополнение экспозиций, совершенствование способов подачи материала, дополнение экспозиций виртуальными путешествиями, а также создание микро-музеев на каждом входе на территорию парка позволят создать позитивный имидж парка, ввести туриста в историю традиционного природопользования, что в итоге послужит делу сохранения природы. Музеи могут быть использованы как площадки для обучения туристов «правильному поведению» на территории парка.

5.2. Создание обучающего продукта о парке для вузов и школ

Осведомленность о парке велика у жителей прилегающих к нему городов и поселков, и мала в отдаленных от него населенных пунктах республики, учитывая, что часть школьных программ по экологии и биологии можно иллюстрировать курсом о природе парка и его продукцией (научной, видео, фото, печатной) подпрограмма оценена как потенциально способствующая позитивному имиджу парка.

5.3. Обучение школьников и студентов в парке (экологические лагеря)

Программа обучения с активным общением с природой парка позволит заложить основу будущего отношения к природе, волонтерский труд слушателей может быть использован для благоустройства маршрутов в парке и на его усадьбах, что является стратегией снижения издержек.

5.4. Публикация и распространение печатных материалов

Одна из целей создания позитивного имиджа и в то же время один из способов продвижения услуг парка, распространения бережного отношения к природе и культуре.

5.5. Веб-сайт парка

Современный способ коммуникаций, маркетинговый инструмент (при наличии обратной связи), один из способов совершенствования туристского продукта и его продвижения и продаж.

5.6. Визит-центр парка

Современные концепции визит центров ООПТ предусматривают «продолжение экспозиции в природу». Многофункциональный центр, включающий места для проживания, экспозиции, экомаршруты, коммуникации и др. элементы позволяют создавать доходные потоки, одновременно просвещая посетителей, чего нельзя добиться как в музеях, оторванных от природы, так и на экомаршрутах, оторванных от коммуникаций.

5.7. Сувенирная продукция парка

В зависимости от выбранного способа реализации - это один из способов поддержки местного населения в окрестностях парка, или способ получения дохода парком, и в обоих случаях способ создания позитивного имиджа парка.

5.8. Общественное соуправление публичными программами парка

Мировая практика взаимодействия ООПТ и местного населения подразумевает разделение доходов парка, полученных от его деятельности с местными сообществами или получение ими иных преференций от соседства с парком. В настоящее время существует практика свободного доступа в парк в открытые для посещений периоды для местного населения. В настоящее время доход местного населения (а также транспортных и иных компаний) от соседства с парком оценен в сумму около 7,8 млн.руб. в год. или 79% от всего потока средств, который парк приводит на территорию районов своего местонахождения.

5.9. Разработка фирменного стиля парка

Стиль, обеспечивающий узнаваемость парка позволит использовать продукт в собственной рекламе, маркетинговых действиях, акциях, предлагать его на рынок для реализации рекламных проектов производителей Республики Коми и России.

6. Действия по усовершенствованию системы охраны парка

6.1. Оценка угроз и инициирование создания буферных и охранных зон (охраняемых) территорий Требования создания буфера на границе с парком позволит избежать угроз от промышленного воздействия непосредственно на границы парка, в то же время сохранит для местного населения возможность вести традиционные виды деятельности на таких территориях, подчиненность таких охранных (буферных) зон парку позволит регулировать природопользование на них и получать небольшой доход.

6.2. Обучение инспекторов, в том числе и в обучающем центре (общий для ООПТ РК)

Необходимость постоянного обучения инспекторов диктуется динамичным законодательством, а также пользой систематического обмена опытом и информацией слушателями в таких центрах.

6.3. Усовершенствование функций контроля и охраны

Перекрестные рейды сотрудников ООПТ РК, введение новых способов, маршрутов, видов охраны и фиксации нарушений требуются для введения элемента неожиданности в стандартные способы охраны, что заметно повышает ее эффективность.

6.4. Инфраструктура охраны (здания, сооружения, офис, транспорт)

Инфраструктура охраны расположена в местах усадьб, а также входов/ выходов с территории, включает офисы, посты, гаражи, ремонтные мастерские и прочие сооружения, использование инфраструктуры туризма для целей охраны возможно лишь вне туристского сезона.

Использование инфраструктуры охраны для целей туризма ограниченно возможно, как и транспорта.

7. Действия по дополнительному финансированию основной деятельности парка

7.1. Действия на основе туризма.

В настоящее время, каждому посетителю парка предлагают ограниченный список доступных услуг парка и их прейскурант и составляют продукт из списка желаемых туристом услуг, такие сформированные клиентом туры, в среднем, весьма дешевы.

В целом, персоналом парка установлены 16 стандартных туристских маршрута, сложившихся за больше чем 50 летнюю историю туризма на территории парка.

Для уменьшения антропогенной нагрузки на природные комплексы с плохо развитой инфраструктурой, парк запрещает туристам разбивать лагерь вне специально оборудованных мест и ограничивает число посетителей в маршрут.

В настоящее время, ежегодные затраты обслуживания и ремонта существующей инфраструктуры туризма в парке оцениваются в 2 500 000 руб., в то время как полученный туризмом годовой доход парка составляет 2 000 000 руб. Если дефицит сохранится, то постепенное ухудшение существующей инфраструктуры туризма неизбежно.

Развитие туризма запланировано через усовершенствования инфраструктуры туризма и создание системы управления услугами. Усовершенствование инфраструктуры поможет увеличить туристский поток и продавать дополнительные услуги туристам без ущерба природе. Кроме того, развитие сети суточных мест остановок поможет уменьшить захламление лесов и вод парка. Система управления услугами введет элементы управления потоками, разовьет обучение гидов, введет элементы логистики, которая привела бы к улучшению туристского продукта в парке, обеспечив более высокие цены туров и большие их продажи.

7.2. Финансовые механизмы

В настоящее время, парк принимает ежегодно 500 000-800 000 руб. от благотворительности, используя ограниченный набор инструментов. Адаптация стандартных нерыночных механизмов привлечения пожертвований возможна в рамках структуры Отдела Управления услугами и обсуждается в специальных разделах.

7.3. Развитие альтернативного транспорта

В рамках диверсификации доходных потоков, удлинения туристского сезона рассмотрены виды альтернативного транспорта, которые кроме туризма могут быть использованы в рейдах и на хозяйственных работах, существенно удешевляя их. Подпрограмма рассматривалась как стратегия снижения издержек.

8. Действия по сохранению и поддержанию традиционного образа жизни и культуры

8.1. Микрокредитование инициатив местных жителей

Рассматривая малоэффективные или затратные бизнес-решения (например, расширение территорий предоставления услуг парком, в том числе вне парка, удлинения сезона и спектра услуг парка в имеющихся населенных пунктах, а также изготовления сувениров и традиционных предметов быта, а также развитие альтернативного транспорта, например, лошадей и оленей) предполагается развитие этих проектов в рамках программ микрокредитования. Эта программа рассмотрена так же как подпрограмма общественного соуправления.

8.2. Лесная продукция (НДПЛ)

Рассмотрена как потенциальная, поддерживающая местное население подпрограмма, которая может быть реализована для продажи туристам дополнительных товаров (грибы, орехи и ягоды).

8.3. Малое судостроение

Характер рек парка диктует применение для оказания услуг туристам традиционных лодок, что расширит спектр услуг и увеличит их объем. В настоящее время остро ощущается дефицит традиционных лодок, с ростом количества услуг в парке от наличия традиционного транспорта зависит успешность реализации туристского продукта. От наличия транспорта также зависит программа охраны парка.

8.4. Восстановление традиционной коми деревни (экспозиция под открытым небом)

Наличие традиционных деревень способствует развитию новых видов услуг (этнотуризм, сельский туризм, деревенский туризм, ремесла), что позволит расширить спектр услуг и удлинить туристский сезон на зимний период, а также апробировать и совершенствовать новые услуги.

8.5. Восстановление традиционного цикла природопользования

Эта подпрограмма связана с созданием охранных зон парка и развитием туризма на основе возобновляемых ресурсов вне его территории. Она вносит свой вклад как в сохранение парком прилегающих территорий так и в cоуправление парком и местными сообществами традиционным использованием природных ресурсов на них. Эта программа удлиняет туристский сезон, расширяет спектр предложений парка и переводит антропогенную нагрузку с территории парка на прилегающие к нему территории, одновременно поддерживая местное население.

8.6. Поддержка народного ансамбля

Опыт проведения праздников парком с участием народного ансамбля оказался положительным, однако подпрограмма не оказалась прибыльной. Подпрограмма поддерживает местное население, культуру, сопряжена с восстановлением традиционной деревни, а также рассмотрена в рамках подпрограммы микрокредитования.

Измеримые индикаторы программ парка и детализированный анализ финансирования каждой подпрограммы, механизмы сокращения дефицита (заполнения пробелов) финансирования программ представлены в следующих приложениях.

Приложение 4

Новые стратегии снижения угроз, индикаторы, финансовые потребности и пробелы

Таблица 1.

Имеющееся финансирование программ парка, финансовые потребности/пробелы финансирования, тыс.руб. единовременно и ежегодно.

Измеримые индикаторы в связи с приведенными затратами рассмотрены ниже.

1. Снижение загрязненности вод

Источниками загрязнения вод в парке являются:

а) промышленность, развивающаяся в настоящее время на территории парка или в верховьях водотоков парка и сооружения на арендованных у парка участках, в том числе для целей туризма.

Идеальным уровнем контроля вод со стороны парка выбрана система мониторинга, позволяющая выявить и оценивать прямые загрязнения периодически или постоянно с отбором проб и фиксацией результатов анализа (для оценки ущерба и предъявления исков загрязнителям).

Система мониторинга загрязнений может стать единственным законным способом влияния парка на сокращение выбросов предприятий (арендаторов) или на совершенствование предприятиями (арендаторами) очистных сооружений, финансовые пробелы определяет стоимость анализа проб;

б) транспортные средства (лодочные моторы, автомобили), идеальным уровнем является ограничение использования в парке определенных видов транспортных средств (ТС) /например:

двухтактных лодочных моторов, вызывающих сброс продуктов горения моторных масел в воду; а также любых лодочных моторов большой мощности, вызывающих разрушение берегов и нерестовых участков, а также поддержание полного запрета использования моторных ТС в нерестовые периоды. Предполагается, что суда на воздушных подушках наносят большой ущерб водным организмам и малькам рыб, для сохранения которых предложено ограничение посещения такими судами рек парка в межень (при низком уровне воды). Финансовые пробелы оптимального уровня определяет прямой запрет и контроль его выполнения на имеющихся местах входа, идеального - периодический мониторинг влияния ТС на популяции и организмы;

в) туристы, сбрасывающие стоки (от мытья посуды с химическими средствами), в результате чего в воды парка за сезон попадает не менее 38,5 литров химических концентрированных поверхностно-активных веществ (ПАВ) и органические отходы в количестве не менее 4 125 т биологических твердых и 115,5 т жидких отходов в год, 90% которых в настоящее время попадает в воды парка. Оптимальный уровень программы: запрет на использование химических препаратов и контроль.

Финансовые пробелы состоят из затрат на оборудование септиками с системой биологической фильтрации (оптимальный уровень: 30% от общего кол-ва мест стоянок и остановок, идеальный уровень - оборудование 100% баз и промежуточных стоянок не менее 3 стоянок на дневной маршрут), а также затрат связанных с периодической (раз в два года) очисткой септиков и стоимостью биологических реактивов.

Таблица 2.

Показатели, программы и индикаторы снижения загрязненности вод парка и пробелы

Финансирования

2. Снижение уровня браконьерства

Гарантом сохранения биоразнообразия в парке в настоящее время является труднодоступность большей части его территории, однако посещение парка местным населением в количестве 2,9 тысяч человеко-дней в год, а также туристами в кол-ве 43,1 тысячи человеко-дней в год составляет основную угрозу отдельным (подвижным) популяциям. Оценка уязвимости объектов парка позволила выявить два типа ресурсов, подвергающихся угрозам от браконьерства: водные биоресурсы и копытные.

а) Воздействие на водные биоресурсы напрямую связано с потоками туристов. Баланс между количеством туристов, создающим доходные потоки для парка и их воздействием на водные биоресурсы был определен парком в Плане управления, результатом чего стали действующие в настоящее время ограничительные меры: ограничение емкости маршрутов через простое регулирование потоков (ограничители: количество групп, кол-во человек в группе), в дополнение к стандартным законодательным (отраслевым) ограничителям: нерестоохранные периоды и зонирование территории парка (в настоящее время 75% территории парка закрыты для посещений, и предполагается, что отсутствие нагрузки на эти территории может без дополнительных затрат сохранить популяции). Идеальным уровнем признан весь набор стратегий, которые позволяют снизить угрозу ресурсам, сохранив поток туристов, в ряду которых: контроль, профилактика нарушений, охрана, закрытые для посещений туристами и местным населением притоки сплавных рек (а также зимовальные участки рек), ограниченные для посещений периоды (нерестоохранные), а также сопровождение туристов гидами.

б) Наземные популяции подвергаются угрозам со стороны местного населения и приезжих.

Современная снегоходная техника и суда на воздушной подушке увеличивают угрозу популяциям за счет расширения участков воздействия. Трасса газопровода, открывающая доступ к южным границам парка также увеличивает угрозы. Условием сохранения наземных популяций признано: развитие системы охраны южной границы парка при содействии силовых структур, развитие системы постов при входе на территорию в зимние (определенные) периоды года, ограничения передвижения на определенных видах техники (вне специальных маршрутов), ограничения на ввоз оружия, досмотр транспортных средств, о согласии с которым посетителем делаетсясобственноручная запись в путевке. Альтернативным видом охраны южной (и участков западной) границы признано создание буферной зоны с двойным подчинением (контроль - специальные органы, эксплуатация и охрана - парк).

Эффективность программы тесно связана со стимулированием (в том числе материальным) штата охраны, ее обучением, селекцией, усовершенствованием охранных мероприятий, развитием инфраструктуры охраны, ее техническим обеспечением. Финансовые пробелы определены как стоимость создания постов и периодического дежурства на них во всех местах входа на территорию парка.

Таблица 3.

Показатели и индикаторы снижения уровня браконьерства в парке и пробелы финансирования

3. Восстановление (рекультивация) поврежденных участков парка

а) Рекультивация участков поврежденных промышленностью. Условие устойчивого посещения парка туристами - соответствие окружающего ландшафта ожиданию туриста, экологическая чистота и «естественность» пейзажа. Программа в настоящее время реализуется через заключение договоров с организациями, собирающими металлолом, эти организации только ликвидируют захламленность. Биологическая рекультивация промышленных площадок не проводится, в идеальном уровне рассмотрена через создание плантаций растений, занесенных в Красные Книги (особо охраняемых) являющихся лекарственными, из посадочного материала, собранного в парке, для исключения внесения инвазийных видов и уход за плантациями. Оптимальным уровнем выбран посев (посадка) видов растений, характерных для парка, без создания плантаций и иные способы исключения дальнейшей эрозии поврежденных участков.

Финансовым промежутком является стоимость биологической рекультивации (без применения техники).

б) Рекультивация маршрутов и окрестностей баз и мест остановок. Условием устойчивого потока туристов является естественность окружающего базы и стоянки ландшафта и «ухоженность» пейзажа вблизи баз и в окрестностях стоянок, на которых туристы проводят значительное время.

Финансовые пробелы определены как затраты на подготовку территорий, сбор посадочного материала и ручную посадку растений и защита (закрытие) таких участков от дальнейшего посещения туристами на период возобновления (в том числе естественного возобновления) растительности и покрова (оптимальный уровень). Пробелы идеального уровня рекультивации определены, исходя из: подготовки территорий без использования техники, ландшафтного проектирования и биологической рекультивации территорий.

Таблица 4.

Показатели и индикаторы рекультивации площадей парка и пробелы финансирования

4. Снижение количества мусора

Очистка промышленных площадок внутри парка от металлолома осуществляется парком через заключение им договоров со специализированными фирмами. Каждый турист оставляет на территории парка не менее 2 кг бытового мусора, что при потоке туристов 5 500 человек в год, суммарно составляет не менее 11 т мусора в год, объем накопленного мусора оценке не поддается.

В настоящее время сбор твердых отходов происходит в мусоросборники, которыми оборудованы базы и места стоянок, в местах промежуточных остановок на дневном маршруте контейнеры для сбора мусора отсутствуют. Для сборки и вывозки мусора с мест стоянок на берегах сплавных рек парка практикуется заключение волонтерских договоров с туристами (посетителями маршрутов сплава) на сборку и доставку мусора прошлых периодов. Потери доходов парка от заключения таких договоров могут достигать 155 тыс.руб. в год. Уборка мусора сотрудниками парка после туристского сезона оценена в 325 тыс.руб. в год при неполной уборке маршрутов. Накопленный бытовой мусор располагается в местах несанкционированных туристских стоянок прежних периодов.

Финансовые пробелы идеального уровня учитывают потребность в контейнерах, исходя из не менее чем одного контейнера на каждый дневной маршрут, и по три контейнера в местах стоянок (ночевок) для раздельного сбора мусора, а также работ по периодическому вывозу и утилизации мусора, а также строительство полигонов сбора и утилизации ТБО в местах окончания маршрутов (полигоны ТБО особенно актуальны для Интинского района). Оптимальный уровень предполагает наличие контейнеров только на местах ночевок (базы, остановочные пункты).

Рассмотрена также альтернативная программа сбора мусора, предусматривающая оплату туристам вознаграждения за вывезенный мусор (сумма вознаграждения предложена 10 руб. за 1 кг отсортированного мусора в окончании маршрута сплава), стоимость программы оценена в 78 тыс.руб. в год, без учета стоимости вывоза с постов (полигонов ТБО в парке) и утилизации собранного туристами мусора. Ожидается, что реализация совмещенных стратегий: раздельного сбора мусора в местах ночевок и оплаты вывезенного туристами мусора - позволит парку ежегодно на 25% сокращать имеющуюся засоренность берегов (от накопленного мусора) и полностью собирать весь мусор от потока туристов этого года.

Таблица 5.

Показатели и индикаторы рекультивации площадей парка и пробелы финансирования

5. Снижение повреждений растительности и деревьев

В настоящее время туристы повреждают растительный покров и деревья на маршрутах дневного сплава и в окрестностях баз и мест ночевок. Это вызвано тем, что оборудованы и укомплектованы дровами только остановочные пункты, туристы же нуждаются в не менее чем 1 остановке в течение одного дня сплава (на обед, полдник, кофе) и вынуждены нарушать запрет на остановку вне оборудованных мест. Кроме того, ввиду сжигания туристами древесины в кострах расход дров составляет около 0,1 куб.м на группу против 0,02 куб.м при сжигании дров в печах. При заготовке дров для туристских баз и мест стоянок в парке вырубается не менее 79 куб.м сухих деревьев в год.

Исходя из приведенных расчетов финансовый промежуток оптимального уровня включает: а) создание не менее чем 1 промежуточной стоянки на маршруте дневного сплава, б) оборудование всех баз и остановочных пунктов печами для приготовления пищи взамен костров, что сократит потребность в вырубаемой древесине в 3…5 раз, в) реализацию специальной программы по аренде туристам газовых горелок и продаже им сжиженного газа (в местах начала сплава) и в объеме, достаточном для приготовления пищи на маршруте, программа сопряжена с запретом готовить на кострах на промежуточных стоянках. Финансовые потребности идеального уровня дополнены дооборудованием печами всех остановочных пунктов, в том числе временных.

Таблица 6.

Показатели и индикаторы сокращения вырубки деревьев в парке и пробелы финансирования

6. Сдерживание роста потока туристов

Принимая во внимание резервы доходов парка, а именно: низкую цену тура в парк, а также то, что только 20% генерируемых парком средств составляют его доход, а также учитывая предельную загруженность популярных маршрутов при неразвитой их инфраструктуре, временной программой (до развития инфраструктуры туризмов) принята программа по сдерживанию потока туристов на сложившемся уровне (не более 5400 человек в год). Программа рассчитана не менее чем на 3 года, не требует затрат, она может стать причиной повышения цены тура при дефиците предложения. Программа принимается администрацией, сопряжена с мониторингом влияния туристов на маршруты.

Приложение 5

Специальные программы, направленные на сохранение традиционного образа жизни и поддержание доходов местного населения.

1. Возрождение традиционного устойчивого природопользования наряду с сохранением уникальной культуры и развитием неистощительной эксплуатации окружающей среды является основой для развития элементов этнографического и природного туризма и одной из задач парка

Особо охраняемые территории, сохраняя природную среду и популяции (традиционные ресурсы), связаны с национальной культурой наиболее тесно, так как культура народов основывалась на потреблении этого ресурса и благодаря нему эволюционировала. Поэтому связь культуры с природой, ее ресурсами и традициями их потребления можно позиционировать как потерянное достояние, сохраняемое и возрождаемое только на ООПТ, имеющей возможность сохранить традиционное природопользование.

В условиях, когда носители этой древней культуры уже не видят перспектив, связанных с традиционным сберегающим природопользованием очень не проста задача сохранения традиций, а также примирения такого природопользования с рыночной средой.

Действия по сохранению культурных традиций природопользования не может стать источником извлечения устойчивой прибыли и будут реализованы совместно с восстановлением этнической деревни, где традиционные циклы природопользования местного населения будут возобновлены, деревня будет служить основой туристского продукта, который можно назвать «сельским туризмом», включающим правильную охоту, лов рыбы, сбор грибов и ягод, традиционные ремесла. Ожидается, что эта стратегия может увеличить доходы местных жителей через займы для изготовления сувениров (плетение, туеса, изделия из бересты, лозы, кожи, меха, кости, шерсти), даров леса и услуг (извоз, преподавание ремесел). Эта стратегия может быть легко тиражирована на иные этнические деревни Коми, которые желают жить традиционно, зарабатывая на этом.

Стратегия не является приоритетной и реализуется на собственные средства парком и на кредитные средства местным населением. Стратегия запланирована к реализации после 3-5 года от начала проекта.

2. Традиционный транспорт

Эта субстратегия связана с традиционной деревней и включает в себя изготовление традиционных лодок, а также восстановление поголовья лошадей и оленеводство. Коневодство способно, являясь мощным средством привлечения туристов, расширить сезон, снизить издержки природных туров, облегчив передвижение туристов, увеличить их поток без увеличения нагрузки за счет увеличения скорости прохождения маршрутов, расширить предложения туров, одновременно снижая нагрузку на уязвимые объекты парка, использование экологичного вида транспорта поддерживает экологический имидж парка.