Пути повышения экономической эффективности отрасли растениеводства (на примере ООО "Чкаловский" Оренбургского района Оренбургской области)

В условиях Оренбуржья лучшие результаты дает совместное применение на чистых парах навоза 40-60 т/га и фосфорных удобрений - 60-90 кг/га д. в. под основную обработку почвы; 10-12 кг/га - фосфора в д. в. при посеве и подкормка азотом в дозе 30 кг/га д. в. осенью после прекращения рота растений или рано весной методом врезания в почву зернотуковыми сеялками.

По результатам агрохимических исследований станции агрохимической службы «Бузулукская» почвы Оренбургской области слабо обеспечены подвижными формами цинка и кобальта. Внесение их дает устойчивые прибавки за счет ускорения дифференциации конуса нарастания, увеличения общей и продуктивной кустистости, повышения зимостойкости растений.

Характеристика основных комплексных удобрений представлена в таблице 3. 2.

Таблица 3. 2 - Характеристика основных комплексных удобрений

Наименование удобрения	Содержание элементов питания, %	Соотношение элементов питания
	N	P2O5	K2O	Сумма
Аммофос	11	49	0	60	1:4,5:0
Диаммофос	18	50	0	68	1:2,8:0
Селитра калийная	13	0	45	58	1:0:3,5
Магний-аммоний фосфат	8	40	0	48	1:5:0

За последние годы резко упало содержание белка в зерне яровой пшеницы. На качество зерна большое влияние оказывает плодородие почвы. Содержание белка в зерне хлебных злаков зависит, прежде всего, от обеспеченности почв гумусом, так как перегной и другие органические соединения почвы являются источником азота для создания органических азотосодержащих веществ.

Кроме природных свойств и плодородия почв, на качество зерна большое влияние оказывает общий уровень агротехники, в частности, обеспеченности подвижными формами элементов питания растений.

Не может не сказаться на качестве зерна и окультуривание почвы. Принято считать, что хорошо окультуренные почвы, обладающие повышенным плодородием, должны обеспечивать получение высококачественной продукции, в частности высокобелкового зерна.

Наилучшим предшественником, обеспечивающим высокий урожай зерна и хорошего качества, является чистый пар, если он действительно является чистым и хорошо удобренным. Только правильная обработка паров способствует большому накоплению нитратного азота. Вторым полем после пара по содержанию нитратного азота является пашня, вспаханная в августе-сентябре. В ряде случаев многолетние травы и зернобобовые культуры, как предшественники, по влиянию на белковость зерна и содержание клейковины, не уступают даже черному чистому пару.

Намного улучшается качество зерна при внесении в почву органических и минеральных удобрений.

Лучший эффект достигается, как правило, при дробном внесении азотного элемента питания. Причем часть азота целесообразно применять в виде некорневой подкормки в фазу колошения - налива зерна. Важно помнить, что в условиях резкого дефицита влаги внесение больших доз азота может привести к снижению урожая.

Фосфорные удобрения оказывают положительное влияние на качество зерна в том случае, когда почвы имеют низкую обеспеченность фосфором и значительные запасы доступного азота. По данным научно- исследовательских учреждений Оренбургской области от совместного внесения азотных и фосфорных удобрений повышается белковость зерна на 1,5-2%, выход клейковины - на 3-4%. Действие калийных удобрений может проявляться положительно на улучшение качества зерна только при правильном соотношении питательных веществ, вносимых с удобрениями.

Опыты, проведенные Оренбургским СХИ на южном черноземе, выявили положительное воздействие азотно-фосфорного рядкового удобрения. От одного суперфосфата урожай зерна пшеницы повышается на 1,2-1,4 ц с 1 га, содержание белка - 0,5 - 0,6% выход клейковины - на 0,6 - 1,15%. При внесении азотно-фосфорного удобрения эти показатели были соответственно - 1,1-1,9 ц, 2,8-3,2%, 1,5-3,9%.

В изложенных рекомендациях приведены усредненные данные по применению удобрений. Для расчета фактической потребности удобрений по каждому полю необходимо учитывать содержание в его почвах питательных веществ и потребность в них выращиваемых культур.

Эффективность комплексного агрохимического окультуривания полей представлена в таблице 3. 3.

Таблица 3. 3 - Эффективность комплексного агрохимического окультуривания полей в ООО «Чкаловский»

Год учета урожая в среднем	Площадь, га	Внесение удобрений при КАХОП	Сельхоз-культура	Урожайность, ц/га
		Органические удобрения, т/га	Минеральные, кг д. в. /га	В том числе
						Без КАХОП	После КАХОП	Прибавка
			всего	N	P	K
2008-2012	1533	60	18	3	15	-	Яровая пшеница	8,9	13,1	4,2

Из таблицы 3. 3 видно, что при внесении удобрений при КАХОП под яровую пшеницу, ожидается увеличение урожая на 4,2 ц/га.

Контроль за ходом развития растений пшеницы (листовая и тканевая диагностика), а также мероприятия по повышению качества зерна (стартовые азотные и фосфорные удобрения, некорневая подкормка растений азотом) не требуют значительных материальных и трудовых затрат, но при этом гарантированно повышают классность, следовательно и цену зерна, экономическую эффективность и целесообразность его производства.

3.2 Инновационный подход в обеспечении повышения эффективности растениеводства

экономический растениеводство урожайность зерновой

В настоящее время в растениеводстве особую актуальность имеют две проблемы.

Первая - постоянно увеличивающиеся затраты на производимую продукцию из-за применения многооперационных технологий ее производства, постоянного роста цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, средства защиты растений и услуги, оказываемые сельхозтоваропроизводителям при сравнительно низких ценах на производимую продукцию.

Вторая - потеря плодородных почвенных ресурсов и ухудшение экологической обстановки окружающей среды. Из-за процессов эрозии почв и чрезмерной минерализации гумуса, отвода земель под строительство, ежегодно теряются значительные площади сельскохозяйственных угодий. Решение этих задач возможно только при переходе на ресурсосберегающие технологии. Сберегающее земледелие - это не только изменение способа основной обработки почвы, а целая система, включающая:

1) Внедрение безотвальной и мелкой обработок почвы с сохранением растительных остатков и измельченной соломы в верхнем слое или на поверхности почвы.

2) Освоение севооборотов, включающих рентабельные рыночные культуры и культуры, улучшающие плодородие почвы; обеспечение круглогодичной мульчи из растительных остатков не менее 3-5 т/га за счет чередования культур и использования измельченной соломы на удобрение.

3) Оптимальное сочетание агротехнических, химических и биологических методов защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорняков, болезней и вредителей.

4) Рациональную систему использования минеральных туков и жидких удобрений с постепенным уменьшением их норм путем сочетания с биологическими факторами и препаратами. При переходе на сберегающие технологии возрастает роль биологических факторов земледелия и азотных минеральных удобрений.

5) Использование высококачественных семян сортов, разных сроков созревания, адаптированных к сберегающим технологиям.

6) Постепенный переход на систему машин нового поколения: мощные тракторы, комбинированные агрегаты для обработки почвы, посевные комплексы, качественные опрыскиватели и комбайны с измельчителями. Рассмотрим в ООО «Чкаловский» преимущества внедрения сберегающих технологий перед традиционными.

1) Экономические:

- уменьшение затрат ГСМ на 35-40% - с 60 до 35-40 литров на 1 га, а всех затрат по всему технологическому циклу возделывания зерновых культур на 9-15%; при экономии дизельного топлива по 20 л на 1 га, затраты снизятся на 300-350 рублей;

- высокая производительность труда, сокращение потребности в механизаторах в 2 раза и своевременное выполнение полевых работ;

- снижение затрат на приобретение и эксплуатацию сельскохозяйственной техники;

По имеющимся данным, традиционный набор машин для возделывания зерновых культур на площади 2500 гектаров включает 64 машины 21 наименования с общей металлоемкостью 240 тонн. При переходе на сберегающие технологии количество машин сокращается до 11-13 штук с металлоемкостью 125-135 тонн, а экономия на их стоимости составляет 10-13 млн. рублей;

- экономия расходов по предотвращению водной и ветровой эрозий почвы;

- улучшение финансово-экономического положения сельхозтоваропроизводителей.

При безотвальной мелкой обработке почвы по сравнению с плужной отвальной обработкой в два и более раза уменьшаются затраты дизтоплива и резко повышается производительность агрегатов. Мелкую обработку можно производить имеющимися в хозяйствах БДТ, КПЭ-3,8, КТС, КПГ, ОПТ.

Значительную экономию затрат и сокращение сроков выполнения весенне-полевых работ можно добиться при использовании для предпосевной обработки почвы агрегатов БДМ, КПИР-3,6, КСН-3, КСН-4, КСТ-3,8, КСТ-5,5, КОС-3, АКМ-6, Рубин, Катрас, Смарагд и других, выполняющих несколько операций при одном проходе (таблица 3. 4).

Таблица 3.4 - Сравнительные технико-экономические показатели почвообрабатывающих машин (по данным МСХ и П РТ)

Машины почвообрабатывающие	Затраты на замену и восст., руб. /га	Расход дизтоплива, кг/га	Затраты труда	Стоимость СХМ, тыс. руб.	Итого прямых затрат, руб. /га	Экономия, руб. /га
			чел. час/га	руб. /га
ПН-4-35+ДТ-75	21	14,1	1,1	85	35	364	х
КПЭ-3,8+ДТ-75	21	5,2	0,5	22	60	206	158
КПИР-3,6+МТЗ-1221	46	7,9	0,53	18	140	214	151
КСТ-3,8+МТЗ-1221	15	7,5	0,4	21	260	231	133
КТС-10 К-700А	21	5,6	0,17	9	240	152	213
БДТ-7+К-700А	23	7,6	0,32	16	170	225	140
БДМ-4х4+К-700А	8	7,3	0,17	9	290	170	194
Гигант Смарагд+Джон Дир-9420	16	6	0,12	6	2100	238	126

Наибольшая экономия затрат достигается при применении современных посевных комплексов: Кузбасс, АУП-18, Джон-Дир, ДКТ, ДМС, СК-3,6, СС-6 (Бастер), Виктория, Обь-4 (таблица 3. 5).

Таблица 3.5 - Расход топлива при возделывании яровых зерновых культур, в л/га (по данным МСХ)

Наименование работ	Традиционная технология	Поверхностная обработка осенью, традиционная весной	Поверхностная осенью, посев СК-3,6 (АКПП-3,6) весной	Прямой посев Кузбасс-8,5
Лущение стерни	2,0	-	-	-
Вспашка К-700А+ПН-8-35	15,2	-	-	-
Поверхностная обработка Т-150+ БДТ-7	-	7,1	7,1	-
Закрытие влаги	1,7	1,7	-	-
Культивация	3,8	3,8	-	-
Посев с внесением удобрений	2,2	2,2	6,0	5,0
Послепосевное прикатывание	1,3	1,3	-	-
ИТОГО	26,2	16,1	13,1	5,0

Высокая эффективность внедрения безотвальных и поверхностных обработок почвы доказана многолетними исследованиями ученых Казанской государственной сельскохозяйственной академии (таблица 3. 6).

Таблица 3. 6 - Эффективность приемов основной обработки почвы под зерновые культуры

	N	Варианты	Урожайность, ц/га	Себестоимость, руб/ц	Уровень рентабельности,%	Затраты на 1 га основной обработки почвы
						труда, чел/час	горючего, л
	1	Лущение+вспашка	42,9	171	17	1,90	19,3
	2	Поверхностная вспашка через 2 года	43,4	161	24	1,12	11,7
	3	Лущение+безотвальное рыхление	46,5	152	32	1,66	12,4
	4	Поверхностная, безотвальное рыхление через 2 года	45,4	152	32	0,90	8,9
	5	Без осенней обработ-ки, вспашка через 1 год	42,5	149	34	0,78	7,6
	6	Без осенней обработки, вспашка через 2 года	42,1	146	37	0,52	5,1

Источник: кафедра общего земледелия КГСХА, В. Ф. Мареев, в среднем за 12 лет

Как видно из этих данных замена ежегодной вспашки с предварительным лущением жнивья на безотвальное рыхление или вспашку через 1-2 года не снизила урожайность зерновых культур, а рентабельность производства зерна значительно увеличилась. Итак, внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур в ООО «Чкаловский»позволит не только повысить эффективность растениеводства и хозяйства в целом, а также будет способствовать:

- предупреждению водной и ветровой эрозий, сохранению и повышению плодородия почвы;

- накоплению, сбережению и рациональному использованию влаги;

- возвращению почвенной биоты, которая необходима для перевода растительных остатков в доступные для растений питательные вещества и для прохождения других жизненно важных для растений и почвы процессов;

- также уменьшению загрязнения окружающей среды.

3.3 Управление эффективностью использования ресурсов в сельском хозяйстве

Успешная работа той или иной отрасли экономики, в том числе и сельского хозяйства, зависит от эффективности деятельности каждого предприятия, что в свою очередь, зависит от эффективности функционирования систем управления.

Эффективность управления определяется различными показателями объекта управления, имеющими количественный и качественный характер. Таким образом, результативность деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит от качества использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Исходя из этого, эффективной можно считать такую систему управления, при которой создаются благоприятные условия для достижения производственным коллективом поставленных целей в оптимальные сроки при наивысших количественных и качественных показателях и необходимых затрат ресурсов.

Базовой моделью анализа взаимосвязи целей, функций управления, эффективности мероприятий является схема «поля факторов», учитывающая влияние внешней экономической среды на реализацию стратегии формирования и развития экономического механизма хозяйствования.

Процесс управления экономическим механизмом хозяйствования проходит несколько стадий. На первой необходимо использовать его с учетом эффективности и надежности деятельности предприятия, на второй - рассмотреть положительные и отрицательные изменения, на третьей - реализовать систему целеполагания на основе стратегии формирования и развития этого механизма.

Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования предполагает выбор вариантов композиции его элементов в зависимости от внешних и внутренних факторов, то есть установление структуры экономических целей, системы решений и будущих направлений деятельности на долгосрочную перспективу и предусматривающих выполнение поставленных задач.

Представляется целесообразным рассматривать стратегию развития экономического хозяйствования не в качестве модели, технологии для достижения целей, а в качестве системы, процесса и механизма взаимодействий предприятия с внешней и внутренней средой.

Основными функциями стратегического анализа являются: объективная оценка финансовых результатов функционирования предприятия, определение факторов, повлиявших на итоги, выявление и мобилизация резервов улучшения финансовых результатов, повышение эффективности и обеспечение надежности деятельности экономического субъекта.

В настоящее время сельскохозяйственные предприятия, как правило, недостаточно полно и эффективно используют резервы производства и экономики на местах. Тщательно продуманный и разработанный анализ характеризует то положение, в котором находится предприятие. Он позволяет руководству организации трезво оценить истинное положение дел на производстве и наметить новые, наиболее перспективные направление развития.

Для проведения мониторинга эффективности деятельности сельскохозяйственной организации необходим постоянный анализ производственно-хозяйственной деятельности. Данный анализ позволяет определить наличие неиспользуемых резервов на предприятии, связанных с ликвидацией потерь. При выявлении потерь наиболее часто используют метод сравнения фактических данных с соответствующими расчетными показателями.

При анализе производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия могут быть применены следующие базы сравнения:

1) Возможный уровень показателя эффективности для предприятия, рассчитанный в соответствии с понятием производственного потенциала.

2) Плановые задания применяются для оценки выполнения плана, задания.

3) Показатели прошлых лет используются для определения тенденции развития экономических процессов.

4) Сравнение различных вариантов управленческих решений необходимо для выбора наилучшего из них.

5) Нормативы продуктивности затрат различных ресурсов применяются для оценки использования потенциала животных и птицы, средств производства, технологии производства сельскохозяйственной продукции.

6) Сопоставление достигнутых результатов, состава и соотношения факторов производства с аналогичными показателями на предприятиях - флагманах в отрасли или в среднем по отрасли, региону.

При подробном рассмотрении сравнений может оказаться, что предприятие, уступающее другим предприятиям отрасли по общему уровню эффективности производства, достигло лучших результатов в технологических процессах и операциях на отдельных участках.

Фактические данные отчетного периода следует соотносить с плановыми данными; с данными перспективного плана; с проектными нормативами; с нормами и лимитами; с фактическими данными за предшествующие периоды; со средними показателями предприятий АПК региона.

На основе выявления отклонений фактических показателей по сравнению с плановыми определяются нереализованные возможности эффективного использования производственных ресурсов.

Решение задачи эффективного использования ресурсов определяется выбором комплексной стратегии управления предприятием. Можно выделить три основных направления для разработки комплексной стратегии:

1) Максимизация прибыли;

2) Максимизация объемов валового дохода;

3) Максимизация денежных потоков.

Максимизация каждого из направлений соответствует разным стратегиям управления, приоритетами которых являются интересы разных групп участников производственного процесса. Так, в получении наибольшей прибыли от хозяйствования заинтересованы собственники и инвесторы; в увеличении объемов валового дохода - работники, собственники и руководители предприятия; а максимизация денежных поступлений не только отвечает интересам нескольких разных групп участников, но и открывает дополнительные возможности для менеджеров предприятия. Каждой из возможных стратегий управления соответствует определенный порядок организации и использования ресурсов. Рациональное использование ресурсной базы можно ожидать только при одновременном максимально возможном учете интересов всех участников.

Таким образом, система управления эффективностью работы предприятия должна предусматривать организацию управления затратами. Для повышения эффективности предпринимательской деятельности целесообразно дифференцировать учетно-аналитическую область управления на финансовую и управленческую.

При усложнении деятельности предприятия, ее диверсификации и расширении сфер деятельности сложно рассматривать традиционные критерии эффективности (прибыль, рентабельность, издержки производства, объем производства) в качестве обобщающих. Ими становятся стоимость капитала и его рентабельность.

Управленческая отчетность ориентирована на мониторинг работ в рамках выбранной комплексной стратегии предприятия. В этом случае ученые выделяют такое понятие, как уровень культуры производственно-хозяйственной деятельности, под которым понимаются количественные и качественные параметры знаний, умений и навыков в области принятия управленческих решений, организации производственно-хозяйственной деятельности. Резервом повышения уровня культуры служат неиспользованные возможности достижения его максимизации, что уменьшает риск в работе агропредприятий, делает ее более эффективной.

4. Охрана окружающей среды

В последнее время все чаще отмечается загрязнение воздуха, рек и водоемов отходами, как промышленности, так и животноводческих ферм, появились признаки деградации почв, рост загрязнения окружающей среды, в том числе и почв химическими средствами.

Охране от загрязнения подлежат почвы сельскохозяйственных, лесных угодий, а также заповедников. Поэтому СПК (колхоз) имени Чкалова Тюльганского района следует соблюдать все необходимые требования и осуществлять природоохранительные мероприятия.

Охрана почв от загрязнения должны осуществляться с учетом следующих требований:

- определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных комплексного агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов;

- использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности после детального изучения их химического состава, не допускается внесение в почву отходов содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения;

- утилизация и захоронение промышленных отходов и сточных вод животноводческих ферм с соблюдением мер по предотвращению засорения почв [32].

Транспортировка и хранение пестицидов в соответствии с Гостом. В связи с чем, общие меры снижения загрязнения товарной части урожая нитратами можно свести к следующим основным положениям:

- высокий уровень агротехники;

- применение оптимальных норм удобрений;

- учет агротехнической характеристики почв;

- рациональное сочетание органических и минеральных удобрений;

- сбалансированное применение азота, фосфора, калия и других питательных элементов.

- рациональное применение химических средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, ретардантов;

- соблюдение оптимальных сроков уборки.

Для предотвращения загрязнения почвы и окружающей среды средствами химизации при проведении сельскохозяйственных работ в соответствии с природоохранными требованиями следует выделить зоны:

1) Водоохранная зона на расстоянии 100 м

2) Прибрежная зона 55-60 м

3) Санитарная зона населенного пункта 300 м

Применение азотных удобрений запрещены на покрытой снегом почве и на почвах с высоким содержанием азота. От условий и способов хранения зависит ветеринарно-санитарное состояние территорий ферм и населенных пунктов.

Удаляемый подстилочный навоз необходимо буртовать на специальных бетонированных карантинных площадках, где хранят в течение шести суток.

Территорию под склады минеральных удобрений выбирают на возвышенной местности, имеющей уклон, обеспечивающий отвод поверхностных вод. К территории складов и складских помещений подводят дороги с твердым покрытием. Категорически запрещается хранение ядохимикатов под открытым небом или навесом, где могут подвергаться воздействию метеорологических факторов, загрязнять окружающую территорию и стать доступными для животных [5].

В ООО «Чкаловский» сено естественных трав в пойме выкашивается только в определенных местах с тем, чтобы не допустить выпадения травостоя. Ядохимикаты хранятся в закрытых помещениях.

В целях предотвращения отрицательных экологических последствий хозяйственной деятельности на территории хозяйства в соответствии с «Положением о водоохранных зонах и прибрежных полосах малых рек Оренбургской области» на реке Урал установлена водоохранительная зона шириной 100 м и прибрежная полоса 50 м.

Для исключения отрицательного влияния населенных пунктов на экологическую обстановку в ООО «Чкаловский» создана вокруг населенного пункта зеленая зона, определены места свалок мусора, мойки индивидуального транспорта.

В законе «Об охране окружающей природной среды» заложены принципы обеспечения долгосрочных экологических и экономических интересов населения и хозяйственных объектов, их заинтересованности в охране окружающей среды, предусмотрены механизмы контроля, административные и экономические меры воздействия на нарушителей. В законе четко разграничены функции законодательной и исполнительной власти, компетенции органов субъектов Федерации и местного самоуправления в области охраны природы.

Охрана окружающей природной среды складывается из:

- правовой охраны, формулирующей научные экологические принципы в виде юридических законов, обязательных для исполнения;

- материального стимулирования природоохранной деятельности, стремящегося сделать ее экономически выгодной для предприятий;

- инженерной охраны, разрабатывающей природоохранную и ресурсосберегающую технологию и технику.

Проблемы устойчивости продовольственного сектора можно рассматривать с точки зрения традиционной триады устойчивого развития с учетом его экологической, экономической и социальной составляющих. Такой подход представляется уместным с точки зрения продуктовой цепочки продовольствия, поскольку начальное ее звено - производство сельскохозяйственной продукции существенно зависит от качества окружающей среды, а вся цепочка в целом оказывает негативное влияние на природу и нуждается в экологизации [32].

Анализируя проблему экологической устойчивости с позиции усиления глобальных процессов следует отметить такие негативные тенденции, оказывающие прямое воздействие на развитие продовольственного сектора, как сокращение мирового биоразнообразия, включая истощение запасов рыбных ресурсов, сведение лесов, деградацию и засоление почв, интенсивное применение пестицидов и минеральных удобрений. В дополнение к этому, происходит эвтрофикация водных объектов за счет загрязнения азотом и фосфором, поступающими с поверхностным стоком, со сточными водами и через загрязненные почвы сельхозпредприятий. Добавим также, что и сама продуктовая цепочка продовольствия вносит существенный вклад в глобальное изменение климата, потребляя около 20% общего мирового производства энергии, она обеспечивает до 30% потенциала глобального потепления. Новые задачи: изменение климата и биоэнергия. - ФАО. Всемирный саммит по продовольственной безопасности. - Рим, 2009.

В России, по оценкам специалистов, более 54% сельскохозяйственных угодий и 68% пашни эродировано или эрозионно опасно. На таких землях потери урожая составляют от 10 до 30%, а в отдельных случаях достигают и 90%. Только оврагами разрушено около 7 млн. га - площадь земель, превышающая всю пашню в Японии. В отсутствии детального прогноза влияния климата на сельскохозяйственное производство можно предположить, что в южных районах страны, в результате ухудшения гидротермических условий, к 2050 г. произойдет снижение урожайности зерновых культур где-то на 20-30%. Климатические шоки, наводнения и лесные пожары последних лет подтвердили экосистемную уязвимость отдельных регионов России [5].

Природоохранной является любая деятельность, направленная на сохранение качества окружающей среды на уровне, обеспечивающем устойчивость биосферы. К ней относится как крупномасштабная, осуществляемая на общегосударственном уровне деятельность по сохранению эталонных образцов нетронутой природы и сохранению разнообразия видов, организации научных исследований, подготовке специалистов-экологов и воспитанию населения, так и деятельность отдельных предприятий по очистке от вредных веществ сточных вод, снижению норм использования природных ресурсов и т. д.

Ответственность за нарушение природоохранного законодательства заложена в механизм исполнения его предписаний, то есть не только методы административно-правового воздействия, но и экономическое стимулирование предприятий в охране окружающей среды, экологическая экспертиза, экологический контроль, ограничение, приостановление и прекращение деятельности экологически грязных предприятий, уголовная ответственность, возмещение ущерба, причиненного нарушением закона. Следовательно, экологически устойчивое развитие региона подразумевает предупреждение предельных нагрузок на окружающую среду, приводящих к разрушению ее воспроизводящих механизмов, а также рациональное использование природных ресурсов и согласование с хозяйственной емкостью экологической системы осуществления деятельности в различных сферах производства товаров и услуг на основе экологически чистых технологий.

Выводы и предложения

Динамика и темпы производства продукции растениеводства, уровень обеспеченности населения продукцией растениеводства, а перерабатывающей промышленности сырьем, определяется развитием и размещением растениеводства в стране.

Главная цель отрасли - развитие инвестиционного процесса и адаптация новых технологий, наращивание производства и замещение продовольственного импорта, который достиг критических размеров.

Эффективность и конкурентоспособность отраслей растениеводства определяется издержками и результатами производства, которые в свою очередь зависят от того, насколько эффективна действующая система управления отраслью в хозяйстве. Важным также является принятие мер, направленных на снижение затрат, связанных с организацией и управлением производством, совершенствование их учета и распределения.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступает Общество с ограниченной ответственностью «Чкаловский» (ООО «Чкаловский») Оренбургского района Оренбургской области.

На 01. 01. 2013 года общая земельная площадь предприятия составила 4972 га, из них на долю сельскохозяйственных угодий приходится 100,0 %. В том числе на долю пашни приходится 42,0 % или 2093 га площади сельскохозяйственных угодий, 42,4 % или 2107 га. земельных угодий - это пастбища, 15,5 % или 772 га - сенокосы. Также ООО «Чкаловский» эксплуатирует арендованные земли, которые составляют 19,7% или 981 га от общей площади сельхозугодий.

Основными видами деятельности ООО «Чкаловский» являются производство зерна и молока.

Однако из года в год производство этой продукции снижается, так производство продукции растениеводства в целом сократилось на 54,6%, поголовье скота сократилось на 86,6%, снизился уровень наличия продуктивного скота на 60,9%.

Стоимость валовой продукции за анализируемый период снизилась на 27,8%, в расчете на 100 га сельхозугодий на 54,0%. При этом данный показатель из расчета на 1-го среднегодового работника занятого в сельскохозяйственном производстве вырос на 29,2%. За анализируемый период, среднесписочная численность работников и работников, занятых в сельском хозяйстве предприятия, сократилась на 45 человек, т. е. на 44,1%.

В ООО «Чкаловский» произошло сокращение производства валовой и товарной продукции соответственно на 27,8% и 53,7%.

Несмотря на то, что по сравнению с 2008 годом в 2012 году полная себестоимость снизилась на 3,4% прибыль сократилась в 8 раз, так как сократилась выручка от реализации продукции 54,3%. Поэтому вся производственно-хозяйственная деятельность ООО «Чкаловский» является убыточной.

В 2012 г. по сравнению с 2008 г. урожайность зерновых, как и валовые сборы, снизились, соответственно на 64,6% и 58,8%. Из трав на сено в 2012 г. были посеяны только многолетние, однако и их урожайность очень низкая и составляет всего 7,1% по сравнению с 2008 г.

Себестоимость зерновых культур снизилась в 3,8 раз, в том числе себестоимость производства пшеницы в 17,5 раз себестоимость производства ячменя снизилась на 96,0%.

Наибольшую долю в затратах на производство продукции растениеводства в ООО «Чкаловский» составляют материальные затраты, на втором месте оплата труда с отчислениями, затем амортизация. В материальных затратах наибольшую долю занимают нефтепродукты, и этот показатель из года в год растет, так в 2008 г. он составлял 13,4%, а в 2012 г. уже 36,6%, т. е. рост произошел на 23,2%.

Проанализировав деятельность ООО «Чкаловский» Оренбургского района за 2008-2012 гг., пришли к выводу, что предприятие находится в затруднительном положении. Выращивание пшеницы для ООО «Чкаловский» нерентабельно, так в 2012 г. убытки от производства данной культуры составили 89,4%. Производство ячменя рентабельно - 33,3%, однако его выращивают в незначительном количестве на площади 560 га.

В результате были разработаны пути повышения эффективности растениеводства для ООО «Чкаловский». Как известно, увеличить экономическую эффективность растениеводства можно на основе роста производительности, повышая выход продукции и улучшая ее качество с неизменного количества ресурсов, или на основе повышения экономичности технологии, затрачивая меньшее количество ресурсов на производство заданного объема продукции.

И, прежде всего, это выявление внутренних резервов повышения урожайности и валовых сборов продукции растениеводства за счет внесения удобрений. Для достижения максимального эффекта, необходимо применять КАХОП (комплексное агрохимическое окультуривание полей). При внесении удобрений при КАХОП под яровую пшеницу, в ООО «Чкаловский» ожидается увеличение урожая на 4,2 ц/га. В современных условиях важное значение придается ресурсосбережению, которое должно стать важным источником удовлетворения растущих потребностей в электроэнергии, топливе, других видах сырья и материалов. Внедрения сберегающих технологий в растениеводстве в ООО «Чкаловский» приведет к:

- уменьшению затрат ГСМ на 35-40% - с 60 до 35-40 литров на 1 га, а всех затрат по всему технологическому циклу возделывания зерновых культур на 9-15%; при экономии дизельного топлива по 20 л на 1 га, затраты снизятся на 300-350 рублей;

- повышению производительности труда, сокращению потребности в механизаторах в 2 раза;

- снижению затрат на приобретение и эксплуатацию сельскохозяйственной техники;

Так традиционный набор машин для возделывания зерновых культур на площади 2500 гектаров включает 64 машины 21 наименования с общей металлоемкостью 240 тонн. При переходе на сберегающие технологии количество машин сокращается до 11-13 штук с металлоемкостью 125-135 тонн, а экономия на их стоимости составляет 10-13 млн. рублей;

- экономия расходов по предотвращению водной и ветровой эрозий почвы;

- улучшение финансово-экономического положения сельхозтоваропроизводителей.

Успешная работа ООО «Чкаловский» зависит от эффективности функционирования систем управления.

Эффективность управления определяется различными показателями объекта управления, имеющими количественный и качественный характер. Таким образом, результативность деятельности сельскохозяйственного предприятия зависит от качества использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Исходя из этого, эффективной можно считать такую систему управления, при которой создаются благоприятные условия для достижения производственным коллективом поставленных целей в оптимальные сроки при наивысших количественных и качественных показателях и необходимых затрат ресурсов.

Решение задачи эффективного использования ресурсов определяется выбором комплексной стратегии управления предприятием. Можно выделить три основных направления для разработки комплексной стратегии:

1) Максимизация прибыли;

2) Максимизация объемов валового дохода;

3) Максимизация денежных потоков. Итак, повышение экономической эффективности отрасли растениеводства в ООО «Чкаловский», как и всей производственно-хозяйственной деятельности, возможно при условии эффективного управления ресурсами.

Список использованных источников

1. Адуков Р., Дроздецкий А. Эффективность финансового оздоровления сельхозорганизаций // АПК - экономика, управление. - 2010. - №10. - С. 47.

2. Алесинская Т. В. Экономико-математические методы и модели. Линейное программирование. Алесинская Т. В. , Сербин В. Д. , Катаев А. В. : Учебно-методическое пособие. - Таганрог: ТРТУ, 2011. - 79 с.

3. Азимова Н. Оптимизация каналов реализации сельхозпродукции // АПК: экономика, управление. - 2013. - №2. - С. 83-88.

4. Апкаева Е. Резервы роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - №1. - С. 33-34.

5. Александровская Л. Н. , Овчинникова Н. Г. Экономические и экологические критерии оценки эффективности природоохранных мелиоративных мероприятий // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - № 3 (30) - С. 34-39.

6. Алтухов А. Эффективному функционированию АПК - научное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России № 2. - 2013. - С. 69-86.

7. Басовский Л. Е. , Лунева А. М. , Басовский А. Л. Экономический анализ: учеб. пособие. 2009. - 222с.

8. Барсукова С. Ю. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация // ЭКО. - 2009. - №9. - с. 95-104.

9. Боговиз А. Проблемы рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в современных условиях // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - №2. - С. 21-25.

10. Бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса ООО «Чкаловский» за 2008-2012 года.

11. Воротников И. Л. , Петров К. А. , Кононыхин В. В. Ресурсосберегающее развитие перерабатывающих отраслей АПК // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 10. - с. 21-23.

12. Глазов, М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник. - СПб: ООО «Андреевский издательский дом», 2009. - 448с.

13. Голубев А. В. Кризис и сельское хозяйство России// Вопросы экономики. - 2011. - №3. - с. 15-17.

14. Гуськов С. В. Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности организаций. Гуськов С. В. , Графова Г. Ф. : учебное пособие. - М. : Академия, 2010 - 192 с.

15. Грузинов, В. П. Экономика предприятия: учеб. пособие - 2-е изд. , доп. - М. : Финансы и статистика, 2008. - 208с.

16. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства: учебник для вузов. - М. : Колос, 2010. - 325 с.

17. Заводчиков Н. Д. Эффективность и управления затратами в молочном скотоводстве. / Н. Д. Заводчиков, Н. В. Спешилова, Л. А. Забродина. / - Оренбург, 2009. - 166 с.

18. Золотарев А. Новый подход к развитию сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства Россия. - 2013. - №1. - С. 9-11.

19. Ковалев А. И. Анализ финансового состояния предприятия. / А. И. Ковалев - М. : Центр экономики и маркетинга, 2010. - 478с.

20. Корбут А. Состояние, потенциал и перспективы развития производства, переработки, хранения и реализации зерна. Информационно-аналитические материалы. - М. , 2011. - 36 с.

21. Канке А. А, Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. : учебное пособие для вузов- М. : ИНФРА - М, 2010, 2-е изд. ,-288с.

22. Крылов, Э. И. Анализ финансовых результатов, рентабельности с себестоимости продукции: учеб. пособие. / Э. И. Крылов, В. М. Власова, И. В. Журавкова - М. : Финансы и статистика, 2010.

23. Лабунский А. Новинки энерго- и ресурсосбережения для производства хлебопродуктов// Хлебопродукты. - 2010. - № 4. - с. 60-61.

24. Любушкин Н. П. , Лещева В. Б. , Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Под. ред. проф. Н. П. Любушкина. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2009. - 471с.

25. Макар С. В. Основы экономики природопользования - М. : институт им. А. С. Грибоедова, 2009. - 192с.

26. Машков С. В. Эффективность сельскохозяйственного производства и факторы его повышения // Известия Самарской ГСХА. - 2010. - №2. - с. 17-22.

27. Маркова А. И. Статистический анализ и прогнозирование временных рядов: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2009. -165 с.

28. Минаков И. А. , Куликов И. И. и др. Экономика отраслей АПК. - М. : Колос, 2010. ? 464с.

29. Муромцев Д. Ю. и др. Экономическая эффективность и конкурентоспособность: учебное пособие. - ТГТУ, 2009, 96с.

30. Никитина А. Х. Перспективы развития сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - №2. - С. 32-37.

31. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях: Учебник / В. Т. Водянников, А. И. Лысюк, Н. Е. Зимин и др. / Под ред. В. Т. Водянникова. - М. : КолосС, 2010. - 506 с.

32. Овчинникова Н. Г. , Чешев А. С. Формирование экономического механизма экологизации использования и охраны природных ресурсов // Изв. Рост. гос. строит. ун-та. - 2010. № 14. - С. 78-87.

33. Паламарчук А. С. Анализ основных промышленно-производственных фондов // Справочник экономиста. - 2011. - №9. - 14-21.

34. Плата за землю. М. : издательство «Ось-89», 2011. -80 с.

35. Попова Л. В. , Досова А. Г. Основные элементы экономического механизма обновления материально-технической базы сельского хозяйства// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 1. - с. 16-17.

36. Романенко И. В. Экономика предприятия практическое пособие С. - Пб. 2010. -164с.

37. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. , перераб. и доп. - Минск: ООО Новое знание, 2010. -688с.

38. Савченко, П. Комплексное исследование собственности. // Экономист. - 2012. - №6- с. 3-12.

39. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2012 г. // Экономика сельского хозяйства России № 2. - 2013. - С. 87-88

40. Скляренко В. К. , Прудников В. М. Экономика предприятия: Учебник. 2009. - 528с.

41. Титов В. И. Экономика предприятия . - М. : ИНФРА-М, 2010. -416с.

42. Тускаев Т. Р. , Басаев Б. Б. О некоторых проблемах и факторах развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - № 4 . - 22-23.

43. Устав ООО «Чкаловский».

44. Федеральная Служба Государственной Статистики //www. gks. ru

45. Черемушкин, С. Д. Об экономической оценки земли// Материалы научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ. Вып. 32. - М. ,2011.

46. Чуев И. Н, Чуева Л. Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М. : Колос С, 2006. - 368с.

47. Шадрина Г. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - МФПА, 2009. - 138с.

48. Шеремет А. Д. , Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа: М. , «ИНФРА», 2010. - 240с.

49. Экономика предприятия /Под. ред. проф. В. Я. Горфинкеля, М. , 2007, 4-е изд. , 670 с.

50. Экономика предприятия: учеб. для вузов / под ред. В. М. Семёнова. - 4-е изд. - СПб: Питер, 2010. - 383с.

51. Экономика сельского хозяйства: учебник / Попов Н. А. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2009. - 368 с.

52. Экономический анализ деятельности предприятия: учебник / Пястолов С. М. - М.: Академический проект, 2008. -215 с.

53. www.agroobzor.ru

54. www.mcx.orb.ru

55. www.vij.ru

Размещено на Allbest.ru