72

Министерство образования Российской Федерации

Новгородский Государственный Университет

имени Ярослава Мудрого

Институт экономики и управления

Факультет: Экономический

Кафедра: Статистики

Специальность: 060800

Заведующий кафедрой:

к. э. н., профессор Исаев Г. А.

Курсовая работа по статистике на тему:

«Экономико-статистический анализ инвестиций в РФ»

Выполнил студент

группы 9432 Гусаров Д. В.

Проверил: к. э. н., доцент

Бернасовская Л. И.

Великий Новгород

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Характеристика состояния экономики РФ……………………………………3

2. Альтернативы инвестиционной политики РФ……………………………….19

3. Экономико-статистический анализ инвестиций РФ………………………...31

3.1. Индексный анализ прямых инвестиций в РФ……………………………….32

3.2. Анализ динамики инвестиций с использованием временных рядов……..35

3.3. Корреляционно-регрессионный анализ инвестиций РФ…………………...49

4. Экономическое обоснование результатов анализа…………………………..60

5. Список используемой литературы……………………………………………..65

1. Характеристика состояния экономики Российской Федерации.

Прежде чем анализировать сами инвестиции, необходимо дать характеристику всей экономике Российской Федерации. Следует заметить, что экономика России сегодня переживает не лучшие времена. В связи с переходом к новому экономическому строю возникло множество проблем. Сегодня наши потенциальные инвесторы - это зарубежные страны, потому что граждане нашей страны не хотят или бояться вкладывать средства в развитие отечественной экономики. Проблема инвестирования на сегодняшний день является наиболее важной для экономики нашей страны. Наше правительство прикладывает огромные усилия, для того, чтобы убедить иностранных инвесторов в том, что в России уже создан благоприятный инвестиционный климат, и что вложение средств в российскую экономику является перспективным и сравнительно безопасным мероприятием. Однако, не смотря на это, западные инвесторы не торопятся вкладывать средства в больших объемах. Причиной этому являются обстоятельства, которые противоречат высказываниям о существовании у нас в стране благоприятного инвестиционного климата. Рассматривая эти обстоятельства охарактеризуем состояние российской экономики в целом.

Итак, одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза. Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода “бомбу замедленного действия”.

Материальное обеднение населения в условиях кризиса экономики

Согласно оценкам экспертов, в 1990 году в Казахстане в сложном материальном положении находилось не менее 10% населения. Специфический фактор обнищания во многих районах - загрязнение окружающей среды. Так, район Аральского моря классифицируется как зона экологического бедствия. Здесь проживает более 1миллиона человек, из них 300 тысяч находятся на грани вымирания. /3,с.23/

По оценкам, к началу 1993года уже 50% населения Казахстана находились ниже черты бедности, и разрыв в уровне жизни различных групп населения быстро увеличивается. Положение усложняется тем, что уровень занятости в Казахстане традиционно был ниже, чем в России. Например, в 1989 г. в республике было занято 82,4% всей рабочей силы, среди сельского населения- 81,6%, в то время как в среднем по России эти показатели составляли 85,8 и 87,3%.

Проблема выживания остро встала перед большей частью населения Казахстана, что отражается показателями уровня жизни. Так, среднедушевой доход составил в мае 1994 г. в среднем по республике 408 тенге, в том числе в городской местности - 560 тенге, а в сельской - 257 тенге. Стоимость только продовольственной части минимального потребительского бюджета составляла в среднем 1170 тенге. Таким образом, среднедушевой доход составил 17,4% от стоимости минимального потребительского бюджета.

За первое полугодие 1994 г. из-за инфляции стоимость набора продуктов питания возросла в 5 раз, что значительно опережало рост доходов населения. В структуре потребления продуктов питания резко увеличилась доля хлебопродуктов, что свидетельствует об увеличении числа бедных людей, которые не в состоянии включить в рацион биологически ценные продукты. Если за ориентир взять потребление населения России, где во всех опросах населения отмечается острота проблемы питания, то положение населения Казахстана является явно бедственным.

Расходы на непродовольственные товары снизились с 33,9 до 22,9%. Наиболее серьёзная проблема- износ товаров длительного пользования.

Рост безработицы и обеднение работающих.

Материальное обнищание усугубляется потерей работы, ощущением социальной изоляции. Масштабы распространения этого типа обеднения не отражаются статистикой безработицы, так как в ней учитывается лишь зарегистрированная безработица. Уровень её составил в 1994 году 0,8%.

Так в июне 1994 года число зарегистрированных безработных составило 52223 человек, в то время как за период 1993-1994 гг. численность занятых в народном хозяйстве уменьшилась на 354700 человек. (не учитывая миграционный отток населения из республики, составивший в 1993 году 222100 человек). Наблюдается значительный рост экономически активного населения, занятого в домашнем хозяйстве: с 9% в 1991 году до 17,8% в 1993 году, что составило примерно 1246800 человек. Из этих данных можно увидеть что несколько сотен тысяч человек ищут работу, в то время как официальная безработица составляет примерно 52 тысячи человек.

Из общего числа незанятых, обратившихся в январе - июне 1994 года в Службу занятости, было трудоустроено, согласно республиканской статистике, лишь 34,5%. В связи с этим возникает вопрос: где находят источники дохода незанятые граждане.

Исследование, проведённое в Алма-Ате показало, что идёт активное формирование сегмента случайных работ на рынке труда. Наём там не легализован, работодатели избегают регистрировать свой спрос на рабочую силу в Службе занятости. Спрос же на рабочие места в сегменте рынка труда предъявляют как безработные граждане, так и работающие, которые лишь числятся в штате предприятия, но в течение длительного времени не получают заработной платы. Среди опрошенных были люди с высшим и со средним профессиональным образованием. Все они оказались невостребованными национальной экономикой в переходный период. Значительная их часть продолжает сохранять занятость на предприятии, находясь таким образом, в состоянии скрытой безработицы. Особенно это характерно для работников государственных промышленных предприятий. Из статистики можно увидеть, что в промышленности потери рабочего времени за первое полугодие 1994 года составили 15,6% от табельного фонда рабочего времени.

Общий избыток труда на производстве остаётся ещё значительным. Чтобы доказать это можно сопоставить показатели падения производства и сокращение численности работников. Так, за январь - июль 1994 года производство валового внутреннего продукта сократилось на 26,9% по сравнению с тем же периодом прошлаго года, объём промышленного производства снизился на 29,4%. Среднесписочная численность работников за январь-июль 1994 года составила к соответствующему периоду 1993 года в целом по народному хозяйству 94,5%, в том числе в промышленности - 94,4%.

Таким образом в Казахстане появился новый феномен - бедные работающие. Их численность увеличивается, так как стимулов к увольнению нет как у работодателей из - за дешевизны рабочей силы и нежелания платить выходное пособие в размере 3 - месячной заработной платы работника, так и у работников т.к. они по прежнему рассматривают предприятие как социальную организацию, где можно получить различные неденежные блага.

Формирование рынка труда в России

При рассмотрении данной проблемы необхо-димо учитывать, что рынок труда-это не только метод согласования спроса и предложе-ния на товар - рабочую силу. Рынок труда-это объективно необходимый элемент в конкурентно-рыночной экономике в целом. Без полноценного создания рынка труда не-возможно нормальное функционирование рыночных отношений как системы.

Конечно, опыт стран с развитой рыночной экономикой необ-ходимо изучать, а общие закономерности в ее развитии учитывать. В то же время следует заметить, что если не сложилась основа ры-ночной экономики - отношения частной собственности на средства производства и рабочую силу, то говорить об эффективном ис-пользовании мирового опыта функционирования рынка труда бес-перспективно. Кардинальные изменения в формах собственности начались лишь в последние два года. Но по-прежнему основным собственником средств производства остается государство. Госу-дарственные предприятия не заинтересованы в эффективной рабо-те, экономическая ответственность за потери и убытки, как и рань-ше, ложится на бюджет и налогоплательщиков. На начало 1993 г. лишь 16 млн человек (или 22% общей численности занятых) зна-чились за негосударственным сектором (с учетом сферы услуг).

Для нормального функционирования рынка труда необходимо наличие множества собственников средств производства- круп-ных, средних, мелких, коллективных, акционерных и индивиду-альных, со сложившейся собственнической мотивацией наилучше-го использования рабочей силы, а также конкуренцией наемных работников за наиболее выгодное приложение рабочей силы и лич-ной заинтересованностью в повышении профессиональных знаний. Пока проводимые в России реформы не способствуют формирова-нию экономически и социально эффективного рынка труда. Это проявляется в элитарном подходе к человеческому фактору, при котором успех реформ связывается с активизацией творческого по-тенциала относительно узкого (не более 15% экономически актив-ного населения) слоя населения - предпринимателей. Основная же масса населения - наемные работники - воспринимается как пас-сивный объект регулирования, стихийно приспосабливающийся к изменяющейся ситуации и испытывающий на себе все негативные последствия переходного периода. По существу, проблемы соци-ально-экономического положения наемного работника, особенно-стей воспроизводства его рабочей силы в переходный к рынку пе-риод остаются неисследованными.

Для создания рынка труда в широком его понимании необхо-димо изучить закономерности формирования новых типов способ-ностей к труду, его мотивации, занятости, реализации потенциала работников разных форм собственности.

В условиях рынка наемный работник должен уметь выгодно продать свою рабочую силу, вести конкурентную борьбу за рабо-чее место, лучшие условия труда, эффективно участвовать в собст-венности, доходах и управлении предприятием.

Рынок труда предполагает повышение степени организованно-сти наемных работников через профсоюзы, координацию с други-ми субъектами, предпринимателями и государственными органами.

Российский рынок труда, по оценке специалистов, начинает складываться. Происходит институциональное оформление рынка; создан фонд занятости, функционируют биржи труда; активную политику проводят законодательные и исполнительные власти России, принимая соответствующие акты. Началось высвобожде-ние работников, ставших излишними, хотя этот процесс протекает медленнее темпов спада отечественного производства.

Данный процесс обусловлен рядом причин. Прежде всего сле-дует учесть слабое развитие частного сектора экономики, который по самой своей сути заинтересован в высвобождении излишней рабочей силы и наиболее эффективном использовании оставшейся. Высвобождение сдерживается также глубоким кризисом в инве-стиционном комплексе. Большинство предприятий используют ма-лопроизводительную, устаревшую технику, возмещая недостаток в нововведениях содержанием относительно излишней рабочей си-лы. Но предел "замещения" новой техники излишком рабочей силы неминуемо наступит, так как процесс сокращения рабочих мест в экономике России активизируется.

Нельзя не отметить и то, что ситуация на рынке труда России все еще испытывает на себе сильное противостояние массовой без-работице государственной политики. Это проявляется в том, что тор-мозится принятие закона о банкротстве предприятий, широкой кре-дитной эмиссии и других факторах, способствующих сохранению нежизнеспособных производств. Сдерживает рост безработицы и нечеткость программы реформ, непоследовательность в их прове-дении, что расценивается руководителями многих государствен-ных предприятий как временная мера, возможность возврата к ста-рой модели хозяйствования, в которой полная численность работ-ников будет по-прежнему служить фактором, определяющим успех.

Для формирования полноценного рынка труда большое значе-ние имеет заработная плата. В России, в модели хозяйствования советского типа, она не выступала определяющим фактором тру-довой мотивации. Часто значительная роль принадлежала доступ-ности к дефицитным товарам, получению бесплатного жилья, за-рубежных поездок и т.п.

Новым в ситуации на рынке труда России становится тот факт, что заработная плата постепенно становится определяющим фактором и на рынке труда, и на потребительском рынке.

Основной кризис в сфере труда затягивается в России своеоб-разным "соревнованием" темпов роста безработицы и инфляции. В условиях стагфляции все меры, принимаемые государством в борьбе с безработицей, оборачиваются новым подъемом инфляции, усугубляющим положение с занятостью.

Ясно, что необходима всесторонне обоснованная и целена-правленная политика по формированию в России рынка труда в широком его понимании.

Многие экономисты формирование рынка труда в России отождествляют с ростом безработицы. Общественность России давно живет в ожидании массовой, обвальной безработицы. Одна-ко главная функция хорошо организованного рынка труда состоит именно в эффективном регулировании занятости. Как уже отмеча-лось, западные экономисты обосновывают возможность реализа-ции целенаправленной политики занятости и регулирования разме-ров безработицы.

Многие экономисты доказывают, что развитие рынка труда может происходить без формирования безработицы при условии проведения активной политики занятости.

Социологические обследования фиксируют низкую эффектив-ность центров занятости в большинстве регионов страны. Работа центров занятости не нацелена на формирование рынков труда в широком их понимании - не только как бюро найма рабочей силы, но и прежде всего как центров исследования закономерностей за-нятости и реализации функций по воспроизводству рабочей силы различных типов.

Рынкам труда необходима ориентация на выполнение таких функций, как: переподготовка безработных, стимулирование пред-приятий в создании рабочих мест, работа с отдельными категория-ми безработных по специализированным программам. Целесооб-разно льготное налогообложение для предприятий всех форм соб-ственности, создающих условия для сохранения и экономически эффективного использования своего персонала, и применение штрафных санкций для предприятий, скрывающих информацию от центров занятости об имеющихся вакансиях.

Как показывает анализ статистических данных, предприятия с частной и коллективной собственностью на средства производства имеют по сравнению с государственными предприятиями более высокие показатели производительности труда и эффективности производства.

Но по условиям труда и его безопасности негосударственные предприятия заметно отстают от государственных, экономя на ин-вестициях в эту сферу. Следовательно, налицо явное противоречие между экономической и социальной эффективностью воспроизводства рабочей силы на частных предприятиях. Необходимо воз-действие государства и рынка труда на усиление мероприятий по охране труда путем налогового и иного стимулирования инвести-ций частных предприятий.

Большое значение для формирования в России рынка труда в широком его понимании имеют изучение и реализация опыта стран "с богатым рыночным прошлым" в области законодательства о ре-гулировании безработицы и коллективно-договорной практики.

Данный опыт имеет различия по странам. В США, например, законодательство и договоры позволяют предпринимателям при сокращении объемов производства увольнять работников без длитель-ной юридической процедуры. Право предпринимателей на достаточно свободное регулирование численности используемой рабочей силы оборачивается положительной стороной в периоды подъема эконо-мики, когда компании уже при первых признаках улучшения конъ-юнктуры быстро расширяют наем дополнительных работников.

В западноевропейских странах по-прежнему продолжают дей-ствовать известные ограничения прав предпринимателей в вопро-сах найма и увольнения. Хотя в последние годы и здесь произошли значительные изменения. Уменьшение потребности в рабочей силе при первых признаках ухудшения экономической ситуации допус-кается в форме временных увольнений, а также перевода части со-трудников на сокращенное рабочее время. Возможности оператив-ного использования указанных путей сохранения занятости объяс-няются особенностями системы страхования по безработице, кото-рая предусматривает социальные доплаты из государственных фондов частично занятым категориям работников.

Законодательное обеспечение функционирования российских рынков труда еще предстоит создать. Более сложной является практическая реализация законов.

Следует отметить, что методы регулирования занятости не могут быть постоянными, так как ситуация на рынке труда нахо-дится в постоянном движении. Рынки труда и их методы регулиро-вания занятости имеют ярко выраженную региональную специфи-ку, что определяет необходимость выбора программ регулирования занятости по регионам и методов их реализации.

Проблемы повыше-ния эффективности национальной эко-номики: особенно-сти России

Как уже отмечалось в предыдущих темах, переход от преимущественно экстенсив-ного к преимущественно интенсивному расширению производства составляет од-ну из наиболее характерных черт настоя-щего и будущего развитой экономики. Все особенности функционирования хозяйства на преимуще-ственно интенсивной основе связаны с необходимостью расшире-ния производства за счет роста производительности труда уже за-нятого в общественном производстве работника.

Для решения проблемы повышения эффективности экономики Преимущественно интенсивного типа существенное значение име-ет понимание важности не только роста производительности труда, но и той экономической "цены", благодаря которой достигается каждый процент прироста производительности живого труда. Ва-жен учет того, с какими затратами овеществленного труда достига-ется каждый процент прироста производительности живого труда, Т.е. какова цена материально-технических условий (фондоемкости) и следствий (материалоемкости) повышения производительности живого труда. В принципе темпы и уровень производительности труда определяются темпами и уровнем технической вооруженно-сти рабочей силы средствами труда, темпы роста технической воо-руженности труда - возможностями накопления, объемом и тем-пами роста прибавочного продукта. Последние, в свою очередь, за-висят от темпов роста производительности труда, той экономиче-ской "цены", которую платит общество за повышение темпа прироста производительности труда и которая определяется в основ-ном величиной фондовооруженности труда и отдачи основных производственных фондов.

Главный фактор роста производительности труда и эффектив-ности общественного производства - научно-технический про-гресс. Но, вместе с тем, это и самый дорогостоящий фактор в сис-теме факторов роста производительности труда и повышения эф-фективности общественного производства. Реализация достижений НТП влечет за собой такие отрицательные последствия, как за-грязнение окружающей среды, сокращение занятости и неизбеж-ность не только перераспределения рабочей силы, но и наличия безработицы.

Экономически эффективная реализация мировых достижений НТР во второй половине XX века для большинства стран мира ста-ла основным фактором экономического и социального прогресса.

Основным показателем, характеризующим степень получен-ных страной экономических выгод или потерь от реализации дос-тижений НТР, может служить динамика фондоотдачи производст-венных фондов или фондоемкости производимой продукции.

Фондоотдача составляет тот экономический эффект, дополни-тельную прибыль, которые собственник средств производства по-лучает от реализации новой техники и ее экономически эффектив-ного использования. Без ущерба для интересов накопления и эко-номического роста фондоотдача может быть направлена на увели-чение доходов личного потребления всех субъектов хозяйствова-ния, увеличение доходов государственного бюджета и расширение социальных программ.

Рост фондоемкости продукции, особенно если этот процесс носит длительный характер и распространяется на все отрасли хо-зяйства страны, в конечном счете, ведет к снижению экономиче-ских возможностей и для накопления, и для потребления, и для экономического роста. Неизбежным следствием роста фондоемко-сти производства, если общество не разрабатывает и не реализует противодействующих мер, является социально-экономический за-стой, неизбежно переходящий в кризис.

Особенностью социально-экономического развития бывшего СССР в 1970-1990 гг. является устойчивая тенденция к весьма зна-чительному снижению фондоотдачи в общественном производстве страны в целом.

Среднегодовые темпы прироста произведенного

национального дохода, производственных основных фондов и

фондоотдачи в хозяйстве СССР в 1970-1990 гг. (в процентах)

	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990
Произведенный национальный
доход	5,7	4,3	3,2	1,3
Производственные основные
фонды во всех отраслях	6,7	7,4	6,4	4,8
Фондоотдача (произведенный
национальный доход на
один рубль производствен-
ных основных фондов)	-2,7	-3,1	-3,3	-3,5

Тенденция к снижению фондоотдачи, возникнув в 1959-1960гг. в сельском хозяйстве, распространилась затем на все от-расли материального производства. В среднем в год в 1975-1990 гг. фондоотдача падала более чем на 3%. В статистическом ежегодни-ке за 1985 г. ЦСУ СССР отмечает, что повышение фондоотдачи на одну копейку с каждого рубля производственных основных фондов, могло бы прибавить к фактически полученному в 1985 г. нацио-нальному доходу страны более 14 млрд. руб.

Производственные фонды ежегодно увеличивались, росла фондовооруженность труда, но это не вело к автоматическому рос-ту производительности труда.

Каждый процент роста производительности труда ежегодно становился все дороже, экономическая эффективность производст-ва падала. В связи с этим возникает, по крайней мере, три очевид-ных вопроса. Во-первых, какова была реакция отечественных эко-номистов на снижение фондоотдачи в экономике страны? Во-вторых, какова закономерная прогрессивная тенденция в изменении рассматриваемого коэффициента? В-третьих, как фактически складывался в эти годы коэффициент фондоотдачи в большинстве стран с развитой рыночной экономикой?

В открытых публикациях советские экономисты в течение всех лет пытались найти объективные причины снижения фондо-отдачи. Вначале снижение фондоотдачи пытались связать с про-грессивными изменениями в отраслевой структуре общественного производства, революционным этапом НТП и удорожанием новой техники, освоением природных богатств в регионах со сложными природными условиями. В 90-е годы получила широкое распро-странение "теория" фондоемкого варианта расширенного воспро-изводства преимущественно интенсивного типа как закономерного явления современной экономики, использующей мировые дости-жения НТР. Получается, что наряду с фондосберегающим типом экономического роста, свойственным для одних стран, есть фондоемкий вариант, "закономерный" для других.

Проблема закономерных тенденций в изменении коэффициен-та фондоотдачи давно решена и не может вызывать иного к ней от-ношения. Объясняется это тем, что фондоотдача есть следствие со-отношения темпов роста фондовооруженности труда и темпов рос-та его производительности. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооружен-ности труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления населения.

Дело в том, что обновление техники не представляет собой про-стую замену старых машин или их систему на равноценные новые. Та-кая замена, как постоянный процесс, была бы лишена экономической целесообразности. Цель технического прогресса, весь его экономиче-ский смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в измене-нии фондоемкости: не покупается ли повышение производительно-сти машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе "Капитала", где он на примере текстильной промышленности показывает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем само-прялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь боль-ший капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В про-тивном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить само-прялку. "Место прядильщика, - пишет К. Маркс, - занимает капи-талист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивал на само-прялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину"¹. Таким об-разом, отношение авансированный капитал -- продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем для объективного решения вопроса рассмотрение только теории недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического разви-тия общества. Общественное же производство - динамичный про-цесс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кро-ме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменени-ям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использо-ванием теории важно и исследование современной практики эко-номического развития,

Таблица 2

Среднегодовые темпы прироста производительности труда (I) и фондовооруженности одного занятого (II) в материальном производстве западных стран (%, расчет в долларах 1958 г.) *

	1951-1960 гг.	1961-1973 гг.	1974-1980 гг.	1951-1980 гг.
	I	II	I II	I II	I | II
США	2,05	2,40	3,40 2,45	4,20 3,45	3,15 2,65
ФРГ	3,85	3,45	6,40 6,95	4,55 1,45	5,10 4,10
Япония	5,20	2,45	9,10 10,30	5,20 4,95	6,85 6,35
Великобритания	0,85	2,75	4,15 4,95	4,45 0,95	3,10 2,70
Франция	3,90	3,50	6,05 5,15	4,20 1,15	4,90 3,65

Как свидетельствуют фактические данные, динамика фондоотдачи в пяти основных странах за 1951-1980 гг. была положи-тельной: в целом за период темпы роста производительности труда в каждой из стран значительно опережали темпы роста фондовооруженности.

Факты говорят о том, что получаемая в материальном произ-водстве фондоотдача служила экономическим источником для ус-коренного развития в этих странах в послевоенный период сферы деловых и социальных услуг.

При рассмотрении вопроса о соотношении в темпах роста производительности труда и его фондовооруженности следовало бы также учитывать, что технический прогресс (и обусловленный им рост фондовооруженности труда) - главный, но не единствен-ный фактор повышения производительности труда. Наряду с рос-том фондовооруженности труда существенное место в повышении производительности живого труда принадлежит прежде всего фак-торам, лежащим на стороне рабочей силы: ее качественным харак-теристикам, заинтересованности и ответственности в эффективном труде. Сегодня известно, что рыночный механизм, с его жесткими требованиями к получению максимальной прибыли при мини-мальных производственных затратах, оказался более приспособленным

продукция

к повышению отношения ________________________

совокупные затраты труда

и вообще более успешному решению экономических проблем качест-венного порядка, чем хозяйственный механизм советского типа. Причины неэффективного хозяйствования в бывших социалистиче-ских странах глубоки, достаточно осознаны и в какой-то мере по-лучили отражение во многих темах (собственность, интересы, тру-довая мотивация и стимулы, научно-технический прогресс и др.).

Наличие огромных природных ресурсов на территории быв-шего СССР в сочетании с механизмом хозяйствования, не способ-ствовавшим их экономии, определило высокие душевые затраты энергии и сырья на производство готовой продукции.

Небезграничность природных ресурсов и неизбежный рост потребности в них мировой экономики в целом превращают мак-симальную заботу об их экономии в жизненно важную проблему для всего человечества. Страны с развитой рыночной экономикой достигли существенных успехов в ресурсосбережении. Они владе-ют технологией, решающей эту проблему. Мировое сообщество должно быть заинтересовано в обмене новыми, ресурсосберегающими технологиями. Эта проблема может быть решена на взаимо-выгодных условиях за счет участия России и других стран в меж-дународном разделении труда, увеличении экспорта в целях при-обретения ресурсосберегающего технологического импорта.

Обострение экологических проблем и заинтересованность всего мирового сообщества в их разрешении обостряет необходи-мость повышения экономической эффективности хозяйства каж-дой страны, а следовательно, и заинтересованность всего мира в решении этой задачи.

Естественно, что наиболее весомым вкладом в повышение экономической эффективности России, как и других стран совет-ской модели хозяйствования, является создание конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, ориентирующего всех хо-зяйствующих субъектов на экономию всех видов затрат, удешевле-ние единицы производимой продукции, получение прибыли не за счет роста цен и коммерческих сделок, а за счет снижения издер-жек производства, увеличения объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества.

Особенности процесса накопления в современной России.

Считается, что главной особенностью рас-сматриваемой проблемы в России сегодня является "первоначальное накопление ка-питала". Следовательно, сегодняшнюю пе-реходную к рыночным отношениям ситуа-цию в России, формирование частной собственности на средства производства вольно или невольно отождествляют с первоначаль-ным накоплением капиталов в Англии в период перехода ее от простого товарного хозяйства к капиталистическому в конце XVII-начале XVIII века.

Однако процессы, происходившие в Англии и происходящие сейчас в России, различны по историческим социально-экономи-ческим условиям, содержанию и форме.

Для развития капитализма в то время необходимо было соз-дать материальные и социальные условия, которые способствовали бы развитию новых экономических отношений. А для этого нужны были свободная рабочая сила, "освобожденная" от собственности на средства производства, централизация земли, средств производ-ства и финансовых ресурсов в руках отдельных товаропроизводи-телей для развития капиталистического товарного производства. Средства и методы создания предпосылок к развитию капитализма были разнообразными и жесткими.

Россия сегодня располагает квалифицированной рабочей си-лой, свободной от всякой собственности на средства производства, имеет современную отраслевую структуру производства, природ-ные и финансовые ресурсы, сконцентрированные в руках немногих собственников. В переходный период Россия решает проблему раз-государствления и приватизации, создания различных форм собст-венности, уничтожения государственной монополии во всех сферах хозяйственной деятельности и развития механизма конкуренции.

Таким образом, Россия находится в другой исторической си-туации и решает проблемы, отличные в сравнении с XVIII веком как по содержанию, так и по форме. Трудности практического осуществления разгосударствления и приватизации, осложненные особенностями переходного периода в России (распад СЭВ и СССР, а следовательно, и экономических взаимосвязей), вызвали резкое абсолютное сокращение производства и национального до-хода.

Естественно, это привело к уменьшению фонда накопления и капитальных вложений в развитие производства. Инвестиционный кризис в России в последние годы все более обостряется. Если объем капитальных вложений в экономику России 1989 г. принять за 100%, то в 1992 г, капитальные вложения составили к уровню 1989 г. 46,5%, в 1994 г. - 32%, в 1995 г. - 27,2%. Внешне кризис в инвестиционной сфере менее заметен, чем финансовый, денежный, развал потребительского рынка. Между тем по продолжительности и негативным последствиям для социально-экономического разви-тия страны инвестиционный кризис является более глубоким, трудно и долго преодолеваемым, чем в других сферах жизнедея-тельности.

Развал отраслей, производящих инвестиционные товары, машиностроение, производство строительных материалов, метал-лургия, лесопереработка, сокращение в них производства и пре-кращение финансовых вливаний для обновления их производст-венного аппарата способны на долгие годы затянуть выход из эко-номического кризиса.

В предыдущем материале было показано значение инвестиций как мультипликатора экономического роста. Россия все больше теряет сбережения как источник инвестиций. Эта потеря идет по двум направлениям: многомиллиардные сбережения населения оказываются в руках нечестных организаторов различного рода коммерческих банков, компаний, фондов. В других странах эти сбережения через инвестиционных посредников поступают непо-средственным товаропроизводителям и служат целям расширения производства. В России они изымаются из воспроизводственного процесса, оседая в зарубежных банках или в недвижимости непро-изводственного назначения.

Сокращение производства и его эффективности уменьшили объем и долю прибыли предприятий как источника расширения производства. Отрицательное воздействие на расширение произ-водства оказывают негативные факторы внутри самой инвестици-онной сферы. Это прежде всего отсутствие мотиваций инвестиро-вания, недонакопление средств практически всеми основными группами инвесторов и др.

Существенное влияние на развитие инвестиционной сферы и всего процесса накопления оказали развал централизованного го-сударственного финансирования капитальных вложений и отсутст-вие пока рыночных механизмов расширения производства.

Подъем инвестиционной сферы, увеличение ресурсов для на-копления связаны с выходом из социально-экономического кризиса и повышением эффективности любой хозяйственной деятельности.

Большое практическое значение для субъектов приобретает решение ими вопроса о регулировании процесса инвестирования, роли государства, предприятий и банков.

Устранение регулирующей роли государства в воспроизводст-венном процессе страны в переходный период - основной просчет, удлинивший и осложнивший реформирование в России. Главная функция государства в переходный период - создание рыночного механизма в стране в целях повышения темпов и эффективности производства для роста доходов и потребления всего населения.

В рыночной экономике субъектами финансирования расши-ренного воспроизводства являются население, предприятия и бан-ки. Реализовывать финансовые ресурсы для расширения производ-ства должны непосредственные товаропроизводители. Однако определять климат для увеличения сбережений и темпов накопления, призвано государство. Более того, для выхода из экономического кризиса определяющая роль также принадлежит государству. При этом основное направление выхода из кризиса - инвестиции с их эффектом мультипликатора.

Модели мультипликатора-акселератора имеют практическое значение в любой экономике, не исключая и России. Однако соци-ально-экономическая ситуация различна по странам.

Для США, например, чтобы выйти из великой депрессии, мультипликативный эффект в наибольшей степени дала организа-ция государством общественных работ. Это было вполне оправ-данно: в условиях перепроизводства товаров, массовой безработи-цы, низкого уровня доходов важно было создать новые рабочие места и дополнительный платежеспособный спрос, а не выбрасы-вать на рынок новые партии товаров. Так, строительство железной дороги, плотины, школы, больницы обеспечит создание новых ра-бочих мест, снижение безработицы и рост доходов, но не добавит потребительских товаров к уже огромной массе непроданных.

При наличии достоверной статистической информации коэф-фициенты мультипликатора-акселератора могут быть рассчитаны и для экономики России. Однако от объективного экономического анализа и различных вариантов расчетов будет зависеть, в какие отрасли надо первоначально вкладывать капитальные вложения.

Немаловажное значение в механизме действия мультиплика-тора в России имеет реализация хорошо продуманной правительст-венной кредитно-денежной и налоговой политики.

2. Альтернативы инвестиционной политики в РФ.

В последнее время возобновились призывы к российскому прави-тельству разрабатывать и проводить активную промышленную по-литику, определяя сектора экономики и конкретные компании в качестве объектов выработки и реализации политики поддержки со стороны прави-тельства. Однако, по мнению автора, основополагающий вопрос, все еще стоящий перед российской экономикой, заключается не в том, поддержи-вать ли отдельные отрасли или даже конкретные предприятия и проекты, а в том, как привлечь частные инвестиции и улучшить общий предпринима-тельский климат в принципе.

Практика преференциального режима для конкретных проектов.

В России, к сожалению, наблюдается тенденция развивать практику предоставления привилегий или специальных режимов конкретным проектам или инвесторам. С политической точки зрения, это позиция наимень-шего сопротивления, поскольку легче лоббировать соответствующие зако-нодательные установления и правила и способствовать их принятию, и в некоторых случаях даже достигать вызывающих доверие результатов и краткосрочной перспективе. Однако этот подход искажает стимулы к сбе-режениям и инвестированию. Преференции для определенных проектов наносят ущерб другим проектам, а зачастую интересам инвесторов в целом. На практике каждый тип специального предпочтения, предоставленный согласно такому режиму, побуждает недобросовестных инвесторов скорее к тому, чтобы воспользоваться ситуацией, а не к тому, чтобы эффективно вести свое дело.

Кроме того, хотя индивидуальный подход и облегчает предоставление концессий или льгот на бумаге, он не всегда помогает их практическому осуществлению. Относительно легко получить у властей первоначальные постановления или заключения, предоставляющие конкретные выгоды или льготы. Однако осуществление на практике всех этих постановлений -- со-всем другое дело, обычно требующее внесения поправок во множество других установлений и правил, дальнейшей координации решений с раз-личными министерствами и ведомствами и обращения к соответствующим региональным и муниципальным властям. Эта стадия зачастую является самой тяжелой и временами даже неосуществимой в нынешних российских условиях.

Таким образом, инвесторы, которые согласовали с властями специ-альные условия для себя, могут обнаружить, что оказались в безвыходном положении: их интересы не обеспечиваются, поскольку практически не-возможно найти чиновников, ответственных за осуществление принятых решений или способных увидеть истинное положение вещей. Это является сильным дестабилизирующим фактором, который еще сильнее ухудшает и без того неблагоприятный инвестиционный климат. Более того, это увели-чивает издержки государственной деятельности (время чиновников, необ-ходимость распределять дела между ведомствами и т. д.) и снижает ее эф-фективность.

Однако, когда политика предоставления индивидуальных концессий имеет реальные результаты, это способствует усилению лоббирования как метода решения проблем, связанных с предпринимательской деятельно-стью. Естественно, это плохо для рыночной среды.

Приоритетная задача - формирование общего инвестиционного климата.

В качестве приоритетной цели должно быть определено формирова-ние хорошего инвестиционного климата в российской экономике в целом, безотносительно к конкретным секторам, отраслям промышленности, ре-гионам или национальности инвесторов. Существует надежда, что усилия, предпринимаемые российским правительством в рамках программы, разра-ботанной под руководством министра экономического развития и торговли Германа Грефа, по дерегулированию экономики, реформированию налого-вой системы и перестройке таможенного и тарифного регулирования, будут иметь успех в плане корректировки правовых механизмов и достигнут ста-дии осуществления. Новый Налоговый кодекс, который имеет целью ре-шение многих застарелых проблем, принят, и началась его реализация на практике.

Однако еще предстоит увидеть, насколько быстро будут происходить изменения в реальной жизни, и когда решения, намеченные в общих чер-тах и принятые, станут обычной каждодневной практикой в предпринима-тельстве. Правительственная политика по отношению к бизнесу должна быть стабильной и открытой. Тогда не понадобятся никакие специальные меры по поддержке конкретных проектов, предприятий и отраслей.

Роль иностранных инвестиций в российской экономике.

Как указывалось выше, было бы идеальным не проводить никаких различий между иностранными и отечественными инвесторами в плане ус-ловий и параметров предоставления инвестиций. Однако в ситуации не-удовлетворительного развития рыночной экономики в сегодняшней России и особенно отсутствия финансовой инфраструктуры для мобилизации сбе-режений иностранные прямые инвестиции следует рассматривать как клю-чевой инструмент решения проблем экономического роста и интеграции России в мировую экономику.

Таблица 1

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ по состоянию на 1 января 2000 г.

Секторы	Общий объём инвестиций	Доля общего объема инвестиций	В том числе: прямые инвестиции
	млн. дол.	%	млн. дол.	%
ВСЕГО	6625	100	2890	100
В том числе:
Управление	2120	32	0,1	0
Топливная промышленность	998	15	493	17
Пищевая промышленность	723	11	578	20
Телекоммуникации	591	9	522	18
Торговля и общественное пи-тание	399	6	289	10
Машиностроение и металло-обработка	327	5	116	4
Транспорт	201	3	145	5
Рыночная инфраструктура	135	2	87	3
Лесная, деревообрабатываю-щая и целлюлозно-бумажная промышленность	132	2	112	4
Цветная металлургия	127	2	58	2

* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов Российско-европейского центра экономической политики.

До настоящего времени иностранные инвестиции в Россию были весьма умеренными. Объем иностранных инвестиций по состоянию на 1 января 2000 г. составлял 6625 млн. дол., из которых только 2890 млн. дол. приходилось на прямые инвестиции. В таблице 1 представ-лены соответствующие данные по секторам экономики и отраслям про-мышленности.

Таблица 2

СЕКТОРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С НАИБОЛЬШИМИ ОБЪЕМАМИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, 1999 г.*

Секторы	Общий объём инвестиций	Доля общего объема инвестиций	В том числе: прямые инвестиции
	млн. дол.	%	млн. дол.	%
ВСЕГО	6198	100	2762	100
В том числе:
Топливная промышленность	1118	18	776	28
Торговля и общественное питание	1066	17	388	14
Управление	968	16	0,1	0
Пищевая промышленность	927	15	626	23
Транспорт	388	6	344	12
Производство железа и стали	309	5	26	1
Цветная металлургия	272	4	2	0
Машиностроение и металло-обработка	249	4	86	3
Телекоммуникации	242	4	118	4
Лесная, деревообрабатываю-щая и целлюлозно-бумажная промышленность	129	2	82	3

* Источники: Госкомстат и расчеты экспертов РЕЦЭП.

Данные за 1999 г. свидетельствуют об относительном ускорении, по-скольку годовой приток инвестиций достигает почти третьей части общего объема накопленных инвестиций. Однако в абсолютном выражении эти цифры остаются весьма незначительными.

Согласно данным за 1999 г. топливная и пищевая отрасли промыш-ленности являются абсолютными лидерами по объемам привлеченных пря-мых иностранных инвестиций. Растет также доля транспорта. Ни машино-строение, ни лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная от-расли промышленности оказались не в состоянии привлечь инвестиции в объемах, сравнимых с теми, которые пришли в добывающую и пищевую отрасли (см. таблицу 2).

Далее мы рассмотрим реальную ситуацию: то, что стоит за цифрами иностранных прямых инвестиций, то есть основные инвестиционные про-екты и их распределение по отраслям. Ситуацию с основными инвестици-онными проектами, включающими иностранные инвестиции, можно оха-рактеризовать следующим образом.

-- Наиболее крупные проекты сосредоточены в нефтяной и газовой промышленности. Было создано около пятидесяти нефтеперераба-тывающих совместных предприятий с участием американских, бри-танских, французских, немецких, канадских, японских и других инвесторов. Некоторые большие проекты, функционирующие в рамках соглашений о разделе продукции, находятся в процессе разработки или реализации, а важнейшие проекты по транспорти-ровке газа скоро будут начаты.

-- На втором месте по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций стоит пищевая промышленность. В процессе осуществ-ления находится достаточно большое количество проектов, неко-торые с участием российских партнеров, а некоторые предприняты самостоятельно иностранными фирмами. Ведущие многонацио-нальные компании участвуют в российской кондитерской и мясоперерабатывающей промышленности, в производстве безалкоголь-ных напитков, пива и табака.

-- В области авиакосмической промышленности в целом завершен про-ект «Sea Launch», являющийся совместным предприятием с участи-ем российских, украинских, норвежских и американских компа-ний. Первая демонстрация и коммерческий запуск спутника имели место в 1999 г. Также группа российских компаний осуществила совместный проект с египетской компанией по производству само-летов марки «Туполев». В рамках этого проекта произведены один грузовой и два пассажирских самолета. Кроме того, было объявле-но о проектах по производству самолетов марок «Илюшин» и МИГ, но из-за недостатка финансирования эти проекты еще не реализованы.

-- В 1998--2000 гг. Подписаны инвестиционные соглашения, в рамках которых были созданы совместные предприятия с ведущими про-изводителями легковых автомобилей. В начале 1998 г. были опуб-ликованы президентский указ и постановление правительства «О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для разви-тия отечественной автомобилестроительной промышленности». Согласно этому указу и постановлению предоставлялись освобож-дения от таможенных пошлин на импорт комплектующих при ус-ловии, что минимальная сумма инвестиционного проекта составит 1,5 млрд руб. (в то время эта сумма была эквивалентна примерно 250 млн дол.) на пятилетний период, и предполагалось постепен-ное увеличение доли отечественной добавленной стоимости до 50% общего объема издержек по производству автомобилей на те же пять лет. Однако, поскольку в таможенное законодательство так и не были внесены соответствующие поправки (в частности относи-тельно создания и функционирования свободных таможенных складов), фактически не началась реализация ни одного проекта. В машиностроительной отрасли (без автомобилестроения) было объ-явлено о планах начала производства в Санкт-Петербурге турбин совместно с швейцарско-шведской фирмой ABB. Кроме того, фир-ма ABB уже учредила в России около двадцати совместных пред-приятий в области электротехники. И наконец, Липецкое пред-приятие по производству холодильников и бытовой техники «Стинол» было приобретено итальянской корпорацией.

-- В процессе осуществления сейчас находится определенное количе-ство проектов по модернизации телекоммуникационных систем. В рамках совместных проектов с немецкими и японскими компа-ниями в настоящее время осуществляется сборка оптиковолокон-ной и радиорелейной линий связи. По совместному с американ-скими компаниями проекту установлено свыше тридцати наземных станций VSAT с оборудованием на сумму, превышающую 640 млн дол. Норвежская компания основала около десяти совме-стных предприятий.

-- Имеется также некоторое количество потенциально важных совме-стных проектов с иностранными инвесторами в целлюлозно-бумажной промышленности, агропромышленном секторе и в области конверсии оборонной промышленности.

Нужна ли нам госудаственная поддержка.

Очевидно, что приоритеты иностранных инвесторов, то есть предпоч-тения, отдаваемые добывающей и пищевой отраслям промышленности, от-ражают состояние российской экономики в целом, эффективный спрос на отечественном рынке и различия в уровнях доходности на инвестиции по отраслям. Приведенные цифры подтверждают, что надежда на значитель-ный приток инвестиции в традиционные отрасли, которые, конечно, нуж-даются в новых технологиях и оборудовании, невелика.